· 15. februar 2023Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter § 4 i bekendtgørelse nr. 28 af 11. januar 2021 om direkte støtte til landbrugere efter grundbetalingsordningen m.v., jf. § 22 b, stk. 1, i landbrugsstøtteloven.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 11. maj 2022 om nedsættelse af grundbetaling, grøn støtte samt støtte til unge landbrugere 2021 på [adresse1] og hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 7. juni 2022 påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger, der er repræsenteret ved advokat. Kla …
· 15. februar 2023Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter § 16, stk. 1, nr. 6, i bekendtgørelse nr. 107 af 28. januar 2021 om tilskud til kvælstofreducerende virkemidler m.v., jf. § 11 a, stk. 1, i lov om Landdistriktsfonden.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 17. maj 2022 om nedsættelse af klagers tilskudsberettigede areal til målrettet kvælstofregulering til 11,34 ha og af klagers kvælstofkvote med 1.152,27 kg N eller 1.858,50 kg N for planperioden 2021/2022 på [adresse1] og hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen …
· 5. januar 2023Påstande Kærende ApS , tidligere Indkærede har nedlagt påstand om stadfæstelse af fogedrettens kendelse, således at en tvangsauktion ikke skal respektere § 14 og § 15 i Indkærede (Haveforening)s, tidligere Kærende vedtægter. Indkærede (Haveforening), tidligere Kærende har nedlagt påstand om stadfæstelse af landsrettens kendelse. Sagsfremstilling Sagen udspringer af en tvangsauktionssag mellem Kærende ApS , tidligere Indkærede (pant-haver) og Skyldner, hvor der er opstået tvist om, hvorvidt Indkærede (Haveforening)s, tidligere Kærende vedtægter skal respekteres ved en samlet auktion over en bygning på lejet grund med tilhørende brugsret til en grund i haveforeningen. - 2 - Skyldner indgik den 30. januar 1999 en grundlejekontrakt med Indkærede (Haveforening), tidligere Kærende. Lejemålet begyndte den 1. februar 1999 og angik Adresse 1, der har Matrikel nr. 1 og Matrikel nr. 2 i tingbogen. På grunden var opført en bygning, der blev anvendt til helårsbeboelse. Hun pantsatte efterfølgende bygningen på grunden. Det skete bl.a. ved et pantebrev af 20. januar 2006, der blev tinglyst den 23. …
Resultat: Tvangsauktionen kan fremmes til salg af bygning med tilhørende lejerettigheder i hen-hold til vedtægten for Indkærede (Haveforening), tidligere Kærende. Der gælder ingen maksimalpris og ejendom med lejerettigheder vil blive solgt til hø-jestbydende.” Ved kendelse af 18. juni 2021 stadfæstede landsretten fogedrettens kendelse med den æn-dring, at tvangsauktionen kan fremmes med respekt af vedtægtsbestemmelserne om maksi-malpriser og
· 18. marts 2016BD12 - Ankedom D O M Afsagt den 18. marts 2016 af Østre Landsrets 12. afdeling (landsdommerne Bloch Andersen, Janni Christoffersen og Kim Lundgaard Hansen (kst.)). 12. afd. nr. B-376-13: 1) Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 2) Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1 (begge v/ advokat Rune Tarnø v/ advokat Martin Jastram) mod Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS og 12. afd. nr. B-406-13: Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 (advokat Rune Tarnø v/ advokat Martin Jastram) mod Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS (advokat Carsten Brix) og 12. afd. nr. B-407-13: Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 (advokat Rune Tarnø v/ advokat Martin Jastram) mod Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS (advokat Carsten Brix) - 2 - Roskilde Rets dom af 17. januar 2013 (BS 12A-2024/2011) er anket af Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 med endelig påstand om, at indstævnte tilpligtes at anerkende, at den indgåede jagtle-jekontrakt af 1. november 2005 er gyldig. Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS, har påstået stadfæstelse. Dommen var tillige anket for så vidt angår spørgsmålet om opsigelse af e …
· 17. januar 2013Sagens baggrund Sagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt Sagsøger ApS, der på auktion har erhvervet en ejendom på Adresse 2 i Roskilde, kan opsige lejekontrakten indgået mellem den tidligere ejer af ejendommen og de sagsøgte, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2. Sagen drejer sig endvidere om, hvorvidt en forpagtningskontrakt samt en jagtlejekontrakt indgået mellem den tidligere ejer af ejendommen og Sagsøgte 2 er gældende mellem Sagsøger ApS og Sagsøgte 2. Parternes påstande Sagsøger ApS har nedlagt påstand om, at Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 tilpligtes at anerkende Sagsøger ApS' opsigelse af 29. marts 2011 til fraflytning den 1. juli 2011, samt at Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 tilpligtes at anerkende at skulle betale Sagsøger ApS markedsleje fra 1. juli 2011 og til fraflytning sker. Sagsøger ApS har tillige nedlagt påstand om, at Sagsøgte 2 tilpligtes at anerkende, at forpagtningskontrakt af 19. januar 2007 ikke er gældende mellem Sagsøger ApS og Sagsøgte 2, samt at Sagsøgte 2 tilpligtes at anerkende at skulle betale Sagsøger ApS forpagtningsafgift på markedsvilkår fra 22. december 2012 og til fraflytni …
Resultat: Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 skal anerkende Sagsøger ApS' opsigelse af 29. marts 2011 til fraflytning den 1. juli 2011 samt betale Sagsøger ApS markedsleje fra 1. juli 2011 og til fraflytning sker. Sagsøgte 2 skal anerkende, at forpagtningskontrakt af 19. januar 2007 ikke er gældende mellem Sagsøger ApS og Sagsøgte 2. Sagsøgte 2 skal betale forpagtningsafgift på markedsvilkår fra 22. december 2012 og til fraflytning sker. Sagsøgte