Tinglysningsloven

Tinglysningsloven § 1

12 publikationer om § 1 i tinglysningsloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Højesteret 2

Højesteret · 8. september 2026Principiel

Højesteretten stadfæster landsrettens dom, i sag om hvorledes der er vundet hævd til et areal, og om det kan gøres gældende over for ny ejer

Utinglyst ejendomshævd var ikke ekstingveret Erhververen af en ejendom havde ikke ekstingveret naboens utinglyste hævd, da en landinspektørs udtalelser om manglende hævd ikke var sket på erhververens vegne Sag BS-869/2026-HJR Dom afsagt den 18. september 2026 Appellant ApS mod Appelindstævnte 1 og Appelindstævnte 2 Appellant ApS fik i maj 2017 tinglyst sin adkomst til en ejendom. Da han ønskede to matrikler sammenlagt, rekvirerede han en landinspektør til at forestå en sammenlægning. I den forbindelse skulle skellet afsættes til naboejendommen, der var ejet af Appelindstævnte 1 og Appelindstævnte 2. I juni 2017 rettede Appelindstævnte 1 henvendelse til landinspektøren og spurgte, om Appelindstævnte 1 og Appelindstævnte 2 havde vundet hævd over en indkørsel, som de selv og de tidligere ejere havde anvendt til parkering, og som lå mellem de to ejendomme. Landinspektøren svarede Appelindstævnte 1, at han på det foreliggende grundlag mente, at Appelindstævnte 1 og Appelindstævnte 2 ikke havde vundet hævd, og at skellet derfor lå, hvor det var registreret, og som det fremgik af et målebla … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Laurids Beckmann Holding ApS betale 31.250 kr. til Appelindstævnte 1 og Appelindstævnte 2. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsi-gelse. Sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 18-09-2026 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Bjarne Skøtt Jensen, Advokat (H) Christian Lund Agerbæk

Højesteret · 5. januar 2023Principiel

Landsrettens kendelse i sag om, hvorvidt en haveforenings vedtægter skal respekteres ved en samlet auktion over en bygning på lejet grund med tilhørende brugsret til en grund i haveforeningen, er stadfæstet

Påstande Kærende ApS , tidligere Indkærede har nedlagt påstand om stadfæstelse af fogedrettens kendelse, således at en tvangsauktion ikke skal respektere § 14 og § 15 i Indkærede (Haveforening)s, tidligere Kærende vedtægter. Indkærede (Haveforening), tidligere Kærende har nedlagt påstand om stadfæstelse af landsrettens kendelse. Sagsfremstilling Sagen udspringer af en tvangsauktionssag mellem Kærende ApS , tidligere Indkærede (pant-haver) og Skyldner, hvor der er opstået tvist om, hvorvidt Indkærede (Haveforening)s, tidligere Kærende vedtægter skal respekteres ved en samlet auktion over en bygning på lejet grund med tilhørende brugsret til en grund i haveforeningen. - 2 - Skyldner indgik den 30. januar 1999 en grundlejekontrakt med Indkærede (Haveforening), tidligere Kærende. Lejemålet begyndte den 1. februar 1999 og angik Adresse 1, der har Matrikel nr. 1 og Matrikel nr. 2 i tingbogen. På grunden var opført en bygning, der blev anvendt til helårsbeboelse. Hun pantsatte efterfølgende bygningen på grunden. Det skete bl.a. ved et pantebrev af 20. januar 2006, der blev tinglyst den 23. … Resultat: Tvangsauktionen kan fremmes til salg af bygning med tilhørende lejerettigheder i hen-hold til vedtægten for Indkærede (Haveforening), tidligere Kærende. Der gælder ingen maksimalpris og ejendom med lejerettigheder vil blive solgt til hø-jestbydende.” Ved kendelse af 18. juni 2021 stadfæstede landsretten fogedrettens kendelse med den æn-dring, at tvangsauktionen kan fremmes med respekt af vedtægtsbestemmelserne om maksi-malpriser og

Landsret 3

Vestre Landsret · 22. oktober 2021

Byrettens dom stadfæstet

Påstande Appellanterne, Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2, har gentaget deres påstand om frifindelse. Indstævnte, Tjærby Ejendomme ApS, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling 2 Der er for landsretten fremlagt kort over vejforsyning vedrørende Matrikel nr. 2 og matrikelkort over området fra Geodatastyrelsen, som er udskrevet den 3. og 4. maj 2021. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Landsrettens begrundelse og resultat Det er ubestridt, at Tjærby Ejendomme ApS indgik en aftale med den tidligere ejer af Matrikel nr. 2, hvorefter Tjærby Ejendomme ApS fik ret til at optage en privat fællesvej på matrikelkortet over ejendommen, som siden blev købt af Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2. Parterne er ligeledes enige om, at der ved vurderingen af, om køberne har fortrængt denne ret i medfør af tinglysningslovens § 1, stk. 2, jf. § 5, skal ske identifikation med den advokat, som repræsenterede køberne i forbindelse med erhvervelsen af ejendommen. Det fr … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 inden 14 dage solidarisk betale 20.000 kr. til Tjærby Ejen-domme ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Vestre Landsret · 7. januar 2021

Sag om, hvorvidt indholdet af deklarationer, som i medfør af ekspropriationskommissionens kendelser af 9. maj 2017 er tinglyst på sagsøgernes ejendomme, og som efter deres ordlyd fraviger gæsteprincippet, er lovlige

Påstanden forudsætter en behandling af responderende karakter, hvorfor påstanden bør afvises. Den mere subsidiære påstand, der i realiteten også har karakter af et anbringen-de til støtte for den subsidiære påstand, rækker ud over sagens faktuelle for-hold og dermed ud over det, som domstolene er begrænset til at træffe afgørel-se om. Påstanden er uklar, og Lodsejerne ønsker med ordene "tilpasse" og "eller lign." at pålægge Energinet på ubestemt måde at koncipere vilkår. Påstanden angår i realiteten hypotetiske, fremtidige forhold, herunder fremtidige og ukendte udgifter til forskellige typer af ikke nærmere definerede ledningsarbej-der, som domstolene ikke kan stilling til. Den konkrete handling, som sagsøger-ne ønsker Energinet idømt, er ikke beskrevet tilstrækkelig klart og præcist til at indgå i en domskonklusion. Energinet har vedrørende sagens materielle spørgsmål overordnet anført, at den skete fravigelse af gæsteprincippet er et lovligt og gyldigt ekspropriativt indgreb i overensstemmelse med grundlovens § 73, herunder i overensstem-melse med de ekspropriationsretlige betinge … Resultat: Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3 Sagsøger A/S og Sagsøger 4s principale og mere subsidiære påstande afvises. Indstævnte, Energinet, frifindes for Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3 Sagsøger A/S og Sagsøger 4s subsidiære påstande. I sagsomkostninger skal Landbrug og Fødevare F.M.B.A. som mandatar for Sagsøger 1, Sagsøger 3 og Sagsøger A/S inden 14 dage betale i alt 124.095,75 kr. til Energinet, og Sagsøger 4 og Sagsøger 2 ska

Vestre Landsret · 7. januar 2021

Sagen drejer sig om, hvorvidt gæsteprincippet med hjemmel i elsikkerhedslovens § 27, kan fraviges ved ekspropriation gennem tinglysning af en deklaration på de berørte lodsejeres ejendom

Påstanden forudsætter en behandling af responderende karakter, hvorfor påstanden bør afvises. Den mere subsidiære påstand, der i realiteten også har karakter af et anbringen-de til støtte for den subsidiære påstand, rækker ud over sagens faktuelle for-hold og dermed ud over det, som domstolene er begrænset til at træffe afgørel-se om. Påstanden er uklar, og Lodsejerne ønsker med ordene "tilpasse" og "eller lign." at pålægge Energinet på ubestemt måde at koncipere vilkår. Påstanden angår i realiteten hypotetiske, fremtidige forhold, herunder fremtidige og ukendte udgifter til forskellige typer af ikke nærmere definerede ledningsarbej-der, som domstolene ikke kan stilling til. Den konkrete handling, som sagsøger-ne ønsker Energinet idømt, er ikke beskrevet tilstrækkelig klart og præcist til at indgå i en domskonklusion. Energinet har vedrørende sagens materielle spørgsmål overordnet anført, at den skete fravigelse af gæsteprincippet er et lovligt og gyldigt ekspropriativt indgreb i overensstemmelse med grundlovens § 73, herunder i overensstem-melse med de ekspropriationsretlige betinge … Resultat: Sagsøgerne Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3 Sagsøger A/S og Sagsøger 4's principale og mere subsidiære påstande afvises. Indstævnte, Energinet, frifindes for Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3 Sagsøger A/S og Sagsøger 4's subsidiære påstande. I sagsomkostninger skal Landbrug og Fødevare F.M.B.A. som mandatar for Sagsøger 1, Sagsøger 3 og Sagsøger A/S inden 14 dage betale i alt 124.095,75 kr. til Energinet, og Sagsøger 4 og S

Byret 6

Retten i Aalborg · 14. juni 2024

Sag om, hvorvidt de sagsøgte har opnået ejendomsret ved hævd til et areal som tilhører sagsøgers ejendom

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 29. juni 2022. Sagen drejer sig om, hvorvidt de sagsøgte som ejere af ejendommen, Matrikel nr. 1, By 1, beliggende Adresse 1, By 1, har opnået ejendomsret ved hævd til et areal, der tilhører ejendommen Matrikel nr. 2, By 1, beliggende Adresse 2, By 1, der tilhører sagsøger. . Laurids Beckmann Holding ApS har nedlagt følgende påstand: 2 Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at sagsøgte ikke har vundet hævd på nogen del af Matrikel nr. 2, By 1, og at skellet mellem Matrikel nr. 1 og Matrikel nr. 2, begge By 1 forløber som anført af landinspektør Vidne 1 på dennes måleblad af den 19. juni 2017 jf. bilag 4, og således i overensstemmelse med det oprindelige skel. Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 har nedlagt påstand om frifindelse. Sagsøgte nedlægger følgende selvstændige påstand: Sagsøger tilpligtes at betale sagsøgte kr. 96.504,69 inkl. moms jf. bilag A med procesrenter fra sagens anlæg og til betaling sker. Sagsøger har nedlagt påstand om frifindelse for den af sagsøgte nedlagte selv-stændige påstand. Retten har bestemt ikke at beh … Resultat: 10 Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 frifindes. Laurids Beckmann Holding ApS skal til Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 betale 48.252,35 kr. Laurids Beckmann Holding ApS skal til Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 betale sagsomkostninger med 44.362,50 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 14-06-2024 kl. 11:03 Modtagere: Sagsøgte 2, Advokat (H) Bjarne Skøtt Jensen,

Retten i Aalborg · 8. februar 2024

Sag om, hvorvidt lejer havde ret til hold af husdyr i lejemål

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 14. december 2022. Sagen drejer sig om husdyr i lejemålet beliggende Adresse 1, Aalborg. Sagsøgeren, Udlejer ApS, har nedlagt følgende påstand: Principalt: Huslejenævnets afgørelse af den 18. november 2022 hjemvises til fornyet behandling i Huslejenævnet, idet afgørelsen er behæftet med væsentlige fejl. Subsidiært: Sagsøgte skal anerkende, at lejemålet skal gøres betinget af sagsøgtes bortskaffelse af sin hund inden for en af boligretten fastsat frist 2 Sagsøgte, Lejer, har nedlagt påstand om frifindelse Retten har bestemt ikke at behandle sagen efter reglerne om småsager. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a, men dog en dækkende gengivelse af de forklaringer, der er afgivet under hovedforhandlingen. Oplysningerne i sagen Det fremgår, at Huslejenævnet i Aalborg tidligere har truffet afgørelse i sagen, og har meddelt parterne afgørelsen den 18. november 2022. Forklaringer Person 1 har forklaret, at han er direktør for og medejer af sagsøge- ren. Han ejer 50 % sammen med P … Resultat: Sagsøgte, Lejer, frifindes for de påstande som sagsøgeren,Udlejer ApSUdlejer ApS Udlejer ApS, har nedlagt. Sagsøgeren Udlejer ApS skal inden 14 dage betale 40.000 kr. i sagsom-kostninger til sagsøgte Lejer. Beløbet skal betales inden 14 dage. 16 Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 08-02-2024 kl. 11:00 Modtagere: Boligdommer 1, Sagsøgte Lejer, Boligdommer 2, Advokat (H) Claus

Retten i Viborg · 20. november 2023

Sag om krav fremsat af sagsøgeren under konkurs mod sagsøgte i anledning af bankens nedbringelse af en kassekredit og flere byggelån, hvilke dispositioner konkursboet anser erstatningspådragende og omstødelige

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 3. marts 2022. Sagen drejer sig om krav fremsat af sagsøgeren, Favrskov Ejendomme ApS under konkurs, mod sagsøgte, Danske Andelskassers Bank A/S, i anledning af bankens nedbringelse af en kassekredit og flere byggelån, hvilke dispositoner konkursboet anser erstatningspådragende og omstødelige. Favrskov Ejendomme ApS under konkurs har nedlagt følgende påstand: Danske Andelskassers Bank A/S tilpligtes til Favrskov Ejendomme ApS under konkurs at betale kr. 2.329.000, subsidiært kr. 1.615.000, med tillæg af proces-rente fra sagens anlæg og til betaling sker. DANSKE ANDELSKASSERS BANK A/S har nedlagt påstand om frifindelse. Oplysningerne i sagen 2 Person stiftede den 15. august 2014 selskabet Kolbjørn Holding ApS, hvis formål blev anført til at være holdingselskab. Den 4. november 2015 stiftede Kolbjørn Holding ApS Favrskov Ejendomme ApS, nu under konkurs, og sagsøger i denne sag, hvis formål blev anført til at være køb og udleje ejen-domme og dermed beslægtet virksomhed. Person blev indsat som direktør. Person var desude … Resultat: Danske Andelskassers Bank A/S skal til Favrskov Ejendomme ApS under konkurs betale 1.015.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg den 3. marts 2022, og til betaling sker. DANSKE ANDELSKASSERS BANK A/S skal til Favrskov Ejendomme ApS under konkurs betale sagsomkostninger med 96.500 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 20-11-2

Retten i Randers · 2. marts 2021

Sag om ekstinktion af utinglyst vejret.

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anlagt den 27. januar 2020, drejer sig om ekstinktion af utinglyst vejret. Sagsøgeren, Tjærby Ejendomme ApS, har fremsat følgende påstand: Påstand 1 De sagsøgte tilpligtes at anerkende, at den til enhver tid værende ejer af Matrikel nr. 1, har adgangsret og vejret over Matrikel nr. 2, ad den i matriklen registerede private fællesvej. 2 Påstand 2 Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at der på sagsøgtes ejendom beliggende Adresse, By, Matrikel nr. 2, skal tinglyses en servitut med sagsøgers vejret ad den private fællesvej over sagsøgtes ejendom til jordstykket beliggende Matrikel nr. 1. Den til enhver tid væ-rende ejer af Matrikel nr. 1 skal være påtaleberettiget. Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2, har fremsat påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Det er oplyst i sagen, at Tjærby Ejendomme ApS (herefter Tjærby Ejendomme) købte et areal af daværende ejer af ejendommen beliggende Adresse, By (herefter ejendommen). Som betingelse for handlen krævede Tjær-by …

Retten i Roskilde · 17. januar 2013

Sag om, hvorvidt Sagsøger ApS, der på auktion har erhvervet en ejendom, kan opsige lejekontrakten indgået mellem den tidligere ejer af ejendommen og de to sagsøgte, samt hvorvidt en forpagtningskontrakt og en jagtlejekontrakt indgået mellem den tidligere ejer af ejendommen og Sagsøgte 2 er gældende mellem Sagsøger ApS og Sagsøgte 2

Sagens baggrund Sagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt Sagsøger ApS, der på auktion har erhvervet en ejendom på Adresse 2 i Roskilde, kan opsige lejekontrakten indgået mellem den tidligere ejer af ejendommen og de sagsøgte, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2. Sagen drejer sig endvidere om, hvorvidt en forpagtningskontrakt samt en jagtlejekontrakt indgået mellem den tidligere ejer af ejendommen og Sagsøgte 2 er gældende mellem Sagsøger ApS og Sagsøgte 2. Parternes påstande Sagsøger ApS har nedlagt påstand om, at Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 tilpligtes at anerkende Sagsøger ApS' opsigelse af 29. marts 2011 til fraflytning den 1. juli 2011, samt at Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 tilpligtes at anerkende at skulle betale Sagsøger ApS markedsleje fra 1. juli 2011 og til fraflytning sker. Sagsøger ApS har tillige nedlagt påstand om, at Sagsøgte 2 tilpligtes at anerkende, at forpagtningskontrakt af 19. januar 2007 ikke er gældende mellem Sagsøger ApS og Sagsøgte 2, samt at Sagsøgte 2 tilpligtes at anerkende at skulle betale Sagsøger ApS forpagtningsafgift på markedsvilkår fra 22. december 2012 og til fraflytni … Resultat: Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 skal anerkende Sagsøger ApS' opsigelse af 29. marts 2011 til fraflytning den 1. juli 2011 samt betale Sagsøger ApS markedsleje fra 1. juli 2011 og til fraflytning sker. Sagsøgte 2 skal anerkende, at forpagtningskontrakt af 19. januar 2007 ikke er gældende mellem Sagsøger ApS og Sagsøgte 2. Sagsøgte 2 skal betale forpagtningsafgift på markedsvilkår fra 22. december 2012 og til fraflytning sker. Sagsøgte

Retten i Viborg · 4. oktober 2010

Sag om ophævelse af lejemål

Sagens baggrund: Med virkning fra den 1. maj 1991 indgik Sagsøgte, med en daværende udlejer - formentlig med navnet Højkold A/S med tilhørende ad-ministrationsnavn "Skovdistrikt" - et boliglejemål beliggende Adresse 2 i den daværende By 2 (nu Silkeborg) kommune. Lejemålet er groft skitseret på sagens bilag 15, og er en del af et større matrikelnummer. Der foreligger ingen gyldig lejekontrakt, men der er i sagen fremlagt 2 "udgaver"til et tillæg til en sådan kontrakt (bilag 1 og B), ligesom det kan lægges til grund, at lejeforholdet i 1997 (bilag A) blev søgt formaliseret STD061446-S01-ST02-K194.02-T3-L01-M00-\D45 Side 2/6 uden, at det udkast til lejekontrakt, som fremgår af dette bilag, blev under-skrevet formentlig fordi, sagsøgte havde flere bemærkninger hertil. Der er derfor dels mellem parterne uenighed om, hvorvidt den oprindelige lejeafta-le har haft en skriftlig lejekontrakt som grundlag og dels, om omfanget af det lejede grundareal (haven), idet sagsøgeren har hævdet, at lejemålet kun omfatter selve huset med tilhørende grund, som det skulle være forevist for sagsøgte ved lej … Resultat: Sagsøgte, By 2, skal fraflytte lejemålet, Adresse 2, By 2. Inden 14 dage skal sagsøgte i sagsomkostninger til Sagsøger A/S c/o Advokatfirma, By 1, betale 25.500 kr. Dommer Boligdommer 1 Boligdommer 2 STD061446-S01-ST02-K194.02-T3-L01-M00-\D45

Myndigheder 1

Retten på Frederiksberg · 1. maj 2024

Sagen drejer sig om en af sagsøger afgivet varsling af lejeforhøjelse i henhold til Erhvervslejelovens § 13 for det af sagsøgte lejede erhvervslejemål

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 20. september 2022. Sagen drejer sig om en af sagsøger afgivet varsling af lejeforhøjelse i henhold til erhvervslejelovens § 13 for det af sagsøgte lejede erhvervslejemål, beliggende Smallegade 26B, st. th., 2000 Frederiksberg. Sagsøgeren, Helleruphus A/S, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Lejer (virksomhed) v/Vidne 1, tilpligtes at anerkende: at lejen for de af sagsøgte lejede lokaler ifølge lejekontrakt oprindeligt indgået 26. november 1965, beliggende Smallegade 26B, st. th., 2000 Frederiksberg, med virkning pr. 1. december 2022 udgør kr. 123.000,00 ekskl. forbrugsomkostninger m.v. at der herefter skal betales følgende leje: 2 Gældende leje pr. varslingstidspunktet 47.280,00 kr. Lejeforhøjelse pr. 1. december 202218.930,00 kr. Ny leje pr. 1. december 202266.210,00 kr. Gældende leje pr. 1. december 202266.210,00 kr. Lejeforhøjelse pr. 1. december 202318.930,00 kr. Ny leje pr. 1. december 202385.140,00 kr. Gældende leje pr. 1. december 202385.140,00 kr. Lejeforhøjelse pr. 1. december 202418.930,00 kr. Ny leje pr. … Resultat: Sagsøgte, Lejer (virksomhed) v/Vidne 1, tilpligtes at anerkende, at lejen for de af sagsøgte lejede lokaler ifølge lejekontrakt oprindeligt indgået 26. november 1965, beliggende Smallegade 26B, st. th., 2000 Frederiksberg, med virkning pr. 1. december 2022 udgør kr. 118.000,00 ekskl. forbrugsomkostninger m.v. at der herefter skal betales følgende leje: Gældende leje pr. varslingstidspunktet 47.280,00 kr. Lejeforhøjelse pr. 1.