Naturbeskyttelsesloven

Naturbeskyttelsesloven § 78

Gældende tekst efter LBK nr 927 af 28/06/2024, med senere ændringer markeret og 5 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 12 – Klage og søgsmål · Klage

§ 78.

Kommunalbestyrelsens afgørelser efter loven eller de regler, der udstedes efter loven, kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som behandler sagen i den læge afdeling, jf. § 3, stk. 1, nr. 10, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet efter bestemmelserne i dette kapitel.

Afgørelser efter § 73, stk. 5, kan dog ikke påklages.

Kommunalbestyrelsens afgørelser efter § 65 a, stk. 2 og 5, kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet efter kapitel 12, for så vidt angår retlige spørgsmål.

Stk. 2.

Miljøministeren kan bestemme, at afgørelser, der træffes af kommunalbestyrelsen efter regler udstedt efter § 20, stk. 2, ikke skal kunne påklages.

Stk. 3.

Fredningsnævnets afgørelser efter § 50, stk. 1, kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som behandler sagen i den læge afdeling, jf. § 3, stk. 1, nr. 10, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet efter bestemmelserne i dette kapitel.

For klage over fredningsnævnets øvrige afgørelser gælder § 43.

Stk. 4.

Miljøministerens afgørelser efter § 9, § 11, stk. 1 og 2, § 27, stk. 1 og 2, § 53, stk. 1, 2 og 4, og § 65 b, stk. 1, og 3-7 kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som behandler sagen i den læge afdeling, jf. § 3, stk. 1, nr. 10, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet efter bestemmelserne i dette kapitel.

Miljøministerens afgørelser efter § 61 a, stk. 1, og § 65 a, stk. 1 og 4, kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet efter kapitel 12, for så vidt angår retlige spørgsmål.

Stk. 5.

Afgørelser efter kapitel 11 a kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som behandler sagen i en af nævnets afdelinger, jf. § 3, stk. 1, nr. 1-6, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.

Stk. 6.

Miljøministeren kan fastsætte bestemmelser om klage over afgørelser truffet af ministeren efter regler udstedt i medfør af loven.

Miljøministeren kan bestemme, at sådanne afgørelser kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som behandler sagen i den læge afdeling, jf. § 3, stk. 1, nr. 10, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet, eller at sådanne afgørelser ikke kan påklages til anden administrativ myndighed.

Stk. 7.

Miljøministeren kan fastsætte bestemmelser om klage over afgørelser truffet af en myndighed, som efter miljøministerens bestemmelse efter § 73, stk. 3, fører tilsyn med overholdelsen af loven.

Miljøministeren kan bestemme, at sådanne afgørelser kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som behandler sagen i den læge afdeling, jf. § 3, stk. 1, nr. 10, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet, eller at sådanne afgørelser ikke kan påklages til anden administrativ myndighed.

Ændret pr. 4. marts 2026 – endnu ikke indarbejdet ved LOV nr 355 af 03/03/2026 (4, nr. 3)

I § 78 indsættes efter stk. 4 som nyt stykke:

Kommunalbestyrelsens afgørelser efter § 65, stk. 1 og 2, ministeren for grøn treparts afgørelser efter § 65, stk. 4, og miljø- og ligestillingsministerens afgørelser efter §§ 65 b og 69 i sager om fangst, transport eller lagring af CO 2 på land kan kun påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet, for så vidt angår retlige spørgsmål. Miljø- og Fødevareklagenævnet behandler sagen i den læge afdeling, jf. § 3, stk. 1, nr. 10, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.

Ændret pr. 4. marts 2026 – endnu ikke indarbejdet ved LOV nr 355 af 03/03/2026 (4, nr. 1)

I § 78, stk. 3, indsættes efter 1. pkt. som nyt punktum:

Afgørelser efter § 50, stk. 1, i sager om fangst, transport eller lagring af CO 2 på land kan dog kun påklages, for så vidt angår retlige spørgsmål.

Ændret pr. 4. marts 2026 – endnu ikke indarbejdet ved LOV nr 355 af 03/03/2026 (4, nr. 2)

I § 78, stk. 4, 1. pkt., indsættes efter »kapitel«: », jf. dog stk. 5«.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 927 af 28/06/2024 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Planklagenævnet · 17. september 2026

Afgørelse i klagesag om Ringsted Kommunes landzonetilladelse til opførelse af ridehal og lovliggørende landzonetilladelse til etablering af erhverv med ridefysioterapi på [Adresse1], Ringsted

Ringsted Kommune gavden 18. september 2025 landzonetilladelse til opførelse af en ridehal og etablering af et stutteri samt lovliggørende landzonetilladelse til etablering af erhverv med ridefysioterapi på ejendommen [Adresse1], 4100 Ringsted. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen om landzonetilladelse til ridehal og erhverv med ridefysioterapi. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesage … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5; Naturbeskyttelsesloven § 16; Forvaltningsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 78

Planklagenævnet · 9. september 2026

Afvisning af klage over Hørsholm Kommunes påbud om lovliggørelse af anvendelse og bygninger på [Adresse1], Hørsholm

Hørsholm Kommune gav den 18. maj 2026 påbud om fysisk lovliggørelse af anvendelse og bygninger på ejendommen [Adresse1], 2970 Hørsholm . En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget. 1. Sagens oplysninger 1.1. Klagerens forhold til sagen Hørsholm Kommune gav den 18. maj 2026 påbud om fysisk lovliggørelse af anvendelse og bygninger på ejendommen [Adresse1], 2970 Hørsholm. Påbuddet var adresseret til ejeren af ejendommen [Adresse1], 2970 Hørsholm. Klageren er ejer af ejendommen [Adresse2], 2970 Hørsholm , og klageren er dermed nabo til ejendommen [Adresse1], 2970 Hørsholm. Klageren har oplyst, at klageren er stærkt plaget af de ulovlige forhold på ejendommen, som kommunen har udstedt påbud om lovliggørelse af. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 15. juni 2026, samt klagerens bemærkninger af 13. juli 2026. Planklagenævnet … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 58; Naturbeskyttelsesloven § 78; Planloven § 59

Planklagenævnet · 2. september 2026

Afgørelse i klagesag om Jammerbugt Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 23-023, Solcellepark ved Rendbæk Øst/Toftegårdsvej, og kommuneplan 2025 med tilhørende miljørapport

Jammerbugt Kommune vedtog den 18. december 2025endeligt lokalplannr. 23-023, S olcellepark ved /[Vej1], og kommuneplan 2025 med tilhørende miljørapport. En beboer i området har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelserne er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder som følge af påvirkning af odder. Om planvedtagelserne er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af flagermus og padder. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af kongeørn, havørn, engsnarre og trane. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med vedtagelsen af lo … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Planloven § 13; Forvaltningsloven § 19; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 26; Naturbeskyttelsesloven § 78

Planklagenævnet · 5. august 2026

Afgørelse i klagesag om Helsingør Kommunes afslag på landzonetilladelse til opstilling af solcelleanlæg på terræn på [Adresse1], Helsingør

Helsingør Kommune gav den 2. juli 2025 afslag på landzonetilladelse til opstilling af et solcelleanlæg på terræn på ejendommen [Adresse1], 3000 Helsingør. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opstilling af et fritstående solcelleanlæg på 29 m2 på ejendommen [Adresse1], 3000 Helsingør. Den berørte ejendom ligger i landzone og har et areal på ca. 0,6 ha. På ejendommen er der ifølge BBR registreret et fritliggende enfamiliehus på 371 m2 med et indbygget udhus på 78 m2. Derudover er der registreret et f … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5; Naturbeskyttelsesloven § 17; Naturbeskyttelsesloven § 78; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 3. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Greve Kommunes afgørelse om tilladelse til opstilling af pavilloner til midlertidigt ophold for flygtninge på [A1], Greve

Greve Kommune gav den 12. december 2025 tilladelse til opstilling af pavilloner til midlertidigt ophold for flygtninge på [A1], 2670 Hundige, matr.nr. [M1], jf. planlovens § 5 u, stk. 2. Ejerne af naboejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give tilladelse, jf. planlovens § 5 u, stk. 2. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, og om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om afgørelsen er i strid med reglerne om bilag IV-arter. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afg … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 5; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Integrationsloven § 12; Planloven § 12; Forvaltningsloven § 3; Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 17; Forvaltningsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 78; Planloven § 43