Naturbeskyttelsesloven

Naturbeskyttelsesloven § 65

Gældende tekst efter LBK nr 927 af 28/06/2024 og 3 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 10 – Administration · Dispensation m.v.

§ 65.

Kommunalbestyrelsen kan gøre undtagelse fra bestemmelserne i § 16, stk. 1, § 17, stk. 1, og § 19.

Den pågældende skovejer skal underrettes, før der træffes afgørelse om undtagelse fra § 17, stk. 1.

Stk. 2.

Kommunalbestyrelsen kan i særlige tilfælde gøre undtagelse fra bestemmelserne i § 3, stk. 1-3, § 4, stk. 1, nr. 1, for så vidt angår anvendelse af sprøjtemidler, og § 18, stk. 1.

Stk. 3.

Kommunalbestyrelsen kan for arealer, der udpeges som energiparker efter lov om statsligt udpegede energiparker, gøre undtagelse fra bestemmelserne i § 16, stk. 1, § 17, stk. 1, § 18, stk. 1, og § 19, stk. 1, til etablering af vindmøller, solcelleanlæg eller tilknyttede anlæg i energiparken, når det er nødvendigt, for at energiparken kan realiseres.

Stk. 4.

Miljøministeren kan, hvis der ikke findes et tilfredsstillende alternativ, meddele dispensation fra forbuddet i § 29 a.

Dispensationen må ikke hindre opretholdelse af den pågældende bestands bevaringsstatus i dens naturlige udbredelsesområde og skal have til formål at

  1. 1)

    beskytte vilde dyr og planter og bevare naturtyperne,

  2. 2)

    forhindre alvorlig skade navnlig på afgrøder, besætning, skove, fiskeri, vand og andre former for ejendom,

  3. 3)

    sikre hensyn til den offentlige sundhed og sikkerhed eller andre bydende nødvendige hensyn til væsentlige samfundsinteresser, herunder af social og økonomisk art, og hensyn til væsentlige gavnlige virkninger på miljøet,

  4. 4)

    fremme forskning og undervisning,

  5. 5)

    genoprette en bestand, genudsætte eller opdrætte arter, herunder kunstigt at opformere planter, eller

  6. 6)

    tillade indsamling eller opbevaring af enheder af arter, der er nævnt i bilag 3 til loven, i et begrænset og specificeret antal og under strengt kontrollerede betingelser.

Stk. 5.

Afgørelser efter lovgivningen eller regler fastsat i medfør heraf, som indebærer fravigelse af beskyttelsen efter § 29 a, træder i stedet for dispensationer efter stk. 4, hvis afgørelsen er truffet under betingelser, som svarer til stk. 4, og som er fastsat i lovgivningen.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 927 af 28/06/2024 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Planklagenævnet · 30. oktober 2025

Afgørelse i klagesager om Allerød Kommunes midlertidig landzonetilladelse til etablering af wakeboardbane med tilhørende bebyggelse på [A1], Lynge

Allerød Kommune gav den 5. juli 2024 midlertidig landzonetilladelse til etablering af en wakeboardbane med tilhørende bebyggelse mv. på matr.nr. [M1] og [M2]. Danmarks Naturfredningsforening, Allerød, og Dansk Ornitologisk Forening, Nordsjælland, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 1. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gæl … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 20; Planloven § 18; Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 16; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Naturbeskyttelsesloven § 65; Planloven § 15; Planloven § 5; Planloven § 1; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 25. oktober 2022

Afgørelse i klagesag om Silkeborg Kommunes landzonetilladelse til opførelse af en ny bolig og en isbar på [vejnavn1], Silkebog

Silkeborg Kommune gav den 8. april 2022 landzonetilladelse til opførelse af en ny bolig og en isbar på ejendommen [adresse1]. Nogle naboer og har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 35, stk. 4 og 5. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en ny bolig samt en isbar … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 65; Planloven § 5; Planloven § 12; Planloven § 13

Planklagenævnet · 1. august 2022

Afvisning af klage over Billund Kommunes dispensation fra naturbeskyttelsesloven til etablering af discgolfbane inden for sø- og åbeskyttelseslinjen i Grindsted

Billund Kommune gav den 23. februar 2022 dispensation fra naturbeskyttelsesloven til etablering af en discgolfbane inden for sø- og åbeskyttelseslinjen på matr.nr. [F1], [F2], [F3], [F4] og [F5]. To naboer har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Billund Kommune gav den 23. februar 2022 dispensation til etablering af en discgolfbane inden for sø- og åbeskyttelseslinjen på matr.nr. [F1], [F2], [F3], [F4] og [F5]. Kommunen henviste i afgørelsen til naturbeskyttelseslovens § 16, stk. 1, og § 65, stk. 1. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning til Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 27. april 2022, samt klagernes bemærkninger af 9. maj 2022. Planklagenævnet har modtaget klagen den 17. juni 2022 fra kommunen. Klagerne anfører navnlig, at kommunen ikke har naboorienteret klagerne forud f … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 16; Naturbeskyttelsesloven § 65; Planloven § 20; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7