Planklagenævnet · 7. august 2026Gribskov Kommune vedtog den 9. september 2025 endeligt kommuneplan 2025-2037 med tilhørende miljørapport. En grundejerforening i kommunen (klager 1) har klaget over planvedtagelsen. En borger i kommunen (klager 2) og Foreningen Danmarks Vilde Natur (klager 3) har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af Natura 2000-område N134 og N136. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af stor vandsalamander, markfirben, spidssnudet frø, flagermus, bæver, odder og løgfrø. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af digesvaler. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen samt § …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 27; Planloven § 24; Planloven § 5; Naturbeskyttelsesloven § 5; Planloven § 11 a; Planloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 16
Planklagenævnet · 23. september 2025Svendborg Kommune vedtog den 17. december 2024 lokalplan nr. 689 og kommuneplantillæg nr. 2021.17 til kommuneplan 2021-2033, Blandet bolig- og erhvervsområde på [Adresse1], endeligt. En række beboere i området har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af flagermus. Om planlovens § 15, stk. 2, er overholdt i forhold til lokalplanens bestemmelser for et vandområde inden for havnens dækkende værker.Om lokalplanen har karakter af ekspropriation. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger sagl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15; Forvaltningsloven § 19; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11 d; Planloven § 47; Planloven § 27; Planloven § 24; Planloven § 26; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Naturbeskyttelsesloven § 5; Planloven § 58 b
Planklagenævnet · 26. september 2024Svendborg Kommune vedtog den 27. februar 2024 endeligt lokalplan nr. 658, vindmøller øst for Broholm, med tilhørende miljørapport. En række naboer til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus, markfirben og padder. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens og planlovens regler om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkningen af fugle, støj, skyggekast, opstillingsmønster, landskabelig påvirkning, beskyttet natur, farlige stoffer, alternativer og dyreliv i øvrigt. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Planklagenævn …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 5 b; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 27; Planloven § 24; Planloven § 26; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 16; Planloven § 11; Naturbeskyttelsesloven § 5; Planloven § 11 a; Planloven § 5 a
Planklagenævnet · 10. januar 2022Vordingborg Kommune vedtog den 24. juni 2021 endeligt lokalplan nr. H 17.03.01, Erhvervsområde Masnedø. En beboer uden for planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1 og 2. Planklagenævnet kan ikke behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Plangrundlaget Det vedtagne plangrundlag Sagen vedrører lokalplan nr. H 17.03.01, Erhvervsområde Masnedø.[1] Formålet med planen er bl.a. at muliggøre en udvidelse af [F1], som på sigt skal kunne rumme tekniske installationer i forbindelse med so …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 27; Planloven § 5 b; Planloven § 24; Planloven § 26; Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 4; Naturbeskyttelsesloven § 5; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 5 a