Fra myndigheder og nævn
Planklagenævnet · 29. september 2026Varde Kommune vedtog den 5. maj 2026 endeligt kommuneplantillæg nr. 06 til kommuneplan 2025 og lokalplan nr. 25.10.L05, Koblingsstationer ved Hjortkær, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. En omboende til planområdet har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj. Om miljøvurderingslovens krav til en sammenfattende redegørelse er opfyldt. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden jf. § 24 og § 27. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagerne over den endelige vedtagelse af lokalplanen og …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 27; Planloven § 24
Planklagenævnet · 24. september 2026Næstved Kommune vedtog den 27. januar 2026 endeligt kommuneplantillæg nr. 04 til kommuneplan 2025 og lokalplan nr. 171, hotel og boliger ved Rådmandshaven, med tilhørende miljørapport. En borger i lokalområdet, en gruppe borgere i lokalområdet, en lokal bevaringsforening, og Danmarks Naturfredningsforening, Næstved, har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafik, kumulativ påvirkning og alternativer. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen af kommuneplantillægget. Om kommunen i forbin …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 24; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 11; Planloven § 27; Offentlighedsloven § 39
Planklagenævnet · 2. september 2026Jammerbugt Kommune vedtog den 18. december 2025endeligt lokalplannr. 23-023, S olcellepark ved /[Vej1], og kommuneplan 2025 med tilhørende miljørapport. En beboer i området har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelserne er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder som følge af påvirkning af odder. Om planvedtagelserne er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af flagermus og padder. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af kongeørn, havørn, engsnarre og trane. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med vedtagelsen af lo …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 13; Forvaltningsloven § 19; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 26; Naturbeskyttelsesloven § 78
Planklagenævnet · 26. august 2026Skanderborg Kommune traf den 29. oktober 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 1214, Boligområde vest for Blegsø Banke (screeningsafgørelse). En nabo i området har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til indbliksgener, lys og skygge, § 3-beskyttede områder og trafik. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører forslag til lokalplan nr. 1214, Boligområde vest for Blegsø Banke.[1] Lokalplanområdet ligger i landzone og omfatter et areal på ca. 1,7 ha. Lokalplanområdet ligger i …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Naturbeskyttelsesloven § 3
Planklagenævnet · 7. august 2026Odder Kommune vedtog den 16. december 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2025-2037 og lokalplan nr. 1157, Solcelleanlæg ved Torrild, med tilhørende miljørapport. En forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af damflagermus. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til kumulativ påvirkning. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af loka …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 11
Planklagenævnet · 7. august 2026Gribskov Kommune vedtog den 9. september 2025 endeligt kommuneplan 2025-2037 med tilhørende miljørapport. En grundejerforening i kommunen (klager 1) har klaget over planvedtagelsen. En borger i kommunen (klager 2) og Foreningen Danmarks Vilde Natur (klager 3) har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af Natura 2000-område N134 og N136. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af stor vandsalamander, markfirben, spidssnudet frø, flagermus, bæver, odder og løgfrø. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af digesvaler. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen samt § …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 27; Planloven § 24; Planloven § 5; Naturbeskyttelsesloven § 5; Planloven § 11 a; Planloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 16
Planklagenævnet · 8. juli 2026Stevns Kommune vedtog den 4. november 2025endeligt lokalplan nr. 210, [Stednavn1] med tilhørende miljørapport. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. En nabo og Danmarks Naturfredningsforening, Stevns, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af stor vandsalamander og markfirben. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af vandrefalk. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen og kultur og arkitektoniske forhold. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om planl …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 15; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 11
Planklagenævnet · 6. juli 2026Horsens Kommune vedtog den 24. juni 2025 endeligt lokalplan nr. 441, Ringvej Syd og klimatilpasning af midtbyen, med tilhørende miljørapport. En række grundejerforeninger (klager 1 og klager 2) og en beboer i området (klager 3) har klaget over planvedtagelsen i tre separate klager. En beboer i området (klager 4) har klaget over miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj og landskabelig påvirkning. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om lokalplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om kommunen i forbindelse med planvedtagel …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 26; Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 35; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 26
Planklagenævnet · 3. juli 2026Norddjurs Kommune traf den 17. februar 2026 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 140-707, Dagligvarebutik ved Strandvejen i Fjellerup, og kommuneplantillæg nr. 6, Fjellerup, (screeningsafgørelse). En detailhandelsvirksomhed har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om offentliggørelse og begrundelse. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører forslag til lokalplan nr. 140-707, Dagligvarebutik ved Strandvejen i Fjellerup, og kommuneplantillæg nr. 6, Fjellerup. Lokalplanområdet, der ligger i landzone og i et udbygget byområde med lav bebyggelse …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 33
Planklagenævnet · 2. juli 2026Herning Kommune traf den 4. november 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 12.B7.4, boligområde ved Engholm Søpark i Herning (screeningsafgørelse). En grundejerforening i området har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bilag IV-arter, trafikstøj, risiko for oversvømmelser og § 3-beskyttet natur. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører forslag til lokalplan nr. 12.B7.4, boligområde ved Engholm Søpark i Herning.[1] Planområdet ligger i byzone og i forlængelse af et bol …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 15 a
Planklagenævnet · 30. juni 2026Helsingør Kommune vedtog den 22. september 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 31, Sommarivabyen og lokalplan nr. 1.198, Sommarivabyen, med tilhørende miljørapport. En virksomhed (klager 1) og en gruppe af omboende (klager 2) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen og kommuneplantillægget med tilhørende miljørapport. En lokal forening (klager 3) og en omboende (klager 4) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1, og om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikstøj. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen samt landskabelig påvirkning. Om kommunen i forbindelse me …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 16; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 7; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 11; Planloven § 5 b; Planloven § 5 a; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 11 e
Planklagenævnet · 26. juni 2026Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Det vedtagne plangrundlag Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagerne og bemærkninger hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Påvirkning af bilag IV-arter (flagermus, løvfrø, markfirben og odder) 2.2.1. Klagen 2.2.2. Generelt om bilag IV-arter i forbindelse med miljøvurderinger og planvedtagelser Økologisk funktionalitet Krav til tilvejebringelsen af oplysninger om bilag IV-arter 2.2.3. Kommunens undersøgelser og vurderinger Særligt om padder Særligt om markfirben Særligt om flagermus 2.2.4. Planklagenævnets vurdering 2.3. Påvirkning af fugle 2.3.1. Klagen 2.3.2. Generelt om beskyttelsen af fugle 2.3.3. Planklagenævnets vurdering 2.4. Brug af rådgiver 2.4.1. Klagen 2.4.2. Generelt om brug af rådgiver 2.4.3. Planklagenævnets vurdering 2.5. Kommunens miljøvurdering i øvrigt 2.5.1 …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 12; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Miljøbeskyttelsesloven § 39 b; Miljøbeskyttelsesloven § 50 a; Planloven § 35
Planklagenævnet · 23. juni 2026Odense Kommune traf den 27. august 2025afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplannr. 2-1080, Bydelscenter på [Vej1]/[Vej2] (screeningsafgørelse). En gruppe af omboende har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt og om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om offentliggørelse. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til jordforurening, CO2-udledning, trafik og støj, samt kumulative effekter. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen ve …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 33
Planklagenævnet · 19. juni 2026Vordingborg Kommune traf den 5. november 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. H 14.02.05, Klintholm havn - Fremtidens levedygtige oplevelses- og læringshavn (screeningsafgørelse). En omboende har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til trafik. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører lokalplan nr. H 14.02.05, Klintholm havn - Fremtidens levedygtige oplevelses- og læringshavn, Klintholm havn - Fremtidens levedygtige oplevelses- og læringshavn.[1] Planområdet ligger i byzone på Klintholm Havn på Møn og omfatter dele af havneområdet. Havnen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10
Planklagenævnet · 15. juni 2026Sønderborg Kommune traf den 30. september 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 3.1-9, Boligområde ved [Adresse1] (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 3. februar 2026 planen endeligt. To naboer til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus og padder. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til landskabelig påvirkning, strandbeskyttelseslinjen, natur, indbliksgener, trafik og fortidsminder. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om indholdet af lokalplanen er uklart. Planklagen …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 24; Planloven § 27
Planklagenævnet · 12. juni 2026Dragør Kommune traf den 28. august 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 82, Et skateanlæg på Dragør Havn, samt kommuneplantillæg nr. 6 til kommuneplan 2022 (screeningsafgørelse). En omboende har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bymiljø og kulturarv, landskabelig påvirkning samt rekreative interesser. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører lokalplan nr. 82, Et skateanlæg på Dragør Havn, og kommuneplantillæg nr. 6 til kommuneplan 2022 for Dragør Kommune.[ …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 5 b; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 8. juni 2026Odder Kommune vedtog den 10. juni 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 8 til kommuneplan 2021-2033 og lokalplan nr. 1167, Område til biogasanlæg ved Krogstrupvej, med tilhørende miljørapport. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af odder. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af odder, stor vandsalamander og flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet finder, at miljøvurderingen lider af en væsentlig retlig mangel, idet miljørapporten burde have indeholdt beskrivelser og vurderinger af trafikale påvirkninger, h …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 7
Planklagenævnet · 3. juni 2026Jammerbugt Kommune traf den 20. november 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 19-041, teknisk anlæg, Hunetorp Klitvej (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 26. marts 2026 planen endeligt. Ejerne af en ejendom i nærheden af planområdet har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bilag IV-arter. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til skovbyggelinjen. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt proportionalitetsprincippet. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne over screeningsafgørelsen. Planklagenævnet kan heller i …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 2. juni 2026Faxe Kommune traf den 4. september 2025afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 500-98, Boliger ved [Stednavn1], etape IV, og forslag til kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2025-2037 (screeningsafgørelse). En omboende har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver screeningsafgørelsen. Da miljøvurdering af et planforslag ifølge miljøvurderingslovens § 13 skal gennemføres inden den endelige vedtagelse af planen, konstaterer Planklagenævnet i øvrigt, at lokalplanen og kommuneplantillægget lider af en væsentlig retlig mangel og derfor er ugyldige. Det betyder, at screeningsafgørelsen, lokalplanen og kommuneplantillægget ikke længer …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8
Planklagenævnet · 29. maj 2026Ringkøbing-Skjern Kommune vedtog den 11. november 2025 endeligt lokalplan nr. 482, Solcelleanlæg ved Stenmose, Ådum, med tilhørende miljørapport. To naboer (klager 1) har i forening klaget over vedtagelsen af lokalplanen.[1] En nabo (klager 2) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen og miljøvurderingen.[2] To naboer (klager 3) har i forening klaget over vedtagelsen af lokalplanen.[3] I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger den nødvendige funktionelle adskillelse i forvaltningen, som krævet efter miljøvurderingslovens § 40. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af odder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til natur, risiko for ulykker og alternativer. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragel …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 40; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 49
Planklagenævnet · 13. maj 2026Viborg Kommune vedtog den 27. august 2025 lokalplan nr. 600, Parkeringshus ved Sct. Nikolaj Gade i Viborg, endeligt. En omboende har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen stadig gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Utilstrækkeligt høringsmateriale 2.2.1. Klagen 2.2.2 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 23; Planloven § 25; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 1; Planloven § 24; Planloven § 27; Miljøvurderingsloven § 8
Planklagenævnet · 12. maj 2026Randers Kommune traf den 7. august 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til aflysning af delområde 1 i byplanvedtægt nr. 33, Undervisnings- og boligområde i Paderup (screeningsafgørelse). En omboende har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forslaget er omfattet af miljøvurderingsloven. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bilag IV-arter, befolkning og sundhed samt landskabelig påvirkning. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Forslag til aflysning af delområde 1 i byplanvedtægt nr. 33 Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagen og …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 33; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Planloven § 13
Planklagenævnet · 28. april 2026Holbæk Kommune vedtog den 27. august 2025 endeligt lokalplan nr. 8.02, Sandby Vindpark, og kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2024, med tilhørende miljørapport. Nogle beboere i området og en lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet, jf. miljøvurderingslovens § 40, stk. 2. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af havørn, rørhøg, rød glente samt svaner og gæs. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om udarbejdelse af miljørapport. Om proceduren er foregået i ov …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 40; Planloven § 13; Planloven § 24; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 3; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 36; Planloven § 27; Planloven § 51
Planklagenævnet · 17. april 2026Jammerbugt Kommune traf den 19. juni 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 27-042, Område til offentlige formål og tæt-lav boliger, [Adresse 1], og forslag til kommuneplantillæg nr. 19, Boligområde, Millenium kvarteret og Institution, [Adresse 1], (screeningsafgørelse). Danmarks Naturfredningsforening, Jammerbugt, (klager 1) og en omboende (klager 2) har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bilag IV-arter, Natura 2000-områder, fugle, § 3-beskyttet natur, arkitektoniske forhold og rekreative interesser. Planklagenævnet kan ikke give medhold i …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1
Planklagenævnet · 26. marts 2026Odense Kommune vedtog den 9. april 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 76 til kommuneplan 2020 og lokalplan nr. 2-1097, Dyrskuepladsen, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af damflagermus. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om offentliggørelse. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj, trafik og kumulative effekter. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 e. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 a, stk. 1, nr. 7. Om …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 e; Planloven § 11 a; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 34; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 11; Planloven § 15
Planklagenævnet · 26. marts 2026Odense Kommune vedtog den 9. april 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 72 til kommuneplan 2020 og lokalplan nr. 7-1099, Tusindårsskoven, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om offentliggørelse. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til beskyttet natur, støj, trafik og kumulative effekter. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 e. Om kommuneplantillægget er ugyldigt som følge af interne uoverensstemmelser. Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med planlovens regler om udlæg af arealer til …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 e; Planloven § 11 a; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 34; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 6. marts 2026Vejle Kommune vedtog den 25. juni 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 47 til kommuneplan 2021 og lokalplan nr. 1415, vindmølle- og solcelleanlæg ved Ammitsbølvej, med tilhørende miljørapport. En gruppe beboere i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkningen af fugle, landskabelig påvirkning, alternativer, økologiske forbindelser og natur i øvrigt. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanen er i overensstemmelse med § 2, stk. 6, i bekendtgørelse om planlægning for og tilladelse til opstilling af vindmøller. Om planerne er ugyldige som følge af interne uoverensstemmelser og uklar …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11; Planloven § 11 e
Planklagenævnet · 5. marts 2026Halsnæs Kommune traf den 10. april 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 8, Hundested midtby og havn, (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog samme dag kommuneplantillæg nr. 8 endeligt. En forening har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til kumulative effekter, trafikale forhold, byarkitektonisk værdi, landskabelig påvirkning og oversvømmelsesrisiko. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om planlovens § 11f, stk. 4 er overholdt. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med udviklingsplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepun …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 f; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 23 a; Planloven § 11; Kommunestyrelsesloven § 14; Kommunestyrelsesloven § 48
Planklagenævnet · 26. februar 2026Helsingør Kommune vedtog den 26. maj 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 28 til kommuneplan 2019 og lokalplan nr. 4.40, Solcelleanlæg ved Skibstrup, med tilhørende miljørapport. To naboer og en gruppe omboende har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af Natura 2000-område N130 og N131. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus, spidssnudet frø, stor vandsalamander og markfirben. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af rød glente, sanglærke og havørn. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til dyre- og planteliv i øvrigt, støj, grundvand, landskabelig på …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 3; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 5 a; Planloven § 11; Planloven § 11 a; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 20. februar 2026Tønder Kommune traf den 29. august 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 162-410 og forslag til kommuneplantillæg nr. 129-410, Bevægelsesområde i Toftlund (screeningsafgørelse). En gruppe af beboere i området har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til trafik. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører lokalplan nr. 162-410, bevægelsesområde i Toftlund, og kommuneplantillæg nr. 129-410 til kommuneplan 2017 for Tønder Kommune.[1] Planområdet ligger delvist i byzone og landzo …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10
Planklagenævnet · 29. januar 2026Planklagenævnet traf den 9. september 2025 afgørelse i en sag om Gladsaxe Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 256, Mørkhøj Bygade Nord, med tilhørende miljørapport. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen, og Planklagenævnet traf herefter den 15. december 2025 afgørelse om afslag på genoptagelse af nævnets afgørelse af 9. september 2025.[1] Klageren har på ny anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager dele af sagen. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til jordforurening. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over Gladsaxe Kommunes afgørelse af 20. november 2024 om endelig vedtagelse af lokalplan nr. 256, Mørkhøj Bygade Nord, med tilhørende miljørapport. Det betyder, at lokalplanen med tilhørende miljøvurdering fortsat gælder. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13
Planklagenævnet · 16. januar 2026Silkeborg Kommune vedtog den 25. marts 2025 endeligt lokalplan nr. 12-035, Område til lagervirksomhed i Balle, og kommuneplantillæg nr. 30, Udvidelse af bebyggelsesmuligheder ved Viborgvej og Nordre Ringvej, Balle, med tilhørende miljørapport. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen og skyggegener. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt planlovens § 24, stk. 3 og stk. 5. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om k …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 27; Forvaltningsloven § 22; Planloven § 26; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 17. december 2025Faaborg-Midtfyn Kommune traf den 10. april 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 2024-2, Boligområde Golfparken, Ringe (screeningsafgørelse). En grundejerforening i området har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til Natura 2000-områder, bilag IV-arter, fugle og dyreliv i øvrigt, § 3-natur og kulturhistoriske værdier. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Det vedtagne plangrundlag Natura 2000 1.2. Klagen og be …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 1; Naturbeskyttelsesloven § 78
Planklagenævnet · 17. december 2025Viborg Kommune vedtog den 23. april 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 114 til kommuneplan 2017-2029 og lokalplan nr. 617, Solcelleanlæg og vindmøller ved Sjørring, med tilhørende miljørapport. En gruppe omboende har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 2, 3 og 5. Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af tajgasædgås og damflagermus. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til kumulativ påvirkning, alternativer, støj, farlige stoffer, luft og klima, landskabelig påvirkning samt natur i øvrigt. Om kommunen kan planlægge for multifunktionel arealanvendelse af jordarealer. Planklagenævne …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11 a; Planloven § 15
Planklagenævnet · 12. december 2025Viborg Kommune vedtog den 23. april 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 105 til kommuneplan 2017-2029 og lokalplan nr. 609, Vindmøller ved Præstevej øst for Sundstrup, med tilhørende miljørapport. En nabo til planområdet har klaget over miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af damflagermus og fugle. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus og øvrige bilag IV-arter. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj og landskabelig påvirkning. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Det betyder, at lokalplanen med tilhørende miljørapport fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området o …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 17; Naturbeskyttelsesloven § 78
Planklagenævnet · 9. december 2025Gentofte Kommune traf den 31. marts 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 445, [Adresse1] (screeningsafgørelse). To beboere i området (klager 1 og klager 2) og en grundejerforening (klager 3) har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bilag IV-arter, dyreliv i øvrigt, støj, lysforhold, trafik, landskabelig påvirkning og risiko for oversvømmelser. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til begrundelse. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 33
Planklagenævnet · 4. december 2025Gribskov Kommune vedtog den 20. maj 2025 endeligt lokalplan nr. 325.01 og kommuneplantillæg nr. 11 til kommuneplan 2021-33, Solcellepark ved Hågendrup, med tilhørende miljørapport. En gruppe beboere i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af springfrø, spidssnudet frø, stor vandsalamander, markfirben og flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen, landskabelig påvirkning og alternativer. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderi …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 15; Planloven § 16; Planloven § 5 a; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 13. november 2025Bornholms Regionskommune vedtog den 22. maj 2025 endeligt lokalplan nr. 131, solcellepark ved Kildevad, og kommuneplantillæg nr. 11 til kommuneplan 2020, med tilhørende miljørapport. En gruppe naboer og et lokalt vandværk har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af traner. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens regler om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af landskab, kulturmiljø, økologiske forbindelser og drikkevand. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlæ …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 a; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 23 a
Planklagenævnet · 11. november 2025Vejle Kommune traf den 11. december 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til den lokale del af kommuneplan 2025 for Vejle Kommune (screeningsafgørelse). En lokal forening har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver screeningsafgørelsen. Da miljøvurdering af et planforslag ifølge miljøvurderingslovens § 13 skal gennemføres inden den endelige vedtagelse af planen, konstaterer Planklagenævnet i øvrigt, at den lokale del af kommuneplanen lider af en væsentlig retlig mangel og derfor er ugyldig. Det betyder, at screeningsafgørelsen og den lokale del af kommuneplanen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Sagen v …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8
Planklagenævnet · 31. oktober 2025Nordfyns Kommune traf den 28. januar 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 2024-9, Mindre boligområde ved Jydby Otterup (screeningsafgørelse). En gruppe beboere i området har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus, springfrø, spidssnudet frø, stor vandsalamander og guldsmed. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til landskabelig påvirkning, kulturarv og arkitektonisk værdi, dyre- og planteliv, fugle, § 3-beskyttet natur, luft og lugt, trafik, risiko for oversvømmelse, ressourceforbrug, lys og skygge, og rekreative interesser, herunder social bæredygtighed. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke g …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 1; Naturbeskyttelsesloven § 78
Planklagenævnet · 28. oktober 2025Esbjerg Kommune traf den 5. december 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 2023.27 og lokalplan nr. 11-030-0006, Boligområde ved [Adresse 1], Esbjerg (screeningsafgørelse). En gruppe af naboer til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19 Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til påvirkningen af biologisk mangfoldighed, støj, overfladevand, skov, kulturarv og trafik. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Det vedtagne pl …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 33; Miljøvurderingsloven § 1; Naturbeskyttelsesloven § 17
Planklagenævnet · 28. oktober 2025Silkeborg Kommune vedtog den 26. november 2024 endeligt kommuneplantillæg nr. 41, [Vej1], Hvinningdal, og lokalplan nr. 12-036, Boligområde ved [Vej1] i Hvinningdal (Impala), med tilhørende miljøvurdering. En gruppe naboer til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage lokalplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af lokalplanen og kommuneplant …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 17; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 49; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 28. oktober 2025Favrskov Kommune traf den 25. februar 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 428 og forslag til kommuneplantillæg nr. 15, Serviceområde ved E45 nær Hadsten (screeningsafgørelse). En omboende har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til grundvand, overfladevand, dyre- og planteliv og § 3-natur. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Det vedtagne plangrundlag Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagen og bemærkninger herti …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 1
Planklagenævnet · 27. oktober 2025Ringkøbing-Skjern Kommune vedtog den 8. oktober 2024 endeligt kommuneplantillæg nr. 47 til kommuneplan 2021-2033 og lokalplan nr. 497, et område til teknisk anlæg (biogasanlæg) ved [Adresse1], Ringkøbing, med tilhørende miljørapport. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af grundvand. Om kommunen har overholdt planlovens § 11 e, stk. 1, nr. 6, jf. bekendtgørelse nr. 1697 af 21. december 2016. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. Om planerne er i overensstemmelse med planlovens § 11, stk. 4, nr. 3, og § 13, stk. 1, nr. 5. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 11 e; Planloven § 27; Planloven § 11; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Selskabsloven § 9; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 24; Planloven § 26; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11 a; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 10. oktober 2025Gladsaxe Kommune traf den 26. februar 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplan 2025 for Gladsaxe Kommune (screeningsafgørelse). En borger i kommunen har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver screeningsafgørelsen. Da miljøvurdering af et planforslag ifølge miljøvurderingslovens § 13 skal gennemføres inden den endelige vedtagelse af planen, konstaterer Planklagenævnet i øvrigt, at kommuneplanen lider af en væsentlig retlig mangel og derfor er ugyldig. Det betyder, at screeningsafgørelsen og kommuneplanen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Sagen vedrører forslag til kommuneplan 2025 for Glads …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8
Planklagenævnet · 9. september 2025Dele af sagen er genoptaget - se sag: 25/09599 https://pkn.naevneneshus.dk/afgoerelse/e0114a9d-354c-478c-90a4-4e1f85cdcfa9?highlight=25%2F09599 Gladsaxe Kommune vedtog den 20. november 2024 endeligt lokalplan nr. 256, [Vej1] Nord, med tilhørende miljørapport. En gruppe af omboende til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1, og om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikstøj. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen, oversvømmelse, trafik, lys, skygge og landskab. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler o …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 7; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 e
Planklagenævnet · 8. september 2025Helsingør Kommune vedtog den 2. september 2024 endeligt lokalplan nr. 5.54, Hornbæk Havn, og kommuneplantillæg nr. 25 til kommuneplan 2019 med tilhørende miljørapport. Danmarks Naturfredningsforening, Helsingør, har klaget over miljøvurderingen. En lokal forening og en række borgere i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af marsvin. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen og kommuneplantillægget med tilhørende miljørapport, da planerne og miljørapporten ikke er i overensstemmelse med reglerne om Natura 2000-områder i planhabitatbekendtgørelsens § 3, stk. 1 og 2, …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 13
Planklagenævnet · 18. august 2025Varde Kommune traf den 27. november 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 24.01.L13, Ølgod Kulturhus (screeningsafgørelse). En lokal forening har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om offentliggørelse. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til kulturmiljø og ressourceforbrug, byggeaffald, og CO2-forurening. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Det vedtagne plangrundlag 1.2. Klagen og bemærkninger hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Miljøsc …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 33; Miljøvurderingsloven § 1
Planklagenævnet · 29. juli 2025Sønderborg Kommune traf den 4. februar 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 4.1-10, Kollegieboliger ved [Vej1] og [Vej2], Sønderborg (screeningsafgørelse). En omboende og en nabo til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bilag IV-arter og støj. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver screeningsafgørelsen. Da miljøvurdering af et planforslag ifølge miljøvurderingslovens § 13 skal gennemføres inden den endelige vedtagelse af planen, konstaterer Planklagenævnet i øvrigt, at lokalplanen lider af en væsentlig retlig mangel og derfor er ugyldig. Det betyder, at screen …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Planloven § 15 a; Planloven § 15
Planklagenævnet · 8. juli 2025Esbjerg Kommune traf den 24. oktober 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg 2023.32 og lokalplan nr. 02-040-0006, Etageboliger på [Adresse1] (screeningsafgørelse). En ejerforening har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til trafik og parkering, trafikstøj, skygge- og lysforhold, refleksioner, vindforhold, indbliksgener, samt rekreative områder og kirkeomgivelser. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Det vedtagne plangrundlag 1.2. Klagen og bemærkninger hertil 2. Planklage …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Miljøvurderingsloven § 1
Planklagenævnet · 1. juli 2025Aalborg Kommune traf den 26. august 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 1-3-129, Boliger og kulturelle institutioner, [Adresse1] (screeningsafgørelse). To grundejerforeninger har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til trafikstøj. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører forslag til lokalplan nr. 1-3-129, Boliger og kulturelle institutioner, [Adresse1].[1] Planområdet ligger i byzone i den vestlige del af Aalborg Midtby, omgivet af bymæssig bebyggelse. Planområdet udgør ca. 2.200 m2 …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Planloven § 15 a; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 4. juni 2025Syddjurs Kommune traf den 18. september 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 467, Et boligområde ved Kjærvej i Thorsager (screeningsafgørelse). En ejer af en naboejendom til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til kulturarv, kirkeomgivelser og arkitektoniske forhold, trafik og støj, rekreative interesser, dyre- og planteliv, jordforurening og grundvandsinteresser. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1 …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1
Planklagenævnet · 2. juni 2025En genbo til en virksomhed på ejendommen [A1], 9500 Hobro, har klaget over, at anvendelsen af ejendommen til køletransportvirksomhed er i strid med lokalplan nr. 173, Sønder Onsild. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Det fremgår af sagens oplysninger, at der i juli 2023 blev etableret en køletransportvirksomhed på [A1], 9500 Hobro. Klageren henvendte sig til Mariagerfjord Kommune i august 2023 for at klage over støjgener fra virksomheden. Klageren, kommunen og virksomheden havde efterfølgende en løbende korrespondance samt møder vedrørende støjen fra virksomheden. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen dateret 16. marts 2025 samt klagerens bemærkninger af 1. april 2025, 7. maj 2025 og 27. maj 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 31. marts 2025 fra kommunen. Klageren har i klagekvitteringen angivet, at der ikke er kommet en afgørelse i sagen e …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 35; Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 28. maj 2025Assens Kommune vedtog den 29. maj 2024 endeligt lokalplan nr. 2.2-13, Boligområde i Duedalen, Vissenbjerg, og kommuneplantillæg nr. 6 til kommuneplan 2021-2033 med tilhørende miljørapport. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af stor vandsalamander. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens regler om høring af berørte myndigheder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til alternativer. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagerne over den endelige vedtagelse af lokalplanen og kommuneplantillægget. D …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 15; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 27. maj 2025Lejre Kommune traf den 27. maj 2024 afgørelse om, at Plan- og bæredygtighedsstrategi 2023 ikke er omfattet af reglerne i miljøvurderingsloven. En lokal forening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planstrategien er omfattet af miljøvurderingsloven. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over afgørelsen. Det betyder, at planstrategien fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Plan- og bæredygtighedsstrategi 2023 Natura 2000 1.2. Klagen og bemærkninger hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Miljøvurderingslovens anvendelsesområde 2.2.1. Klagen 2.2.2. Generelt om planer, som fastlægger rammerne for fremtidige anlægstilladelser (miljøvurderingslovens § 2) 2.2.3. Plan- og bæredygtighedsstrategi 2023 Vindmøller og solceller ved Lejre Motorvej/motortrafikvej og erh …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 2; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 23 a; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8
Planklagenævnet · 16. maj 2025Aarhus Kommune traf den 24. april 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 1221, Tillæg 2 til lokalplan nr. 411, Erhvervsområde ved Kattrup med tillæg 1 (screeningsafgørelse). En gruppe omboende har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til trafik og drikkevandsinteresser. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører lokalplan nr. 1221, tillæg 2 til lokalplan nr. 411, Erhvervsområde ved Kattrup med tillæg 1.[1] Planområdet, der ligger i byzone og omfatter to arealer, er en del af …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10
Planklagenævnet · 25. april 2025Sønderborg Kommune traf den 1. oktober 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 4.10-17, Boligområde på Bülowsvej, Sønderborg (screeningsafgørelse). En gruppe beboere i området har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til jordforening, lysforhold og støj. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører lokalplan nr. 4.10-17, Boligområde på Bülowsvej, Sønderborg.[1] Planområdet ligger i byzone, i den vestlige del af Sønderborg, omgivet af bymæssig bebyggelse. Området er 5450 m2, og li …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10
Planklagenævnet · 24. marts 2025Slagelse Kommune traf den 18. marts 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 1293, boligbyggeri, Rosenkildevej, Slagelse (screeningsafgørelse). En udsætningsforening i Slagelse har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til påvirkning af bilag IV-arter og fugle samt håndtering af vand. Om der skulle have været foretaget en miljøvurdering af lokalplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Det vedtagne plangrundlag 1.2. Klagen og bemærkninger hertil 2. Planklagenævnets be …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 50; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Planloven § 15
Planklagenævnet · 19. marts 2025Gribskov Kommune vedtog den 8. juli 2024 endeligt lokalplan nr. 532.01, Parkeringsplads ved stranden, med tilhørende miljørapport. En grundejerforening, et forbund for landliggere i kommunen, en omboende, Foreningen Danmarks Vilde Natur og Danmarks Naturfredningsforening, Gribskov, har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af hvid klit, havtornklit, stilkege-krat og skovklit. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af markfirben. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har i lyset af sagens resultat ikke fundet anledning til at behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver kommunens afgørelse om endelig vedtagelse af lokalplanen, da pla …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Planloven § 11; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 5. februar 2025Odder Kommune vedtog den 18. juni 2024 endeligt kommuneplantillæg nr. 4 til kommuneplan 2021-2033 og lokalplan nr. 1157, solcelleanlæg ved Torrild, med tilhørende miljørapport. En forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 1. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus, stor vandsalamander og løvfrø. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om udarbejdelse af miljørapport. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens regler om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af landskab, rekreative interesser, støj, trafik, jordforurening, drikkevand, biodi …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 11; Miljøvurderingsloven § 27
Planklagenævnet · 28. januar 2025Varde Kommune vedtog den 25. juni 2024 endeligt lokalplan nr. 05.01.L19, Parkering til Tirpitz, med tilhørende miljørapport. En gruppe naboer til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af markfirben og strandtudse. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til § 3-beskyttet natur, klitfredning og støj. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 3 1.1. Området og plangrundlaget 3 Området 3 Det vedtagne plangrundlag. 3 1.2. Klage …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13
Planklagenævnet · 24. januar 2025Svendborg Kommune traf den 19. marts 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 2021.10 til kommuneplan 2021-2033, og lokalplan nr. 684, Boligområde i Vejstrup (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 27. august 2024 lokalplanen endeligt. En nabo til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen og vedtagelsen af lokalplanen. En anden nabo til planområdet har klaget over vedtagelsen af lokalplanen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til lysgener samt trafik. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om lokalplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af h …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Planloven § 24; Planloven § 27; Grundloven § 73; Planloven § 47
Planklagenævnet · 19. december 2024Langeland Kommune traf den 26. februar 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 9 til kommuneplan 2021-2033, og lokalplan nr. 146, Nyt boligområde i Spodsbjerg (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 24. juni 2024 lokalplanen endeligt. En gruppe naboer til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen og den endelige vedtagelse af lokalplanen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til landskabelig påvirkning, byfortætning, trafik, udsigts- og indbliksgener, samt skygge. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 f, stk. 4. Om lokalplanens redegørelse i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 5. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 f; Planloven § 16; Planloven § 5 b; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Planloven § 23 a; Planloven § 5 a
Planklagenævnet · 17. december 2024Mariagerfjord Kommune vedtog den 21. december 2023 endeligt lokalplan nr. 196/2023, etageboliger ved Skivevej og Jernbanegade i Hobro, og kommuneplantillæg nr. 79 til kommuneplan 2023-2025, med tilhørende miljørapport. En grundejerforening i området har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. En beboer i området har klaget over vedtagelsen af lokalplanen, mens et botilbud i nærheden af planområdet har klaget over miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet finder, at miljøvurderingen lider af en væsentlig retlig mangel. Da miljøvurdering af et planforslag ifølge miljøvurderingslovens § 13 skal gennemføres inden den endelige vedtagelse af planen, ophæve …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 12
Planklagenævnet · 27. september 2024Slagelse Kommune vedtog den 25. september 2023 endeligt kommuneplan nr. 2022 med tilhørende miljørapport. En grundejer (klager 1) har klaget over planvedtagelsen. En nabo til planområdet (klager 2) har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om Natura 2000-områder. Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om bilag IV-arter. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til kumulative forhold. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 3. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Om kommuneplanen er ugyldig som følge af interne uoverensstemmelser. Om kommunen har haft hje …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 5 b; Planloven § 11 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 59; Planloven § 58; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 5 a; Planloven § 11; Planloven § 13; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Naturbeskyttelsesloven § 17
Planklagenævnet · 26. september 2024Svendborg Kommune vedtog den 27. februar 2024 endeligt lokalplan nr. 658, vindmøller øst for Broholm, med tilhørende miljørapport. En række naboer til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus, markfirben og padder. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens og planlovens regler om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkningen af fugle, støj, skyggekast, opstillingsmønster, landskabelig påvirkning, beskyttet natur, farlige stoffer, alternativer og dyreliv i øvrigt. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Planklagenævn …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 5 b; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 27; Planloven § 24; Planloven § 26; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 16; Planloven § 11; Naturbeskyttelsesloven § 5; Planloven § 11 a; Planloven § 5 a
Planklagenævnet · 29. august 2024Varde Kommune vedtog den 7. november 2023 endeligt kommuneplantillæg nr. 8 til kommuneplan 2021 og lokalplan nr. 17.10.L04, Udvidelse af [Virksomhed 1], med tilhørende miljørapport. En nabo til planområdet har klaget over miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til grundvand. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Det betyder, at planerne med tilhørende miljørapport fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører lokalplan nr. 17.10.L04, Udvidelse af [Virksomhed 1], og kommuneplantillæg nr. 8.[1] Planområdet ligger i landzone i et område med landbrugsmæssig produktion, herunder husdyrbrug, ca. 10 km nordvest f …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13
Planklagenævnet · 27. august 2024Planklagenævnet traf den 28. november 2022 afgørelse i en sag om Odense Kommunes screeningsafgørelse om, at kommuneplantillæg nr. 16 og lokalplan nr. 5-1030, [Adresse 1], ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af lokalplanen. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 28. november 2022 gælder således fortsat. Indhold 1. Sagens oplysninger. 2 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb. 2 1.2. Anmodningen om genoptagelse. 3 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 3 2.1. Planklagenævnets kompetence. 3 2.2. Generelt om genoptagelse. 3 2.3. Uenighed i nævnets afgørelse. 3 2.3.1. Genoptagelsesanmodningen. 3 Myndighedsinhabilitet 3 Officialprincippet 4 Partshøring og begrundelse. 4 Lighedsgrundsætningen. 5 2.3.2. Planklagenævnets afgørelse. 5 2.3.3. Planklagenævnets vurdering. 11 2.4. Dialog med ko …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 3; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 20; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 33; Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 13; Planloven § 27
Planklagenævnet · 22. august 2024Sagen eller dele af sagen er genoptaget – se sag 25/01822 https://pkn.naevneneshus.dk/afgoerelse/7bf0a878-ee2a-4571-91db-a99348f55b33?highlight=25%2F01822 Gribskov Kommune vedtog den 28. november 2023 lokalplan nr. 555.13, Det Gamle Tisvildeleje, og kommuneplantillæg nr. 19 til kommuneplan 2021-33 for Gribskov Kommune, endeligt. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at der ikke skal udarbejdes en ny screeningsafgørelse vedrørende planerne. En beboer i planområdet har klaget over planvedtagelsen og afgørelsen om, at der ikke skal udarbejdes en ny screeningsafgørelse. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om ændringerne i den endeligt vedtagne lokalplan medfører, at kommunen var forpligtet til at udarbejde en ny screeningsafgørelse. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om planerne har karakter af ekspropriation. Om kommunen i …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 2; Miljøvurderingsloven § 10; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 18; Planloven § 27
Planklagenævnet · 28. juni 2024Kerteminde Kommune traf den 22. august 2023 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 295, Lokalplan for blandet bolig og erhverv samt offentlige formål ved [Vej1] i Kerteminde (screeningsafgørelse). En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: - Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Området og plangrundlaget 3 1.2. Klagen og bemærkninger hertil 3 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 4 2.1. Planklagenævnets kompetence. 4 2.2. Miljøscreening eller obligatorisk miljøvurdering. 4 2.3. Indholdet af kommunens …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 15 a; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 28. maj 2024Aarhus Kommune vedtog den 21. juni 2023 endeligt lokalplan nr. 1163, Udvidelse af Aarhus Havn og kommuneplantillæg nr. 110 til kommuneplan 2017, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. Danmarks Naturfredningsforening, Aarhus, en række foreninger, nogle borgere, som opdrætter muslinger inden for planområdet, og Alternativet, Storkreds Østjylland har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har hjemmel til at planlægge for arealer, som inddrages fra søterritoriet. Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med planlovens regler om udlæg af arealer til byzone, jf. planlovens § 11 a, stk. 6, 7 og 13. Om lokalplanen og kommuneplantillægget er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1 og 2. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold ti …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 a; Planloven § 5 b; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 5 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32
Planklagenævnet · 16. maj 2024Gribskov kommune vedtog den 4. oktober 2023 endeligt lokalplan nr. 331.03, Hulerød Kro i Dronningmølle, med tilhørende miljørapport. En tilstødende grundejerforening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til miljørapportens indhold og afgræsning, støj og trafik. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 1 og § 27. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen med tilhørende miljørapport fo …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Naturbeskyttelsesloven § 16; Naturbeskyttelsesloven § 18; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 13; Planloven § 15
Planklagenævnet · 14. maj 2024Fredensborg Kommune traf den 7. august 2023 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. F126, for et område ved [A1] i Fredenborg og kommuneplantillæg nr. 4, FT (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden 30. november 2023 planerne endeligt. En gruppe beboere i området har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: · Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. · Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til tilvejebringelsen af oplysninger om bilag IV-arter, landskabelige påvirkninger og støj. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af lokalplanen og kommuneplantillægget. Det bety …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8
Planklagenævnet · 6. maj 2024Sønderborg Kommune vedtog den 20. december 2023 endeligt lokalplan nr. 2.2-3, Højspændingsstation ved [A1], Fynshav, med tilhørende miljørapport. Tre naboer har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: · Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til alternativer, menneskers sundhed, trafik og støj. · Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen med tilhørende miljørapport fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Det vedtagne plangrundlag 1.2. Klagerne og bemærkninger hertil 2. Planklagenævnet …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 5 a
Planklagenævnet · 16. april 2024Sagen eller dele af sagen er genotaget - se sag 24/05354. Hillerød Kommune vedtog den 22. juni 2022 endeligt lokalplan nr. 471, [Virksomhed1], og kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2021, med tilhørende miljørapport. Danmarks Naturfredningsforening, Hillerød, har klaget over miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til udledning af kvælstof og fosfor. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Det betyder, at lokalplanen med tilhørende miljørapport stadig gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget 1.2. Klagen og bemærkninger hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 2.1. Planklagenævnets kompetence. 2.2. Kommunens miljøvurdering. 2 …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13
Planklagenævnet · 16. april 2024Ikast-Brande Kommune vedtog den 9. oktober 2023 endeligt lokalplan nr. 447, Vindmøller, Ulkær Mose, Det åbne land, med tilhørende miljørapport. En gruppe af beboere i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til fugle og flagermus. Om kommunens inddragelse af borgerne er i overensstemmelse med miljøvurderingslovens og planlovens regler. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til grundvand og okker, § 3-beskyttet natur og jordbund. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen med tilhørende miljørapport fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. O …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 24; Planloven § 27; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 78
Planklagenævnet · 15. april 2024Sønderborg Kommune vedtog den 20. december 2023 endeligt kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2019 og lokalplan nr. 1.2-5, Transformerstation ved Lavensby Strand, Havnbjerg, med tilhørende miljørapport. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til vagabonderende strøm. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelserne. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af lokalplanen og kommuneplantillægget. Det …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 15. marts 2024Høje-Taastrup Kommune traf den 21. juni 2023 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr.1.85, For [Ejendom1] (screeningsafgørelse). En nabo til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høringsprocessen. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 1.1. Området og plangrundlaget 1.2. Klagen og bemærkninger hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 2.1. Planklagenævnets kompetence. 2.2. Miljøscreening eller obligatorisk miljøvurdering. 2.3. Hørin …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1
Planklagenævnet · 28. februar 2024Aalborg Kommune traf den 8. juni 2023 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 4.079 til kommuneplan 2021 og lokalplanforslag nr. 4-2-123, Boliger, [A2], Grønlandskvarteret, (screeningsafgørelse). En andelsboligforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. ·Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til indbliksgener, skygge- og lysgener samt asbest. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører forslag til kommuneplantillæg nr. 4.079 og forslag til lokalplan nr. 4-2-123, Boliger, [A2], Grønlandskvarteret.[1] …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10
Planklagenævnet · 23. februar 2024Jammerbugt Kommune vedtog den 22. juni 2023 endeligt lokalplan nr. 03-002, Vindmøller, Thorup-Sletten, med tilhørende miljørapport. En omboende har klaget over miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til lavbundsarealer. Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af fugle og damflagermus. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus og øvrige bilag IV-arter i miljørapporten. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Det betyder, at lokalplanen med tilhørende miljørapport fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Området og plangrundlaget 3 1.2. Sagens forhistorie. 4 1.3. Klagen og bemærkninger hertil 4 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 5 2.1. Plan …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 7
Planklagenævnet · 22. februar 2024Brønderslev Kommune traf den 24. november 2023 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af kommuneplantillæg nr. 20, Boligområde [A1], Brønderslev og lokalplanforslag nr. 01-B-10.05, Tæt-lave boliger [A1], Brønderslev (screeningsafgørelse). En nabo til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørel-sen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget 1.2. Klagen og bemærkninger hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Miljøscreening eller obligatorisk miljøvurdering 2.3. Indholdet af …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 1
Planklagenævnet · 17. januar 2024Slagelse Kommune traf den 28. november 2022 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 1278, og kommuneplantillæg nr. 16, dagligvarebutik og boligområde ved Ndr. Ringgade, Slagelse (screeningsafgørelse). En udsætningsforening i Slagelse har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til håndtering af vand og § 3-beskyttet natur. Om der skulle have været foretaget en miljøvurdering. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører forslag til lokalplan nr. 1278, dagligvarebutik og boligomr …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Naturbeskyttelsesloven § 3
Planklagenævnet · 18. december 2023Gribskov Kommune traf den 17. maj 2023 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 555.13, Lejet i Tisvilde og forslag til kommuneplantillæg nr. 19 til kommuneplan 2021-2033 for Gribskov Kommune (screeningsafgørelse). En beboer i planområdet har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om offentliggørelse. Om screeningsafgørelsen er ugyldig som følge af en fejl i materialet til Planudvalget. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af habitatområde H119. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screenings …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 33; Miljøvurderingsloven § 8
Planklagenævnet · 13. december 2023Hjørring Kommune traf den 4. oktober 2022 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af lokalplanforslag 700-L04, Sommerhusområde ved Vester Klitvej, Tversted (screeningsafgørelse). Danmarks Naturfredningsforening, Hjørring, har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om screeningsafgørelsen er offentliggjort i overensstemmelse med miljøvurderingslovens § 33. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til påvirkning af bilag IV-arter, § 3-beskyttede områder og landskabelig påvirkning, spildevand og skovbyggelinjen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1 …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 33; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Naturbeskyttelsesloven § 17
Planklagenævnet · 4. december 2023Vesthimmerlands Kommune traf den 25. maj 2023 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg KP21-09, Udvidelse af rammen for landsbyen Gatten, og forslag til lokalplan nr. 1129, Hotel og erhverv i Gatten. En nabo til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Området og plangrundlaget 3 1.2. Klagen og bemærkninger hertil 3 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 4 2.1. Planklagenævnets kompetence. 4 2.2. Miljøscreening eller obligatorisk miljøvurdering. 4 2.3. Indholdet af kom …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 1; Naturbeskyttelsesloven § 3
Planklagenævnet · 9. november 2023Hedensted Kommune traf den 21. marts 2023 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 1183, Boliger i Kysthaven – mindre ændringer af lokalplan 1031, (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden 7. juni 2023 planen endeligt. En gruppe af beboere i området har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om vedtagelsen af lokalplanen er i strid med den eksisterende lokalplan. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af lokalplanen. Det betyder, at screeningsafgørelsen og lokalplanen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1 …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Planloven § 13; Planloven § 15
Planklagenævnet · 9. november 2023Sønderborg Kommune traf den 2. maj 2023 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 3.3-1, Sommerhuse ved [A1], Sarup, Lysabild, (screeningsafgørelse). En omboende har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. ·Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til områdets beboere, natur og landskabelig påvirkning. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget 1.2. Klagen og bemærkninger hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Miljøscreening eller obligatorisk miljøvurdering 2.2.1. Klagen …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 1
Planklagenævnet · 8. november 2023Aalborg Kommune vedtog den 12. december 2022 endeligt lokalplan 4-8-103 og kommuneplantillæg 4.074 med tilhørende miljørapport for Nordjyllands Ressourcepark, [A1], Erhverv Øst. En nabo har klaget over miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til lugtgener. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Det betyder, at miljørapporten fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører lokalplan 4-8-103, Nordjyllands Ressourcepark, [A1], Erhverv Øst og kommuneplantillæg 4.074[1] Planområdet ligger i byzone i den østlige bykant af Aalborg. Området har et samlet areal på 19,7 ha. Det vedtagne plangrundlag Lokalplanen muliggør etable …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13
Planklagenævnet · 7. november 2023Gribskov Kommune traf den 30. maj 2023 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 516.12, Fjernvarmeanlæg på [A1], og forslag til kommuneplantillæg nr. 17, Fjernvarmeanlæg på [A1] (screeningsafgørelse). En nabo til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om borgerinddragelse. ·Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til skygger og forringelse af udsigt. ·Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører forslag til loka …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 33
Planklagenævnet · 6. november 2023Fredensborg Kommune traf den 2. maj 2023 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. H116, Erhvervsområde ved Kromosevej, og kommuneplantillæg nr. 3 (screeningsafgørelse). En nabo til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til støj, skyggeforhold, trafik og grundvandsressourcer. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører forslag til lokalplan H116, Erhvervsområde ved Kromosevej, og kommuneplantillæg nr. 3.[1] Planområdet ligger syd for erhvervsområdet Bakkegårdsv …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10
Planklagenævnet · 1. november 2023Tårnby Kommune vedtog den 21. juni 2022 endeligt lokalplan nr. 143 og kommuneplantillæg nr. 21, Centerbebyggelse ved Tårnby Torv, med tilhørende miljørapport. Kommuneplantillæg nr. 21 er tilføjet i kommuneplan 2021-2033, som blev offentliggjort den 1. august 2022. En borger har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen heraf. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1, og om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikstøj. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen, fugle og vilde dyr, visualiseringer, 0-alternativet og indbliksgener. Om kommunen har overholdt reglerne om foroffentlighed, jf. planlovens § 23 c. Om kommun …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 15 a; Planloven § 23 c; Planloven § 24; Planloven § 11; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 40; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 15; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 23 a; Planloven § 27; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 15 b; Planloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 9; Planloven § 22
Planklagenævnet · 31. oktober 2023Københavns Kommune traf den 4. marts 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 606, De Gamles By (screeningsafgørelse). En gruppe af beboere i området har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til indholdet af miljøscreeningen. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver screeningsafgørelsen. Da miljøvurdering af et planforslag ifølge miljøvurderingslovens § 13 skal gennemføres inden den endelige vedtagelse af planen, konstaterer Planklagenævnet i øvrigt, at lokalplanen lider af en væsentlig retlig mangel og derfor er ugyldig. Det betyder, at screeningsafgørelsen og lokalplanen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1. Området og plangrundlaget …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 1
Planklagenævnet · 27. oktober 2023Lemvig Kommune traf den 22. februar 2023 afgørelse om, at der ikke skal ske miljøvurdering af kommuneplantillæg nr. [f1] til kommuneplan 2021-33 og lokalplan nr. [f2], sommerhusområde, [a1] (screeningsafgørelse). En gruppe af naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til hvilke forhold/miljøparametre, der er inddraget i screeningen (screeningens omfang). Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører kommuneplantillæg nr. [f1] til kommuneplan 2021-33 og lokalplan nr. [f2], sommerhusområde, [a1].[1] Planområdet ligger i landzone. Med vedtagelse af lokalplanen skal en del af arealet overføres fra …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 8
Planklagenævnet · 27. oktober 2023Mariagerfjord Kommune traf den 25. januar 2023 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 184/2023 og kommuneplantillæg nr. 76, Trætophytter ved Als Odde (screeningsafgørelse). En gruppe beboere i området har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Området og plangrundlaget 3 1.2. Klagen og bemærkninger hertil 3 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 4 2.1. Planklagenævnets kompetence. 4 2.2. Miljøscreening eller obligatorisk miljøvurdering. 4 2.3. Indholdet af kommunens miljøscreening. 5 …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 8
Planklagenævnet · 5. oktober 2023Esbjerg Kommune traf den 7. november 2022 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 06-030-0005, Boliger ved [A1], (screeningsafgørelse). En nabo har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører forslag til lokalplan nr. 06-030-0005, Boliger ved [A1].[1] Planområdet ligger i Sjelborg landsby, som ligger i udkanten af Marbæk-Sjelborg naturområde. Det vedtagne plangrundlag Lokalplanen muliggør opførelse af fem boliger organiseret som en landsbyklynge med 2 indkørsler fra [A1]. Planområdet omfatter et areal på ca. 4.300 m2. …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 1
Planklagenævnet · 28. september 2023Plan- og Landdistriktsstyrelsen har den 21. april 2023 udstedt bekendtgørelse nr. 450 om landsplandirektiv for tilladelse til opstilling af mobilmaster. En gruppe borgere har klaget over bekendtgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Landsplandirektivet Plan- og Landdistriktsstyrelsen udstedte den 21. april 2023 bekendtgørelse nr. 450 om landsplandirektiv for tilladelse til opstilling af mobilmaster. Bekendtgørelsen blev udstedt med hjemmel i planlovens § 3, stk. 1 og 2.[1] 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 29. maj 2023. Planklagenævnet modtog klagen den 7. juli 2023 fra Plan- og Landdistriktsstyrelsen. Klagerne anfører, at opsætningen af mobilmaster er direkte i strid med habitatlovgivningen, herunder lovgivningen om Natura 2000-områder og fuglebeskyttelsesdirektivet. Klagerne anfører desuden, at landsplandirektivets miljøvurdering er væsentlig …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 3; Planloven § 58; Planloven § 35; Planloven § 47; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 48; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 27. september 2023Københavns Kommune traf den 2. november 2022 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. [f1], (screeningsafgørelse). En grundejerforening har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører forslag til lokalplan nr. [f1]. Planområdet ligger ud mod [v1] i udkanten af [f2] på Amager. Det vedtagne plangrundlag Lokalplanen muliggør opførelse af boligbebyggelse (ca. 39 nye boliger) og publikumsorienteret serviceerhverv. Planområdet omfatter et areal på 1.342 m2 og består af fire grunde. Lokalplanen er vedtaget den 4. maj 2023. 1.2. Klage …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10
Planklagenævnet · 8. september 2023Fanø Kommune traf den 13. december 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af kommuneplan 2021 for Fanø Kommune (screeningsafgørelse). Danmarks Naturfredningsforening, Fanø, har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om planen kan screenes eller er omfattet af krav om miljøvurdering. ·Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om offentliggørelse af screeningsafgørelser. ·Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til det af klageren anførte vedrørende nye oplysninger om og ændringer af de faktiske forhold på Fanø. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen og kommuneplan 2021 fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlag …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 33; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 10
Planklagenævnet · 31. august 2023Aabenraa Kommune vedtog den 22. februar 2023 endeligt kommuneplantillæg nr. 54 til kommuneplan 2015 og lokalplan nr. 149, Solenergianlæg nordvest for Torp, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. En omboende har klaget over miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af trane. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af trækfugle, fauna i øvrigt, trafik, luft og klima, landskab, farlige stoffer, materielle goder, samt tvangsarbejde ved produktion af solceller. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Det betyder, at planerne med tilhørende miljørapport fortsat gælder. Indhold 1. Sag …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 78
Planklagenævnet · 14. juli 2023Gribskov Kommune traf den 1. november 2022 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 309.07 og forslag til kommuneplantillæg nr. 12 til kommuneplan 2021-2033, Campingplads i Dronningmølle (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 19. januar 2023 planerne endeligt. En nabo til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. Derudover har en grundejerforening klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af habitatområde H171. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i fo …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 5 b; Planloven § 23 c; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 2; Miljøvurderingsloven § 33; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 5 a; Planloven § 1; Planloven § 23 a; Planloven § 11; Planloven § 22
Planklagenævnet · 10. juli 2023Langeland Kommune traf den 19. september 2022 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 6 til kommuneplan 2021-2033, Sommerhusområde i Ristinge (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 27. februar 2023 kommuneplantillægget endeligt. En omboende har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommuneplantillægget er i strid med planhabitatbekendtgørelsens § 2 om planlægning i Natura 2000-områder. Om kommuneplantillægget er i strid med planlovens § 5 b om planlægning i kystnærhedszonen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver kommunens afgørelse om endelig vedtagelse af kommuneplantillægget. Planklagenævnet afviser at tage stilling til kommunens screeningsafgørelse på grund af uaktualitet. Nævnet …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 45; Planloven § 5 a; Planloven § 34; Miljøvurderingsloven § 8; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 6. juli 2023Næstved Kommune vedtog den 30. august 2022 endeligt kommuneplantillæg nr. 8 til kommuneplan 2021 og lokalplan nr. 142, et erhvervsområde til DSB-værksted ved Mogenstrup, med tilhørende miljørapport. En gruppe borgere uden for planområdet har klaget over vedtagelsen af kommuneplantillægget. En anden borger uden for planområdet har klaget over vedtagelsen af lokalplanen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til vurdering af alternativer, forsyning med fjernvarme og ekspropriation af arealer uden for planområdet. Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med planlovens regler om udlæg af arealer til byzone, planlovens § 11 a, stk. 6-11 og 13. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen ove …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12
Planklagenævnet · 29. juni 2023Vallensbæk Kommune vedtog den 14. september 2022 endeligt lokalplan nr. 108, Sydporten, med tilhørende miljørapport. En gruppe borgere i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikforhold. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet finder, at miljøvurderingen lider af en væsentlig retlig mangel. Planklagenævnet ophæver lokalplan nr. 108, Sydporten, med tilhørende miljørapport, da miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering ikke er opfyldt i relation til trafikforhold. Det betyder, at lokalplanen ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Området og plangrundlaget 3 1.2. Klagerne og bemærkninger hertil 4 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørels …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 7
Planklagenævnet · 26. juni 2023Bornholms Regionskommune vedtog den 28. april 2022 endeligt lokalplan nr. 127, med tilhørende miljørapport. En omboende til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til § 3-beskyttet natur og 0-alternativet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Området og plangrund …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 27; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Planloven § 18; Planloven § 15; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 24; Planloven § 26; Naturbeskyttelsesloven § 78
Planklagenævnet · 26. juni 2023Bornholms Regionskommune vedtog den 28. april 2022 endeligt lokalplan nr. 127, med tilhørende miljørapport. En omboende til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til § 3-beskyttet natur og 0-alternativet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1. Området og plangrundl …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 27; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Planloven § 18; Planloven § 15; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 24; Planloven § 26; Naturbeskyttelsesloven § 78
Planklagenævnet · 8. juni 2023Herning Kommune traf den 15. november 2022 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 32.B14.1, Boligområde nord for Nørretorp i Gjellerup, og forslag til kommuneplantillæg nr. 33 til kommuneplan 2021-2032 (screeningsafgørelse). En grundejerforening har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til trafik. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører forslag til lokalplan nr. 32.B14.1, Boligområde nord for Nørretorp i Gjelle …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10
Planklagenævnet · 30. maj 2023Favrskov Kommune traf den 29. marts 2022 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 409, Boligområde i Lading nord, og kommuneplantillæg nr. 4 til kommuneplan 2021-32 (screeningsafgørelse). En nabo har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bebyggelse tæt ved Elhøj Bæk, øget trafik og grønne områder. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Området og plangrundlaget 3 1.2. Klagen og bemærkninger hertil 4 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 4 2.1. Planklagenævnets kompetence. 4 2.2. Miljøscreening eller obligatorisk miljøvurdering. 5 2.3. Indholdet af kommunens milj …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 1
Planklagenævnet · 30. maj 2023Albertslund Kommune vedtog den 24. juni 2021 endeligt lokalplan nr. 5.5, Boliger og erhverv ved [adresse1], med tilhørende miljørapport. En grundejerforening har klaget over miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafik. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Det betyder, at miljørapporten fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører lokalplan nr. 5.5, Boliger og erhverv ved [adresse1].[1] Planområdet ligger i den sydøstlige del af Hersted Industripark og er inddelt i 3 delområder. Delområde 1 omfatter [adresse1], og er beliggende i et eksisterende erhvervsområde med forskellige former for erhvervs- og industrivirksom …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 7
Planklagenævnet · 17. maj 2023Assens Kommune traf den 21. oktober 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 2.2-13 og forslag til kommuneplantillæg nr. 20 til kommuneplan 2017, boligområde i [A1], Vissenbjerg (screeningsafgørelse). En lokal forening har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Om reglerne om Natura 2000-områder og bilag IV-arter (stor vandsalamander) er overholdt. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver screeningsafgørelsen. Da miljøvurdering af et planforslag ifølge miljøvurderingslovens § 13 skal gennemføres inden den endelige vedtagelse af planen, konstaterer Planklagenævnet i øvrigt, at kommuneplantillægget og lokalplanen lider af en væsentlig retlig mangel og derfor er ugyld …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10
Planklagenævnet · 16. maj 2023Brønderslev Kommune traf den 12. oktober 2022 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 01-E-18.01, erhvervsområde [A1], og forslag til kommuneplantillæg nr. 4 til kommuneplan 2021 (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden 25. januar 2023 planerne endeligt. En nabo til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen og den endelige vedtagelse af lokalplanen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om lokalplanen er ugyldig som følge af eventuel uoverensstemmelse med de vejledende afstandskrav i Håndbog om Miljø og Planlægning. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver screeningsafgørelsen. Da miljøvurdering af et planforslag ifølge miljøvurderingslovens § 13 skal gennemføres inden den endelige vedtagel …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8
Planklagenævnet · 16. maj 2023Slagelse Kommune traf den 25. april 2022 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 1235, Tidselbjerget, etape 2 (screeningsafgørelse). En udsætningsforening i Slagelse har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver screeningsafgørelsen. Da miljøvurdering af et planforslag ifølge miljøvurderingslovens § 13 skal gennemføres inden den endelige vedtagelse af planen, konstaterer Planklagenævnet i øvrigt, at lokalplanen lider af en væsentlig retlig mangel og derfor er ugyldig. Det betyder, at screeningsafgørelsen og lokalplanen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører lokalplan nr. 1245, …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8
Planklagenævnet · 28. april 2023Vallensbæk Kommune vedtog den 23. november 2022 endeligt lokalplan nr. 112, Egeskov Byhave, med tilhørende miljørapport. En gruppe beboere i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. En anden gruppe beboere i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikforhold og trafikstøj. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1 og § 15 b, stk. 1. Planklagenævnet finder, at miljøvurderingen lider af en væsentlig retlig mangel, da miljøvurderingslovens minimumskrav ikke er opfyldt i forhold til trafikforhold. Da miljøvurdering af et planforslag ifølge miljøvurderingslovens § 13 skal gennemføres inden den endelige vedtagelse af planen, ophæver Planklagenævnet tillige kommunens afgørelse om endelig vedtagel …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 7; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 27. april 2023Vejen Kommune traf den 5. april 2022 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 329, Område til erhvervsformål ved [A1], og forslag til kommuneplantillæg nr. 4 til kommuneplan 2021 (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 28. juni 2022 planerne endeligt. En lokal forening har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af løvfrø. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til padder. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om planen er ugyldig som følge af manglende dispensation fra søbeskyttelseslinjen. Om der er uoverensstemmelse mellem planerne. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 11; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 27. april 2023Brønderslev Kommune vedtog den 12. oktober 2022 endeligt kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2021-2033 og lokalplan nr. 32-T-33.01, Solenergianlæg Tagmarksvej, med tilhørende miljørapport. Danmarks Naturfredningsforening, Brønderslev, har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkningen af odder og fugle. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i i forhold til øvrige fuglearter. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til alternativer. Planklagenævnet finder, at miljøvurderingen og planerne lider af en væsentlig retlig mangel, da kommunen ikke har foretaget en tilstrækkelig undersøgelse og vurdering af, om realisering af planerne vil kunne medføre en væsentlig påvirkning af Natura 2000-områd …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 12
Planklagenævnet · 26. april 2023Odder Kommune traf den 10. oktober 2022 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 5039, camping, sommerhus- og helårsbebyggelse ved [A1] i Hou (screeningsafgørelse). En grundejerforening har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til trafik i etableringsfasen, forlægning af bæk, terrænregulering, jordforurening og beskyttet natur. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Sagens oplysninger Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører forslag til lokalplan nr. 5039, camping, sommerhus- og helårsbebyggelse ved [A1] i Hou.[1] Planområdet omfatter et areal p …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 32; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 16; Planloven § 5 b
Planklagenævnet · 22. april 2023Dragør Kommune traf den 16. december 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplan 2022 (screeningsafgørelse). En borger i kommunen har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om kommunen burde have foretaget en høring af offentligheden før de traf afgørelse efter miljøvurderingslovens § 10. ·Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Klagen vedrører rammeområde 9.33 og 9.34 for henholdsvis Kongelundskasernen og Kongelundsfortet i forslag til kommuneplan 2022 for Dragør Kommune.[1] De pågældende rammeområder ligger i landzone inden for kystnærhedszonen. Det vedtagne plangru …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 8
Planklagenævnet · 31. marts 2023Solrød Kommune vedtog den 25. januar 2021 endeligt lokalplan nr. 418.2, Biogasanlæg ved [A1], med tilhørende miljørapport. En lokal forening samt en beboer i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 2 og 5. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af padder og flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til § 3-arealer, grundvand samt vandindvinding. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1, om planlægning inden for kystnærhedszonen. Om lokalplanen er i overensstemmelse med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklage …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 5 b; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5 a; Planloven § 16; Planloven § 11
Planklagenævnet · 31. marts 2023Sønderborg Kommune traf den 24. august 2022 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 3.3-1, sommerhusområde ved Fiskerløkken, Sarup, Lysabild (screeningsafgørelse). En omboende har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til § 3-beskyttet natur og trafik. Planklagenævnet ophæver screeningsafgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling. Det betyder, at screeningsafgørelsen ikke længere gælder. Da miljøvurdering af et planforslag ifølge miljøvurderingslovens § 13 skal gennemføres inden den endelige vedtagelse af planen, konstaterer Planklagenævnet i øvrigt, at lokalplanen lider af en væsentlig retlig mangel og derfor er ugyldig. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8
Planklagenævnet · 28. marts 2023Vordingborg Kommune traf den 7. september 2022 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. R 12.06.01 og forslag til kommuneplantillæg nr. 35 til kommuneplan 2018-2030, kursusvirksomhed på [A1] (screeningsafgørelse). To naboer til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til lys- og støjgener, spildevand og trafik. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Området og plangrundlaget 3 1.2. Klagerne og bemærkninger hertil 3 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 4 2.1.Planklagenævnets kompetence. 4 2.2.Miljøscreening eller obligatorisk miljøvurdering. 4 2.3.In …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8
Planklagenævnet · 17. marts 2023Varde Kommune vedtog den 21. juni 2022 endeligt kommuneplantillæg nr. 02 til kommuneplan 2021 og lokalplan nr. 05.01.L16, Parkering til [virksomhed1], med tilhørende miljørapport. En gruppe af naboer til planområdet har klaget over miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af naturen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet finder, at miljøvurderingen lider af en væsentlig retlig mangel, da miljøvurderingslovens minimumskrav ikke er opfyldt. Da miljøvurdering af et planforslag ifølge miljøvurderingslovens § 13 skal gennemføres inden den endelige vedtagelse af planen, konstaterer Planklagenævnet i øvrigt, at lokalplanen og kommuneplantillægget lider af en væsentlig retlig mangel og derfor er ugyldige. Det bet …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Naturbeskyttelsesloven § 8; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 15. marts 2023Ikast-Brande Kommune traf den 11. oktober 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 420, boligområde, Nordlundvej (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden 31. januar 2022 planen endeligt. Danmarks Naturfredningsforening, Ikast-Brande, har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har lagt de korrekte forhold til grund for miljøscreeningen. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om der skulle have været foretaget en miljøvurdering af lokalplanen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver screeningsafgørelsen. Da miljøvurdering af et planforslag i …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 23 c; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 11
Planklagenævnet · 3. marts 2023Billund Kommune traf den 18. oktober 2022 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 332 og kommuneplantillæg nr. 8 til kommuneplan 2021-2033, Sønder Omme Fængsel (screeningsafgørelse). En gruppe omboende har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om habitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af odder. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til trafik. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører forslag til lokalplan nr. 332 og kommuneplantillæg nr. 8 til kommuneplan 2021-2033, Sønde …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 8
Planklagenævnet · 25. februar 2023Helsingør Kommune traf den 7. juni 2022 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til tillæg nr. 1 til lokalplan nr. 1.3, Et område ved Hobrovej (screeningsafgørelse). En omboende har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører tillæg nr. 1 til lokalplan nr. 1.3, Et område ved Hobrovej.[1] Planområdet er et bebygget areal i byzone i Helsingør by og er omgivet af bymæssig bebyggelse, herunder parcelhus- og etageejendomme. Planområdet grænser mod nordøst og øst op til Hobrovej, mod syd og sydvest op til Gyvelstien, der er en cykel- og gangsti, og m …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10
Planklagenævnet · 24. februar 2023Hjørring Kommune traf den 2. maj 2022 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 9, Udlæg og udtagning af sommerhusarealer (screeningsafgørelse). En borger, der ejer en ubebygget grund i nærheden af et af de berørte områder, har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører kommuneplantillæg nr. 9, Udlæg og udtagning af sommerhusarealer.[1] Kommuneplantillægget vedrører to områder. Det ene område ligger i Nr. Lyngby og består navnlig af et feriecenter og somm …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8
Planklagenævnet · 23. februar 2023Helsingør Kommune vedtog den 20. juni 2022 endeligt kommuneplantillæg nr. 10 til kommuneplan 2019 og lokalplan nr. 4.38, Solceller ved Skibstrup, med tilhørende miljørapport. To naboer til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af spidssnudet frø, stor vandsalamander og flagermus. Om planvedtagelsen er i strid med fuglebeskyttelsesdirektivets regler for så vidt angår påvirkning af svaner, gæs og sanglærker. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen har overholdt almindelige forvaltningsretlige grundsætninger, herunder lighedsgrundsætningen. Om lokalplanen er i strid med planlove …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 13; Planloven § 29; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 7; Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 5 a; Planloven § 11; Planloven § 11 a; Planloven § 2 a; Miljøvurderingsloven § 40
Planklagenævnet · 22. februar 2023Hjørring Kommune vedtog den 25. maj 2022 endeligt kommuneplantillæg nr. 6 til kommuneplan 2021, Vindmølle- og solenergiplanlægning i Hjørring Kommune, med tilhørende miljørapport. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høring. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af fugle. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus, odder og padder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til offentliggørelse af miljørapporten, støj, landskabelig og kulturhistorisk påvirkning samt overvågning. Om lokalplanen er i overensstemmelse med § 2, stk. 6, i bekendtgørelse o …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 34; Planloven § 11 e; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 27
Planklagenævnet · 21. februar 2023Nordfyns Kommune traf den 28. oktober 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 23 og lokalplan nr. 2021-9, Sommerhusområde i Hasmark (screeningsafgørelsen). En sommerhusforening, der repræsenterer grundejere for eksisterende sommerhuse i området, har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til støj og trafik. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører kommuneplantillæg nr. 23 til kommuneplan 2017-2029 for …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8
Planklagenævnet · 31. januar 2023Esbjerg Kommune traf den 4. december 2018 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 23-020-0002, konferencecenter og bolig ved [ejendom1] og forslag til kommuneplanændring nr. 2017.01, Gørding landområde, konferencecenter (screeningsafgørelse). Danmarks Naturfredningsforening har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til grønne rekreative områder, økologiske forbindelser, naturbeskyttelsesområder, potentielle naturområder, grundvandskvalitet, forurening af vandløb og søer, spildevand, nedsivning eller ophobning af stoffer i jorden, lavsbundsarealer, værdif …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 1
Planklagenævnet · 5. januar 2023Skanderborg Kommune vedtog den 30. september 2020 lokalplan nr. 1123, boligområde ved Banegårdsvej, med tilhørende miljørapport. En gruppe beboere har klaget over miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til indbliks- og skyggegener. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Det betyder, at miljøvurderingen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører lokalplan nr. 1123, boligområde ved Banegårdsvej. [1] Planområdet ligger i Skanderborg by i bymæssig bebyggelse. Det vedtagne plangrundlag Lokalplanen muliggør opførelse af etageboligbyggeri i op til 3 etager på arealet ved hjørnet af Banegårdsvej og Krøyer Kielbergs Vej i Skand …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13
Planklagenævnet · 22. december 2022Lolland Kommune vedtog den 16. december 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 19 til kommuneplan 2017 og lokalplan nr. 360-126, Biogasanlæg ved Abed, med tilhørende miljørapport. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til vurdering af vejadgange, udledning af overfladevand, støj og lugt. Om kommunens sagsbehandling er i overensstemmelse miljøvurderingslovens krav for så vidt angår sagsoplysning og anvendelse af rådgivere. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens krav til offentlighed og håndtering af indsigelser. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 7; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 11 b; Naturbeskyttelsesloven § 17
Planklagenævnet · 21. december 2022Holbæk Kommune vedtog den 25. august 2021 endeligt kommuneplan 2021 med tilhørende miljørapport. En lokal forening samt en omboende til rammeområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af grundvand og støj. Om kommuneplanen overholder planlovens regler for supplerende grundvandsredegørelse. Om kommuneplanen overholder regler for behovsopgørelse ved udlæg af erhvervsområde, jf. planlovens § 11 a, stk. 6 og 7. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører Holbæk Kommunes kommuneplan 2021 med tilhørende miljørapport. Holb …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 a; Planloven § 11 e; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 12
Planklagenævnet · 21. december 2022Faxe Kommune vedtog den 14. oktober 2021 endeligt kommuneplan 2021-2033 med tilhørende miljørapport. Tre beboere og en erhvervsdrivende med adresse i kommunen har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til alternative placeringer. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 3. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet og proportionalitetsprincippet i forbindelse med beslutningsgrundlaget, og om der ligger saglige hensyn bag planvedtagelsen. Om der er intern overensstemmelse i kommuneplanen. Planklagenævnet har ikke …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 27; Planloven § 26; Planloven § 11; Planloven § 13
Planklagenævnet · 20. december 2022Varde Kommune vedtog den 5. oktober 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 25 til kommuneplan 2017 og lokalplan nr. 08.01.L03, Hotel ved Skallingvej, Ho, med tilhørende miljørapport. En nabo og en bruger af planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger den nødvendige funktionelle adskillelse i forvaltningen, som krævet efter miljøvurderingslovens § 40 Om miljøvurderingslovens minimumskrav til miljøvurdering er opfyldt i forhold til vurdering af det nærliggende Natura 2000-område Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til reglerne om beskyttelse af bilag IV-arter Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til arealer beskyttet efter naturbeskyttelseslovens § 3 Om planlægningen er i overensstemmelse med planlov …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 40; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5 b; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 16; Planloven § 5 a; Planloven § 24; Planloven § 27
Planklagenævnet · 12. december 2022Lyngby-Taarbæk Kommune vedtog den 27. januar 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 11/2017 til kommuneplan 2017 og lokalplan nr. 302, [A1] og [A2]-[A3], med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. En borger, som bor tæt på planområdet, har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafik og støj. Om kommunen i forbindelse med vedtagelsen af kommuneplantillægget har overholdt planlovens § 11 e. Om kommunen i forbindelse med vedtagelsen af kommuneplantillægget har overholdt planlovens § 24, stk. 4. Om planerne er i overensstemmelse med Fingerplan 2019, jf. planlovens § 11, stk. 4, nr. 1. og § 13, stk. 1, nr. 2. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 e; Planloven § 24; Planloven § 11; Planloven § 15 a; Miljøbeskyttelsesloven § 42; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 3; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 57 a; Miljøvurderingsloven § 7; Planloven § 23 c; Planloven § 23 a; Planloven § 27; Planloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 20
Planklagenævnet · 5. december 2022Horsens Kommune vedtog den 27. december 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 2017-34, Teknisk Anlæg, Horsens Vest til kommuneplan 2021-2033 med tilhørende miljørapport. Danmarks Naturfredningsforening, Horsens, og en nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af kalkoverdrev, kildevældsvindelsnegl, skæv vindelsnegl, sumpvindelsnegl, bæklampret og odder. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus, stor vandsalamander og odder. Om der foreligger myndighedsinhabilitet, jf. miljøvurderingslovens § 40, stk. 2. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til overvågning, afgrænsningsfasen, alternative …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 40; Planloven § 12; Planloven § 29; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 2 a; Planloven § 13
Planklagenævnet · 29. november 2022Aalborg Kommune vedtog den 7. marts 2022 endeligt kommuneplantillæg 5.032 til kommuneplan 2021 og lokalplan 5-9-110, Solceller, Kæragerholmvej, med tilhørende miljørapport. En lokal forening i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af arterne på udpegningsgrundlaget for fuglebeskyttelsesområde F1 og habitatområde H12. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus og odder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkningen af øvrige fugle og dyr, materielle goder, visuel påvirkning og rekreative interesser. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens regler. Om kommunen …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 2; Miljøvurderingsloven § 40; Miljøvurderingsloven § 8; Naturbeskyttelsesloven § 30; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 35; Planloven § 36; Naturbeskyttelsesloven § 17
Planklagenævnet · 28. november 2022Odense Kommune traf den 23. november 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 16 og lokalplan nr. 5-1030, [adresse1] (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden 27. april 2022 lokalplanen endeligt. En gruppe beboere i området har klaget over screeningsafgørelsen og vedtagelsen af lokalplanen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet efter reglerne i forvaltningslovens § 3. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høring og begrundelse. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til indholdet af en miljø- screening er opfyldt i forhold til byggeriets størrelse, trafiksikkerhed, støj og landskabelig påvirkning. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 8; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 20; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 33; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 22; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 11 a; Planloven § 24; Planloven § 27
Planklagenævnet · 17. november 2022Vesthimmerlands Kommune vedtog den 28. april 2022 endeligt kommuneplantillæg nr. KP21-01 til kommuneplan 2021-2033 og lokalplan nr. 1112, Vindmøller ved Bjørnstrup, med tilhørende miljørapport. Flere grupper af borgere i området har klaget over planvedtagelserne og miljørapporten. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af sommerfugle. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus og padder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til kulturarvsforhold og landskabelig påvirkning, kumulativ påvirkning, beskyttet natur og økologiske forbindelser. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om der er uoverensstemmelse mellem planerne. Pl …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11; Planloven § 13
Planklagenævnet · 29. september 2022Kolding Kommune traf den 23. marts 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til den lokale del af kommuneplan 2021-2033 for Kolding Kommune (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 14. december 2021 kommuneplanen endeligt. Danmarks Naturfredningsforening, Kolding, har klaget over screeningsafgørelsen. En borger har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til natur og værdifuldt landskab. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 3, og § 27, stk. 1. Om interne uoverensstemmelser i kommuneplangrundlaget er i strid med planloven. Om kommuneplanen har ekspropriativ karakter. Planklagenævnet kan ikke give medhold i …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 11; Planloven § 13
Planklagenævnet · 5. september 2022Planklagenævnet genoptog den 1. februar 2022 nævnets afgørelse af 29. juni 2021 i klagesag om Kerteminde Kommunes screeningsafgørelse om, at lokalplan nr. 310, ikke skal miljøvurderes samt endelig vedtagelse af planen og kommuneplantillæg nr. 54. Ejeren af planområdet har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 1. februar 2022 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens baggrund og tidligere forløb Sagen vedrører lokalplan nr. 310, Solcelleanlæg ved Birkende og kommuneplantillæg nr. 54.[1] Planområdet ligger i landzone og består af to markarealer adskilt af et naturområde, der er udpeget som Natura 2000-område. Planområdet er i alt ca. 28 ha stort. Det vedtagne plangrundlag Planerne muliggør opførelse af solcelleanlæg med tilhørende tekniske installationer. Kommuneplantillægget fastlægger nye rammebeste …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 11 a; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 13
Planklagenævnet · 8. juli 2022Viborg Kommune vedtog den 29. januar 2020 endeligt kommuneplantillæg nr. 32 til kommuneplan 2017-2029 og lokalplan nr. 514, Vindmøller ved Tolstrup, med tilhørende miljørapport. En nabo til planområdet har klaget over miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om udarbejdelse af miljørapport Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljørapporten. Det betyder, at miljørapporten fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Området og plangrundlaget 3 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 3 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 3 2.1. Planklagenævnets kompetence og prøvelse. 3 2.1.1. Generelt om Planklagenævnets kompetence. 3 2.1.2. Miljøvurderingslov, som sagen er behandlet efter 4 2.2. Kommunens miljøvurdering. 4 2.2.1. Miljøvurderingsloven gen …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13
Planklagenævnet · 8. juli 2022Esbjerg Kommune vedtog den 6. september 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 2018.13 til kommuneplan 2018-30 og lokalplan nr. 01-100-0007, Udvidelse af Esbjerg Havn, med tilhørende miljørapport. Danmarks Naturfredningsforening, Esbjerg og Fanø, har klaget over miljøvurderingen. En omboende til planområdet har klaget over vedtagelsen af lokalplanen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af fugle på udpegningsgrundlaget for F51 og F57, pattedyr (gråsæl, marsvin, odder og spættet sæl), fisk (særligt snæbel) og naturtype (vadeflade) på udpegningsgrundlaget for H78, samt ændret udløbspunkt for urenset spildevand. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af vandflagermus, strandtudse og snæbel. Om miljøvurderingslov …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 27; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 24
Planklagenævnet · 7. juli 2022Københavns Kommune vedtog den 4. februar 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 5 til kommuneplan 2019 og lokalplan nr. 600, Stejlepladsen, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. Foreningen [F1] og Danmarks Naturfredningsforening, København, har indgivet en samlet klage over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om Natura 2000-områder som følge af påvirkning af fuglebeskyttelsesområde F111 og habitatområde H127. Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af markfirben og flagermus. Om planvedtagelsen er i strid med fuglebeskyttelsesdirektivet for så vidt angår øvrige fugle. Om miljøvurderingslovens krav til en miljøvurdering i øvrigt er opfyldt i forhold til udledning af vand og overvågning. Om miljøvurderingslovens kra …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 23 c; Planloven § 15 a; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 1; Planloven § 15 b; Planloven § 23 a; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Planloven § 11 d; Planloven § 16; Planloven § 11; Planloven § 22
Planklagenævnet · 6. juni 2022Syddjurs Kommune traf den 3. februar 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 436, [F1], Ebeltoft, og forslag til kommuneplantillæg nr. 02 til kommuneplan 2020-2032 (screeningsafgørelse). Danmarks Naturfredningsforening, Syddjurs, har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af markfirben, spidssnudet frø, stor vandsalamander og flagermus. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver screeningsafgørelsen, da kommunen ikke har tilvejebragt et tilstrækkeligt grundlag for at vurdere planernes påvirkning af markfirben. Da miljøvurdering af et planforslag ifølge miljøvurderingslovens …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 8
Planklagenævnet · 13. maj 2022Ikast-Brande Kommune vedtog den 13. september 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 41 til kommuneplan 2017-2029 og lokalplan nr. 276, Vindmøller, Ulkær Mose, Det åbne land, med tilhørende miljørapport. En gruppe beboere i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af udpegningsgrundlagene for fuglebeskyttelsesområde F34 og habitatområde H49. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus, ulv, odder, samt hassel- og birkemus. Om miljørapporten skulle indeholde en vurdering af vejslid og oliespild i anlægsfasen (scoping). Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til grundvand og okker, skyggekast fra vindmølle …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 27; Planloven § 24; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 7; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 15; Planloven § 36
Planklagenævnet · 9. maj 2022Albertslund Kommune vedtog den 24. juni 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 14 til kommuneplan 2018-2030 og lokalplan nr. 5.5, Boliger og erhverv ved [A1], med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. En nabo til planområdet har klaget over miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafik. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Det betyder, at miljørapporten fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører lokalplan nr. 5.5, Boliger og erhverv ved [A1], og kommuneplantillæg nr. 14 til kommuneplan 2018-2030 for Albertslund Kommune.[1] Planområdet ligger i den sydøstlige del af Hersted Industripark og er inddelt i 3 delområder. Delområde 1 omfatter [A1], et erhvervsområde med …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 7
Planklagenævnet · 27. april 2022Jammerbugt Kommune vedtog den 27. september 2018 endeligt lokalplan nr. 16-001, Vindmøller ved Nørre Økse Sø, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. En gruppe beboere i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj, opstillingsmønster, visualiseringer, sundhed skyggekast, materielle goder, isnedfald, fugle, dyr i øvrigt og udskydelse af vurderinger. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens og planlovens regler om høring. Om miljøvurderingslovens krav til en sammenfattende redegørelse er opfyldt. Planklagenævnet kan ikke behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Pl …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 49; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 3; Miljøvurderingsloven § 6; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 9; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 26; Planloven § 16
Planklagenævnet · 25. april 2022Ikast-Brande Kommune vedtog den 13. september 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 42 til kommuneplan 2017-2029 og lokalplan nr. 314, Vindmøller ved Blåhøj, med tilhørende miljørapport. En række naboer til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til fugle, landskabelig påvirkning, skyggekast, støj, grundvand, beskyttet natur og okker. Om planerne er i overensstemmelse med § 2, stk. 2, 4 og 6 samt § 4 i bekendtgørelse om planlægning for og tilladelse til opstilling af vindmøller. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 26, stk. 1. Om lokalplane …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 26; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 11 e; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 15; Planloven § 11
Planklagenævnet · 22. april 2022Lolland Kommune vedtog den 15. juni 2021 endeligt lokalplan nr. 360-131, Vindmøller ved Bogø Inddæmning, med tilhørende miljørapport. Danmarks Naturfredningsforening, Lolland, Dansk Ornitologisk Forening Storstrøm, og to lokale foreninger har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af fugle. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus og padder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af øvrige fugle, visualiseringer, landskabelig påvirkning og alternativer. Om kommunens håndtering af indsigelser har været i overensstemmelse med planlovens og miljøvurderingslovens regler. Om planlægningen er i over …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 16; Planloven § 13; Planloven § 23 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 24; Miljøvurderingsloven § 35; Planloven § 23 c; Planloven § 27; Planloven § 5 a; Planloven § 11 e; Planloven § 11; Planloven § 2 a; Planloven § 29; Miljøvurderingsloven § 49
Planklagenævnet · 20. april 2022Ikast-Brande Kommune traf den 3. juni 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 417, offentligt formål, Frisenborgparken, Ikast (screeningsafgørelse). Kommunen har desuden den 13. september 2021 endeligt vedtaget planen. En beboer i området har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen burde have foretaget en høring af offentligheden før de traf afgørelse efter miljøvurderingslovens § 10. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til trafikbelastning og trafikstøj. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører lokalplan nr. 417, offentligt formål, Frisenborgpark, Ikast.[1] …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 8
Planklagenævnet · 30. marts 2022Ikast-Brande Kommune traf den 22. marts 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 367, Boliger, Kragelundvej, Engesvang (screeningsafgørelse). Danmarks Naturfredningsforening, Ikast-Brande, har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til lokalplanens påvirkning af det tilstødende Natura 2000-område og bilag IV-arter i området. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til lokalplanens visuelle påvirkning af landskabet omkring Bølling Sø. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører lokalplan nr. 367, B …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10
Planklagenævnet · 17. marts 2022Esbjerg Kommune vedtog den 2. december 2019 endeligt lokalplan nr. 40-010-0008, Ribe Bykerne, Ribe Jernstøberi, med tilhørende miljørapport. Danmarks Naturfredningsforening, Esbjerg, har klaget over miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt som følge af påvirkning af Tved Å og Ribe Å. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt som følge af påvirkningen af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til jordforurening og hugorme. Planklagenævnet finder, at miljøvurderingen lider af en væsentlig retlig mangel, idet kommunen ikke har tilvejebragt det fornødne faktuelle grundlag for at kunne vurdere, om planen vil kunne beskadige eller ødelægge yngle- og rasteområder for flagermus, jf. planhabitatbekend …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8
Planklagenævnet · 16. marts 2022Gribskov Kommune offentliggjorde den 8. juni 2020 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 511.03, Boliger i Ammendrup Park ved Helsinge (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog den 4. august 2020 endeligt lokalplanen. En nabo til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af markfirben. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til fugle, dyreliv, landskab, rekreative værdier, trafiksikkerhed og trafikstøj. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 6 og 7. Om kommunen har hjemmel til at vedtage en lokalplan, der strider mod en t …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 16; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 1; Planloven § 15; Planloven § 33 a
Planklagenævnet · 1. februar 2022Planklagenævnet traf den 29. juni 2021 afgørelse i en sag om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 54 og lokalplan nr. 310, Solcelleanlæg ved Birkende (screeningsafgørelse) samt den endelige vedtagelse af lokalplanen og kommuneplantillægget. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. Planklagenævnet ophæver Kerteminde Kommunes afgørelse af 10. december 2020 om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 310, Solcelleanlæg ved Birkende (screeningsafgørelse). Planklagenævnet ophæver desuden lokalplan nr. 310 og kommuneplantillæg nr. 54, Solcelleanlæg ved Birkende. Det betyder, at screeningsafgørelsen og planerne ikke længere gælder. 1.1 Området og plangrundlaget samt sagens tidligere forløb Området Sagen vedrører lokalplan nr. 310, Solcelleanlæg ved Birkende og kommuneplant …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 11 a
Planklagenævnet · 31. januar 2022Frederikshavn Kommune traf den 16. september 2020 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 15.56, Temaplan for udpegning af byudviklingsområder (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden 24. marts 2021 planen endeligt. En grundejerforening i området har klaget over screeningsafgørelsen. En virksomhed i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver screeningsafgørelsen. Planklagenævnet ophæver tillige kommunens afgørelse om endelig vedtagelse af kommuneplantillægget. Det betyder, at screeningsafgørelsen og kommuneplantillægget ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrøre …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 27