Miljøvurderingsloven

Miljøvurderingsloven § 32

Gældende tekst efter LBK nr 4 af 03/01/2023 og 46 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 13 – Høring af offentligheden og myndigheder og offentliggørelse i forbindelse med miljøvurdering m.v. efter afsnit II · Høring i forbindelse med miljøvurdering m.v. efter afsnit II

§ 32.

Den myndighed, der som en del af udarbejdelsen eller vedtagelsen af en plan eller et program foretager en miljøvurdering m.v. efter reglerne i afsnit II, skal sikre, at følgende informeres tidligt i beslutningsprocessen, og senest så snart oplysningerne med rimelighed kan gives:

1)
Offentligheden.
2)
Berørte myndigheder.
3)
Berørte stater.

Stk. 2.

De oplysninger, som myndigheden skal informere om, jf. stk. 1, er følgende:

1)
Angivelse af, hvortil bemærkninger eller spørgsmål kan rettes.
2)
Nærmere oplysninger om fristerne for fremsendelse af bemærkninger eller spørgsmål.
3)
Oplysning om, hvorvidt planen eller programmet vil indebære en høring efter § 38.
4)
Planens eller programmets retlige grundlag.
5)
Hvorvidt de miljøoplysninger, der er indhentet af myndigheder til brug for sagens behandling, er til rådighed for offentligheden, berørte myndigheder og berørte stater.
6)
Eventuelle supplerende oplysninger, herunder de vigtigste rapporter og anbefalinger m.v., som myndigheden har modtaget.
7)
Hvor og hvordan oplysningerne stilles til rådighed.
8)
Hvilke foranstaltninger der er eller vil blive truffet med henblik på offentlighedens, berørte myndigheders og berørte staters deltagelse i miljøvurderingsprocessen.

Stk. 3.

Den myndighed, der som en del af udarbejdelsen eller vedtagelsen af en plan eller et program foretager en miljøvurdering m.v. efter reglerne i afsnit II, skal sikre, at følgende ved en høring gives mulighed for at afgive kommentarer og stille spørgsmål:

1)
Berørte myndigheder, før der træffes en afgørelse efter § 10.
2)
Berørte myndigheder og berørte stater ved afgrænsningen af miljørapportens indhold, før myndigheden tager stilling til afgrænsningen af miljørapporten, jf. § 11.
3)
Offentligheden, berørte myndigheder og berørte stater med hensyn til udkast til planen eller programmet og den ledsagende miljørapport, før planen eller programmet vedtages, jf. § 12.

Stk. 4.

Med henblik på høring efter stk. 3, nr. 2 og 3, skal myndigheden sikre, at offentligheden, berørte myndigheder og berørte stater får adgang til følgende relevante materiale for den pågældende høring:

1)
Udkastet til planen eller programmet.
2)
Den ledsagende miljørapport.

Stk. 5.

Myndigheden fastsætter en passende frist for høringer efter stk. 3.

Fristen skal fastsættes under hensyntagen til planens eller programmets art, omfang, kompleksitet og anvendelsesområde samt formålet med miljøvurderingen, jf. § 1, stk. 2.

Stk. 6.

Er der i medfør af anden lovgivning fastsat regler om offentlighedens inddragelse i forbindelse med udarbejdelse af planen eller programmet, herunder om tidsfrister for indsigelser m.v. mod plan- eller programforslaget og offentlig bekendtgørelse af og offentlig tilgængelighed til plan- eller programforslaget, finder disse regler anvendelse på såvel udkast til plan eller program som den ledsagende miljørapport.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 4 af 03/01/2023 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Planklagenævnet · 29. september 2026

Afgørelse i klagesag om Varde Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 06 og lokalplan nr. 25.10.L05, Koblingsstationer ved Hjortkær, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse

Varde Kommune vedtog den 5. maj 2026 endeligt kommuneplantillæg nr. 06 til kommuneplan 2025 og lokalplan nr. 25.10.L05, Koblingsstationer ved Hjortkær, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. En omboende til planområdet har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj. Om miljøvurderingslovens krav til en sammenfattende redegørelse er opfyldt. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden jf. § 24 og § 27. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagerne over den endelige vedtagelse af lokalplanen og … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 27; Planloven § 24

Planklagenævnet · 7. august 2026

AFGØRELSE i klagesag om Gribskov Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2025-2037 med tilhørende miljørapport

Gribskov Kommune vedtog den 9. september 2025 endeligt kommuneplan 2025-2037 med tilhørende miljørapport. En grundejerforening i kommunen (klager 1) har klaget over planvedtagelsen. En borger i kommunen (klager 2) og Foreningen Danmarks Vilde Natur (klager 3) har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af Natura 2000-område N134 og N136. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af stor vandsalamander, markfirben, spidssnudet frø, flagermus, bæver, odder og løgfrø. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af digesvaler. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen samt § … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 27; Planloven § 24; Planloven § 5; Naturbeskyttelsesloven § 5; Planloven § 11 a; Planloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 16

Planklagenævnet · 8. juli 2026

Afgørelse i klagesag om Stevns Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 210 med tilhørende miljørapport

Stevns Kommune vedtog den 4. november 2025endeligt lokalplan nr. 210, [Stednavn1] med tilhørende miljørapport. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. En nabo og Danmarks Naturfredningsforening, Stevns, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af stor vandsalamander og markfirben. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af vandrefalk. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen og kultur og arkitektoniske forhold. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om planl … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 15; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 11

Planklagenævnet · 7. juli 2026

Afvisning af realitetsbehandling af klage over Kalundborg Kommunes screeningsafgørelse om, at forslag til lokalplan nr. 593 og kommuneplantillæg nr. 12, Club Røs, Et ferie- og fritidscenter på Røsnæs, ikke skal miljøvurderes

Kalundborg Kommune traf den 20. december 2023 afgørelse om, at der ikke skal ske miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 593 og kommuneplantillæg nr. 12, Club Røs, Et ferie- og fritidscenter på Røsnæs. Danmarks Naturfredningsforening (klager 1), en række ejendomsejere i området (klager 2) og to omboende (klager 3) har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagerne, da klagerne er uaktuelle. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens forløb Kalundborg Kommune traf den 20. december 2023 afgørelse om, at der ikke skal ske miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 593 og kommuneplantillæg nr. 12, Club Røs, Et ferie- og fritidscenter på Røsnæs (screeningsafgørelse). Planklagenævnet modtog den 13. marts 2026 en klage over screeningsafgørelsen fra kommunen. Kommunen oplyste samme dag Planklagenævnet om, at kommunalbestyrelsen på møde den 29. april 2025 havde besluttet at afslu … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 48

Planklagenævnet · 6. juli 2026

Afgørelse i klagesag om Horsens Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 441, Ringvej Syd og klimatilpasning af midtbyen med tilhørende miljørapport med tilhørende miljørapport

Horsens Kommune vedtog den 24. juni 2025 endeligt lokalplan nr. 441, Ringvej Syd og klimatilpasning af midtbyen, med tilhørende miljørapport. En række grundejerforeninger (klager 1 og klager 2) og en beboer i området (klager 3) har klaget over planvedtagelsen i tre separate klager. En beboer i området (klager 4) har klaget over miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj og landskabelig påvirkning. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om lokalplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om kommunen i forbindelse med planvedtagel … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 26; Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 35; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 26

Planklagenævnet · 30. juni 2026

AFGØRELSE i klagesag om Helsingør Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1.198, Sommarivabyen, og kommuneplantillæg nr. 31, Sommarivabyen, med tilhørende miljørapport

Helsingør Kommune vedtog den 22. september 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 31, Sommarivabyen og lokalplan nr. 1.198, Sommarivabyen, med tilhørende miljørapport. En virksomhed (klager 1) og en gruppe af omboende (klager 2) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen og kommuneplantillægget med tilhørende miljørapport. En lokal forening (klager 3) og en omboende (klager 4) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1, og om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikstøj. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen samt landskabelig påvirkning. Om kommunen i forbindelse me … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 16; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 7; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 11; Planloven § 5 b; Planloven § 5 a; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 11 e

Planklagenævnet · 26. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Haderslev Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 14-4, Solenergianlæg ved Kastvrå, med tilhørende miljørapport

Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Det vedtagne plangrundlag Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagerne og bemærkninger hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Påvirkning af bilag IV-arter (flagermus, løvfrø, markfirben og odder) 2.2.1. Klagen 2.2.2. Generelt om bilag IV-arter i forbindelse med miljøvurderinger og planvedtagelser Økologisk funktionalitet Krav til tilvejebringelsen af oplysninger om bilag IV-arter 2.2.3. Kommunens undersøgelser og vurderinger Særligt om padder Særligt om markfirben Særligt om flagermus 2.2.4. Planklagenævnets vurdering 2.3. Påvirkning af fugle 2.3.1. Klagen 2.3.2. Generelt om beskyttelsen af fugle 2.3.3. Planklagenævnets vurdering 2.4. Brug af rådgiver 2.4.1. Klagen 2.4.2. Generelt om brug af rådgiver 2.4.3. Planklagenævnets vurdering 2.5. Kommunens miljøvurdering i øvrigt 2.5.1 … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 12; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Miljøbeskyttelsesloven § 39 b; Miljøbeskyttelsesloven § 50 a; Planloven § 35

Planklagenævnet · 8. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Odder Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1167 og kommuneplantillæg nr. 8 med tilhørende miljørapport

Odder Kommune vedtog den 10. juni 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 8 til kommuneplan 2021-2033 og lokalplan nr. 1167, Område til biogasanlæg ved Krogstrupvej, med tilhørende miljørapport. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af odder. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af odder, stor vandsalamander og flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet finder, at miljøvurderingen lider af en væsentlig retlig mangel, idet miljørapporten burde have indeholdt beskrivelser og vurderinger af trafikale påvirkninger, h … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 7

Planklagenævnet · 29. maj 2026

Afgørelse i klagesag om Ringkøbing-Skjern Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 482 med tilhørende miljørapport

Ringkøbing-Skjern Kommune vedtog den 11. november 2025 endeligt lokalplan nr. 482, Solcelleanlæg ved Stenmose, Ådum, med tilhørende miljørapport. To naboer (klager 1) har i forening klaget over vedtagelsen af lokalplanen.[1] En nabo (klager 2) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen og miljøvurderingen.[2] To naboer (klager 3) har i forening klaget over vedtagelsen af lokalplanen.[3] I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger den nødvendige funktionelle adskillelse i forvaltningen, som krævet efter miljøvurderingslovens § 40. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af odder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til natur, risiko for ulykker og alternativer. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragel … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 40; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 49

Planklagenævnet · 12. maj 2026

Afgørelse i klagesag om Næstved Kommunes screeningsafgørelse om, at forslag til lokalplan nr. 154, Vesterhave Vingaard og kommuneplantillæg nr. 1 ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af planerne

Næstved Kommune traf den 25. marts 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 154, Vesterhave Vingaard og kommuneplantillæg nr. 1 (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 16. december 2025 planerne endeligt. En virksomhed, der ejer en skov i området, har klaget over screeningsafgørelsen. En gruppe af omboende, herunder virksomheden, har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkningen af flagermus og spidssnudet frø. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til dyre- og planteliv i øvrigt, områdets b … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 27; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 33; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11 a; Planloven § 24; Planloven § 26; Planloven § 11; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 29; Planloven § 2 a

Planklagenævnet · 28. april 2026

Afgørelse i klagesag om Holbæk Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 8.02 og kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2024 med tilhørende miljørapport

Holbæk Kommune vedtog den 27. august 2025 endeligt lokalplan nr. 8.02, Sandby Vindpark, og kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2024, med tilhørende miljørapport. Nogle beboere i området og en lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet, jf. miljøvurderingslovens § 40, stk. 2. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af havørn, rørhøg, rød glente samt svaner og gæs. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om udarbejdelse af miljørapport. Om proceduren er foregået i ov … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 40; Planloven § 13; Planloven § 24; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 3; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 36; Planloven § 27; Planloven § 51

Planklagenævnet · 17. april 2026

Afgørelse i klagesag om Jammerbugt Kommunes screeningsafgørelse om, at forslag til lokalplan nr. 27-042, Område til offentlige formål og tæt-lav boliger, Peter Løthsvej, Aabybro, og forslag til kommuneplantillæg nr. 19, Boligområde, Millenium kvarteret og Institution, Peter Løthsvej Nord, ikke skal miljøvurderes

Jammerbugt Kommune traf den 19. juni 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 27-042, Område til offentlige formål og tæt-lav boliger, [Adresse 1], og forslag til kommuneplantillæg nr. 19, Boligområde, Millenium kvarteret og Institution, [Adresse 1], (screeningsafgørelse). Danmarks Naturfredningsforening, Jammerbugt, (klager 1) og en omboende (klager 2) har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bilag IV-arter, Natura 2000-områder, fugle, § 3-beskyttet natur, arkitektoniske forhold og rekreative interesser. Planklagenævnet kan ikke give medhold i … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1

Planklagenævnet · 10. april 2026

Afvisning af realitetsbehandling af klage over Kalundborg Kommunes screeningsafgørelse om, at forslag til lokalplan nr. 593 og kommuneplantillæg nr. 12, Club Røs, Et ferie- og fritidscenter på Røsnæs, ikke skal miljøvurderes

Kalundborg Kommune traf den 20. december 2023 afgørelse om, at der ikke skal ske miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 593 og kommuneplantillæg nr. 12, Club Røs, Et ferie- og fritidscenter på Røsnæs (screeningsafgørelse). En gruppe af beboere og ejendomsejere i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens forløb Kalundborg Kommune traf den 20. december 2023 afgørelse om, at der ikke skal ske miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 593 og kommuneplantillæg nr. 12, Club Røs, Et ferie- og fritidscenter på Røsnæs (screeningsafgørelse). Kommunen oplyste den 13. marts 2026 Planklagenævnet om, at kommunalbestyrelsen på møde den 29. april 2025 har besluttet at afslutte den igangværende k … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 48

Planklagenævnet · 16. januar 2026

Afgørelse i klagesag om Silkeborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 12-035, Område til lagervirksomhed i Balle, og kommuneplantillæg nr. 30, Udvidelse af bebyggelsesmuligheder ved Viborgvej og Nordre Ringvej, Balle, med tilhørende miljørapport

Silkeborg Kommune vedtog den 25. marts 2025 endeligt lokalplan nr. 12-035, Område til lagervirksomhed i Balle, og kommuneplantillæg nr. 30, Udvidelse af bebyggelsesmuligheder ved Viborgvej og Nordre Ringvej, Balle, med tilhørende miljørapport. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen og skyggegener. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt planlovens § 24, stk. 3 og stk. 5. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om k … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 27; Forvaltningsloven § 22; Planloven § 26; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b

Planklagenævnet · 4. december 2025

Afgørelse i klagesag om Gribskov Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 325.01 og kommuneplantillæg nr. 11 med tilhørende miljørapport - Verserende retssag - BS-27098/2026-HEL

Gribskov Kommune vedtog den 20. maj 2025 endeligt lokalplan nr. 325.01 og kommuneplantillæg nr. 11 til kommuneplan 2021-33, Solcellepark ved Hågendrup, med tilhørende miljørapport. En gruppe beboere i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af springfrø, spidssnudet frø, stor vandsalamander, markfirben og flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen, landskabelig påvirkning og alternativer. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderi … Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 5 b; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 15; Planloven § 16; Planloven § 5 a; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b

Planklagenævnet · 13. november 2025

Afgørelse i klagesag om Bornholms Regionskommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 131 og kommuneplantillæg nr. 11 med tilhørende miljørapport

Bornholms Regionskommune vedtog den 22. maj 2025 endeligt lokalplan nr. 131, solcellepark ved Kildevad, og kommuneplantillæg nr. 11 til kommuneplan 2020, med tilhørende miljørapport. En gruppe naboer og et lokalt vandværk har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af traner. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens regler om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af landskab, kulturmiljø, økologiske forbindelser og drikkevand. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlæ … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 a; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 23 a

Planklagenævnet · 28. oktober 2025

Afgørelse i klagesag om Esbjerg Kommunes screeningsafgørelse om, at forslag til kommuneplantillæg nr. 2023.27 og lokalplan nr. 11-030-0006, Boligområde ved [Adresse 1], Esbjerg, ikke skal miljøvurderes

Esbjerg Kommune traf den 5. december 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 2023.27 og lokalplan nr. 11-030-0006, Boligområde ved [Adresse 1], Esbjerg (screeningsafgørelse). En gruppe af naboer til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19 Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til påvirkningen af biologisk mangfoldighed, støj, overfladevand, skov, kulturarv og trafik. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Det vedtagne pl … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 33; Miljøvurderingsloven § 1; Naturbeskyttelsesloven § 17

Planklagenævnet · 28. oktober 2025

Afgørelse i klagesag om Silkeborg Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 41, [Vej1], Hvinningdal, og lokalplan nr. 12-036, Boligområde ved [Vej1] i Hvinningdal (Impala), med tilhørende miljørapport

Silkeborg Kommune vedtog den 26. november 2024 endeligt kommuneplantillæg nr. 41, [Vej1], Hvinningdal, og lokalplan nr. 12-036, Boligområde ved [Vej1] i Hvinningdal (Impala), med tilhørende miljøvurdering. En gruppe naboer til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage lokalplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af lokalplanen og kommuneplant … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 17; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 49; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 9. september 2025

Afgørelse i klagesag om Gladsaxe Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 256, [Vej1] Nord, med tilhørende miljørapport

Dele af sagen er genoptaget - se sag: 25/09599 https://pkn.naevneneshus.dk/afgoerelse/e0114a9d-354c-478c-90a4-4e1f85cdcfa9?highlight=25%2F09599 Gladsaxe Kommune vedtog den 20. november 2024 endeligt lokalplan nr. 256, [Vej1] Nord, med tilhørende miljørapport. En gruppe af omboende til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1, og om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikstøj. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen, oversvømmelse, trafik, lys, skygge og landskab. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler o … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 7; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 e

Planklagenævnet · 8. september 2025

Afgørelse i klagesag om Helsingør Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 5.54 og kommuneplantillæg nr. 25 til kommuneplan 2019 med tilhørende miljørapport

Helsingør Kommune vedtog den 2. september 2024 endeligt lokalplan nr. 5.54, Hornbæk Havn, og kommuneplantillæg nr. 25 til kommuneplan 2019 med tilhørende miljørapport. Danmarks Naturfredningsforening, Helsingør, har klaget over miljøvurderingen. En lokal forening og en række borgere i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af marsvin. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen og kommuneplantillægget med tilhørende miljørapport, da planerne og miljørapporten ikke er i overensstemmelse med reglerne om Natura 2000-områder i planhabitatbekendtgørelsens § 3, stk. 1 og 2, … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 13

Planklagenævnet · 26. juni 2025

Afgørelse i klagesag om Bornholms Regionskommunes screeningsafgørelse om, at forslag til kommuneplantillæg nr. 21 og forslag til lokalplan nr. 153, et sommerhusområde ved Langebjerg, ikke skal miljøvurderes

Bornholms Regionskommune traf den 17. oktober 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 21 og forslag til lokalplan nr. 153, et sommerhusområde ved Langebjerg (screeningsafgørelse). En nabo til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger den nødvendige funktionelle adskillelse i forvaltningen, som krævet efter miljøvurderingslovens § 40. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bilag IV-arter, § 3-natur, flora og fauna, økologiske forbindelser og Grønt Danmarkskort, samt landskabelig påvirkning. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Det ve … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 40; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 4; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 1; Naturbeskyttelsesloven § 3

Planklagenævnet · 4. juni 2025

Afgørelse i klagesag om Syddjurs Kommunes screeningsafgørelse om, at forslag til lokalplan nr. 467, ikke skal miljøvurderes

Syddjurs Kommune traf den 18. september 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 467, Et boligområde ved Kjærvej i Thorsager (screeningsafgørelse). En ejer af en naboejendom til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til kulturarv, kirkeomgivelser og arkitektoniske forhold, trafik og støj, rekreative interesser, dyre- og planteliv, jordforurening og grundvandsinteresser. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1 … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1

Planklagenævnet · 28. maj 2025

Afgørelse i klagesag om Assens Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 2.2-13 og kommuneplantillæg nr. 6 med tilhørende miljørapport

Assens Kommune vedtog den 29. maj 2024 endeligt lokalplan nr. 2.2-13, Boligområde i Duedalen, Vissenbjerg, og kommuneplantillæg nr. 6 til kommuneplan 2021-2033 med tilhørende miljørapport. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af stor vandsalamander. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens regler om høring af berørte myndigheder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til alternativer. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagerne over den endelige vedtagelse af lokalplanen og kommuneplantillægget. D … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 15; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b

Planklagenævnet · 2. april 2025

Afgørelse i klagesag om Aalborg Kommunes screeningsafgørelse om, at forslag til lokalplan nr. 7-9.102 og kommuneplantillæg nr. 7.017, Sommerhuse, Lundby Bakker, Landområde Sydøst, ikke skal miljøvurderes

Aalborg Kommune traf den 24. juni 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 7-9-102 og kommuneplantillæg nr. 7.017, Sommerhuse, Lundby Bakker, Landområde Sydøst (screeningsafgørelse). To grundejere i planområdet har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens regler om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til påvirkning af bilag IV-arter, udstyknings- og kælderforbud samt natur og landskab. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysn … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 32; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 1

Planklagenævnet · 5. februar 2025

Afgørelse i klagesag om Odder Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1157 og kommuneplantillæg nr. 4 med tilhørende miljørapport

Odder Kommune vedtog den 18. juni 2024 endeligt kommuneplantillæg nr. 4 til kommuneplan 2021-2033 og lokalplan nr. 1157, solcelleanlæg ved Torrild, med tilhørende miljørapport. En forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 1. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus, stor vandsalamander og løvfrø. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om udarbejdelse af miljørapport. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens regler om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af landskab, rekreative interesser, støj, trafik, jordforurening, drikkevand, biodi … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 11; Miljøvurderingsloven § 27

Planklagenævnet · 17. december 2024

Afgørelse i klagesag om Mariagerfjord Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 196/2023 og kommuneplantillæg nr. 79 med tilhørende miljørapport

Mariagerfjord Kommune vedtog den 21. december 2023 endeligt lokalplan nr. 196/2023, etageboliger ved Skivevej og Jernbanegade i Hobro, og kommuneplantillæg nr. 79 til kommuneplan 2023-2025, med tilhørende miljørapport. En grundejerforening i området har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. En beboer i området har klaget over vedtagelsen af lokalplanen, mens et botilbud i nærheden af planområdet har klaget over miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet finder, at miljøvurderingen lider af en væsentlig retlig mangel. Da miljøvurdering af et planforslag ifølge miljøvurderingslovens § 13 skal gennemføres inden den endelige vedtagelse af planen, ophæve … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 12

Planklagenævnet · 31. oktober 2024

Afgørelse i klagesag om Frederikssund Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 165, en del af erhvervsområdet i den nordlige del af Frederikssund, med tilhørende miljørapport

Frederikssund Kommune vedtog den 20. december 2023 endeligt lokalplan nr. 165, en del af erhvervsområdet i den nordlige del af Frederikssund, med tilhørende miljørapport. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af spidssnudet frø. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens og planlovens regler om høring. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen med tilhørende miljørapport fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 3 1.1. Området og plangrundlaget 3 Området 3 Det vedta … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 26; Miljøvurderingsloven § 32

Planklagenævnet · 26. september 2024

Afgørelse i klagesag om Svendborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 658 med tilhørende miljørapport

Svendborg Kommune vedtog den 27. februar 2024 endeligt lokalplan nr. 658, vindmøller øst for Broholm, med tilhørende miljørapport. En række naboer til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus, markfirben og padder. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens og planlovens regler om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkningen af fugle, støj, skyggekast, opstillingsmønster, landskabelig påvirkning, beskyttet natur, farlige stoffer, alternativer og dyreliv i øvrigt. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Planklagenævn … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 5 b; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 27; Planloven § 24; Planloven § 26; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 16; Planloven § 11; Naturbeskyttelsesloven § 5; Planloven § 11 a; Planloven § 5 a

Planklagenævnet · 27. august 2024

Afslag på genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om Odense Kommunes screeningsafgørelse om, at kommuneplantillæg nr. 16 og lokalplan nr. 5-1030, [Adresse 1], ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af lokalplanen, sagsnr. 22/00109 og 22/06742

Planklagenævnet traf den 28. november 2022 afgørelse i en sag om Odense Kommunes screeningsafgørelse om, at kommuneplantillæg nr. 16 og lokalplan nr. 5-1030, [Adresse 1], ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af lokalplanen. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 28. november 2022 gælder således fortsat. Indhold 1. Sagens oplysninger. 2 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb. 2 1.2. Anmodningen om genoptagelse. 3 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 3 2.1. Planklagenævnets kompetence. 3 2.2. Generelt om genoptagelse. 3 2.3. Uenighed i nævnets afgørelse. 3 2.3.1. Genoptagelsesanmodningen. 3 Myndighedsinhabilitet 3 Officialprincippet 4 Partshøring og begrundelse. 4 Lighedsgrundsætningen. 5 2.3.2. Planklagenævnets afgørelse. 5 2.3.3. Planklagenævnets vurdering. 11 2.4. Dialog med ko … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 3; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 20; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 33; Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 13; Planloven § 27

Planklagenævnet · 28. maj 2024

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1163 og kommuneplantillæg nr. 110 til kommuneplan 2017 med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse

Aarhus Kommune vedtog den 21. juni 2023 endeligt lokalplan nr. 1163, Udvidelse af Aarhus Havn og kommuneplantillæg nr. 110 til kommuneplan 2017, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. Danmarks Naturfredningsforening, Aarhus, en række foreninger, nogle borgere, som opdrætter muslinger inden for planområdet, og Alternativet, Storkreds Østjylland har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har hjemmel til at planlægge for arealer, som inddrages fra søterritoriet. Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med planlovens regler om udlæg af arealer til byzone, jf. planlovens § 11 a, stk. 6, 7 og 13. Om lokalplanen og kommuneplantillægget er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1 og 2. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold ti … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11 a; Planloven § 5 b; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 5 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32

Planklagenævnet · 16. maj 2024

Afgørelse i klagesag om Gribskov kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 331.03 med tilhørende miljørapport

Gribskov kommune vedtog den 4. oktober 2023 endeligt lokalplan nr. 331.03, Hulerød Kro i Dronningmølle, med tilhørende miljørapport. En tilstødende grundejerforening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til miljørapportens indhold og afgræsning, støj og trafik. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 1 og § 27. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen med tilhørende miljørapport fo … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Naturbeskyttelsesloven § 16; Naturbeskyttelsesloven § 18; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 13; Planloven § 15

Planklagenævnet · 15. april 2024

Afgørelse i klagesag om Sønderborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1.2-5 og kommuneplantillæg nr. 1 med tilhørende miljørapport

Sønderborg Kommune vedtog den 20. december 2023 endeligt kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2019 og lokalplan nr. 1.2-5, Transformerstation ved Lavensby Strand, Havnbjerg, med tilhørende miljørapport. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til vagabonderende strøm. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelserne. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af lokalplanen og kommuneplantillægget. Det … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b

Planklagenævnet · 15. marts 2024

Afgørelse i klagesag om Høje-Taastrup Kommunes screeningsafgørelse om, at lokalplan 1.85, For [Ejendom1], ikke skal miljøvurderes

Høje-Taastrup Kommune traf den 21. juni 2023 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr.1.85, For [Ejendom1] (screeningsafgørelse). En nabo til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høringsprocessen. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 1.1. Området og plangrundlaget 1.2. Klagen og bemærkninger hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 2.1. Planklagenævnets kompetence. 2.2. Miljøscreening eller obligatorisk miljøvurdering. 2.3. Hørin … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1

Planklagenævnet · 4. december 2023

Afgørelse i klagesag om Samsø Kommunes screeningsafgørelse om, at lokalplan nr. 98 ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af planen

Samsø Kommune traf den 28. februar 2023 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 98, De tre søstre (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 12. juni 2023 planen endeligt. En grundejer i området har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høring af berørte myndigheder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bevaringsværdige bygninger. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af lokalplanen. Det betyder, at screeningsafgørelsen og lokalplanen fortsat … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1

Planklagenævnet · 7. november 2023

Afgørelse i klagesag om Gribskov Kommunes screeningsafgørelse om, at lokalplan nr. 516.12 og kommuneplantillæg nr. 17 ikke skal miljøvurderes

Gribskov Kommune traf den 30. maj 2023 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 516.12, Fjernvarmeanlæg på [A1], og forslag til kommuneplantillæg nr. 17, Fjernvarmeanlæg på [A1] (screeningsafgørelse). En nabo til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om borgerinddragelse. ·Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til skygger og forringelse af udsigt. ·Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører forslag til loka … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 33

Planklagenævnet · 1. november 2023

Afgørelse i klagesag om Tårnby Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 143 og kommuneplantillæg nr. 21, Centerbebyggelse ved Tårnby Torv, med tilhørende miljørapport

Tårnby Kommune vedtog den 21. juni 2022 endeligt lokalplan nr. 143 og kommuneplantillæg nr. 21, Centerbebyggelse ved Tårnby Torv, med tilhørende miljørapport. Kommuneplantillæg nr. 21 er tilføjet i kommuneplan 2021-2033, som blev offentliggjort den 1. august 2022. En borger har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen heraf. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1, og om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikstøj. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen, fugle og vilde dyr, visualiseringer, 0-alternativet og indbliksgener. Om kommunen har overholdt reglerne om foroffentlighed, jf. planlovens § 23 c. Om kommun … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 15 a; Planloven § 23 c; Planloven § 24; Planloven § 11; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 40; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 15; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 23 a; Planloven § 27; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 15 b; Planloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 9; Planloven § 22

Planklagenævnet · 22. april 2023

Afgørelse i klagesag om Dragør Kommunes screeningsafgørelse om, at forslag til kommuneplan 2022 for Dragør Kommune, ikke skal miljøvurderes

Dragør Kommune traf den 16. december 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplan 2022 (screeningsafgørelse). En borger i kommunen har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om kommunen burde have foretaget en høring af offentligheden før de traf afgørelse efter miljøvurderingslovens § 10. ·Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Klagen vedrører rammeområde 9.33 og 9.34 for henholdsvis Kongelundskasernen og Kongelundsfortet i forslag til kommuneplan 2022 for Dragør Kommune.[1] De pågældende rammeområder ligger i landzone inden for kystnærhedszonen. Det vedtagne plangru … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 8

Planklagenævnet · 22. februar 2023

Afgørelse i klagesag om Hjørring Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 6, med tilhørende miljørapport

Hjørring Kommune vedtog den 25. maj 2022 endeligt kommuneplantillæg nr. 6 til kommuneplan 2021, Vindmølle- og solenergiplanlægning i Hjørring Kommune, med tilhørende miljørapport. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høring. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af fugle. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus, odder og padder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til offentliggørelse af miljørapporten, støj, landskabelig og kulturhistorisk påvirkning samt overvågning. Om lokalplanen er i overensstemmelse med § 2, stk. 6, i bekendtgørelse o … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 34; Planloven § 11 e; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 27

Planklagenævnet · 21. december 2022

Afgørelse i klagesag om Holbæk Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2021 med tilhørende miljørapport

Holbæk Kommune vedtog den 25. august 2021 endeligt kommuneplan 2021 med tilhørende miljørapport. En lokal forening samt en omboende til rammeområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af grundvand og støj. Om kommuneplanen overholder planlovens regler for supplerende grundvandsredegørelse. Om kommuneplanen overholder regler for behovsopgørelse ved udlæg af erhvervsområde, jf. planlovens § 11 a, stk. 6 og 7. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører Holbæk Kommunes kommuneplan 2021 med tilhørende miljørapport. Holb … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11 a; Planloven § 11 e; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 12

Planklagenævnet · 5. december 2022

Afgørelse i klagesag om Horsens Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 2017-34 med tilhørende miljørapport - Verserende retssag

Horsens Kommune vedtog den 27. december 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 2017-34, Teknisk Anlæg, Horsens Vest til kommuneplan 2021-2033 med tilhørende miljørapport. Danmarks Naturfredningsforening, Horsens, og en nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af kalkoverdrev, kildevældsvindelsnegl, skæv vindelsnegl, sumpvindelsnegl, bæklampret og odder. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus, stor vandsalamander og odder. Om der foreligger myndighedsinhabilitet, jf. miljøvurderingslovens § 40, stk. 2. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til overvågning, afgrænsningsfasen, alternative … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 40; Planloven § 12; Planloven § 29; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 2 a; Planloven § 13

Planklagenævnet · 29. november 2022

Afgørelse i klagesag om Aalborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan 5-9-110 og kommuneplantillæg 5.032 med tilhørende miljørapport

Aalborg Kommune vedtog den 7. marts 2022 endeligt kommuneplantillæg 5.032 til kommuneplan 2021 og lokalplan 5-9-110, Solceller, Kæragerholmvej, med tilhørende miljørapport. En lokal forening i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af arterne på udpegningsgrundlaget for fuglebeskyttelsesområde F1 og habitatområde H12. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus og odder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkningen af øvrige fugle og dyr, materielle goder, visuel påvirkning og rekreative interesser. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens regler. Om kommunen … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 2; Miljøvurderingsloven § 40; Miljøvurderingsloven § 8; Naturbeskyttelsesloven § 30; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 35; Planloven § 36; Naturbeskyttelsesloven § 17

Planklagenævnet · 28. november 2022

Afgørelse i klagesag om Odense Kommunes screeningsafgørelse om, at kommuneplantillæg nr. 16 og lokalplan nr. 5-1030, [adresse1], ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af lokalplanen

Odense Kommune traf den 23. november 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 16 og lokalplan nr. 5-1030, [adresse1] (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden 27. april 2022 lokalplanen endeligt. En gruppe beboere i området har klaget over screeningsafgørelsen og vedtagelsen af lokalplanen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet efter reglerne i forvaltningslovens § 3. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høring og begrundelse. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til indholdet af en miljø- screening er opfyldt i forhold til byggeriets størrelse, trafiksikkerhed, støj og landskabelig påvirkning. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 8; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 20; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 33; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 22; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 11 a; Planloven § 24; Planloven § 27

Planklagenævnet · 8. juli 2022

Afgørelse i klagesag om Esbjerg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 01-100-0007 og kommuneplantillæg nr. 2018.13, Udvidelse af Esbjerg Havn, med tilhørende miljørapport

Esbjerg Kommune vedtog den 6. september 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 2018.13 til kommuneplan 2018-30 og lokalplan nr. 01-100-0007, Udvidelse af Esbjerg Havn, med tilhørende miljørapport. Danmarks Naturfredningsforening, Esbjerg og Fanø, har klaget over miljøvurderingen. En omboende til planområdet har klaget over vedtagelsen af lokalplanen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af fugle på udpegningsgrundlaget for F51 og F57, pattedyr (gråsæl, marsvin, odder og spættet sæl), fisk (særligt snæbel) og naturtype (vadeflade) på udpegningsgrundlaget for H78, samt ændret udløbspunkt for urenset spildevand. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af vandflagermus, strandtudse og snæbel. Om miljøvurderingslov … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Planloven § 27; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 24

Planklagenævnet · 13. maj 2022

Afgørelse i klagesag om Ikast-Brande Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 276 og kommuneplantillæg nr. 41 med tilhørende miljørapport

Ikast-Brande Kommune vedtog den 13. september 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 41 til kommuneplan 2017-2029 og lokalplan nr. 276, Vindmøller, Ulkær Mose, Det åbne land, med tilhørende miljørapport. En gruppe beboere i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af udpegningsgrundlagene for fuglebeskyttelsesområde F34 og habitatområde H49. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus, ulv, odder, samt hassel- og birkemus. Om miljørapporten skulle indeholde en vurdering af vejslid og oliespild i anlægsfasen (scoping). Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til grundvand og okker, skyggekast fra vindmølle … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 27; Planloven § 24; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 7; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 15; Planloven § 36

Planklagenævnet · 22. april 2022

Afgørelse i klagesag om Lolland Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 360-131 med tilhørende miljørapport

Lolland Kommune vedtog den 15. juni 2021 endeligt lokalplan nr. 360-131, Vindmøller ved Bogø Inddæmning, med tilhørende miljørapport. Danmarks Naturfredningsforening, Lolland, Dansk Ornitologisk Forening Storstrøm, og to lokale foreninger har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af fugle. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus og padder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af øvrige fugle, visualiseringer, landskabelig påvirkning og alternativer. Om kommunens håndtering af indsigelser har været i overensstemmelse med planlovens og miljøvurderingslovens regler. Om planlægningen er i over … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 16; Planloven § 13; Planloven § 23 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 24; Miljøvurderingsloven § 35; Planloven § 23 c; Planloven § 27; Planloven § 5 a; Planloven § 11 e; Planloven § 11; Planloven § 2 a; Planloven § 29; Miljøvurderingsloven § 49

Planklagenævnet · 20. april 2022

Afgørelse i klagesag om Ikast-Brande Kommunes screeningsafgørelse om, at lokalplan nr. 417 ikke skal miljøvurderes

Ikast-Brande Kommune traf den 3. juni 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 417, offentligt formål, Frisenborgparken, Ikast (screeningsafgørelse). Kommunen har desuden den 13. september 2021 endeligt vedtaget planen. En beboer i området har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen burde have foretaget en høring af offentligheden før de traf afgørelse efter miljøvurderingslovens § 10. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til trafikbelastning og trafikstøj. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører lokalplan nr. 417, offentligt formål, Frisenborgpark, Ikast.[1] … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 8