Miljøvurderingsloven

Miljøvurderingsloven § 40

Gældende tekst efter LBK nr 4 af 03/01/2023 og 8 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 16 – Administrative bestemmelser · Forebyggelse af interessekonflikter

§ 40.

En myndighed, der udarbejder planer eller programmer omfattet af denne lov, eller som både er bygherre og myndighed for et ansøgt projekt omfattet af denne lov, skal varetage sine opgaver og beføjelser på objektiv vis.

Stk. 2.

En myndighed, der udarbejder planer eller programmer omfattet af denne lov, må ikke udføre opgaver og udøve beføjelser som berørt myndighed i forhold til disse planer og programmer, medmindre der inden for myndigheden er sikret en passende adskillelse mellem uforenelige funktioner i forbindelse med varetagelsen af disse opgaver og beføjelser.

Stk. 3.

En myndighed, der er bygherre for et projekt omfattet af denne lov, må ikke behandle ansøgningen om projektet og træffe afgørelse herom, medmindre der inden for myndigheden er sikret en passende adskillelse mellem uforenelige funktioner i forbindelse med varetagelsen af disse opgaver og beføjelser.

Stk. 4.

Miljøministeren fastsætter nærmere regler om, hvordan myndighedernes varetagelse af opgaver og beføjelser efter stk. 1-3 kan ske på objektiv vis og med en passende adskillelse mellem uforenelige funktioner.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 4 af 03/01/2023 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Planklagenævnet · 29. maj 2026

Afgørelse i klagesag om Ringkøbing-Skjern Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 482 med tilhørende miljørapport

Ringkøbing-Skjern Kommune vedtog den 11. november 2025 endeligt lokalplan nr. 482, Solcelleanlæg ved Stenmose, Ådum, med tilhørende miljørapport. To naboer (klager 1) har i forening klaget over vedtagelsen af lokalplanen.[1] En nabo (klager 2) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen og miljøvurderingen.[2] To naboer (klager 3) har i forening klaget over vedtagelsen af lokalplanen.[3] I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger den nødvendige funktionelle adskillelse i forvaltningen, som krævet efter miljøvurderingslovens § 40. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af odder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til natur, risiko for ulykker og alternativer. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragel … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 40; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 49

Planklagenævnet · 28. april 2026

Afgørelse i klagesag om Holbæk Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 8.02 og kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2024 med tilhørende miljørapport

Holbæk Kommune vedtog den 27. august 2025 endeligt lokalplan nr. 8.02, Sandby Vindpark, og kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2024, med tilhørende miljørapport. Nogle beboere i området og en lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet, jf. miljøvurderingslovens § 40, stk. 2. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af havørn, rørhøg, rød glente samt svaner og gæs. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om udarbejdelse af miljørapport. Om proceduren er foregået i ov … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 40; Planloven § 13; Planloven § 24; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 3; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 36; Planloven § 27; Planloven § 51

Planklagenævnet · 26. juni 2025

Afgørelse i klagesag om Bornholms Regionskommunes screeningsafgørelse om, at forslag til kommuneplantillæg nr. 21 og forslag til lokalplan nr. 153, et sommerhusområde ved Langebjerg, ikke skal miljøvurderes

Bornholms Regionskommune traf den 17. oktober 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 21 og forslag til lokalplan nr. 153, et sommerhusområde ved Langebjerg (screeningsafgørelse). En nabo til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger den nødvendige funktionelle adskillelse i forvaltningen, som krævet efter miljøvurderingslovens § 40. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bilag IV-arter, § 3-natur, flora og fauna, økologiske forbindelser og Grønt Danmarkskort, samt landskabelig påvirkning. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Det ve … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 40; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 4; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 1; Naturbeskyttelsesloven § 3

Planklagenævnet · 1. november 2023

Afgørelse i klagesag om Tårnby Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 143 og kommuneplantillæg nr. 21, Centerbebyggelse ved Tårnby Torv, med tilhørende miljørapport

Tårnby Kommune vedtog den 21. juni 2022 endeligt lokalplan nr. 143 og kommuneplantillæg nr. 21, Centerbebyggelse ved Tårnby Torv, med tilhørende miljørapport. Kommuneplantillæg nr. 21 er tilføjet i kommuneplan 2021-2033, som blev offentliggjort den 1. august 2022. En borger har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen heraf. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1, og om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikstøj. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen, fugle og vilde dyr, visualiseringer, 0-alternativet og indbliksgener. Om kommunen har overholdt reglerne om foroffentlighed, jf. planlovens § 23 c. Om kommun … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 15 a; Planloven § 23 c; Planloven § 24; Planloven § 11; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 40; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 15; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 23 a; Planloven § 27; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 15 b; Planloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 9; Planloven § 22

Planklagenævnet · 23. februar 2023

Afgørelse i klagesag om Helsingør Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 10 og lokalplan nr. 4.38, Solceller ved Skibstrup, med tilhørende miljørapport

Helsingør Kommune vedtog den 20. juni 2022 endeligt kommuneplantillæg nr. 10 til kommuneplan 2019 og lokalplan nr. 4.38, Solceller ved Skibstrup, med tilhørende miljørapport. To naboer til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af spidssnudet frø, stor vandsalamander og flagermus. Om planvedtagelsen er i strid med fuglebeskyttelsesdirektivets regler for så vidt angår påvirkning af svaner, gæs og sanglærker. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen har overholdt almindelige forvaltningsretlige grundsætninger, herunder lighedsgrundsætningen. Om lokalplanen er i strid med planlove … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 13; Planloven § 29; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 7; Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 5 a; Planloven § 11; Planloven § 11 a; Planloven § 2 a; Miljøvurderingsloven § 40

Planklagenævnet · 20. december 2022

Afgørelse i klagesag om Varde Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan 08.01.L03 og kommuneplantillæg nr. 25, Hotel ved Skallingvej, Ho med tilhørende miljørapport

Varde Kommune vedtog den 5. oktober 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 25 til kommuneplan 2017 og lokalplan nr. 08.01.L03, Hotel ved Skallingvej, Ho, med tilhørende miljørapport. En nabo og en bruger af planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger den nødvendige funktionelle adskillelse i forvaltningen, som krævet efter miljøvurderingslovens § 40 Om miljøvurderingslovens minimumskrav til miljøvurdering er opfyldt i forhold til vurdering af det nærliggende Natura 2000-område Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til reglerne om beskyttelse af bilag IV-arter Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til arealer beskyttet efter naturbeskyttelseslovens § 3 Om planlægningen er i overensstemmelse med planlov … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 40; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5 b; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 16; Planloven § 5 a; Planloven § 24; Planloven § 27

Planklagenævnet · 5. december 2022

Afgørelse i klagesag om Horsens Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 2017-34 med tilhørende miljørapport - Verserende retssag

Horsens Kommune vedtog den 27. december 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 2017-34, Teknisk Anlæg, Horsens Vest til kommuneplan 2021-2033 med tilhørende miljørapport. Danmarks Naturfredningsforening, Horsens, og en nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af kalkoverdrev, kildevældsvindelsnegl, skæv vindelsnegl, sumpvindelsnegl, bæklampret og odder. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus, stor vandsalamander og odder. Om der foreligger myndighedsinhabilitet, jf. miljøvurderingslovens § 40, stk. 2. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til overvågning, afgrænsningsfasen, alternative … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 40; Planloven § 12; Planloven § 29; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 2 a; Planloven § 13

Planklagenævnet · 29. november 2022

Afgørelse i klagesag om Aalborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan 5-9-110 og kommuneplantillæg 5.032 med tilhørende miljørapport

Aalborg Kommune vedtog den 7. marts 2022 endeligt kommuneplantillæg 5.032 til kommuneplan 2021 og lokalplan 5-9-110, Solceller, Kæragerholmvej, med tilhørende miljørapport. En lokal forening i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af arterne på udpegningsgrundlaget for fuglebeskyttelsesområde F1 og habitatområde H12. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus og odder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkningen af øvrige fugle og dyr, materielle goder, visuel påvirkning og rekreative interesser. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens regler. Om kommunen … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 2; Miljøvurderingsloven § 40; Miljøvurderingsloven § 8; Naturbeskyttelsesloven § 30; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 35; Planloven § 36; Naturbeskyttelsesloven § 17