Miljøvurderingsloven

Miljøvurderingsloven § 20

Gældende tekst efter LBK nr 4 af 03/01/2023 og 5 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 7 – Bygherrens ansøgning og miljøkonsekvensrapport · Miljøkonsekvensrapport

§ 20.

Bygherren fremlægger en miljøkonsekvensrapport for et projekt omfattet af § 15.

De oplysninger, som bygherren efter stk. 2 fremlægger i miljøkonsekvensrapporten, skal være fuldstændige og af tilstrækkelig høj kvalitet.

Stk. 2.

Miljøkonsekvensrapporten skal mindst omfatte følgende oplysninger:

  1. 1)

    En beskrivelse af projektet med oplysninger om projektets placering, udformning, dimensioner og andre relevante særkender,

  2. 2)

    en beskrivelse af projektets forventede væsentlige indvirkninger på miljøet,

  3. 3)

    en beskrivelse af projektets særkender eller de foranstaltninger, der påtænkes truffet for at undgå, forebygge eller begrænse og om muligt neutralisere forventede væsentlige skadelige indvirkninger på miljøet,

  4. 4)

    en beskrivelse af de rimelige alternativer, som bygherren har undersøgt, og som er relevante for projektet og dets særlige karakteristika, og en angivelse af hovedårsagerne til den valgte løsning under hensyntagen til projektets indvirkninger på miljøet,

  5. 5)

    et ikketeknisk resumé af de i nr. 1-4 omhandlede oplysninger og

  6. 6)

    alle yderligere oplysninger omhandlet i bilag 7, som er relevante for de særlige karakteristika, der gør sig gældende for et bestemt projekt eller en bestemt projekttype og for det miljø, der kan forventes at blive berørt.

Stk. 3.

Har myndigheden afgivet en udtalelse efter § 23, stk. 1, skal miljøkonsekvensrapporten lægge denne udtalelse til grund og indeholde de oplysninger, der med rimelighed kan kræves, for at der kan nås frem til en begrundet konklusion om projektets væsentlige indvirkninger på miljøet, idet der tages hensyn til gældende viden og vurderingsmetoder.

Ved udarbejdelsen af miljøkonsekvensrapporten skal der tages hensyn til tilgængelige resultater af andre relevante vurderinger foretaget i henhold til anden lovgivning.

Stk. 4.

De oplysninger, som bygherren skal give om det ansøgte projekt i miljøkonsekvensrapporten, jf. stk. 2, skal på en passende måde påvise, beskrive og vurdere projektets væsentlige direkte og indirekte virkninger på følgende faktorer:

  1. 1)

    Befolkningen og menneskers sundhed,

  2. 2)

    den biologiske mangfoldighed med særlig vægt på arter og naturtyper, der er beskyttet i henhold til Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/147/EF af 30. november 2009 om beskyttelse af vilde fugle,

  3. 3)

    jordarealer, jordbund, vand, luft og klima,

  4. 4)

    materielle goder, kulturarv og landskab og

  5. 5)

    samspillet mellem faktorerne i nr. 1-4.

Stk. 5.

Virkningerne nævnt i stk. 4 omfatter de forventede virkninger af projektets sårbarhed over for risici for større ulykker eller katastrofer.

Stk. 6.

Bygherren skal sikre, at miljøkonsekvensrapporten, jf. stk. 1, er udarbejdet af kvalificerede og kompetente eksperter.

Stk. 7.

Myndigheden, jf. § 17, skal stille relevante miljøoplysninger til rådighed for bygherrens udarbejdelse af miljøkonsekvensrapporten, jf. stk. 2, såfremt myndigheden er i besiddelse af sådanne.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 4 af 03/01/2023 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Planklagenævnet · 26. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Haderslev Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 14-4, Solenergianlæg ved Kastvrå, med tilhørende miljørapport

Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Det vedtagne plangrundlag Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagerne og bemærkninger hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Påvirkning af bilag IV-arter (flagermus, løvfrø, markfirben og odder) 2.2.1. Klagen 2.2.2. Generelt om bilag IV-arter i forbindelse med miljøvurderinger og planvedtagelser Økologisk funktionalitet Krav til tilvejebringelsen af oplysninger om bilag IV-arter 2.2.3. Kommunens undersøgelser og vurderinger Særligt om padder Særligt om markfirben Særligt om flagermus 2.2.4. Planklagenævnets vurdering 2.3. Påvirkning af fugle 2.3.1. Klagen 2.3.2. Generelt om beskyttelsen af fugle 2.3.3. Planklagenævnets vurdering 2.4. Brug af rådgiver 2.4.1. Klagen 2.4.2. Generelt om brug af rådgiver 2.4.3. Planklagenævnets vurdering 2.5. Kommunens miljøvurdering i øvrigt 2.5.1 … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 12; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Miljøbeskyttelsesloven § 39 b; Miljøbeskyttelsesloven § 50 a; Planloven § 35

Planklagenævnet · 13. november 2025

Afgørelse i klagesag om Bornholms Regionskommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 131 og kommuneplantillæg nr. 11 med tilhørende miljørapport

Bornholms Regionskommune vedtog den 22. maj 2025 endeligt lokalplan nr. 131, solcellepark ved Kildevad, og kommuneplantillæg nr. 11 til kommuneplan 2020, med tilhørende miljørapport. En gruppe naboer og et lokalt vandværk har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af traner. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens regler om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af landskab, kulturmiljø, økologiske forbindelser og drikkevand. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlæ … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 a; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 23 a

Planklagenævnet · 27. oktober 2025

Afgørelse i klagesag om Ringkøbing-Skjern Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 497 og kommuneplantillæg nr. 47 med tilhørende miljørapport

Ringkøbing-Skjern Kommune vedtog den 8. oktober 2024 endeligt kommuneplantillæg nr. 47 til kommuneplan 2021-2033 og lokalplan nr. 497, et område til teknisk anlæg (biogasanlæg) ved [Adresse1], Ringkøbing, med tilhørende miljørapport. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af grundvand. Om kommunen har overholdt planlovens § 11 e, stk. 1, nr. 6, jf. bekendtgørelse nr. 1697 af 21. december 2016. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. Om planerne er i overensstemmelse med planlovens § 11, stk. 4, nr. 3, og § 13, stk. 1, nr. 5. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 11 e; Planloven § 27; Planloven § 11; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Selskabsloven § 9; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 24; Planloven § 26; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11 a; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 16. maj 2024

Afgørelse i klagesag om Gribskov kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 331.03 med tilhørende miljørapport

Gribskov kommune vedtog den 4. oktober 2023 endeligt lokalplan nr. 331.03, Hulerød Kro i Dronningmølle, med tilhørende miljørapport. En tilstødende grundejerforening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til miljørapportens indhold og afgræsning, støj og trafik. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 1 og § 27. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen med tilhørende miljørapport fo … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Naturbeskyttelsesloven § 16; Naturbeskyttelsesloven § 18; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 13; Planloven § 15

Planklagenævnet · 28. november 2022

Afgørelse i klagesag om Odense Kommunes screeningsafgørelse om, at kommuneplantillæg nr. 16 og lokalplan nr. 5-1030, [adresse1], ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af lokalplanen

Odense Kommune traf den 23. november 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 16 og lokalplan nr. 5-1030, [adresse1] (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden 27. april 2022 lokalplanen endeligt. En gruppe beboere i området har klaget over screeningsafgørelsen og vedtagelsen af lokalplanen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet efter reglerne i forvaltningslovens § 3. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høring og begrundelse. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til indholdet af en miljø- screening er opfyldt i forhold til byggeriets størrelse, trafiksikkerhed, støj og landskabelig påvirkning. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 8; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 20; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 33; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 22; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 11 a; Planloven § 24; Planloven § 27