Fra myndigheder og nævn
Planklagenævnet · 7. september 2026Københavns Kommune traf den 29. april 2026 afgørelse om, at et spildevandsprojekt langs [Adresse1] ikke er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. En gruppe af omboende til et af projektets underjordiske bassiner har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at projektet er lokalplanpligtigt, at kommunens vurdering af lokalplanpligt ikke er tilstrækkelig begrundet, og at projektet er i strid med kommuneplanens bestemmelser. Klagerne har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klagerne har i den forbindelse anført, at klagerne anmoder om, at klagen tillægges opsættende virkning …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 25; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 6. juli 2026Horsens Kommune vedtog den 24. juni 2025 endeligt lokalplan nr. 441, Ringvej Syd og klimatilpasning af midtbyen, med tilhørende miljørapport. En række grundejerforeninger (klager 1 og klager 2) og en beboer i området (klager 3) har klaget over planvedtagelsen i tre separate klager. En beboer i området (klager 4) har klaget over miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj og landskabelig påvirkning. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om lokalplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om kommunen i forbindelse med planvedtagel …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 26; Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 35; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 26
Planklagenævnet · 8. juni 2026Odder Kommune vedtog den 10. juni 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 8 til kommuneplan 2021-2033 og lokalplan nr. 1167, Område til biogasanlæg ved Krogstrupvej, med tilhørende miljørapport. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af odder. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af odder, stor vandsalamander og flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet finder, at miljøvurderingen lider af en væsentlig retlig mangel, idet miljørapporten burde have indeholdt beskrivelser og vurderinger af trafikale påvirkninger, h …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 7
Planklagenævnet · 29. maj 2026Ringkøbing-Skjern Kommune vedtog den 11. november 2025 endeligt lokalplan nr. 482, Solcelleanlæg ved Stenmose, Ådum, med tilhørende miljørapport. To naboer (klager 1) har i forening klaget over vedtagelsen af lokalplanen.[1] En nabo (klager 2) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen og miljøvurderingen.[2] To naboer (klager 3) har i forening klaget over vedtagelsen af lokalplanen.[3] I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger den nødvendige funktionelle adskillelse i forvaltningen, som krævet efter miljøvurderingslovens § 40. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af odder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til natur, risiko for ulykker og alternativer. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragel …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 40; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 49
Planklagenævnet · 12. marts 2025Sønderborg Kommune gav den 27. august 2024 dispensation fra lokalplan nr. 4.10-12, Porten til Sønderborg, til terrænregulering, butiksstørrelse på 1.083 m2 samt ikke at anvende permeabel belægning på ejendommen [A1], 6400 Sønderborg. En lokal forening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.3, § 5.2 og § 9.3. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19 Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en dispensation til at opføre en dagligvarebutik på 1.083 m2 i lokalplanens delområde 3, anlægg …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 5; Miljøvurderingsloven § 25; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 12. februar 2025Aarhus Kommune traf den 12. oktober 2023 afgørelse om, at ophævelse af vilkår i forbindelse med et vejprojekt er umiddelbart tilladt efter lokalplan nr. 002, Boligområdet og erhvervsområdet 'Holmstrup Mark' syd for Viborgvej i Brabrand. En grundejerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen for området Klagen vedrører ophævelsen af vilkår 7 i VVM-tilladelsen ”Udvidelse af Viborgvej til fire spor”, der omlægger vejstrukturen i Holmstruphøj. Området, som afgørelsen vedrørende ophævelsen af vilkår 7 berører, er om …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Miljøvurderingsloven § 25; Planloven § 15; Miljøvurderingsloven § 16
Planklagenævnet · 28. maj 2024Aarhus Kommune vedtog den 21. juni 2023 endeligt lokalplan nr. 1163, Udvidelse af Aarhus Havn og kommuneplantillæg nr. 110 til kommuneplan 2017, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. Danmarks Naturfredningsforening, Aarhus, en række foreninger, nogle borgere, som opdrætter muslinger inden for planområdet, og Alternativet, Storkreds Østjylland har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har hjemmel til at planlægge for arealer, som inddrages fra søterritoriet. Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med planlovens regler om udlæg af arealer til byzone, jf. planlovens § 11 a, stk. 6, 7 og 13. Om lokalplanen og kommuneplantillægget er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1 og 2. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold ti …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 a; Planloven § 5 b; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 5 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32
Planklagenævnet · 26. august 2022Silkeborg Kommune gav den 31. marts 2022 landzonetilladelse til opførelse af et enfamiliehus med overdækket areal og garage på ejendommen [A1], 8600 Silkeborg. En nabo og Danmark Naturfredningsforening, Silkeborg, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af et enfamiliehus med …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5; Planloven § 36; Miljøvurderingsloven § 25