20.000 dokumenter · side 35 af 667Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger leverede fulfillmentydelser til sine klienter. Spørgers klienter solgte varer online til kunder (forbrugere), der befandt sig i EU. Produkterne sendtes direkte fra et land uden for EU til slutbrugeren uden nogen mellemliggende lager- eller distributionsfaciliteter inden for EU. Klienterne anvendte ikke importordningen for fjernsalg af varer indført fra steder uden for EU.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Fonden var en alternativ investeringsfond (AIF), hjemmehørende i X-land. Fonden investerede i projekter i bl.a. Danmark og ejede via en række selskaber, herunder H1, flere danske porteføljeselskaber. Skatterådet bekræftede, at der ikke ville være begrænset skattepligt efter selskabsskattelovens § 2, stk.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Koncernen påtænkte at samle sine investeringer hos moderselskabet (Spørger) med henblik på, at koncernens midler blev anbragt i overensstemmelse med en fastlagt investeringsstrategi og tilhørende instruks. Som led i denne strategi blev den likvide formue udliciteret til eksterne kapitalforvaltere. Da Spørger var en forening omfattet af selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr.
Skattemyndighederne · AfgørelseFast ejendom og leje
Skatterådet kunne bekræfte, at afgiften ved tinglysning af ejerskifte af fast ejendom vedrører adkomstændringer, i forbindelse med en omdannelse af personlig ejet virksomhed, hvori et ægtepar i ligeligt sameje ejede og drev en erhvervsejendom, til et interessentskab, ville være omfattet af tinglysningsafgiftslovens § 6 a med den virkning, at tinglysningsafgiften udgør 1.850 kr.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørgerne drev A-kassevirksomhed og påtænkte at etablere en forening med begrænset ansvar, jf. § 3, stk. 1, i lov om visse erhvervsdrivende virksomheder, som skulle levere en række ydelser til Spørgerne. I henhold til de fremlagte vedtægter skulle medlemmerne betale et månedligt kontingent, som afspejlede en ligelig fordeling af foreningens omkostninger til ydelserne.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger, der nu var 15 år, havde samlet på Pokémon kort siden han var 6 år gammel, og havde opbygget en støt stigende og betydelig samling. Anskaffelse var primært sket i form af jule- og fødselsdagsgaver, hvor Spørger enten havde fået kort forærende eller selv havde anskaffet kort på grundlag af pengegaver. Der var løbende byttet kort med venner i skolen og fra ca.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Skatterådet kunne bekræfte, at der i medfør af BoligJobordningen var fradragsret for arbejdsløn til løbende service på eksisterende græsplæner, der omfattede bl.a. gødskning, eftersåning, ukrudtsbekæmpelse og generel pleje og vedligehold, da ydelsen kunne anses som almindeligt forekommende havearbejde, der udførtes i løbet af året, jf. ligningslovens § 8 V og bilag 1 hertil.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Skatterådet bekræftede, at en registreret oplagshaver efter forbrugsafgiftsloven afgiftsfrit kunne eksportere nikotinprodukter til udlandet. Detailsalgspakninger, som leveres til udlandet, skulle således ikke påføres stempelmærker, når det kunne dokumenteres, at de afgiftspligtige varer var blevet leveret eller skulle leveres til udlandet.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Sagen omhandlede, om der i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 4, nr. 4, kunne gives tilladelse til et holdingselskabs vederlagsfrie overdragelse af aktierne i et datterselskab til en påtænkt nystiftet erhvervsdrivende fond uden at ansøgeren ville blive udbyttebeskattet.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger opfyldte ikke betingelserne i forbrugsafgiftslovens § 14 a, stk. 1, for at blive registreret som oplagshaver. Spørger kunne derfor ikke købe, modtage og opbevare afgiftsfrie nikotinprodukter uden stempelmærker efter forbrugsafgiftslovens § 13 f. Skatterådet kunne derfor ikke bekræfte, at Spørger kunne modtage og opbevare nikotinposer uden afgift og stempelmærker til brug for efterfølgende eksport til Grønland …
Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
Spørger påtænkte at overdrage sin landbrugsejendom til sin søn. Den seneste offentlige vurdering fra 1. oktober 2016 udgjorde 17.200.000 kr. En anneksbygning var nedbrændt og efterfølgende genopført siden den seneste offentlige vurdering. Spørger ønskede bekræftet, at værdiansættelsescirkulærets pkt. 6 og pkt. 8 fandt anvendelse ved værdiansættelsen af landbrugsejendommen i forbindelse med den påtænkte overdragelse.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørgerne ønskede at ophørsspalte H1, der var ejet af Spørger 1. Skatterådet kunne bekræfte, at den påtænkte ophørsspaltning kunne ske skattefrit. Spørger 1 ønskede efter spaltningen at overdrage 50 pct. af det nye selskab H2 til sin ægtefælle Spørger 2. Efterfølgende ønskede ægtefællerne hver især at overdrage kapitalandele i H2 til deres respektive nevøer og niecer.
Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
Spørger fik som led i sin ansættelse tildelt en portion aktieoptioner af sin arbejdsgiver. Startdato for modning udgjorde Spørgers ansættelsesdato, og aktieoptionerne modnedes løbende over i alt 60 måneder. Aktieoptionerne var omfattet af ligningslovens § 28. Spørgers fulde danske skattepligt ophørte i løbet af den samlede modningsperiode.
Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
Spørger havde i en årrække ejet ejendommene E og E2. I september 2015 blev ejendommen E2 arealoverført til E. Der var ikke foretaget en ejendomsvurdering efter arealoverførslen. De seneste kendte ejendomsvurderinger var fra 2019, hvor ejendomsvurderingen for E2 udgjorde 8.800.000 kr., mens ejendomsvurderingen for E udgjorde 12.600.000 kr.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger påtænkte at overdrage ejendom 1 ved apportindskud til et nystiftet helejet kommanditselskab og efterfølgende sælge 50% af andelene i kommanditselskabet. Skattemæssigt er et kommanditselskab transparent. Når Spørger indskød ejendom 1 i et helejet kommanditselskab, medførte transparensprincippet, at der skattemæssigt ikke var sket en afståelse, men at Spørger fortsat ejede ejendommen.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger ejede gennem sit holdingselskab en udlejningsejendom. Holdingselskabet havde den 31. august 2025 erhvervet ejendommen. Tidligere var ejendommen ejet af Spørgers børn gennem deres holdingselskab. Spørger ønskede bekræftet, at udlejningsejendommen opfyldte betingelserne for at blive anset for aktiv udlejning, jf. aktieavancebeskatningslovens § 34, stk. 7, 1. pkt.
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Faaborg-Midtfyn Kommune traf den 2. juni 2026 afgørelse om tildeling af adressen [Adresse1], 5750 Ringe, på ejendommen matr.nr. [Matrikelnummer1]. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelser Faaborg-Midtfyn Kommune gav den 27. maj 2026 landzonetilladelse til udstykning af ejendommen matr.nr . [Matrikelnummer1], samt opførelse af en bolig og en lagerhal med udhus på den udstykkede grund. Kommunen traf den 2. juni 2026 afgørelse om tildeling af adressen [Adresse1], 5750 Ringe, på matr.nr. [Matrikelnummer1]. Afgørelsen er truffet i henhold til adresseloven. Det fremgår af afgørelsen, at den kan påklages til Klimadatastyrelsen. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 23. juni 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 29. juni 2026 fra kommunen. Klageren anfører, at klageren ejer og bor på ejendommen [Adr …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Forvaltningsloven § 7
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Silkeborg Kommune gav den 22. januar 2026 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 3.15, Sommerhusområdet Bækgården i Svostrup, til terrænregulering på ejendommen [Adresse1], 8600 Silkeborg. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 9, stk. 4. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24, og om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Jammerbugt Kommune gav den 6. januar 2026 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 24-010, Sommerhusområde, Kordal og Ll. Norge, Saltum,til etablering af sommerhus delvist uden udhæng på ejendommen [Adresse1], 9493 Saltum. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.3. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af et nyt sommerhus med …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter naturbeskyttelseslovens § 3, stk. 2, nr. 4, jf. § 78, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Herning Kommunes tilkendegivelse af 14. august 2025 om registrering af beskyttet eng på matr.nr. [Matrikelnummer1] . Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Tilkendegivelsen er den 29. august 2025 påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet af ejendommen …
Emne: NBL - beskyttede naturtyper.
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 88; Naturbeskyttelsesloven § 4
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter naturbeskyttelseslovens § 3, stk. 2, nr. 4, jf. § 78, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Herning Kommunes tilkendegivelse af 22. maj 2025 om registrering af beskyttet eng på matr.nr. [Matrikelnummer1] , beliggende [Adresse1] . Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 16. juni 2025 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevarekla …
Emne: NBL - beskyttede naturtyper.
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 88; Grundloven § 73; Naturbeskyttelsesloven § 4
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter naturbeskyttelseslovens § 15, stk. 1, jf. § 65 b, stk. 1, jf. § 78, stk. 4.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Kystdirektoratets afgørelse af 27. november 2025 om afslag på dispensation til paddeskrab og stendynger inden for strandbeskyttelseslinjen på matr.nr. [Matrikelnummer1], beliggende [Adresse1]. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 19. december 2025 påklaget til FORM …
Emne: NBL - beskyttelseslinier.
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 15; Naturbeskyttelsesloven § 88; Naturbeskyttelsesloven § 65 b
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter naturbeskyttelseslovens § 3, stk. 2, nr. 4, jf. § 78, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Herning Kommunes tilkendegivelse af 30. maj 2025 om registrering af beskyttet eng på matr.nr. [Matrikelnummer1], beliggende [Adresse1]. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Tilkendegivelsen er den 10. juni 2025 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af ejendommens ejer, der er repræs …
Emne: NBL - beskyttede naturtyper.
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 88; Naturbeskyttelsesloven § 4
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter naturbeskyttelseslovens § 3, stk. 2, nr. 4, jf. § 78, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Herning Kommunes tilkendegivelse af 27. maj 2025 om registrering af beskyttet eng på matrikel nr. [Matrikelnummer1] , beliggende [Adresse1] . Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 17. juni 2025 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenæ …
Emne: NBL - beskyttede naturtyper.
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 88
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klage over Horsens Kommunes afgørelse af 13. april 2026 om midlertidig dispensation fra lokalplan nr. 70, Endelave som levedygtigt helårssamfund, til afholdelse af traktortræk på [Adresse1] og [Adresse2] i Horsens Kommune. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[2] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen kan anlægges ved domstolene. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 10. maj 2026 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af en g …
Emne: Miljøvurdering af konkrete projekter.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 7
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Aarhus Kommune gav den 20. januar 2026 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 1034, Blandet bolig- og erhvervsområde mellem Bernhardt Jensens Boulevard, Dagmar Petersens Gade, Ester Aggebos Gade og Jette Tikjøbs Plads, Aarhus Ø, til opsætning af en markise på ejendommen [Adresse1], 8000 Aarhus C. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8, stk. 8. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opsætning af en markise på ejendommen [Adresse1], 8000 Aarhus C, ved ejerlejligheden, so …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19
Ukendt myndighed · AfgørelseAndet
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter § 11 a, stk. 1 i lov om Landdistriktsfonden.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs (herefter styrelsen) afgørelse af 5. december 2025 om afslag på anmodning om genoptagelse af sag om delvist bortfald af tilsagn og tilbagebetaling af tilskud. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2]. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 11. december 2025 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger, der er repræsenteret ved konsulent. Klager har anført, at EU-Domstolens præjudicielle afgørelse i sagen C-6/23, Baramlay, udgør …
Emne: Arealstøtte.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørgers bedstemor, der var bosiddende i England, døde i april 2024. I henhold til bedstemorens testamente skulle Spørgers mor, der var bosiddende i England, arve 50 pct. af boet. Efter engelsk ret kunne en testamentarisk arving ved "Deed of Variation" bestemme, at bestemmelserne i afdødes testamente skulle fraviges for så vidt angår fordelingen af arv.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Skatterådet kunne ikke bekræfte, at Spørgers efteruddannelse af 9 dages varighed vedrørende en bestemt form for kropsterapi var momsfritaget som faglig uddannelse. Det var Skatterådets vurdering, at uddannelsesforløbet også kunne anvendes af deltagerne privat, men at det hovedsageligt havde et erhvervsmæssigt sigte og derfor kunne anses som faglig uddannelse efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 1. punktum.