Principafgørelser fra Ankestyrelsen, afgørelser fra Planklagenævnet, Klagenævnet for Udbud, Ligebehandlingsnævnet, Pressenævnet og skattemyndighederne, og nye vejledninger og cirkulærer fra ministerier og styrelser.
Cirkulære nr. 25120 af 1. juli 1989 om efterlønsordningen for ikke-tjenestemandsansat civilt personale ophæves. Cirkulæret træder i kraft den 1. november 2026.
Vejle Kommune gav den 17. juni 2026 påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 1], 7100 Vejle. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vejle Kommune gav den 17. juni 2026 påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 1], 7100 Vejle. Kommunen oplyste den 28. september 2026 Planklagenævnet om, at kommunen ønsker at genoptage klagesagen med henblik på at træffe en ny afgørelse, da der er fundet sagsbehandlingsfejl. 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil I sagen indgår klagen af 4. juli 2026. Planklagenævnet modtog klagen fra kommunen den 7. juli 2026. Klageren har i forbindelse med klagen navnlig anført, a … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 58
Finansministeriet, Medarbejder- og Kompetencestyrelsen og CO10 – Centralorganisationen af 2010 har den 30. september 2026 indgået vedlagte organisationsaftale for fængselslærere m.fl. Aftalen har virkning fra 1. april 2026. Parterne er ved overenskomstforhandlingerne i 2026 blevet enige om en forhøjelse af basisløntrin 5 for fængselslærere med en læreruddannelse, samt en forhøjelse af basisløntrin 2 for faglærere med …
Principmeddelelsen samler offentliggjort praksis om ophold i udlandet uden ret til kontanthjælp Principmeddelelsen er en sammenskrivning af principmeddelelserne 188-11, 174-12, 14-16 og 23-21. Principmeddelelsen indeholder ikke noget nyt. Meddelelsen har til formål at give et samlet billede af den praksis, som Ankestyrelsen tidligere har slået fast principielt, og som fortsat gælder på tidspunktet for offentliggørels …
Esbjerg Kommune gav den 13. oktober 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 204-1, Bebyggelsens ydre fremtræden, til opsatte altaner på ejendommen [Adresse 1]. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.2. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører afslag på lovliggørende dispensation til opsatte … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15
Faaborg-Midtfyn Kommune gav den 19. marts 2026 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 2021-2, Bevarende lokalplan for Østerbrokvarteret, Faaborg, til facadeændringer på baghus på ejendommen [Adresse 1]. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører facadeændringer i form af udskiftning af vinduer og etablering af glaspartier med terrassedøre på et baghus på [Adresse 1]. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 2021-2, Bevarende lokalplan for Østerbrokvarteret, Faaborg, som blev vedtaget de … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 51
Denne cirkulæreskrivelse er udarbejdet efter aftale mellem Økonomistyrelsen og Datatilsynet under henvisning til databeskyttelsesforordningen og bekendtgørelse om statens regnskabsvæsen mv. (regnskabsbekendtgørelsen). Datatilsynet har på vegne af institutionerne ligeledes godkendt udformningen af cirkulæreskrivelsen.
Vejle Kommune gav den 10. juli 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde [Adresse2], Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vejle Kommune gav den 10. juli 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde [Adresse2], Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Kommunen oplyste den 28. september 2026 Planklagenævnet om, at kommunen ønsker at genoptage klagesagen med henblik på at træffe en ny afgørelse, da der er fundet sagsbeh … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 58
Vejle Kommune gav den 9. december 2025 påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 1]. Ejeren har kolonihavelodden har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vejle Kommune gav den 9. december 2025 påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 1]. Kommunen oplyste den 28. september 2026 Planklagenævnet om, at kommunen ønsker at genoptage klagesagen med henblik på at træffe en ny afgørelse, da der er fundet sagsbehandlingsfejl. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 30. december 2025 samt supplerende bemærkninger af 4. maj 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 20. januar 2026 fra kommunen. Klageren har i forbindelse med klagen n … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 58
Vejle Kommune gav den 17. juni 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde [Adresse2], Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af kolonihavelodden har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vejle Kommune gav den 17. juni 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde [Adresse2], Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Kommunen oplyste den 28. september 2026 Planklagenævnet om, at kommunen ønsker at genoptage klagesagen med henblik på at træffe en ny afgørelse, da der er fundet sa … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 58
Vejle Kommune gav den 6. oktober 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde [Adresse1], Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om bebyggelsen er et eksisterende lovligt forhold. Om bebyggelsen er umiddelbart tilladt efter lokalplanens §§ 6.2, 6.5 og 6.18. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Om afgørelsen er i strid med Den Europæiske Mennesker … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 8; Grundloven § 72; Planloven § 35; Planloven § 18; Planloven § 51; Planloven § 19
Vejle Kommune gav den 26. juni 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde [Adresse2], Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vejle Kommune gav den 26. juni 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde [Adresse2], Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Kommunen oplyste den 28. september 2026 Planklagenævnet om, at kommunen ønsker at genoptage klagesagen med henblik på at træffe en ny afgørelse, da der er fundet sagsbeh … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 8; Grundloven § 72; Planloven § 58
Vejle Kommune gav den 2. december 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vejle Kommune gav den 2. december 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Kommunen oplyste den 28. september 2026 Planklagenævnet om, at kommunen ønsker at genoptage klagesagen med henblik på at træffe en ny afgørelse, da der er fundet sagsbeh … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 58
Vejle Kommune gav den 23. juni 2026 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 1], samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vejle Kommune gav den 23. juni 2026 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 1], samt påbud om fysisk lovliggørelse. Kommunen oplyste den 28. september 2026 Planklagenævnet om, at kommunen ønsker at genoptage klagesagen med henblik på at træffe en ny afgørelse, da der er fundet sagsbehandlingsfejl. 1.2. Klagen I sagen indgår kla … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Grundloven § 72; Planloven § 58
Vejle Kommune gav den 8. december 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 1], samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vejle Kommune gav den 8. december 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 1], samt påbud om fysisk lovliggørelse. Kommunen oplyste den 28. september 2026 Planklagenævnet om, at kommunen ønsker at genoptage klagesagen med henblik på at træffe en ny afgørelse, da der er fundet sagsbehandlingsfejl 1.2. Klagen … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 58
Vejle Kommune gav den 11. juni 2025 påbud om lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vejle Kommune gav den 11. juni 2025 påbud om lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle. Kommunen oplyste den 28. september 2026 Planklagenævnet om, at kommunen ønsker at genoptage klagesagen med henblik på at træffe en ny afgørelse, da der er fundet sagsbehandlingsfejl. 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil I sagen indgår klagen af 24. juni 2025 samt supplerende bemærkninger. Planklagenævnet modtog klagen fra kommunen den 1. september 2025. Klageren har i forbindelse med klag … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 8; Grundloven § 72; Planloven § 58
Vejle Kommune gav den 28. maj 2026 påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 1], 7100 Vejle. Ejeren af kolonihavelodden har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vejle Kommune gav den 28. maj 2026 påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 1], 7100 Vejle. Kommunen oplyste den 28. september 2026 Planklagenævnet om, at kommunen ønsker at genoptage klagesagen med henblik på at træffe en ny afgørelse, da der er fundet sagsbehandlingsfejl. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 5. maj 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 27. maj 2026 fra kommunen. Klageren har i forbindelse med klagen navnlig anført, at bebyggelsen på opføre … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 58
Vejle Kommune gav den 10. juni 2025 påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vejle Kommune gav den 10. juni 2025påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle. Kommunen oplyste den 28. september 2026 Planklagenævnet om, at kommunen ønsker at genoptage klagesagen med henblik på at træffe en ny afgørelse, da der er fundet sagsbehandlingsfejl. 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil I sagen indgår klagen af 7. juli 2025 samt supplerende bemærkninger. Planklagenævnet modtog klagen fra kommunen den 1. september 2025. Klageren har i forbinde … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 58
FLOW CHART - Indhentelse af oplysninger fra internetserviceudbydere mv. Retshjælpsanmodning eller frivillig udlevering af oplysninger? Det følger af folkerettens almindelige regler om jurisdiktion, at staten har eneret til at udøve myndighed på sit territorium. Det betyder som udgangspunkt, at dansk politi udelukkende kan foretage efterforskning i Danmark.
Ansøgningsfrist den 16. november 2026 kl. 2 Baggrund for ansøgningspuljen 7.1 Pilotprojekter for samarbejde mellem civilsamfund og kommuner 7.2 Faglig afrapportering og regnskab 9.3 Afhængig af tilskud fra anden side 10 Tilskudsberettigede udgifter 11 Ikke tilskudsberettigede udgifter 12 Ansøgningsfrist og -procedure 12.2 It-problemer ved indgivelse af ansøgning
Fra den 1. juli 2025 er forsøgsordningen med kørekort til 17-årige gjort permanent, så alderskravet for erhvervelse af førerret til kategori B (almindelig bil) er nedsat til 17 år, jf. lov nr. 567 af 27. maj 2025. Samtidig er ledsagerordningen lempet, så kravet om kørsel under ledsagelse af en erfaren bilist er begrænset til tidsrummet fra kl.
Ansøgningsfrist den 12. november kl. 9 Baggrund for ansøgningspuljen 9.1 Faglig afrapportering og regnskab 11.3 Afhængig af tilskud fra anden side 12 Tilskudsberettigede udgifter 13 Ikke tilskudsberettigede udgifter 14 Ansøgningsfrist og -procedure 14.2 It-problemer ved indgivelse af ansøgning 14.3 Vurdering af ansøgningen og evt.
Politiet – både i Danmark og internationalt – oplever, at personer i kriminelle miljøer i stigende grad benytter krypteret kommunikation ved brug af særlige tjenester som eksempelvis EncroChat og SKY ECC til kommunikation om alvorlig kriminalitet. Kommunikationstjenesterne er kendetegnet ved at have indbygget en lang række tekniske modforanstaltninger, som er designet til at skjule brugernes kommunikation.
Planklagenævnet traf den 3. juli 2026 afgørelse om ophævelse af Vejle Kommunes afgørelse af 6. juni 2025 om påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 2]. Vejle Kommune har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 3. juli 2026 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Vejle Kommune gav den 6. juni 2025 påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 2]. Afgørelsen blev påklaget til Planklagenævnet, som den 3. juli 2026 traf afgørelse i sagen.[1] Nævnet ophævede kommunens afgørelse, idet nævnet fandt, at det ikke fremgik tilstrækkeligt klart og præcist af lokalplanen, at annekser skal holde en afstand til havelodskel på 2,5 m. Planklagenævnet fandt desuden, at kommunen ikke havde det fornødne grundlag for at kunne træff … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 51
Planklagenævnet traf den 14. april 2026 afgørelse i en sag om Skanderborg Kommunes afgørelse af 4. september 2025 om afslag på dispensation fra lokalplan nr. 13, den vestlige del af boligområdet [Adresse 1], til etablering af privat storpasningsordning på ejendommen [Adresse 1]. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 14. april 2026 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Skanderborg Kommune gav den 4. september 2025 afslag på dispensation fra § 3 i lokalplan nr. 13, den vestlige del af boligområdet [Adresse 1], til etablering af privat storpasningsordning på ejendommen [Adresse 1]. Afgørelsen blev påklaget til Planklagenævnet den 15. juli 2025. Planklagenævnet traf den 14. april 2026 afgørelse i klagesagen. Nævnet gav ikke medhold i klagen.[1] 1.2. Anmodni … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 58
Skanderborg Kommune traf den 27. februar 2023 afgørelse om, at opførelse af et padelcenter på ejendommen [Adresse 1], 8362 Hørning, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 34, et område til erhverv ved Herredsvejen i Hørning. En borger, der bor i en nabokommune, har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Skanderborg Kommune gav den 27. februar 2023 byggetilladelse til opførelse af et padelcenter på ejendommen [Adresse1], 8362 Hørning. Det fremgår af sagens oplysninger, at der blev givet ibrugtagningstilladelse til byggeriet på ejendommen den 10. oktober 2023. Kommunen traf desuden den 19. marts 2026 afgørelse om, at antallet af parkeringspladser på ejendommen [Adresse 1], 8362 Hørning, er i overensstemmelse med § 5.5 i lokalplan nr. 34, et område til erhverv ved Herredsvejen i Hørning. Klageren indgav en k … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Næstved Kommune gav den 9. oktober 2025 afslag på landzonetilladelse til terrænregulering på [Matrikelnummer1]. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører terrænregulering i form af udlæg af ca. 22.500 m3 jord på et markareal på ca. 3 ha på [Matrikelnummer1]. Den berørte matrikel ligger i landzone. Matriklen er en del af en ejendom, som er noteret som landbrugsejendom på ca. 40 ha. Den ansøgte terrænregulering fremgår af Bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. Ejendommen ligger i et område, der er ud … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3
Skanderborg Kommune traf den 19. marts 2026 afgørelse om, at antallet af parkeringspladser på ejendommen [Adresse 1], 8362 Hørning, er umiddelbart tilladt efter lokalplan nr. 34, et område til erhverv ved Herredsvejen i Hjørring. En person, der er direktør i og indirekte ejer af en virksomhed, der ejer en ejendom i området, har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget.   1. Sagens oplysninger 1.1. Klagerens forhold til sagen Skanderborg Kommune traf den 19. marts 2026 afgørelse om, at antallet af parkeringspladser på ejendommen [Adresse 1], 8362 Hørning, er umiddelbart tilladt efter § 5.5 i lokalplan nr. 34, et område til erhverv ved Herredsvejen i Hørning. Det fremgår af klagen, at klagen er indgivet af en privat person, der har adresse på ejendommen [Adresse 2], 8310 Tranbjerg J, og dermed i en anden kommune end ejendomm … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 59
Holstebro Kommune gav den 29. januar 2026 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til pavillon på ejendommen [Adresse 1], 7830 Vinderup [Matrikelnummer 1], Ejsing. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en træpavillon på 5,6 m2 opført i en afstand af ca. 44 m fra den øvrige bebyggelse på ejendommen. På ejendommen er ifølge BBR registreret et sommerhus på 77 m2 samt garage på 56 m2. Den berørte ejendom på ca. 2,5 ha ligger i landzone. Ejendommen og det ansøgte fremgår af bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. Ejendommen ligger i et område, der er udp … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 36; Forvaltningsloven § 24; Naturbeskyttelsesloven § 17; Forvaltningsloven § 22
Silkeborg Kommune gav den 11. marts 2025 miljøtilladelse efter husdyrbruglovens § 16 b, stk. 1, til to stalde og gødningsopbevaringsanlæg på ejendommen matr.nr. [Matrikelnummer1]. Kommunen gav den 12. maj 2025 landzonetilladelse til opførelse af et væksthus på 55 m2 og en nyttehave på ejendommen. Kommunen gav den 22. april 2026 byggetilladelse til opførelse af et maskinhus med redskabsrum, kvægstald og væksthus på ejendommen. Nogle beboere i området har klaget over afgørelserne. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen over kommunens miljøtilladelse af 11. marts 2025 og byggetilladelse af 22. april 2026. Planklagenævnet afviser endvidere at behandle klagen over kommunens landzonetilladelse af 12. maj 2025, da klagefristen er overskredet. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelser og sagens forløb Kommunens miljøtilladelse af 11. marts 2025 Silkeborg Kommune gav den 11. marts 2025 mi … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Husdyrbrugloven § 16 b; Planloven § 36; Planloven § 13; Planloven § 35; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 60