874 dokumenter · side 1 af 30Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra Vores Elnet A/S(herefter klager), der er repræsenteret af [Virksomhed1] over Forsyningstilsynets afgørelse om klagers administration af tilslutningsbestemmelser. Energiklagenævnet stadfæster Forsyningstilsynets afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Advokat Marlene C. Hannibal Civilingeniør Gunnar Boye Olesen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 18. januar 2026 klagen over Forsyningstilsynets afgørelse af 17. december 2025, der omhandler en klage fra [Virksomhed2]. (herefter [Virksomhed2]), der er repræsenteret af [Virksomhed4], over klagers administration af selskabets tilslutningsbestemmelser (herefter tilslutningsbestemmelserne).[1] Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Fors …
Emne: Elforsyning.
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager), der er repræsenteret af Bech Bruun Advokatpartnerselskab over Forsyningstilsynets afgørelse om tilbageførsel af for meget opkrævet varmepris som følge af omkostningsfordeling og CO2-kvoter. Energiklagenævnet stadfæster Forsyningstilsynets afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Advokat Marlene C. Hannibal Akademiingeniør Astrid Birnbaum 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 21. maj 2025 klagen over Forsyningstilsynets afgørelse af 22. april 2025, der omhandler en tilbageførsel af [Virksomhed2] for meget opkrævet varmepris som følge af omkostningsfordeling og CO2-kvoter. [Virksomhed2] er repræsenteret af HortenDahl Advokatpartnerselskab. Forsyningstilsynets afgørelse er truffet i medfør af varmeforsyningslovens[1] §§ 20 og 21, stk. 4, samt § 4 i bekendtgørel …
Emne: Varmeforsyning.
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager), der i sagen er repræsenteret af Juhl Advokatfirma over Odsherred Kommunes afgørelse om afslag på genoptagelse af afgørelse om godkendelse af projektforslaget af 26. april 2022. Energiklagenævnet stadfæster Odsherred Kommunes afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur. og ph.d. Michael Gøtze Fjernvarmechef Elsebeth Arendt 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet har modtaget klagen af 17. februar 2026 over Odsherred Kommunes afgørelse af 21. januar 2026 om afslag på genoptagelse af afgørelse om godkendelse af projektforslag. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Odsherred Kommune med rette har truffet afgørelse om afslag på genoptagelse af afgørelsen af 26. april 2022 om godkendelse af projektforslaget vedrørende fjernvarmep …
Emne: Varmeforsyning.
Henvisninger: Kommunestyrelsesloven § 18
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over bestyrelsen for Energiteknologisk Udviklings- og Demonstrationsprograms (EUDP) afgørelse om afslag på støtte fra EUDP 2025-II til projekt seaPLUS: multi salt loop test facilitet. Energiklagenævnet ophæver EUDP-bestyrelsens afgørelse af 10. december 2025 og hjemviser sagen til fornyet behandling. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Seniorforsker og civilingeniør Kirsten Engelund Thomsen 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 22. januar 2026 klagen over EUDP-bestyrelsens afgørelse af 10. december 2025.[1] Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt EUDP-bestyrelsens afgørelse af 10. december 2025 opfylder forvaltningslovens bestemmelser om kravene til en forvaltningsakts begrundelse, jf. forvaltni …
Emne: Øvrige.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om afslag på ansøgning om driftsstøtte til CO2-reducerende projekter i CO2-intensive virksomheder. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Seniorforsker og civilingeniør Kirsten Engelund Thomsen Civilingeniør Karsten Vinkler Frederiksen 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog klagen af 9. marts 2026 over Energistyrelsens afgørelse af 10. februar 2026. Ved afgørelsen meddelte Energistyrelsen afslag på klagers ansøgning om driftsstøtte til CO2-reducerende projekter i CO2-intensive virksomheder. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på ansøgning om driftsstøtte til klagers energiforbedringsprojekt. 2. Sagens oplysninger Driftsst …
Emne: Lov om fremme af besparelser i energiforbruget.
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om afslag på ansøgning om udbetaling af tilskud fra Fjernvarmepuljen til projektet ”[Vej1] i Lunderskov” (herefter fjernvarmeprojektet). Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur. og ph.d. Michael Gøtze Direktør, akademiingeniør Astrid Birnbaum 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog klagen af 1. juni 2026 over Energistyrelsens afgørelse af 29. maj 2026. Ved afgørelsen meddelte Energistyrelsen afslag på ansøgning om udbetaling af tilskud til klagers fjernvarmeprojekt. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på klagers ansøgning om udbetaling af tilskud til klagers fjernvarmeprojekt. 2. Sagens oply …
Emne: Varmeforsyning.
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra Bürgerinitiative gegen CO2-Endlager e.V. (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om godkendelse af plan for lagring af CO2 i [Stednavn1] , tilladelse C2023/01. Energiklagenævnet afviser klagen over Energistyrelsens afgørelse, da klagefristen er overskredet. 1. Klagen til Energiklagenævnet Klager fremsendte den 18. maj 2026 en klage til Energiklagenævnet over Energistyrelsens afgørelse af 18. december 2025. Energiklagenævnet videresendte den 22. maj 2026 klagen til Energistyrelsen, jf. lov om Energiklagenævnet § 17, stk. 1.[1] Energistyrelsen oversendte herefter den 29. juni 2026 klagen til behandling ved Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energiklagenævnet kan realitetsbehandle klagen. 2. Sagens oplysninger Energistyrelsen har den 18. december 2025 truffet afgørelse om godkendelse af plan for la …
Emne: Anvendelse af Danmarks undergrund.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 15; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 49
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en samlet klage fra Miljøbevægelsen [Forening1] , Miljøforeningen [Forening2] og Miljøforeningen [Forening3] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om, godkendelse af boring af dybe sektioner i Havnsø-1 efterforskningsboringen, tilladelse C2024/03. Energiklagenævnet afviser klagen. 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 25. juni 2026 en klage over Energistyrelsens afgørelse af 21. april 2026. Ved afgørelsen meddelte Energistyrelsen godkendelse af boring af dybe sektioner til efterforskningsboringen Havnsø-1 efter undergrundslovens[1] § 28, stk. 1. Energistyrelsen godkendte samtidig i medfør af undergrundslovens § 32 a, stk. 2, en afviklingsplan for boringen, og at [Virksomhed1] (herefter [Virksomhed3]) har den fornødne finansielle kapacitet til at gennemføre afviklingen af boringen, jf. undergrundslovens § 24 b, stk. 1. 2. S …
Emne: Anvendelse af Danmarks undergrund.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 21; Miljøvurderingsloven § 17
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Person1](herefter klager) over elnetselskabet N1 A/S’ (herefter Elnetselskabet) meddelelse om, at klagers VE-anlæg ikke lever op til vilkårene for fritagelse for elafgift efter nettoafregningsgruppe 6.[1] Energiklagenævnet afviser klagen. 1. Klagen til Energiklagenævnet Elnetselskabets meddelelse af 5. maj 2026 er den 18. maj 2026 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energiklagenævnet har kompetence til at behandle klagen over Elnetselskabets meddelelse. 2. Sagens oplysninger Klagers VE-anlæg er den 20. november 2012 blevet godkendt til nettoafregningsgruppe 6, hvorefter klager helt eller delvist har været fritaget for elafgift. Elnetselskabet har ved e-mail af 5. maj 2026 meddelt til klager, at Skattestyrelsen ved tilsyn af klageres VE-anlæg har vurderet, at anlægget ikke lever op til vilkåre …
Emne: Øvrige.
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed2](herefter klager), der i sagen er repræsenteret af Energi & Miljø, over Forsyningstilsynets afgørelse om [Virksomhed1] ’ indregning af afskrivninger og fremførsel af underdækning. Energiklagenævnet afviser klagen over Forsyningstilsynet afgørelse af 18. februar 2026, idet klagefristen er overskredet.[1] 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 10. april 2026 en klage over Forsyningstilsynets afgørelse af 18. februar 2026, der omhandler [Virksomhed1] ’ indregning af afskrivninger og fremførsel af underdækning . Sagen behandles hos Energiklagenævnet med j.nr. 26/03908. Det vurderes, at klager kan have en interesse i denne sag, og bliver derfor tilføjet som part i sagen. Den 5. maj 2026 fremsendte klager derfor bemærkninger til Energiklagenævnet i forbindelse med j.nr. 26/03908. Af bemærkningerne fremgår det bl.a. …
Emne: Varmeforsyning.
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Person1](herefter klager) over Lolland Kommunes afgørelse om dispensation fra tilslutningspligt til kollektiv varmeforsyning vedrørende ejendommen beliggende [Adresse1] . Energiklagenævnet afviser klagen over Lolland Kommunes afgørelse, da klagefristen er overskredet. 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog klagen af 1. juli 2026 over Lolland Kommunes afgørelse af 2. juni 2026. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energiklagenævnet kan realitetsbehandle klagen, idet klagefristen i bekendtgørelsen nr. 1179 af 2. oktober 2025 om pålagt tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg og forbud mod visse opvarmningssystemer (herefter bekendtgørelsen) er overskredet. 2. Sagens oplysninger Lolland Kommune traf den 2. juni 2026 afgørelse om dispensation fra tilslutningspligt til kollektiv varmeforsyning. Klager påk …
Emne: Varmeforsyning.
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Person1](herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om modregning af negative pristillæg. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog klagen af 20. april 2026 over Energistyrelsens afgørelse af 16. april 2026. Ved afgørelsen traf Energistyrelsen afgørelse om modregning af negative pristillæg til klagers vedvarende energianlæg, jf. § 56, stk. 4, i lov nr. 1031 af 6. september 2024 om fremme af vedvarende energi (herefter VE-loven). Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har truffet afgørelse om modregning af negative pristillæg til klagers vedvarende energianlæg. 2. Sagens oplysninger I forbindelse med Energinets behandling af klagers anmodning om nettoafregning påså Energinet.dk (nu Energinet), hvorvidt klager tillige var bere …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 25
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Institution1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om godkendelse af installation af ledeforingsrør i [Adresse1] efterforskningsboringen, tilladelse C2024/03. Energiklagenævnet afviser klagen. 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 5. maj 2026 en klage over Energistyrelsens afgørelse af 17. februar 2026. Ved afgørelsen meddelte Energistyrelsen godkendelse af installation af ét ledeforingsrør (herefter conductor ) til efterforskningsboringen [Adresse1] efter undergrundslovens[1] § 28, stk. 1. Energistyrelsen godkendte samtidig i medfør af undergrundslovens § 32 a, stk. 2, en afviklingsplan for conductoren, og at [Virksomhed1] har den fornødne finansielle kapacitet til at gennemføre afviklingen af conductoren jf. undergrundsloven § 32 a, stk. 2. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energiklag …
Emne: Anvendelse af Danmarks undergrund.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 21; Miljøvurderingsloven § 17
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Person1] (herefter klager) over Jammerbugt Kommunes afgørelse om afslag på dispensation fra forblivelsespligt for tilslutning til fjernvarme for [Adresse1]. Energiklagenævnet stadfæster Jammerbugt Kommunes afgørelse. 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet har modtaget klagen af 25. november 2025 over Jammerbugt Kommunes afgørelse af 7. november 2025. Ved afgørelsen meddelte Jammerbugt Kommune afslag på klagers ansøgning om dispensation fra pligten til at forblive tilsluttet fjernvarmen ved ejendommen beliggende [Adresse1] . Jammerbugt Kommune traf afgørelse efter § 9, stk. 3, i bekendtgørelse nr. 1179 af 2. oktober 2025, om pålagt tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg og forbud mod visse opvarmningssystemer (herefter tilslutningsbekendtgørelsen).[1] Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Jammerbugt Kommune …
Emne: Varmeforsyning.
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Person1](herefter klager) over Jammerbugt Kommunes afgørelse om afslag på dispensation fra forblivelsespligten til fjernvarme for [Adresse1]. Energiklagenævnet stadfæster Jammerbugt Kommunes afgørelse. 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet har modtaget klagen af 25. november 2025 over Jammerbugt Kommunes afgørelse af 13. november 2025. Ved afgørelsen meddelte Jammerbugt Kommune afslag på klagers ansøgning om dispensation fra pligten til at forblive tilsluttet fjernvarmen ved ejendommen beliggende [Adresse1] Kommune traf afgørelse efter § 9, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 1179 af 2. oktober 2025, om pålagt tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg og forbud mod visse opvarmningssystemer (herefter tilslutningsbekendtgørelsen).[1] Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Jammerbugt Kommunes afgørelse opfylder kraven …
Emne: Varmeforsyning.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 22
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
[Virksomhed1] (herefter klager), har ved mail af 6. maj 2026 anmodet Energiklagenævnet om at genoptage nævnets afgørelse af 6. maj 2026 med j.nr. 26/04170 Energiklagenævnet afviser at genoptage nævnets afgørelse af 6. maj 2026 1. Sagens baggrund Klager anmodede den 26. marts 2026 om aktindsigt i alle dokumenter vedrørende den sag og undersøgelse, som Forsyningstilsynet skulle være gået ind i. I anmodningen henviste klager til en artikel, hvori det fremgår, at Forsyningstilsynet er gået ind i en sag om usædvanligt tårnhøje elpriser hos Energinet. Forsyningstilsynet meddelte den 1. april 2026 klager afslag på aktindsigt i de ønskede oplysninger med henvisning til bl.a. offentlighedslovens § 32, stk. 1[1] samt Europa-Parlamentets og Rådets forordning om integritet og gennemsigtighed på engrosenergimarkederne artikel 17, stk. 1 og 3 (herefter REMIT-forordningen).[2] Som begrundelse for afsla …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 32; Offentlighedsloven § 33; Offentlighedsloven § 34; Offentlighedsloven § 35; Offentlighedsloven § 14; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 23
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om, at emissioner fra boreriggen i forbindelse med udbygningen af Solsortfeltet,[1] er en kvoteomfattet aktivitet. Energiklagenævnet ophæver Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Advokat Marlene C. Hannibal Civilingeniør Gunnar Boye Olesen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 10. marts 2025 klagen over Energistyrelsens afgørelse af 10. februar 2025. Energistyrelsen traf afgørelse om, at emissioner fra boreriggen [Fortroligt] i forbindelse med udbygningen af Solsortfeltet, er en kvoteomfattet aktivitet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt boreriggen kan betragtes som et midlertidigt stationært de …
Emne: CO2-kvoter.
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Person1] (herefter klager) over Rødovre Kommunes meddelelse om vilkår for fjernvarmetilslutning for [Adresse1]. Energiklagenævnet afviser klagen. 1. Klagen til Energiklagenævnet Rødovre Kommunes meddelelse af 9. april 2026 er den 26. april 2026 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energiklagenævnet har kompetence til at behandle klagen over Rødovre Kommunes meddelelse. 2. Sagens oplysninger Klager har den 17. februar 2026 anmodet Rødovre Kommune om at modtage et tilbud på tilslutning til fjernvarme. Rødovre Kommune har ved e-mail af 9. april 2026 meddelt til klager, at tilmeldingsfristen for tilslutning til fjernvarme er overskredet. Klager bliver i forbindelse hermed vejledt om, at klage til Ankestyrelsen, såfremt klager er utilfredse med kommunes håndtering af sagen. Klager har herefter påkl …
Emne: Øvrige.
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Person1] (herefter klager) over Forsyningstilsynets afgørelse om den faste afgift gældende for [Virksomhed1]. Energiklagenævnet afviser klagen over Forsyningstilsynets afgørelse, da klager ikke er klageberettiget. 1. Sagens oplysninger [Virksomhed1] har den 20. juni 2025 fremsendt til Forsyningstilsynet et forslag til en ny fast afgiftsstruktur. Den 3. november 2025 har [Virksomhed1] ændret navn til [Virksomhed1].[1] Forsyningstilsynet har herefter truffet den påklagede afgørelse. Forsyningstilsynets afgørelse af 3. februar Forsyningstilsynet har ved afgørelsen af 3. februar 2026 pålagt [Virksomhed1] at anmelde den nye tarifstruktur med ikrafttræden senest den 1. juli 2026. Forsyningstilsynet har i afgørelsen lagt vægt på, at den faste afgift med den nye struktur i nødvendigt omfang afspejler de tilsluttede bygningers potentielle træk på varme …
Emne: Varmeforsyning.
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Person 1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om afslag på ansøgning om udbetaling af tilskud fra Energirenoveringspuljen til et energiforbedringsprojekt i bygninger til helårsbeboelse vedrørende ejendommen beliggende [Adresse 1]. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse for så vidt angår Energistyrelsen afslag på udbetaling af tilskud til vinduer. Energiklagenævnet ophæver den del af afgørelsen, der vedrører afslag på udbetaling af tilskud til ovenlysvinduer og efterisolering af tag og loft. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Seniorforsker og civilingeniør Kirsten Engelund Thomsen Civilingeniør Karsten Vinkler Frederiksen 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet har modtaget klagen af 5. januar 2026 over Energistyrelsens afgørelse af 10. december 2025. Ved afgørelsen meddelte En …
Emne: Bygningspuljesager.
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Person] på vegne af [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om afslag på udbetaling om tilskud fra Varmepumpepuljen til konvertering i bygninger til helårsbeboelse vedrørende ejendommen beliggende [Adresse1]. Energiklagenævnet afviser klagen som følge af manglende dokumentation for repræsentationsforholdet. 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet har modtaget klagen af 16. november 2025 over Energistyrelsens afgørelse af 27. oktober 2025. Sagen har for Energiklagenævnet i første række drejet sig om, hvorvidt [Person] er bemyndiget til at optræde som repræsentant for [Virksomhed1] i sagen hos Energiklagenævnet. 2. Sagens oplysninger Varmepumpepuljen er en støtteordning, der giver mulighed for at helårsboligejere, herunder private husejere, ejerforeninger, andelsboligforeninger, almene boligforeninger, kollegier …
Emne: Lov om fremme af besparelser i energiforbruget.
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed] (herefter klager) over Forsyningstilsynets afgørelse om afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende Energinets adfærd på single day-ahead-markedet for leveringsdatoen den 17. februar 2026. Energiklagenævnet stadfæster Forsyningstilsynets afgørelse. 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 14. april 2026 klagen over Forsyningstilsynets afgørelse af 1. april 2026 om afslag på aktindsigt. 2. Sagens oplysninger Klager anmodede den 26. marts 2026 om aktindsigt i alle dokumenter vedrørende den sag og undersøgelses, som Forsyningstilsynet skulle være gået ind i. I anmodningen henviste klager til en artikel, hvori det fremgår, at Forsyningstilsynet er gået ind i en sag om usædvanligt tårnhøje elpriser hos Energinet. 3. Forsyningstilsynets afgørelse Energistyrelsen meddelte den 1. april 2026 afslag på aktindsigt i de øn …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 32; Offentlighedsloven § 33; Offentlighedsloven § 34; Offentlighedsloven § 35; Offentlighedsloven § 14; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 23; Offentlighedsloven § 37
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til M2 Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til M2 Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøgelsestilladelser til havvindmølle …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3; Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til Hanstholm Syd Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Hanstholm Syd Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøgelsestillad …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3; Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til M1 Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til M1 Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøgelsestilladelser til havvindmølle …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3; Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til M3 Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til M3 Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøgelsestilladelser til havvindmølle …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3; Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til Guldborgsund Syd Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Guldborgsund Syd Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøgelses …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3; Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til Lolland Syd Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Lolland Syd Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøgelsestilladelse …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3; Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Bornholms Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Bornholms Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet omhandlet, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøg …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Vedvarende energi.
Energiklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til Bornholm Syd Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Bornholm Syd Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøgelsestilladel …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3; Forvaltningsloven § 24