14 dokumenterPressenævnet · AfgørelseSundhedsret
TV 2 får ikke kritik for udsendelse om omstridt læge TV 2 bragte i juni 2025 en udsendelse og en artikel, som omhandlede en omstridt praktiserende læges drift af to lægeklinikker, herunder lægens travlhed og håndtering af patienter. I den ene af lægeklinikkerne var en anden læge anført som fast lægekapacitet, selv om denne læge imidlertid ikke fungerede som fast tilknyttet læge i klinikken.
Pressenævnet · AfgørelseSundhedsret
bragte i marts 2025 en artikel med omtale af en skønhedskliniks genbrug af kosmetiske sprøjter. Omtalen var i overvejende grad baseret på udtalelser fra anonyme kilder. Skønhedsklinikken klagede til Pressenævnet over, at B. T.s beskrivelse af fillersprøjter var ukorrekt og gav et misvisende indtryk af, at klinikken genbrugte sprøjter og filler, der var anvendt på en anden patient.
Pressenævnet · AfgørelseSundhedsret
TV 2 får ikke kritik for brug af skjulte optagelser TV 2 bragte i november 2024 en udsendelse i dokumentarserien ”Gud er din læge”, som omhandlede en kvinde, som under sin indlæggelse på en psykiatrisk afdeling – og efter sin udskrivelse – modtog besøg af personer fra det frikirkelige miljø.
Pressenævnet · AfgørelseSundhedsret
TV 2 får ikke kritik for udsendelse om LSD-forsøg TV 2 bragte i november 2023 en udsendelse om LSD-forsøg på Frederiksberg Hospital i 1960’erne, herunder med omtale af en journalist og hans research på området. Journalisten klagede til Pressenævnet over blandt andet, at det fejlagtigt fremstod som om, at han var ophavsmand til rygter om, at lægerne på Frederiksberg Hospital gav patienter LSD med økonomisk støtte fra …
Pressenævnet · AfgørelseSundhedsret
Ikke kritik af Børsen for omtale af danskers involvering i sundhedsklinik Børsen omtalte i en artikelserie i november 2023, at en navngiven dansker, som tidligere havde varetaget offentlige hverv i Danmark, havde været involveret i en sundhedsklinik på Cypern. Artikelserien omtalte blandt andet, at sundhedsklinikken havde behandlet patienter med stamceller uden at have de fornødne tilladelser til dette.
Pressenævnet · AfgørelseSundhedsret
Klage afvises på grund af manglende retlig interesse bragte i oktober 2024 en artikel med omtale af plantedrikke og dets sundhedsmæssig indvirkning. En person klagede til Pressenævnet og henviste navnlig til, at artiklen indeholder misvisende information, der ikke er bakket op af videnskabelig evidens. Klageren var ikke omtalt i artiklen og havde derfor ikke retlig interesse.
Pressenævnet · AfgørelseSundhedsret
får ikke kritik for omtale af afgørelse I en artikel bragt i november 2023 omtalte B. T., at den svenske sundhedsmyndighed Inspektionen för vård och omsorg (IVO) havde fundet, at en plastikkirurgisk klinik i Sverige ikke opfyldte gældende krav til dokumentation, da journaler manglede væsentlige oplysninger. havde i denne sammenhæng omtalt en dansk plastikkirurg, som havde været ansat på klinikken.
Pressenævnet · AfgørelseSundhedsret
får kritik for utilstrækkelig omtale af afgørelse I en artikel bragt i august 2023 omtalte B. T., at Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn havde givet en plastikkirurg medhold i, at hans behandling af en unavngiven patient i forbindelse med en brystoperation var korrekt. havde forud for denne artikel bragt en omfattende artikelserie om plastikkirurgen.
Pressenævnet · AfgørelseSundhedsret
DR får ikke kritik for at afvise sletning af artikler Ejeren af en jordemodervirksomhed klagede til Pressenævnet over, at DR ikke ville slette en række artikler bragt i 2023 med kritisk omtale af virksomheden, herunder at virksomheden havde haft sager om konkrete fødselsforløb, der førte til kritik fra sundhedsmyndighederne.
Pressenævnet · AfgørelseSundhedsret
Ritzau får ikke kritik for omtale af lægemiddel Ritzau bragte i november 2023 en artikel med omtale af praktiserende lægers udskrivning af lægemidlet Ozempic. I artiklerne udtalte blandt andet to ekspertkilder sig herom, og den ene ekspertkilde klagede til Pressenævnet over, at han ikke var blevet forelagt den anden ekspertkildes udtalelser.
Pressenævnet · AfgørelseSundhedsret
Sundhedspolitisk Tidsskrift får ikke kritik for anmeldelse af podcastserie Sundhedspolitisk Tidsskrift bragte i marts 2023 en skribents anmeldelse af en podcastserie om en dansk plastikkirurg. Den omtalte plastikkirurg klagede til Pressenævnet over, at anmeldelsen indeholdt ukorrekte og skadelige oplysninger, som ikke var efterprøvet inden offentliggørelsen.
Pressenævnet · AfgørelseSundhedsret
Anmodning om genoptagelse afvist Pressenævnet udtalte ikke kritik af Sundhedspolitisk Tidsskrift i en sag, hvor tre klagere havde klaget over blandt andet, at mediets handlemåde var i strid med god presseskik. Klagerne anmodede herefter Pressenævnet om at genoptage behandlingen af sagen med henvisning til, at nævnet ikke havde taget stilling til klagepunktet.
Pressenævnet · AfgørelseSundhedsret
får kritik for konfrontationsoptagelse omtalte i en artikel- og podcastserie bragt i marts til maj 2023 en række tidligere patienters individuelle oplevelser med en plastikkirurg efter at have fået udført kosmetiske operationer af ham. I artikelserien indgik også optagelser af B. T.s konfrontation med plastikkirurgen, som skete på offentlig vej.
Pressenævnet · AfgørelseSundhedsret
Ikke kritik af Sundhedspolitisk Tidsskrift for bl.a. brug af kilder Sundhedspolitisk Tidsskrift bragte i april 2023 en artikel, der indeholdt kritisk omtale af en forskningsartikel, som var blevet bragt i et udenlandsk tidsskrift. De tre forfattere til den omtalte forskningsartikel klagede over blandt andet, at omtalen indeholdt ukorrekt information, at mediet ikke havde udvist tilstrækkelig kildekritik, og at angreb …