30 dokumenterKlagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 636831-2025 af 28. september 2025, offentliggjort den 30. september 2025, udbød Aarhus Universitet som offentligt udbud efter udbudsloven tre forsøgsmejetærskere til forskningsaktiviteter på Institut for Agroøkologi. Tildelingskriteriet var det økonomisk mest fordelagtige tilbud baseret på bedste forhold mellem pris (30 %) og kvalitet (70 %). Kontrakten ville blive tildelt én leverandør. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 29. oktober 2025 havde Aarhus Universitet modtaget tre tilbud. Aarhus Universitet tildelte kontrakten til Zürn. Den 5. december 2025 indgav Wintersteiger Seedmech GmbH (herefter ”Wintersteiger”) klage til Klagenævnet for Udbud over Aarhus Universitet. Wintersteiger fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2, skulle beslutte, at klagen skulle have opsætte …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Udbudsloven § 40
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 728697-2025 af 31. oktober 2025, offentliggjort den 4. november 2025, genudbød Region Midtjylland, Region Syddanmark samt 34 tilsluttede kommuner (herefter ”RK”), som offentligt udbud efter udbudsloven, rammeaftaler vedrørende anskaffelse af urologiprodukter. Region Midtjylland var tovholder for udbuddet. Udbuddet var opdelt i 48 delaftaler. Klagen indgivet af Vingmed A/S (herefter ”Vingmed”) vedrører delaftale 39 om indkøb af ”Timediuresesæt – ikke hjemmebrug”. Tildelingskriteriet var det økonomisk mest fordelagtige tilbud med bedste forhold mellem pris og kvalitet, hvor underkriterierne kvalitet og funktionalitet vægtede 40 % og økonomi vægtede 60 %. Rammeaftalen havde en varighed på 4 år. Ved tilbudsfristens udløb den 11. december 2025 havde RK modtaget seks tilbud på delaftale 39, bl.a. fra Vingmed og Unoquip GmbH (herefter ”Unoquip”). Den 19. juni 2026 t …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 134; Udbudsloven § 137; Udbudsloven § 170
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 42193-2026 af 16. januar 2026, offentliggjort den 20. januar 2026, udbød Klima-, Energi- og Forsyningsministeriets departement, Energistyrelsen, Geodatastyrelsen, Klimadatastyrelsen, Social- og Boligstyrelsen, Ankestyrelsen, Familieretshuset, Beskæftigelsesministeriets departement, Arbejdstilsynet, Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering, Det Nationale Forskningscenter for Arbejdsmiljø og Arbejdsmarkedets hus — Arbejdsretten og Forligsinstitutionen (herefter samlet ”ministeriet m.fl.”) som begrænset udbud efter udbudsloven en rammeaftale vedrørende oversættelses- og korrekturopgaver. Rammeaftalen har en maksimumværdi på 12 mio. kr. Ved udløbet af tilbudsfristen den 23. marts 2026 havde ministeriet m.fl. modtaget konditionsmæssige tilbud fra henholdsvis Diction Group A/S (herefter ”Diction”), AdHoc Translations A/S (herefter ”AdHoc”), eTranslate ApS og Tra …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 169; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 7
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Ved bekendtgørelse nr. 789630-2025 af 27. november 2025 med henblik på frivillig forudgående gennemsigtighed (”profylaksebekendtgørelse”), offentliggjort i EU-Tidende den 28. november 2025, underrettede Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (herefter ”FMI”) om sin hensigt om at indgå en rammeaftale med T INDUSTRIES DK ApS (herefter ”T INDUSTRIES DK”) om køb af natbriller. FMI har oplyst, at den påtænkte anskaffelse har grundlag i artikel 28, nr. 1, litra e), i direktiv 2009/81/EF (forsvars- og sikkerhedsdirektivet). Profylaksebekendtgørelsen blev berigtiget ved ændringsbekendtgørelse nr. 795179-2025 af 28. november 2025, offentliggjort i EU-Tidende den 1. december 2025. Den 10. december 2025 indgav INNOX ApS (herefter ”INNOX”) klage til Klagenævnet for Udbud over FMI. INNOX anmodede ved klagens indgivelse om, at klagen skulle tillægges opsættende virkning. Efter at klagenævne …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Offentlighedsloven § 15; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4
Skattemyndighederne · AfgørelseUdbud
Skatterådet bekræftede, at udbetaling af en overskudsandel fra en lønsikring, der eksklusivt var udbudt til a-kassens medlemmer af et privat forsikringsselskab, ikke var skattepligtig for Spørger. Overskudsandelen kunne ikke anses for at være en skattefri leverance til medlemmerne, da Spørger ikke ydede en aktiv salgsindsats eller i øvrigt en speciel indsats rettet mod sine medlemmer i forbindelse med formidlingen af …
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 307265-2025 af 9. maj 2025, offentliggjort den 13. maj 2026, udbød Sundhedsstyrelsen som offentligt udbud efter udbudsloven en rammeaftale vedrørende spildevandsovervågning. Rammeaftalen havde en anslået værdi på 2,45 mio. kr. eksklusive moms. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud havde Sundhedsstyrelsen modtaget tilbud fra Aarhus Universitet og Eurofins Miljø A/S (herefter ”Eurofins”), der begge blev vurderet konditionsmæssige. Den 4. juli 2025 besluttede Sundhedsstyrelsen af tildele rammeaftalen til Aarhus Universitet. Den 5. november 2025 indgav Eurofins klage til Klagenævnet for Udbud over Sundhedsstyrelsen. Eurofins fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 1, skulle beslutte, at klagen skulle have fortsat opsættende virkning. Sundhedsstyrelsen har ved mail af 7. november 20 …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Assemble A/S Att. Elsebeth Svendsen Sendt via Digital Post Kopi til Frederiksberg Kommune Att. Peter Sivertsen og Dennis Danielsen Sendt via Digital Post Kopi til DLA Piper Advokatpartnerselskab Att. Julie Sofie Kikkenborg og Christian Wiese Svanberg Sendt via Digital Post Klage over Frederiksberg Kommunes sagsbehandlingstid i forbindelse med genbehandling af afgørelse om aktindsigt efter Klagenævnet for Udbuds hjemvisning af 26. januar 2026 Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 18. juni 2026 en klage fra Assemble A/S (herefter ”Assemble”) over Frederiksberg Kommunes sagsbehandlingstid i forbindelse med genbehandling af Assembles anmodning af aktindsigt af 29. december 2024, som klagenævnet hjemviste til fornyet behandling ved kommunen den 26. januar 2026.[1] Klagenævnet orienterede den 25. juni 2026 Assemble om, at klagenævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Offentlighedsloven § 9; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 37; Offentlighedsloven § 36; Offentlighedsloven § 39
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Globus Biler ApS (selv) mod Silkeborg Kommune (advokat Jeppe Lefevre Olsen, Aarhus) Den 25. august 2025 indledte Silkeborg Kommune indhentning af tilbud vedrørende håndtering af service, syns- og liftopgaver, forsikringsskader, reparationer, dæklager samt dæk- og hjulskift på Silkeborg Kommunes busser under Flådestyringsorganisationen. Tilbudsindhentningen blev gennemført efter udbudslovens § 193, og udbudsgrundlaget blev offentliggjort via ordregivers elektroniske udbudssystem. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 12. september 2025 havde Silkeborg Kommune modtaget tilbud fra virksomhederne Globus Biler ApS (herefter ”Globus Biler”) og Hoffmann Biler A/S (herefter ”Hoffmann Biler”). Den 23. september 2025 meddelte Silkeborg Kommune, at Hoffmann Biler havde afgivet tilbuddet med det bedste forhold mellem pris og kvalitet vurderet i forhold til tildelingskriteriet. Den 29. o …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 193; Udbudsloven § 6; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 32; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 160; Færdselsloven § 72; Udbudsloven § 29; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Udbudsloven § 1
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 750203-2025 af 10. november 2025, offentliggjort den 12. november 2025, udbød Gribskov Kommune som udbud med forhandling efter udbudsloven en rammeaftale opdelt i otte delaftaler vedrørende sociale indsatser på henholdsvis Børne- og ungeområdet og Voksenområdet. Tildelingskriteriet var det økonomisk mest fordelagtige tilbud baseret på underkriterierne ”Pris” og ”Kvalitet”. Ved udløbet af fristen for at afgive endelige tilbud havde bl.a. Mensk ApS (”Mensk”) afgivet tilbud på delaftale 1-6. Den 25. marts 2026 besluttede Gribskov Kommune at erklære Mensks tilbud på delaftalerne 1-5 ikke-konditionsmæssige, mens Mensk var blandt de tilbudsgivere, der blev tilbudt en rammeaftale på delaftale 6. Den 27. marts 2026 indgav Mensk klage til Klagenævnet for Udbud over Gribskov Kommune. Klagen blev indgivet i standstill-perioden, hvorfor klagenævnet i medfør af lov om Kla …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 2
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelsen nr. 219072-2026 af 27. marts 2026, offentliggjort den 31. marts 2026, udbød DSB som et udbud med forhandling efter forsyningsvirksomhedsdirektivet en kontrakt om produktion, levering, montering, test og idriftsættelse samt on-site og fjernbaseret support og vedligehold af nye billetautomater (”TVM’er”) til samtlige DSB-stationer i Danmark. I udbudsbekendtgørelsen står bl.a.: ”2. Procedure 2.1. Procedure Titel: New Ticket Vending Machine’s to DSB Beskrivelse: … DSB is looking to replace our existing TVMs throughout all our stations because the current TVMs are soon to be obsolete. Our existing TVMs are more than 20 years old, hence challenging maintenance as well as IT security issues. The TVM’s under this Contract must be cashless and support DSB in a better, faster and more modern way. This Contract covers the delivery, implementation and operation of the TVMs …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 62/202098-2025 af 26. marts 2025, offentliggjort den 28. marts 2025, genudbød Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (herefter ”SKI”) som offentligt udbud en rammeaftale om levering af skole-, hobby- og beskæftigelsesartikler. Udbuddet var opdelt i fire delaftaler med identisk sortiment. For hver delaftale var det fastsat, hvilke kommuner der kunne foretage indkøb på aftalen. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 29. april 2025 havde Lekolar A/S (herefter ”Lekolar”) og Creativ Company Danmark A/S (herefter ”Creativ Company”) afgivet tilbud på samtlige delaftaler. Den 22. juli 2025 besluttede SKI at indgå kontrakt med Creativ Company. Den 7. august 2025 indgav Lekolar klage til Klagenævnet for Udbud over SKI. Lekolar fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 1, skulle beslut …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 159
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
HSHansen A/S (advokat Frederik André Bork og advokat Alexandra Morais, København) mod Bygningsstyrelsen (advokat Rasmus Holm Hansen, København) Bygningsstyrelsen udbød ved udbudsbekendtgørelse nr. 78647-2025 af 3. februar 2025, offentliggjort den 5. februar 2025, som udbud med forhandling efter udbudslovens §§ 61-66 en totalentreprise vedrørende udskiftning af 5.900 m2 facade på IT-Universitetet beliggende Rued Langgaards Vej 7, 2300 København S. Tildelingskriteriet var bedste forhold mellem Pris og Kvalitet, hvor underkriteriet Pris vægtede 35 %, mens de kvalitative underkriterier Kvalitet og udførelse vægtede 40 % og Organisation vægtede 25 %. Den anslåede værdi af kontrakten var 58.000.000 kr. Bygningsstyrelsen besluttede at prækvalificere virksomhederne HSHansen A/S (HSHansen), Enemærke & Petersen A/S (Enemærke og Petersen) og Kai Andersen A/S (Kai Andersen), som alle afgav indledend …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 61; Udbudsloven § 66; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 160; Udbudsloven § 164; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
(Udbuddet er efterfølgende annulleret af Region Hovedstaden og klagen herefter tilbagekaldt, således at delkendelsen er klagenævnets endelige afgørelse) K E N D E L S E Roche Diagnostics A/S (selv) mod Region Hovedstaden (advokat Henning Biil, København) Intervenient: Siemens Healthcare A/S (advokat Thomas Ryhl, København) Klagenævnet har den 29. maj 2026 modtaget en klage fra Roche Diagnostics A/S (herefter ”Roche Diagnostics”). Den 11. juni 2026 modtog klagenævnet en tilretning af klageskriftet, således at klagen omfattede Region Hovedstadens seneste tildelingsbeslutning af 8. juni 2026. Roche Diagnostics har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Region Hovedstaden har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 160; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 169; Udbudsloven § 171; Udbudsloven § 170; Udbudsloven § 178; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Grundloven § 63
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
twoday Danmark A/S (advokat Mikkel Taanum og advokat Cecilie Ørgaard Hald, København) mod KL (advokat Anni Noes Westergaard og advokat Emil Sonne-Kuhberg, København) På baggrund af udbudsbekendtgørelse nr. 2020/S 220-539774 iværksatte KL via Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S’ (herefter SKI) dynamiske indkøbssystem 02.06 Standardsoftware, kategori 2, indkøb af et ERP-system. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 31. januar 2025 havde Pingala A/S (herefter ”Pingala”) og twoday Danmark A/S (herefter ”twoday”) afgivet tilbud. Den 2. april 2025 meddelte KL at ville indgå kontrakt med Pingala. Den 2. maj 2025 indgav twoday klage til Klagenævnet for Udbud over KL. Twoday har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Klagenævnet skal konstatere, at KL har handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i udbudslovens § 2 stk. 1, ved at tildele kontrakten om l …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 169
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 301627-2025 af 9. maj 2025 udbød Energinet som udbud med forhandling med forudgående indkaldelse af tilbud efter direktiv 2014/25/EU (forsyningsvirksomhedsdirektivet) tre delaftaler (”Lot 1 – NEA”, ”Lot 2 – NEA” og ”Lot 3 – SLF02”) om levering af kabler til etablering af kabelanlæg på projekterne Nyt Elnet Aarhus-Aabenraa (NEA) og Nyt Elnet Sydsjælland, Lolland og Falster (SLF02). Prysmian har i sag 26/06156 (vedr. Lot 1) nedlagt følgende påstande: ”Påstand 1 Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at Energinet har handlet i strid med bekendtgørelse nr. 1078 af 29. juni 2022 § 1, stk. 1, jf. artikel 84 i forsyningsvirksomhedsdirektiv 2014/25/EU, jf. også den i udbudslovens § 169 udtrykte ordning for håndtering af unormalt lave tilbud, samt principperne om ligebehandling og gennemsigtighed, ved at træffe tildelingsbeslutning vedrørende Lot 1 - NEA på grundlag a …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Udbudsloven § 169; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
(Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse) K E N D E L S E Protection Group Denmark A/S (advokat Martin Holmgaard Thomsen og advokat Rikke Sandbæk Geertsen, Aarhus) mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (advokat Christian Bo Kolding-Krøger, København) Klagenævnet har den 4. juni 2026 modtaget en klage fra Protection Group Denmark A/S (herefter ”PGD”). PGD har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (herefter ”FMI”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1-6, svarskrift med bilag A-G, replik med bilag 7-8 og duplik. Klagens indhold Klageskriftet indeholder følgende påstande: ”Påstand 1: …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Udbudsloven § 80; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 325692-2026 af 8. maj 2026, offentliggjort den 12. maj 2026, genudbød Region Midtjylland, Region Nordjylland, Region Syddanmark, Region Sjælland og Region Hovedstaden (herefter ”regionerne”) i regi af Regionernes Fælles Indkøb som offentligt udbud en kontrakt vedrørende løbende udførelse af vaccinationer i privat regi. Udbuddet blev gennemført i henhold til udbudslovens afsnit III (light-regimet), idet udbuddet vedrørte indkøb af sociale og andre specifikke tjenesteydelser over tærskelværdien. Ved udløbet af tilbudsfristen den 18. maj 2026 havde regionerne modtaget konditionsmæssige tilbud fra Apovac F.M.B.A. (herefter ”Apovac”) og European Lifecare Group A/S (herefter ”ELCG”). Den 22. maj 2026 meddelte regionerne Apovac, at regionerne havde besluttet at indgå kontrakt med ELCG. Den 1. juni 2026 indgav Apovac klage til Klagenævnet for Udbud over regionerne. A …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 186; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Udbudsloven § 171; Udbudsloven § 188
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 652076-2025 af 1. oktober 2025, offentliggjort den 6. oktober 2025, udbød Øresundsbro Konsortiet I/S som offentligt udbud en kontrakt vedrørende ”expansion joints” på Øresundsbroens jernbane. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 16. november 2025 havde Øresundsbro Konsortiet modtaget tre konditionsmæssige tilbud, herunder fra Voestalpine Turnout Technology Germany GmbH (herefter ”Voestalpine”) og Vossloh Nordic Switch Systems AB (herefter ”Vossloh”). Den 11. december 2025 meddelte Øresundsbro Konsortiet tilbudsgiverne, at konsortiet havde besluttet at indgå kontrakt med Vossloh. Den 22. december 2025 indgav Voestalpine klage til Klagenævnet for Udbud over Øresundsbro Konsortiet. Voestalpine fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2, skulle beslutte, at klagen skulle have o …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 160; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 171; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 24; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Prækvalifikationsbeslutningen er efterfølgende annulleret, og klagen er tilbagekaldt. Kendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse. K E N D E L S E Konsortiet UNIFEQ-SOURCE-MASADA (selv) mod Rigspolitiet (advokat Jens Bødtcher-Hansen og erhvervsjuridisk rådgiver Kristine Marie Andersen, København) Klagenævnet har den 29. maj 2026 modtaget en klage fra Konsortiet UNIFEQ-SOURCE-MASADA (herefter ”konsortiet”). Konsortiet har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Rigspolitiet har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1-9 og svarskrift. Klagens indhold Klageskriftet indeholder følgende påstande: ”Påstand 1 Klagenævnet for Udbud skal fastslå, at Indklagede har overtrådt principperne om ligebehandling …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Klagen angår Helsingør Kommunes beslutning af 16. maj 2024 om at udelukke MMJJ fra kommunens leverandørliste for bygge og anlæg. Ved brev af 17. april 2026 anmodede klagenævnet MMJJ om at indlevere et endeligt klageskrift med påstande, der præcist beskriver de overtrædelser, som kommunen efter MMJJ’s opfattelse har begået, og som MMJJ ønsker klagenævnets stillingtagen til. Klagenævnet fastsatte frist herfor til den 22. april 2026 og vejledte i den forbindelse om udformningen af klagen ved at henvise til klagevejledningen på nævnets hjemmeside. Den 20. april 2026 indleverede MMJJ sine supplerende bemærkninger til klagenævnet. Virksomheden har nedlagt følgende påstande: ”Påstand 1 Indklagede, Helsingør Kommune, tilpligtes at anerkende, at udelukkelse af klager fra kommunens leverandørliste er sket på et ulovligt grundlag som følge af tilsidesættelse af grundlæggende principper om ligebehan …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 14; Offentlighedsloven § 23; Offentlighedsloven § 26; Offentlighedsloven § 28; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Udbudsloven § 101; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 138; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Udbudsloven § 108
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2025/S 163-558285 af 25. august 2025, offentliggjort den 27. august 2025, udbød Region Hovedstadens Akutberedskab (herefter ”Region Hovedstaden”) som offentligt udbud efter udbudsloven fem delaftaler om siddende patienttransport fordelt på områderne Nord (delaftale 1), Midt (delaftale 2), Byen (delaftale 3), Syd (delaftale 4) og Bornholm (delaftale 5). Denne klagesag vedrører kun delaftale 4. Ved udløbet af fristen for at afgive tilbud den 29. september 2025 havde Falck Danmark A/S (herefter ”Falck”), HB Care A/S (herefter ”HB Care”) og Nordian ApS (herefter ”Nordian”) afgivet tilbud på delaftale 4. Den16. december 2025 besluttede Region Hovedstaden at indgå kontrakt med HB Care. Den 29. december 2025 indgav Nordian klage til Klagenævnet for Udbud over Region Hovedstaden. Nordian fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 164; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 171; Udbudsloven § 160
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 765670-2025, af 17. november 2025, offentliggjort den 19. november 2025, udbød Fonden en kontrakt om totalentreprise vedrørende anskaffelsen af bassiner og vandbehandlingsanlæg til brug i et nyt moderne svømmecenter i Silkeborg. Udbuddet blev gennemført som udbud med forhandling efter udbudsloven. Tildelingskriteriet er bedste forhold mellem pris og kvalitet. Ved ansøgningsfristens udløb havde Fonden modtaget ansøgninger fra Aqua-Teknik, Nabcom og en tysk virksomhed. Aqua-Tekniks og Nabcoms ansøgninger blev vurderet konditionsmæssige, hvorefter Fonden overgik til tilbuds- og forhandlingsfasen. Ved tilbudsfristens udløb havde Fonden modtaget tilbud fra Nabcom og Aqua-Teknik, som efterfølgende indgik i forhandlingerne. Den 8. maj 2026 meddelte Fonden, at kontrakten var tildelt Aqua-Teknik. Af udbudsbetingelserne fremgår bl.a.: ”5.3 Om denne totalentreprisekontr …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 160; Udbudsloven § 171; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 719608-2025 af 29. oktober 2025, offentliggjort den 30. oktober 2025, udbød Aarhus Kommune som offentligt udbud rammeaftaler om levering af urologi- og afføringsinkontinensprodukter med aftalestart den 1. april 2026 og en varighed på 1 år. Den 12. januar 2026 meddelte Aarhus Kommune, at udbuddet var annulleret som følge af ændrede behov. Annulleringen blev offentliggjort den 12. marts 2026 ved udbudsbekendtgørelse nr. 174093-2026. Af mail af 16. januar 2026 fra Aarhus Kommune til Region Midtjylland fremgår bl.a.: ”Vi har desværre måtte annullere vores eget udbud på urologi. Det betyder, at vores forventet aftalestart for den tværsektorielle aftale bliver rykket til 1. september 2027.” Genudbuddet Ved udbudsbekendtgørelse nr. 74247-2026 af 30. januar 2026, offentliggjort den 2. februar 2026, genudbød Aarhus Kommune som offentligt udbud rammeaftalerne med aftal …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Serviceloven § 112; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 164; Udbudsloven § 178; Udbudsloven § 95; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Henrik Olsen Sendt til e-mail: olsenh097@gmail.com Kopi til Region Midtjylland Att.: Dina Khasmakhi Schøn Sagsnr. 1-12-72-253-26 Sendt via Digital Post Klage over Region Midtjyllands afgørelse af 5. maj 2026 om aktindsigt Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 6. maj 2026 en klage fra Henrik Olsen over Region Midtjyllands afgørelse om afslag på aktindsigt i prisbilag og prislister på dropfodsskinner. Den 7. maj 2026 orienterede klagenævnet Henrik Olsen om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden for to måneder. Sagens forløb Henrik Olsen anmodede den 2. maj 2026 Region Midtjylland om aktindsigt. Af aktindsigtsanmodningen fremgår blandt andet: ”Jeg anmoder specifikt om: · Navn på den/de leverandører, regionen anvender til levering af dropfodsskinner · Prisbilag og prislister på dropfodsskinner Hvis dele af materialet undtages, anmoder jeg om en k …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Udbudsloven § 5 a; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Retsplejeloven § 172; Offentlighedsloven § 14; Offentlighedsloven § 37; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Lov om Klagenævnet for Udbud § 193
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Udviklings- og Forenklingsstyrelsen Att. Trine Emborg Jacobsen Sendt via e-mail til ufst-aktindsigt@ufst.dk og Trine.Jacobsen@ufst.dk European Dynamics Luxemburg SA Att. Polyxeni D. Gkaintatzi Sendt via e-mail til Polyxeni.Gkaintatzi@eurodyn.com Klage over Udviklings- og Forenklingsstyrelsens afgørelse af 3. februar 2026 om aktindsigt Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 13. februar 2026 en klage fra European Dynamics Luxembourg SA (herefter ”European Dynamics”) over Udviklings- og Forenklingsstyrelsens afgørelse om aktindsigt i det vindende tilbud og evalueringsmateriale i forbindelse med styrelsens udbud af implementering, applikationsdrift, vedligeholdelse, support og videreudvikling af GloBE-systemet som offentliggjort ved udbudsbekendtgørelse nr. 290672-2025. Den 14. april 2026 orienterede klagenævnet European Dynamics om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i s …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 33; Offentlighedsloven § 7; Udbudsloven § 5 a; Offentlighedsloven § 31; Offentlighedsloven § 14; Forvaltningsloven § 27
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
(Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse) K E N D E L S E Safe & Secure A/S (selv) mod Fjernvarme Fyn Service A/S (advokat Martin Stæhr, Hellerup) Klagenævnet har den 8. april 2026 modtaget en klage fra Safe & Secure A/S (herefter ”Safe & Secure”). Safe & Secure har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Fjernvarme Fyn Service A/S (herefter ”FFS”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1-9 og svarskrift med bilag A-I. Klagens indhold Klageskriftet indeholder følgende påstande: Påstand 1 Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at FFS har foretaget en ulovlig direkte tildeling i strid med forsyningsvirksomhedsdirektivet og udbudsretlige grundprincippe …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 10; Udbudsloven § 11; Udbudsloven § 193; Udbudsloven § 195; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
(Tildelingsbeslutningen er efterfølgende annulleret af Biofos A/S og klagen herefter tilbagekaldt, således at delkendelsen er klagenævnets endelige afgørelse) K E N D E L S E NCC Danmark A/S (advokat Anders Birkelund Nielsen og advokat Sofie Fischermann, begge Nordhavn) mod BIOFOS A/S (advokat Melanie Ottesen Palsgaard og advokat Kathrine Ahrenholt, begge Århus) Klagenævnet har den 7. april 2026 modtaget en klage fra NCC Danmark A/S (”NCC”). NCC har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. BIOFOS A/S (”BIOFOS”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1-16, svarskrift med bilag A-DW, replik og duplik. Klagens indhold Klageskriftet indeholder følgende påstande: ”Påstand 1 Klagenævnet skal konstatere, at B …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 162; Udbudsloven § 170; AB 18 § 29; Udbudsloven § 160; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 120558-2025 af 21. februar 2025, offentliggjort den 24. februar 2025, udbød Kredsløb A/S (herefter ”Kredsløb”) som begrænset udbud efter udbudsloven en kontrakt om levering af affaldssystemer til nedgravning. Ved udløbet af fristen for fremsendelse af tilbud den 2. juni 2025 havde Kredsløb modtaget tilbud fra: 1. PWS Danmark A/S 2. Euro Group v/Per Engelbrechtsen 3. Be-Low A/S Den 13. juni 2025 besluttede Kredsløb at indgå kontrakt med Euro Group v/Per B Engelbrechtsen (herefter ”Euro Group”), og kontrakt blev herefter indgået den 24. september 2025. Den 6. oktober 2025 indgav Be-Low A/S (herefter ”Be-Low”) klage til Klagenævnet for Udbud over Kredsløb. Be-Low har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Klagenævnet skal konstatere, at Euro Groups tilbud er ukonditionsmæssigt, idet tilbuddet ikke dokumenterer opfyldelse af mindstekravet i kravspecifikationen om, …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 171; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Udbudsloven § 185; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Arbejdsmiljøloven § 45; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 174; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 566613-2025 af 29. august 2025, offentliggjort den 1. september 2025, udbød Energistyrelsen som begrænset udbud efter udbudslovens afsnit II en rammeaftale om videreudvikling og drift af Energi- og Bygningsanalysen (EBA). Rammeaftalen havde en anslået værdi på 8 mio. kr. ekskl. moms og en maksimal værdi på 20 mio. kr. ekskl. moms. Ved udløbet af fristen for anmodning om prækvalifikation den 30. september 2025 havde bl.a. Viegand Maagøe A/S (”VMA”) og Immeo P/S (”Immeo”) anmodet om prækvalifikation. Energistyrelsen besluttede at prækvalificere fem virksomheder, herunder VMA og Immeo. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 3. november 2025 havde fire af de fem prækvalificerede virksomheder afgivet tilbud. Den 26. november 2025 underrettede Energistyrelsen tilbudsgiverne om, at Immeo havde afgivet det økonomisk mest fordelagtige tilbud. Den 5. decemb …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 164; Udbudsloven § 170; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 165; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 160; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 672877-2025 af 11. oktober 2025 udbød Administrations- og Servicestyrelsen, Skatteforvaltningen (herefter ”Administrations- og Servicestyrelsen”) som offentligt udbud en rammeaftale vedrørende fremstilling, administration, opbevaring, udlevering og forsendelse af stempelmærker til tobaksvarer. Ved tilbudsfristens udløb den 11. november 2025 havde Administrations- og Servicestyrelsen modtaget tre tilbud, herunder fra CCL Label A/S (herefter ”CCL Label”) og SIA ”Baltijas Banknote” (herefter ”Baltijas Banknote”). Den 24. november 2025 orienterede Administrations- og Servicestyrelsen CCL Label om, at rammeaftalen var tildelt Baltijas Banknote. Den 27. november 2025 indgav CCL Label klage til Klagenævnet for Udbud over Administrations- og Servicestyrelsen. Klagen blev indgivet i standstillperioden, jf. lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2. Klagenævnet beslutt …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 160; Udbudsloven § 170; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 169; Udbudsloven § 164