· 17. juni 2024Sø- og Handelsretten - Om negativ materiel retskraft Om negativ materiel retskraft Molslinjen A/S mod Rønne Havn A/S, BS-35041/2021-SHR En dom af 7. maj 2021 havde ikke negativ materiel retskraft for så vidt angik Molslinjens påstand om Rønne Havns misbrug af dominerende stilling i en verserende sag mellem de samme parter.
Resultat: Danske Færger A/S frifindes. Rønne Havn A/S frifindes for den af Danske Færger A/S nedlagte selv-stændige påstand. … Parternes synspunkter Molslinjen har i sit påstandsdokument anført: INDLEDNING Nærværende sag er anlagt af Molslinjen mod Rønne Havn med påstand om Rønne Havns tilbagebetaling til Molslinjen af beløb, som Molslinjen har betalt for meget til Rønne Havn, idet Rønne Havn i strid med det konkurrenceretlige forbud mo
Erhvervsministeriet · 5. november 2022En forening klagede til ombudsmanden over Erhvervsministeriets og Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens afgørelser efter konkurrencelovens § 13, stk. 1, 1. pkt., om afslag på aktindsigt i en liste over høringsparter vedrørende styrelsens dokument ”konkurrencen i apotekersektoren” fra marts 2022. Erhvervsministeriet og Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen havde henvist til, at offentlighedslovens regler om aktindsigt ikke finder anvendelse i sager og undersøgelser efter konkurrenceloven, jf. konkurrencelovens § 13, stk. 1, 1. pkt. Myndighederne fandt heller ikke anledning til at give aktindsigt ud fra princippet om meroffentlighed. Under ombudsmandens behandling af sagen uddybede myndighederne, at høringen, som høringslisten angik, vedrørte et dokument fra styrelsen indeholdende en analyse af konkurrenceforholdene i apotekersektoren, som identificerede konkurrenceudfordringer, og som var godkendt af Konkurrencerådet. Analysen af konkurrenceforholdene i apotekersektoren var udarbejdet i medfør af konkurrencelovens § 15, stk. 2, og § 15 d. Styrelsen oplyste derudover, at høringslisten kun indgik i styrelsens sag om konkurrencen i apotekersektoren. Ombudsmanden var på den baggrund enig med myndighederne i, at offentlighedslovens regler om aktindsigt ikke gjaldt for den omhandlede sag om analysen af konkurrencen i apotekersektoren. Ombudsmanden henviste til konkurrencelovens § 13, stk.
· 30. august 2021Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag er anlagt den 5. juli 2018 og angår et erstatningskrav på 226.974.537 kr. med nærmere angivne renter rejst af Nokas Værdihåndtering A/S over for Loomis Danmark A/S og Loomis Teknik A/S (tidligere Bankernes Kontantservice A/S) under påberåbelse af, at de sagsøgte på markedet for værdihåndtering i Danmarkhar overtrådt konkurrencereglerne i TEUF artikel 101 og 102 samt konkurrencelovens § 6 og § 11 ved indgåelse af eksklusivaftaler og anvendelse af 2 urimeligtlave priser. Loomis Danmark A/S og Loomis Teknik A/S påstår frifindelse for dette krav. Erstatningskravet er under sagen nærmere opdelt i tre krav, nemlig krav 1 på 187.634.498 kr. angående et aftaletillæg af 18. august 2016 og spørgsmålet, om dette udgør en ulovlig eksklusiv købsforpligtelse (svarende til påstand 1 under dennedelforhandling). Krav 2 på 38.635.564 kr. vedrørende Bankernes Kontantservice prissætning over for visse detailvirksomheder i periode 2014 – 2016 og spørgsmålet om urimeligt lave prise (svarende til påstand 2 under denne delforhandling) og krav 3 angående såkald …
Resultat: Bankernes Kontantservice A/S (Loomis Teknik A/S) og Loomis Danmark A/S skal anerkende at have handlet ansvarspådragende over for Nokas Værdihåndtering A/S ved den 18. august 2016 at have indgået aftaler med 50 bankkunder om, at disse bankkunder i alle væsentlige henseender (”in all material respects ”) og i overensstemmelse med hidtidig praksis (”consistent with past practice ”) frem til 31. december 2019 skulle fortsætte med at kø