Fra myndigheder og nævn
Planklagenævnet · 7. oktober 2026Silkeborg Kommune gav den 11. marts 2025 miljøtilladelse efter husdyrbruglovens § 16 b, stk. 1, til to stalde og gødningsopbevaringsanlæg på ejendommen matr.nr. [Matrikelnummer1]. Kommunen gav den 12. maj 2025 landzonetilladelse til opførelse af et væksthus på 55 m2 og en nyttehave på ejendommen. Kommunen gav den 22. april 2026 byggetilladelse til opførelse af et maskinhus med redskabsrum, kvægstald og væksthus på ejendommen. Nogle beboere i området har klaget over afgørelserne. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen over kommunens miljøtilladelse af 11. marts 2025 og byggetilladelse af 22. april 2026. Planklagenævnet afviser endvidere at behandle klagen over kommunens landzonetilladelse af 12. maj 2025, da klagefristen er overskredet. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelser og sagens forløb Kommunens miljøtilladelse af 11. marts 2025 Silkeborg Kommune gav den 11. marts 2025 mi …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Husdyrbrugloven § 16 b; Planloven § 36; Planloven § 13; Planloven § 35; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 60
Planklagenævnet · 14. november 2025Planklagenævnet afviste den 17. december 2024 at behandle en klage over Haderslev Kommunes afgørelse af 13. november 2023 om lovliggørende landzonetilladelse til ridebane, terrænregulering, round pen, åben hestestald og overdækning på [A1], 6100 Haderslev. Planklagenævnet ophævede desuden landzonetilladelsen, da den var uaktuel. Planklagenævnet har af egen drift besluttet at genoptage afgørelsen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen om afvisning og realitetsbehandler sagen. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om sagen skal behandles efter planlovens eller husdyrbruglovens regler. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Planklagenævnet har ikke fundet anledning til at behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling ved kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 16; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 36; Planloven § 37; Planloven § 59; Planloven § 58; Husdyrbrugloven § 3; Husdyrbrugloven § 16 b
Planklagenævnet · 11. december 2024Aalborg Kommune gav den 24. marts 2022 landzonetilladelse til anvendelsesændring af areal til adgangsvej til regnvandsbassin, og den 11. september 2024 gav kommunen miljøtilladelse til rideskolen på ejendommen [A1], 9240 Nibe. To naboer har klaget over afgørelserne. Planklagenævnet afviser at behandle klagen. 1. Klagens indgivelse Aalborg Kommune gav den 24. marts 2022 landzonetilladelse til anvendelsesændring af areal til adgangsvej til regnvandsbassin på ejendommen [A1], 9240 Nibe. Tilladelsen blev givet med vilkår om, at vejforløbet etableres som ansøgt, samt at vejen udføres i stabilgrus. Det fremgår af sagens oplysninger, at afgørelsen er offentliggjort den 24. marts 2022. Den 11. september 2024 gav kommunen miljøtilladelse efter husdyrbruglovens § 16b, stk. 1, til følgende: Udvidelse af udendørs hestebokse med op til 75 m2 og en forlængelse ridehallen med 20 m mod nord. Tilladelse …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Husdyrbrugloven § 16 b; Planloven § 35; Husdyrbrugloven § 76; Planloven § 60
Planklagenævnet · 22. november 2023Aarhus Kommune vedtog den 12. oktober 2022 kommuneplantillæg nr. 106, Temaplan – Landskabet i Aarhus, endeligt. To beboere i kommunen har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningsloven § 19. ·Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplantillægget fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplantillægget Sagen vedrører kommuneplantillæg nr. 106, Temaplan – Landskabet i Aarhus.[1] Formålet med planen er at varetage de landskabelige interesser i det åbne land og sikre, at der under planlægningen tages hensyn til de særlige karaktertræk og visuelle oplevelser, som kendetegner landskabet. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Husdyrbrugloven § 16 b; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 12. april 2023Rebild Kommune traf den 6. februar 2023 afgørelse om ikke-godkendelsespligt for en etableret brovægt på ejendommen [A1], 9293 Kongerslev, matr.nr. [M1]. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Rebild Kommune traf den 6. februar 2023 afgørelse om ikke-godkendelsespligt for en etableret brovægt på ejendommen [A1], 9293 Kongerslev, matr.nr. [M1]. Det fremgår af afgørelsen, at Rebild Kommune på baggrund af Miljø- og Fødevareklagenævnets kriterier for ændringer, der falder ind under bagatelgrænsen, har truffet afgørelse om, at etablering af brovægten kan udføres uden tilladelse eller godkendelse efter § 16 a eller § 16 b i husdyrbrugloven. Rebild Kommune vurderede samlet, at den ønskede brovægt ikke har væsentlig miljømæssig betydning, herunder landskabsmæssige forhold, ammoniakfordampning samt lugt-, støj-, …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Husdyrbrugloven § 16 b; Husdyrbrugloven § 16 a; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 17. februar 2023Langeland Kommune gav den 12. oktober 2022 landzonetilladelse til etablering af en gyllebeholder på ejendommen [adresse1]. Flere beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 35, stk. 4 og 5. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klag …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 58; Planloven § 1; Husdyrbrugloven § 16 b
Planklagenævnet · 16. december 2022Rebild Kommune gav den 19. maj 2021 afslag på landzonetilladelse til opførelse af stald og maskinhus på ejendommen [adresse1], [matr.nr.1]. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet skal behandles efter planlovens eller husdyrbruglovens regler. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af en stald og et maskinhus på ejendommen [adresse1], [matr.nr.1]. Den berørte ejendom ligger delvist i landzone og delvist i byzone. Bebyggelserne på ejendommen ligger inden for byzone, mens ejendommens ubebyggede arealer ligger …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Husdyrbrugloven § 3; Husdyrbrugloven § 16 b
Planklagenævnet · 16. september 2022Langeland Kommune gav den 24. februar 2022 landzonetilladelse til udstykning til ny landbrugsejendom bestående af matr.nr. [F1], [F2], [F3], [F4] og [F5]. En nabo, en gruppe af beboere i området og Danmarks Naturfredningsforening, Langeland har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagen …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Husdyrbrugloven § 16 b; Planloven § 5; Planloven § 36
Planklagenævnet · 4. juli 2022Vejle Kommune traf den 21. oktober 2021 afgørelse om, at den ansøgte udvidelse af malkekvægproduktionen på ejendommen [A1], 7323 Give er lokalplanpligtig. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det påtænkte projekt er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området 3 1.2. Ansøgning om miljøgodkendelse. 3 1.2.1. Den nuværende drift 3 1.2.2. Det ansøgte. 3 1.3. Vejledende udtalelser 5 1.4. Afgørelsen, der er klaget over 6 1.5. Klagen og bemærkningerne hertil 8 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 8 2.1. Planklagenævnets behandling af sagen. 8 2.2. Planklagenævnets kompetence og prøvelse. 8 2.2.1. Planklagenævnets kompetence. 8 2.2.2. …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Husdyrbrugloven § 16 a; Husdyrbrugloven § 16 b
Planklagenævnet · 24. maj 2022Haderslev Kommune gav den 8. december 2021 landzonetilladelse til opførelse af stald- og maskinhusbygning på 260 m2 på ejendommen [A1], 6100 Haderslev. Danmarks Naturfredningsforening, Haderslev, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af en kombineret stald- og maskinhusbygning på ca. 260 m2 på ejendommen [A1], 6100 Haderslev. Den berørte ejendom ligger i landzone, og stald- og maskinhusbygningen ønskes opført inden for kystnærhedszonen i en afstand af ca.1,6 km til kysten. Placeringen af det ans …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Husdyrbrugloven § 3; Husdyrbrugloven § 16 b; Planloven § 5
Planklagenævnet · 4. maj 2022Furesø Kommune gav den 5. oktober 2021 landzonetilladelse til en ridebane, en hestepension og læskure på ejendommen [A1], 3500 Værløse. En nabo til ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdene kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om afgørelsen i forhold til ridebanen med belysning er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen, idet nævnet dog finder, at læskur 1 og 3 skal placeres nærmere eksisterende bebyggelse på ejendommen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder, dog med en ændring af placeringen af læskur 1 og 3. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Husdyrbrugloven § 6; Husdyrbrugloven § 3; Husdyrbrugloven § 16 b; Planloven § 5; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 36; Planloven § 7
Planklagenævnet · 30. marts 2022Allerød Kommune gav den 24. juni 2021 landzonetilladelse til rideskole, hestepension, ridebane, round pen og ombygning af stald på ejendommen [A1], 3540 Lynge, matr.nr. [F1]. Kommunen gav endvidere afslag på tilladelse til afholdelse af ridestævner, parkeringsplads, en midlertidig ridebane, en midlertidig teltstald og til opførelse af to nye staldbygninger. Ejendommens ejer og en nabo til ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdene, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om kommunen har kunne stille vilkår nr. 1, 3, 8 og 12 i landzonetilladelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder, idet nævnet dog ophæver følgende vi …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Husdyrbrugloven § 3; Husdyrbrugloven § 16 b; Planloven § 5; Planloven § 55
Planklagenævnet · 4. februar 2022Helsingør Kommune gav den 9. juni 2021 landzonetilladelse til hestepension, to stalde, foderrum, overdækket strigleplads, saddelrum, mødding, toilet til ryttere i eksisterende bygning samt parkeringspladser på [A1], 3000 Helsingør, matr.nr. [F1]. Kommunen traf endvidere afgørelse om, at en række bygninger og ændret anvendelse ikke kræver landzonetilladelse, herunder en maskinhal som hestefaciliteterne bygges op omkring, opbevaring af wrap og halm, grønsagspakkeri i eksisterende længe samt et eksisterende hønsehus på ejendommen. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om et konkret forhold er umiddelbart tilladt. Om sagen skal behandles efter planlovens eller husdyrbruglovens regler. Planklagenævnet har ikke fundet anledning til at behandle det/de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver kommunens afgørelse for så …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Husdyrbrugloven § 2; Husdyrbrugloven § 3; Husdyrbrugloven § 16 a; Husdyrbrugloven § 16 b
Planklagenævnet · 10. januar 2022Frederikssund Kommune gav den 25. februar 2021 landzonetilladelse til udvidelse af en galopbane på ejendommen [A2] og [A3], 3630 Jægerpris, matr.nr. [F1] og matr.nr. [F2]. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om sagen skal behandles efter planlovens eller husdyrbruglovens regler. Planklagenævnet har ikke fundet anledning til at behandle det/de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører udvidelse af en eksisterende galopbane med en ca. 700 m lang træningsbane på ejendommen [A2] og [A3], 3630 Jægerpris, matr.nr. [F1] og matr.nr. [F2]. Matr.nr. [F2] udgør det ca. 700 m lange jordstykke, hvor træningsbanen skal ligge, og matriklen løber langs med tre naboejendomme mo …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Husdyrbrugloven § 3; Husdyrbrugloven § 16 b