Vis alle 47
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 3. juni 2026Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 2, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Syddjurs Kommunes afgørelse af 4. februar 2025 om miljøgodkendelse til udvidelse af et svinebrug på [Adresse1] , med følgende ændringer, hvor det tilføjede er anført med kursiv: Vilkår 39 ophæves. Vilkår 40 ændres således: ”Gyllekanalerne i staldafsnit 4 med i alt 596 m2 og gyllekanalerne i staldafsnit 7 med i alt 475 m2 skal forsynes med køleslanger, der forbindes med en varmepumpe.” Vilkår 41 ændres således: ”Varmepumpen skal levere en årlig køleydelse på mindst 92.881 kWh svarende til en specifik køleeffekt på mindst 9,9 W/m2 gyllekanal ved en driftstid på 8.760 timer pr. år. Der tillades dog en fleksibilitet mellem køleeffekt og driftstid, således at effekten kan øges samtidig med, at der køles i færre timer forudsat, at den krævede …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 27. maj 2026Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter § 16 a, stk. 2, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet overhæver Holbæk Kommunes afgørelse af 10. juni 2024 om miljøgodkendelse til et svinebrug på [Adresse 3], og hjemviser sagen til fornyet behandling. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 9. juli 2024 påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet af den lokale forening Miljøforening Midtsjælland …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 17. april 2026Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 1, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Lemvig Kommunes afgørelse af 4. november 2024 om miljøgodkendelse til udvidelse af et kvægbrug på [Adresse 1], med følgende ændringer, hvor det tilføjede er anført med kursiv og det bortfaldne er gennemstreget: Vilkår 9 ændres således: ”Støj - normal drift Husdyrbrugets bidrag til støjbelastningen i omgivelserne må ikke overstige følgende værdier, målt ved nabobeboelser eller deres opholdsarealer se tabel herunder. For dag-, aften og natperioden skal grænseværdierne overholdes inden for det mest støjbelastede tidsrum på henholdsvis 8 timer (lørdag 7 og 4), 1 time og ½ time. Maksimalværdier af støjniveauet må om natten ikke overstige ovennævnte kravværdier med mere end 1555 dB(A). Hvis tilsynsmyndigheden skønner, at eventuelle klag …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 27. februar 2026Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter § 16 b, stk. 1, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Favrskov Kommunes afgørelse af 26. februar 2024 om afslag på miljøtilladelse til udvidelse af et kvægbrug på [Adresse 1] [Adresse 1]. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 24. marts 2024 påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet af ejendommens ejer, der er repræsenteret ved …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 29. januar 2026Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 b, stk. 1, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet giver ikke medhold i klagen over Faaborg-Midtfyn Kommunes afgørelse af 18. april 2024 om miljøtilladelse til husdyrbruget på adressen [Adresse1]. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet senest 6 år efter Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse, jf. husdyrbruglovens § 59 a, stk. 1. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1 …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 23. januar 2026Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter § 16 a, stk. 1, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Svendborg Kommunes[2] afgørelse af 22. oktober 2024 om miljøgodkendelse til udvidelse af et kvægbrug på [Adresse1]. Godkendelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet senest 6 år efter Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse, jf. husdyrbruglovens § 59 a, stk. 1. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[3] og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[4] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklag …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 1. juli 2025Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 2, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Hjørring Kommunes afgørelse af 11. juli 2023 om miljøgodkendelse til udvidelse af et husdyrbrug på [Adresse1], og hjemviser sagen til fornyet behandling. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 8. august 2023 påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet af to omboende i …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 16. juni 2025Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 41, jf. § 39, jf. § 43 a, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Kalundborg Kommunes afgørelse af 28. februar 2022 om revurdering af miljøgodkendelse til et svinebrug på [Adresse 1], 4450 Jyderup. Kalundborg Kommune fastsætter en ny frist for påbuddets efterkommelse. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 27. marts 2022 påklaget til Miljø- og Fødevareklagenæ …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 15. maj 2025Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 b, stk. 1, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Holbæk Kommunes afgørelse af 24. marts 2022 om miljøtilladelse til udvidelse og ændring af et husdyrbrug på [Adresse1], 4305 Orø, med virkning fra 1 år fra nævnets afgørelse, og hjemviser sagen til fornyet behandling. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 22. april 2 …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 14. maj 2025Miljø- og Fødevareklagenævnet traf den 4. april 2021 afgørelse om at stadfæste Frederikshavn Kommunes afgørelse af 29. juni 2018 om miljøgodkendelse til etablering af et svinebrug på [Adresse1], 9300 Sæby.[1] Klager i den tidligere klagesag har anmodet Miljø- og Fødevareklagenævnet om at genoptage behandlingen af klagesagen. Miljø- og Fødevareklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage behandlingen af klagesagen. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90.[4] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Anmodningen om genoptagelse En klager i den tidligere kla …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 19. februar 2025Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 2, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Næstved Kommunes afgørelse af 30. december 2022 om miljøgodkendelse til ændring af et svinebrug på [Adresse1], 4250 Fuglebjerg, med følgende ændringer, hvor det tilføjede er anført med kursiv og det bortfaldne er gennemstreget: Vilkår 10 ændres til: ”10. Flytning af gylle kun må finde sted på hverdage mandag til fredag kl. 07.00-18.00 til eller fra gyllebeholdere på andre ejendomme, må kun finde sted på hverdage mandag til fredag fra kl. 07.00-18.00." Vilkår 11 ophæves. Godkendelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet senest 6 år efter Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse, jf. husdyrbruglovens § 59 a, stk. 1. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for and …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 29. januar 2025Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 2, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Vejle Kommunes afgørelse af 22. september 2022 om miljøgodkendelse til udvidelse af et svinebrug på [Adresse 1], 7323 Give, og hjemviser sagen til fornyet behandling. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 18. oktober 2022 påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet af …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 9. august 2024Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 2, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Svendborg Kommunes[2] afgørelse af 9. juni 2022 om udvidelse og ændring af et svinebrug på [Adresse1], 5953 Tranekær, med følgende ændringer, hvor det tilføjede er anført med kursiv, og det bortfaldne er gennemstreget: Vilkår 1 ændres til: ”Produktionsstørrelse og staldindretning 1. Det eksisterende staldanlæg må udnyttes med et samlet produktionsareal på 1.566 m21.371 m2. Produktionsarealet skal placeres og indrettes med staldsystem som angivet i den efterfølgende tabel, og med følgende dyrearter, dyretyper: ” Vilkår 2 ændres til: ”2. Gyllekanalerne i staldafsnit ”3+4” stald 3+4 - i alt 664 m2314 m2 - skal forsynes med køleslanger, der forbindes med en varmepumpe. Staldafsnittet skal indrettes med rørudslusning til gylle. Inden ibrugtag …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 28. maj 2024Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 b, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Halsnæs Kommunes afgørelse af 18. juni 2021 om miljøtilladelse til ændring og udvidelse af et husdyrbrug på [Adresse 1], 3390 Hundested, med følgende ændringer, hvor det tilføjede er anført med kursiv, og det bortfaldne er gennemstreget: Som nyt vilkår 2a indsættes: ”2a. Husdyrbruget skal drives økologisk.” Vilkår 7 ændres til: ”7. Der kan etableres et mobilt hønsehus med et samlet produktionsarealgrundareal på 45 m237 m2. Derudover tillades opstilling af mobile grisehytter til slagtesvin med et samlet grundareal på 60 m2.” Vilkår 14 ændres til: ”14. Husdyrbrugets samlede produktionsareal må ikke over stige 2243 m2overstige 2.138 m2.” Vilkår 15 ændres til: ”15. Husdyrbrugets produktionsarealer, staldsystem og dyretype i de enkelte staldafsnit sk …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 30. januar 2024Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 1, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Halsnæs Kommunes afgørelse af 20. oktober 2021 om miljøgodkendelse til udvidelse og ændring af et kvægbrug på [A1], 3390 Hundested, og hjemviser sagen til fornyet behandling. De indbetalte klagegebyrer tilbagebetales. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 17. november 2021 påklaget til Miljø- og Fødevareklag …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 23. januar 2024Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 b, stk. 1, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse af 20. september 2021 om miljøtilladelse til ændring og udvidelse af et husdyrbrug på [A1], 6971 Spjald, med virkning fra 1 år fra nævnets afgørelse, og hjemviser sagen til fornyet behandling. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 21. december 2023Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 2, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Ringsted Kommunes afgørelse af 31. august 2021 om miljøgodkendelse til udvidelse af et svinebrug på [A1], 4140 Borup, med følgende ændringer: Vilkår 9, 10, 11, 12, 13 og 14 ophæves. Godkendelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet senest 6 år efter Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse, jf. husdyrbruglovens § 59 a, stk. 1. De indbetalte klagegebyrer tilbagebetales. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 26. juni 2023STADFÆSTELSE MED ÆNDRINGER af miljøtilladelse til udvidelse af et svinebrug i Holbæk Kommune Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 b, stk. 1, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Holbæk Kommunes afgørelse af 17. juni 2021 om miljøtilladelse til udvidelse af et svinebrug på [Adresse1], 4340 Tølløse, med følgende ændringer, hvor det tilføjede er anført med kursiv og det bortfaldne er gennemstreget: Vilkår 15, 16, 17 og 18 ophæves. Vilkår 24 ændres til: ”Husdyrbrugets samlede støjbidrag, angivet som det ækvivalente, korrigerede støjniveau i dB(A) i punkter 1,5 meter over terræn, målt eller beregnet ved beboelsers opholdsareal (op til 15 meter fra boligen), må ikke overskride følgende værdier: Støjbelastningen er det ækvivalente, korrigerede støjniveau i dB(A) målt eller beregnet i punkter 1,5 m over terræn. Referencetidensru …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 16. juni 2023Miljø- og Fødevareklagenævnet traf den 31. august 2022 afgørelse om at ophæve Vordingborg Kommunes afgørelse af 22. september 2020 om miljøgodkendelse til udvidelse af et svinebrug på [A1], 4760 Vordingborg, og hjemviste sagen til fornyet behandling.[1] Vordingborg Kommune har den 12. december 2022 anmodet Miljø- og Fødevareklagenævnet om at genoptage behandlingen af klagesagen vedrørende kommunens afgørelse af 22. september 2020. Miljø- og Fødevareklagenævnet har besluttet at genoptage behandlingen af klagesagen. Miljø- og Fødevareklagenævnet har herefter truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 2, jf. § 76, stk. 1.[2] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Vordingborg Kommunes afgørelse af 22. september 2020 om miljøgodkendelse til udvidelse af et svinebrug på [A1], 4760 Vordingborg. Godkendelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet senest 6 år efter Miljø- og Fødevarek …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 15. maj 2023Miljø- og Fødevareklagenævnet traf den 7. december 2022 afgørelse om at ophæve Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse af 16. november 2020 om miljøgodkendelse til ændring og udvidelse af et svinebrug på [A1], 6880 Tarm, med virkning fra 1 år fra nævnets afgørelse, og hjemvise sagen til fornyet behandling.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet har af egen drift besluttet at genoptage behandlingen af klagesagen. Miljø- og Fødevareklagenævnet har herefter truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 2, jf. § 76, stk. 1.[2] Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse af 16. november 2020 om miljøgodkendelse til ændring og udvidelse af et svinebrug på [A1], 6880 Tarm, med virkning fra 1 år fra nævnets afgørelse, og hjemviser sagen til fornyet behandling. Afgørelsen erstatter Miljø- og Fødevareklagenævnets tidligere afgørelse af 7. december 2022. Miljø- og Føde …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 19. april 2023Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 2, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Skanderborg Kommunes afgørelse af 27. januar 2020 om miljøgodkendelse til udvidelse af et svinebrug på [A1], 8660 Skanderborg, med følgende ændringer, hvor det tilføjede er anført med kursiv og det bortfaldne er gennemstreget: Vilkår 6 ændres til: ”Der skal etableres skærmende beplantning/læhegn syd og øst for gyllebeholdere og stalde og langs skel mod nordvest jf. kort på figur 2-5 nedenstående figur. Derudover skal der plantes enkeltstående træer, som danner stor krone nord/nordvest for den nye stald 4 og 5 og siloerne. Beplantningerne skal bestå af hjemmehørende arter: ” Som nyt vilkår 23a indsættes: ”Husdyrbruget må benytte de afkast, som er markeret med rød, blå eller sort firkant på nedenstående oversigt. Afkastene på den nye stald …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 20. december 2022Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 2, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Varde Kommunes afgørelse af 18. maj 2021 om miljøgodkendelse til ændring af et svinebrug på [adresse1], med virkning fra 1 år fra nævnets afgørelse, og hjemviser sagen til fornyet behandling. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 12. juni 2021 og den 14. juni 2021 påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet af henholdsvis ans …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 28. november 2022Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter den dagældeende husdyrbruglovs § 12, stk. 2, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet giver ikke medhold i klage over Skanderborg Kommunes afgørelse af 8. oktober 2021 om miljøgodkendelse til udvidelse af en økologisk ægproduktion på [adresse1]. Godkendelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet senest 6 år efter Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse, jf. husdyrgodkendelsesbekendtgørelsens § 53, stk. 2,[2] jf. husdyrbruglovens § 59 a, stk. 3.[3] Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[4] og gebyrbekendtgørelsens § 2.[5] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 25. november 2022Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 1, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Lemvig Kommunes afgørelse af 9. september 2021 om miljøgodkendelse til udvidelse af et kvægbrug på [adresse1], og hjemviser sagen til fornyet behandling. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 6. oktober 2021 påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet af to omboende i én samlet klage. Klager har efterfølgende den 21. august o …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 31. oktober 2022Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 2, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Sorø Kommunes afgørelse af 18. maj 2020 om udvidelse af et husdyrbrug på [adresse1], med følgende ændringer, hvor det tilføjede er anført med kursiv og det bortfaldne er gennemstreget: Vilkår 3.1.1 ændres til: ”Produktionsarealets størrelse i m2 med angivelse af dyrearter, dyretyper og staldsystemer skal være i overensstemmelse med angivelserne i Tabel 1 nedenstående tabel: ” Som nyt vilkår 3.1.2a indsættes: ”Gyllelagunen med et areal på 2.906 m2 skal være udført efter Landbrugets Byggeblad, 103.04-30 revideret 03.10.2003 ”Jordbassin/lagune beklædt med polymermembran til opbevaring af gylle”. Overdækningen af lagunen skal til enhver tid være tæt.” Vilkår 3.1.5 ændres til: ”Punktudsugningens udsugningsåbninger (Stald 1) skal placeres unde …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 27. september 2022Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 2, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Vordingborg Kommunes afgørelse af 27. november 2020 om miljøgodkendelse til udvidelse af et svinebrug på [A1], 4780 Stege. Godkendelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet senest 6 år efter Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse, jf. husdyrbruglovens § 59 a, stk. 1. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 28. december 2 …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 19. september 2022Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 2, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Vejen Kommunes afgørelse af 26. februar 2021 om miljøgodkendelse til et økologisk svinebrug på [A1], 6600 Vejen, og hjemviser sagen til fornyet behandling. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden for 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er henholdsvis den 30. og 31. marts 2021 påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet af henholdsvis en række omboende i én samlet klage …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 15. september 2022Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 2, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Randers Kommunes afgørelse af 30. december 2020 om miljøgodkendelse til et svinebrug på [A1], Harridslev, 8930 Randers NØ. Godkendelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet senest 6 år efter Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse, jf. husdyrbruglovens § 59 a, stk. 1. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 26. januar 202 …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 12. september 2022Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 1, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Norddjurs Kommunes afgørelse af 12. marts 2021 om miljøgodkendelse til udvidelse af et svinebrug på [A1], Hammelev, 8500 Grenaa, med virkning fra 1 år fra nævnets afgørelse, og hjemviser sagen til fornyet behandling. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 10. januar 2021 påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet af en omboen …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 12. september 2022Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 2, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Favrskov Kommunes afgørelse af 9. april 2021 om miljøgodkendelse til ændring af et svinebrug på [A1], 8450 Hammel, med følgende ændringer, hvor det tilføjede er anført med kursiv og det bortfaldne er gennemstreget: Vilkår 1 ændres til: ”Der må kun være dyrehold i de nævnte stalde i nedenstående skema. Dyretypen, gulvtypen og produktionsareal skal være i overensstemmelse med oversigten i nedenstående skema. For flexgruppen dog det dyrehold og staldsystemer som fremgår af vilkår 1a. Staldenes placering og indretning kan ses i afsnit 5.1.” Som nyt vilkår 1a tilføjes: ” ” Som nyt vilkår 17 tilføjes: ”Der skal til stadighed opretholdes en god staldhygiejne, herunder sikres, at stalde og fodringsanlæg holdes rene.” Godkendelsen bortfalder, hvi …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 31. august 2022Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 1, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Herning Kommunes afgørelse af 22. april 2021 om miljøgodkendelse til udvidelse af et økologisk kvægbrug på [A1], med følgende ændringer, hvor det tilføjede er anført med kursiv og det bortfaldne er gennemstreget: Vilkår 15 ændres til: ”15. Husdyrbrugets dyregrupper, staldsystemer og produktionsarealer stalde og produktioner skal være i overensstemmelse med oversigten nedenfor: Alle staldafsnit er indrettet med naturlig ventilation.” Vilkår 19 ændres til: ”19. Fast overdækning af gyllebeholder Gyllebeholder nr. 2 (med et overfladeareal på 752 m2) og gyllebeholder nr. 3 (med et overfladeareal på 964 m2) skal forsynes med fast overdækning, i form af teltoverdækning med indvendigt skørt. Se billede ovenfor Åbning af teltdugen må kun ske i fo …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 29. august 2022Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter den dagældende husdyrbruglovs § 12, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Vesthimmerlands Kommunes afgørelse af 20. august 2020 om udvidelse af et husdyrbrug på [A1], 9260 Aalestrup, med virkning fra 1 år fra nævnets afgørelse, og hjemviser sagen til fornyet behandling. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 16. september 2020 påklaget til Miljø- og Føde …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 8. august 2022Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 2, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet giver ikke medhold i klage over Vejen Kommunes afgørelse af 24. november 2020 om miljøgodkendelse til udvidelse af et svinebrug på [A1], 6670 Holsted. Godkendelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet senest 6 år efter Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse, jf. husdyrbruglovens § 59 a, stk. 1. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen ti …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 27. juni 2022Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 1, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet giver ikke medhold i klagen over Varde Kommunes afgørelse af 10. januar 2022 om miljøgodkendelse til udvidelse af et kvægbrug på [A1], 6870 Ølgod. Godkendelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet senest 6 år efter Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse, jf. husdyrbruglovens § 59 a, stk. 1. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Mi …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 27. juni 2022Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter den dagældende husdyrbruglovs § 12, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Middelfart Kommunes afgørelse af 29. september 2020 om afslag på miljøgodkendelse til udvidelse af et svinebrug på [A1], 5466 Asperup, og hjemviser sagen til fornyet behandling. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 29. oktober 2020 påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet af ansøger, der er repræsenteret ved konsulent …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 15. juni 2022Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 1, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Thisted Kommunes afgørelse af 3. marts 2020 om miljøgodkendelse til ændring og udvidelse af et husdyrbrug på [A1], med virkning fra 1 år fra nævnets afgørelse, og hjemviser sagen til fornyet behandling. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 28. marts 2020 påklaget til Miljø- og Fødev …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 31. maj 2022Miljø- og Fødevareklagenævnet traf den 4. maj 2021 afgørelse om at stadfæste Lemvig Kommunes afgørelse af 2. maj 2018 om miljøtillaldelse til hold af malkekvæg med opdræt på [A1], 7660 Bækmarksbro, med visse ændringer.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet har besluttet at genoptage behandlingen af klagesagen. Miljø- og Fødevareklagenævnet har herefter truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 b, jf. § 76, stk. 1.[2] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Lemvig Kommunes afgørelse af 2. maj 2018 om miljøtilladelse til hold af malkekvæg med opdræt på [A1], 7660 Bækmarksbro, med følgende ændring: Vilkår 1 ændres til: ”1. Produktionsareal ” Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet senest 6 år efter Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse, jf, husdyrbruglovens § 59 a, stk. 1. Afgørelsen erstatter Miljø- og Fødevareklagenævnets tidligere afgørelse af 4. maj 2021. Miljø- og Fødevare …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 25. maj 2022Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 2, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Skive Kommunes afgørelse af 27. maj 2020 om miljøgodkendelse til udvidelse og ændring af et svinebrug på [A1], 7860 Spøttrup, med virkning fra 1 år fra nævnets afgørelse, og hjemviser sagen til fornyet behandling. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af nævnet, jf. § 1 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet, der i henhold til husdyrbruglovens § 76, stk. 1, har behandlet sagen i nævnets afdeling for jordbrugsforhold, jf. § 3, stk. 1, nr. 4, i lov om Miljø- og Fød …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 9. februar 2022Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 2, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Esbjerg Kommunes afgørelse af 10. december 2019 om miljøgodkendelse til udvidelse af et svinebrug på [A1], 6690 Gørding, med virkning fra 1 år fra nævnets afgørelse, og hjemviser sagen til fornyet behandling. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 15. december 2019 påklaget til Miljø- …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 31. januar 2022Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 2, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Skanderborg Kommunes afgørelse af 6. februar 2019 om miljøgodkendelse til udvidelse af et svinebrug på [A1], 8670 Låsby, med virkning fra 1 år fra nævnets afgørelse, og hjemviser sagen til fornyet behandling. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 7. marts 2019 påklaget til Miljø- og …
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 7. januar 2022Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter den dagældende husdyrbruglovs § 12, jf.§ 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Jammerbugt Kommunes afgørelse af 21. januar 2019 om miljøgodkendelse til ændring og udvidelse af et husdyrbrug på [A1] og [A2], med følgende ændringer, hvor det tilføjede er anført med kursiv og det bortfaldne er gennemstreget: Vilkår 1 ændres til: ”Virksomheden skal placeres, indrettes og drives i overensstemmelse med de oplysninger, der fremgår af den vedlagte miljøteknisk beskrivelse og med de ændringer, der fremgår af godkendelsens vilkår. Miljøgodkendelsen må ikke udnyttes, før der er meddelt tilladelse til og gennemført en rørlægning af det åbne vandløb (grøft øst for den ansøgte gyllebeholder) på matr.nr. [F1], indenfor 100 meter fra den ansøgte gyllebeholder.” Som nyt vilkår 7a indsættes: ”Den nye kostald skal opføres i samme m …