Fra myndigheder og nævn
Planklagenævnet · 14. august 2026Københavns Kommune gav den 8. juli 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 24-2, Fix-karréen,til etablering af parkeringspladser på ejendommen [Adresse1], 2200 København N. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4, stk. 1. Om kommunen foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24, og om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om klageren havde berettigede forventninger. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sa …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Byggeloven § 16; Planloven § 14; Planloven § 19
Planklagenævnet · 15. juni 2026Esbjerg Kommune har den 18. august 2025 truffet afgørelse om, at ibrugtagning af et etagebyggeri på ejendommen [A1], 6700 Esbjerg, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 01-090-0004, Blandet bebyggelse ved Gasværksgade, [A1], Ringen og Teglværksgade, Esbjerg. Tre naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om støjafskærmning af opholdsarealer og placering af parkeringspladser er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 12.3 og § 12.4. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af kommunens afgørelse, der vedrører, at ibrugtagning af etagebyggeriet er i overensstemmelse med lokalplanens § 12.4 om støjafskærmning af opholdsarealer, og hjemviser denne del af sagen til fornyet behandling i kommunen. Nævnet kan ikke …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Byggeloven § 16; Byggeloven § 2; Planloven § 19
Planklagenævnet · 3. juni 2026Aarhus Kommune traf den 22. september 2025 afgørelse om forbud efter planlovens § 14 mod anvendelse af erhvervslejligheder på adresserne [A2] og [A3], 8381 Tilst, til forenings- og forsamlingsformål. Ejeren af lejlighederne, som er en forening, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at nedlægge forbud efter planlovens § 14. Om kommunen har fortabt retten til at nedlægge forbud efter planlovens § 14 som følge af passivitet. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om afgørelsen er i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 14 samt grundlovens §§ 70, 73 og 79. Planklagenævnet har ikke …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 14; Forvaltningsloven § 19; Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 14; Grundloven § 70; Grundloven § 73; Grundloven § 79; Byggeloven § 2; Byggeloven § 16; Planloven § 15; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 29. maj 2026Randers Kommune gav den 1. oktober 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 176, Storegadekvarteret, til en hævet terrasse på ejendommen [A1], 8900 Randers C, og påbud om fysisk lovliggørelse. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8, stk. 1. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over kommunens afslag på lovliggørende dispensation. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse gælder. Planklagenævnet ophæver kommunens påbud om fysisk lovliggørelse, da kommunen ikke har varslet påbuddet korrekt. Det betyder, at påbuddet ikke læ …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Byggeloven § 16; Forvaltningsloven § 19; Byggeloven § 17; Planloven § 19; Planloven § 51; Planloven § 63
Planklagenævnet · 11. maj 2026Solrød Kommune traf den 28. maj 2025 afgørelse om, at bebyggelsesprocent og trempelhøjde på [A1], 2680 Solrød Strand, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 316.7, Kystområdet, Solrød Strand. En genbo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 6.2 og 6.5. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen om, at bebyggelsesprocenten er i overensstemmelse med lokalplanens § 6.2 og hjemviser denne del af sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. Nævnet kan ikke give …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Byggeloven § 16; Byggeloven § 2
Planklagenævnet · 13. april 2026Dragør Kommune gav den 3. december 2025 dispensation fra byplanvedtægt nr. 4, Søvang, Store-Magleby by og sogn, Dragør kommune, til overskridelse af udnyttelsesgrad og facadehøjde i forbindelse med byggeri på ejendommen [A1], 2791 Dragør. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at byggeriet i øvrigt er tilladt efter planloven. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om afgørelsen er meddelt i strid med planlovens § 17. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og plangrundlaget for området Klagen vedrører en ansøgning om tilladelse til en tilbygning på 37 m2 i stueetagen, en tilbygning på 29 m2 til tagetagen, ændring af ta …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 17; Byggeloven § 16
Planklagenævnet · 23. marts 2026Roskilde Kommune gav den 26. februar 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 423, Indre Københavnsvej, til anvendelsesændring fra erhverv til bolig på ejendommen [A2], 4000 Roskilde. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 5.1.1 og 5.1.5. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en anvendelsesændring af en bygning på 37 m2 fra erhverv til bolig på ejendommen [A2], 4000 Roskilde. Bygningen ligger ud mod [A1]. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 423, Indre Københavnsvej.[1] Lokalplanen fastsæt …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Byggeloven § 16
Planklagenævnet · 6. marts 2026Aarhus Kommune traf den 14. september 2023 afgørelse om, at forbud mod kælder på ejendommen [A1], 8250 Egå, ikke kan håndhæves efter lokalplan nr. 1108, Boligområde Skæring Strand - Overførsel fra sommerhusområde til byzone. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at enfamiliehus på ejendommen i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplanen. Ejerne af en naboejendom har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 8.3 og 9.7. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen har varetaget usaglige hensyn. Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkte …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 60; Planloven § 19; Byggeloven § 16; Forvaltningsloven § 3; Planloven § 51
Planklagenævnet · 26. februar 2026Esbjerg Kommune gav den 18. august 2025 en ibrugtagningstilladelse til et etagebyggeri på ejendommen [A1], 6700 Esbjerg. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelser og sagens forløb Esbjerg Kommune gav den 18. august 2025 en lovliggørende byggetilladelse til etagebyggeri i 5 etager på ejendommen [A1], 6700 Esbjerg. Kommunen traf i forbindelse med byggetilladelsen en afgørelse om, at etagebyggeriet – med undtagelse af et trappetårn – er i overensstemmelse med lokalplan nr. 01-090-0004, Blandet bebyggelse ved Gasværksgade, Gammelby Ringvej, Ringen og Teglværksgade, Esbjerg. Kommunen gav samme dag, dvs. 18. august 2025, en ibrugtagningstilladelse til etagebyggeriet på ejendommen [A1], 6700 Esbjerg. Af ibrugtagningstilladelsen fremgår bl.a. følgende: Lokalplanforudsætninger P-forhold: I medfør af lokalplanens § …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Byggeloven § 16; Byggeloven § 2
Planklagenævnet · 5. februar 2026Hedensted Kommune gav den 25. november 2025 påbud om lovliggørelse af anvendelsen af ejendommen [A1], 8723 Løsning, til klublokaler. Brugeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver kommunens afgørelse om påbud efter planloven. Det betyder, at kommunens afgørelse efter planloven ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et påbud om at ophøre med anvendelsen til klublokaler på ejendommen [A1], 8723 Løsning. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 106, Erhvervsformål - Løsning.[1] 1.2. Afgørelsen, der er klaget over Kommunen gav den 25. november 2025 påbud om lovliggørelse af anvendelse til klublokal …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Byggeloven § 2; Byggeloven § 16; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 18; Planloven § 51
Planklagenævnet · 9. januar 2026Faxe Kommune traf den 10. november 2025 afgørelse om, at et nyt tag på et udhus på ejendommen [A1], 4682 Tureby, er i overensstemmelse med bestemmelserne om byggeretten i Bygningsreglement 2018 (BR18) samt ikke kræver byggetilladelse. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Faxe Kommune traf den 10. november 2025 afgørelse om, at et nyt tag på et udhus på ejendommen [A1], 4682 Tureby, er i overensstemmelse med bestemmelserne om byggeretten i Bygningsreglement 2018 (BR18) samt ikke kræver byggetilladelse, jf. byggelovens § 16. Afgørelsen er truffet med hjemmel i BR18 og byggeloven. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 6. december 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 9. december 2025 fra kommunen. Klageren anfører, at kommunen har truffet afgørelse uden at afvente en igangværende skelforretning vedrøren …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 16; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 11. november 2025Svendborg Kommune gav den 11. februar 2025 afslag på dispensation fra bevarende lokalplan nr. 386, Troense, til overskridelse af bebyggelsesprocenten i forbindelse med opførelse af en kontorbygning på ejendommen [A1], 5700 Svendborg. En af ejendommens ejere har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er et eksisterende lovligt forhold. Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.1. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om (gen)opførelse af en …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Byggeloven § 16
Planklagenævnet · 28. oktober 2025Syddjurs Kommune gav den 7. december 2023 ibrugtagningstilladelse til en lagerhal med garage, velfærdsfaciliteter og kontor på ejendommen [A1], 8560 Kolind. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Syddjurs Kommune gav den 7. december 2023 ibrugtagningstilladelse til en lagerhal med garage, velfærdsfaciliteter og kontor på ejendommen [A1], 8560 Kolind. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 22. maj 2025, samt klagerens bemærkninger af 15. september 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 22. maj 2025 fra kommunen. Klageren anfører, at kommunen har givet ibrugtagningstilladelse til byggeriet på ejendommen, inden beplantningsbælter, veje, vendeplads, parkeringspladser og stier er anlagt, hvilket er i strid med lokalplanens §§ 5.2, 9.2, 9.3 og 11.1. 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse Pla …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Byggeloven § 16; Byggeloven § 2
Planklagenævnet · 6. oktober 2025Planklagenævnet har modtaget en klage over Hedensted Kommunes manglende lovliggørelse af terrænregulering og bygningshøjde på ejendommene [A1], 8722 Hedensted. En beboer i området har klaget over kommunens manglende lovliggørelse af forholdene. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Planklagenævnet har modtaget en klage over Hedensted Kommunes manglende lovliggørelse af terrænregulering og bygningshøjde på ejendommene [A1], 8722 Hedensted. Ejendommene er omfattet af lokalplan nr. 1141, Boligområde Øst for Constantiavej. Kommunen gav den 19. januar 2022 byggetilladelse til byggeriet på ejendommene [A1], 8722 Hedensted. Det fremgår af byggetilladelsen, at der ikke må terrænreguleres mere end +/- 0,5 m i forhold til byggemodnet terræn, jf. § 9.7 i lokalplan nr. 1141. Klageren indgav den 16. januar 2024 en klage til kommunen over, at der på ejendom …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Byggeloven § 12; Byggeloven § 13; Byggeloven § 16; Forvaltningsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 78
Planklagenævnet · 4. august 2025Allerød Kommune traf den 14. juni 2025 afgørelse om, at nedrivning af en idrætshal på ejendommen [A1], 3450 Allerød, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 2-320A, Allerød Bymidte. En lokal kunstforening, som bruger hallen, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.8. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører nedrivning af en idrætshal på [A1], 3450 Allerød. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 2-320A, Allerød Bymidte, delområde C.1.[1] Lokalplanens § …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 20; Byggeloven § 16; Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 19; Planloven § 15
Planklagenævnet · 26. juni 2025Svendborg Kommune gav den 22. august 2024 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 562, Boligområde Tved Kirkvej, Svendborg, til solceller på ejendommen [A1], 5700 Svendborg. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.4. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af afgørelsen, der vedrører solcellerne på den oprindelige placering. Det betyder, at denne del af kommun …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Byggeloven § 16
Planklagenævnet · 10. april 2025Holbæk kommune traf den 12. marts 2024 afgørelse om, at arealoverførsel og nedgravning af rentvandstank på ejendommen [Adresse1], 4390 Vipperød, ikke kræver landzonetilladelse. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 9. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører arealoverførsel og nedgravning af en rentvandstank i forbindelse med et vandværk. Det ansøgte ligger i landzone. Matriklen er en del af en ejendom, som er noteret som landbrugsejendom. Luftfoto af den ansøgte placeri …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Byggeloven § 2; Byggeloven § 16; Planloven § 35
Planklagenævnet · 12. marts 2025Aarhus Kommune gav den 28. november 2024 påbud om lovliggørelse af anvendelsen af ejendommene [A1] og [A2], 8381 Tilst, til forenings- og forsamlingsformål. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Aarhus Kommune gav den 28. november 2024 påbud om lovliggørelse af anvendelsen af ejendommene [A1] og [A2], 8381 Tilst, til forenings- og forsamlingsformål. Kommunen vurderede, at der var sket en ombygning og en anvendelsesændring til forenings- og forsamlingslokale, som kræver byggetilladelse, jf. byggelovens § 2, stk. 1, litra b og c, og byggelovens § 16, stk. 1. Kommunen anførte, at der ikke var ansøgt om og meddelt byggetilladelse til anvendelsesændringen, hvorfor der er tale om ulovlig brug af lejlighederne. Det fremgår af afgørelsen, at afgørelsen er truffet med hjemmel i byggeloven. Kommunen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 2; Byggeloven § 16; Planloven § 14; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 28. februar 2025Holbæk Kommune gav den 9. november 2023 ibrugtagningstilladelse til indretning af en butik på ejendommen [A1], 4300 Holbæk. To virksomheder har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagerne. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Det fremgår af sagens oplysninger, at et arkitektfirma på vegne af en butik den 24. april 2023 kontaktede kommunen med en anmodning om forhåndsdialog med henblik på den fremtidige plan for at etablere en butik i den eksisterende bygning på ejendommen [A1], 4300 Holbæk. Det fremgår af et referat fra et møde mellem kommunen og arkitektfirmaet den 16. maj 2023, at det skulle undersøges, om butikkens varegrupper var i strid med lokalplanen, og at kommunen umiddelbart ville anse visse af butikkens varegrupper som værende indeholdt i ”korte forbrugsvare”. Kommunen ville undersøge med planafdelingen, om det var forhold, der burde undersøges. Arki …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Byggeloven § 16; Byggeloven § 2
Planklagenævnet · 29. januar 2025Planklagenævnet afviste den 12. november 2024 at behandle en klage over Hvidovre Kommunes byggetilladelse til opførelsen af et enfamiliehus på [A1], 2650 Hvidovre. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 12. november 2024 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Hvidovre Kommune gav den 4. april 2017 byggetilladelse til opførelse af et enfamiliehus på [A1], 2650 Hvidovre. Det fremgår af sagens oplysninger, at byggetilladelsen blev påklaget til Byggeklageenheden v/ Nævnenes Hus, som hjemviste sagen til fornyet behandling. Den 6. oktober 2020 gav Hvidovre Kommune en ny byggetilladelse til opførelsen af enfamiliehuset. Kommunen meddelte samtidigt dispensation fra byplanvedtægt nr. 1 med tillæg 1 og 2, Område af Hvidovre by og sogn omkring ”Beringgård”, til over …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 16; Planloven § 58
Planklagenævnet · 24. januar 2025Københavns Kommune gav den 8. april 2024 påbud om lovliggørelse af anvendelsesændring af to ejerlejligheder på ejendommen [A1], 1154 København K. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3, stk. 2, litra c. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da anvendelsen ikke er i strid med lokalplanens § 3, stk. 2, litra c. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en anvendelsesændring af to ejerlejligheder fra kontorlokaler til udlejning via Airbnb på ejendommen [A1], 1154 København K. Ejerlejlighederne ligger i stueetagen og på 1. sal i baghusbebyggelsen. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 318, Gråbrødres …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7; Byggeloven § 16; Planloven § 51; Planloven § 19
Planklagenævnet · 3. december 2024Gladsaxe Kommune traf den 11. marts 2024 afgørelse efter servitut i forhold til et udhus og en overdækning på ejendommen [A1], 2860 Søborg. Kommunen traf samtidig afgørelse om afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 10.12, et område omkring Mørkhøj Bygade Gladsaxe erhvervskvarter og Høje Gladsaxe kvarter, til bebyggelsen, og påbud om lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har begrundet afgørelsen, herunder har angivet den fornødne hjemmel, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen, servitutten og lokalplanen for området Klagen vedrører et udhus og en overdækning på [A1], 2860 Søbor …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Byggeloven § 16; Planloven § 51; Planloven § 43; Planloven § 19
Planklagenævnet · 29. november 2024Fredensborg Kommune gav den 27. september 2023 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. H26, området mellem Lave Skov og Øresund i Humlebæk, til anvendelse af to bygninger til selvstændig helårsbeboelse på ejendommen [A1], 3050 Humlebæk, og påbud om lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører anvendelsen af to bygninger benævnt bygning 3 og 5 på ejendommen [A1], 3050 Humlebæk. Bygning 3 og 5 er i Bygnings- og Bo …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Byggeloven § 16
Planklagenævnet · 21. november 2024Odsherred Kommune gav den 24. juni 2024 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 2011-36, Rørvig By, til et enfamiliehus med en integreret garage på ejendommen [A1], 4581 Rørvig, og påbud om lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn, og om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet ha …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Planloven § 19; Planloven § 51; Planloven § 63; Byggeloven § 16
Planklagenævnet · 12. november 2024Hvidovre Kommune har den 29. september 2023 givet byggetilladelse til opførelsen af et enfamiliehus på [A1], 2650 Hvidovre. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Hvidovre Kommune gav den 4. april 2017 byggetilladelse til opførelse af et enfamiliehus på [A1], 2650 Hvidovre. Det fremgår af sagens oplysninger, at byggetilladelsen blev påklaget til Byggeklageenheden v/ Nævnenes Hus, som hjemviste sagen til fornyet behandling. Den 6. oktober 2020 gav Hvidovre Kommune en ny byggetilladelse til opførelsen af enfamiliehuset. Kommunen meddelte samtidigt dispensation fra byplanvedtægt nr. 1 med tillæg 1 og 2, Område af Hvidovre by og sogn omkring ”Beringgård”, til overskridelse af bebyggelsesgraden. Byggetilladelsen blev påklaget til Byggeklageenheden, som den 20. april 2023 ophævede byggetilladelsen og hjemviste sage …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 16; Planloven § 58
Planklagenævnet · 16. september 2024Planklagenævnet traf den 27. april 2021 afgørelse i en sag om Esbjerg Kommunes afgørelse af 30. november 2018 om, at opførelse af et etagebyggeri i 5 etager på ejendommen [A1], 6700 Esbjerg, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 01-090-0004, blandet bebyggelse ved Gasværksgade, Gammelby Ringvej, Ringen og Teglværksgade, Esbjerg, samt kommunens afgørelse af 17. december 2019 om dispensation fra lokalplanen til etablering af en udvendig trappe i forbindelse med byggeriet. En af klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 27. april 2021 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Esbjerg Kommune vedtog den 9. oktober 2017 lokalplan nr. 01-090-0004, Blandet bebyggelse ved Gasværksgade, Gammelby Ringvej, Ringen og Teglværksgade, Esbjerg. Kommunen havde desuden den 29. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 16
Planklagenævnet · 21. maj 2024Aabenraa Kommune gav den 17. oktober 2022 afslag på delvis ibrugtagningstilladelse til 4 boliger i etageboligbyggeri med 6 lejligheder under opførelse på ejendommen [A1], 6200 Aabenraa. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Aabenraa Kommune gav den 17. oktober 2022 afslag på delvis ibrugtagningstilladelse til 4 boliger i etageboligbyggeri med 6 lejligheder under opførelse på ejendommen [A1], 6200 Aabenraa. Det fremgik af afgørelsen, at der var ansøgt om delvis ibrugtagning af 4 boliger i etageboligbyggeriet med 6 lejligheder, og at der ikke var søgt om delvis ibrugtagningstilladelse for de to resterende lejligheder. Kommunen anførte i afgørelsen, at idet det foreliggende byggeri efter kommunens opfattelse hverken kunne betegnes som stort eller større eller som etageopdelt, kunne bygningsreglementets …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 16; Planloven § 51; Planloven § 58
Planklagenævnet · 26. februar 2024Greve Kommune gav den 5. oktober 2022 ibrugtagningstilladelse til selskabslokaler på ejendommen [adresse 1], 2670 Greve. En grundejerforening i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens forløb Greve Kommune gav den 28. marts 2018 byggetilladelse til indvendig ombygning af eksisterende værkstedsbygning til selskabslokaler på ejendommen [adresse 1], 2670 Greve. Greve Kommune gav den 5. oktober 2022 ibrugtagningstilladelse til selskabslokaler på ejendommen [adresse 1], 2670 Greve. 1.2 Klagen I sagen indgår klagen dateret 30. november 2023. Planklagenævnet modtog klagen den 23. januar 2024 fra kommunen. Klageren har i klagekvitteringen anført, at der klages over en afgørelse truffet den 5. oktober 2022. Det fremgår endvidere af klagen, at der klages over en ibrugtagningstilladelse udstedt i henhold til lokalplan nr. 12.41. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Byggeloven § 16; Byggeloven § 2
Planklagenævnet · 8. september 2023Københavns Kommune traf den 9. juni 2023 afgørelse om forbud efter planlovens § 14 mod etablering af parkeringspladser på ejendommen [A1], 2200 København N. En bruger af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at nedlægge forbud efter planlovens § 14. Om kommunen har fortabt retten til at nedlægge forbud efter planlovens § 14 som følge af passivitet. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et forbud mod etablering af 10 parkeringspladser i gårdrummet på [A1], 2200 København N. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 24 med tillæg 1, ”Fix-karreen”.[1] Lokalplanen fastsætter følgende i § 9, stk. 3, om ubebyggede arealer: Parkeringsdækningen skal være af større …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 14; Byggeloven § 16; Planloven § 15
Planklagenævnet · 5. september 2023Kommunen gav den 3. juni 2022 afslag på genoptagelse af kommunens byggetilladelse af 18. august 2021 til etablering af 3 padelbaner på ejendommen [A1], 5000 Odense C. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Forløbet før kommunens afgørelse Odense Kommune gav den 18. august 2021 byggetilladelse til etablering af 3 padelbaner på ejendommen [A1], 5000 Odense C. Kommunen traf samtidig en indirekte afgørelse om, at projektet var i overensstemmelse med lokalplan nr. 2-405. Kommunen modtog en række klager over afgørelsen i januar 2022. Kommunen foretog herefter partshøring af sagens parter i perioden fra den 14. februar til den 17. maj 2022. Klageren indgav den 2. maj 2022 en klage til Planklagenævnet over kommunens afgørelse af 18. august 2021 om, at projektet var i overensstemmelse med lokalplan nr. 2-405. 1.2. Kommu …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 16; Planloven § 58
Planklagenævnet · 15. august 2023Fredensborg Kommune gav den 12. juni 2023 påbud om lovliggørelse af sekundære bygninger på ejendommen [A1], 3480 Fredensborg. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Fredensborg Kommune gav den 12. juni 2023 påbud om lovliggørelse af sekundære bygninger på ejendommen [A1], 3480 Fredensborg. Påbuddet blev udstedt med hjemmel i byggelovens § 16 C, stk. 3. Kommunen anførte i afgørelsen, at kommunen vurderer, at ejendommens sekundære bygninger ikke overholder byggeretten, hvorfor byggelovens § 6D finder anvendelse. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 9. juli 2023 samt klagerens bemærkninger af 9. august 2023. Planklagenævnet modtog klagen den 4. august 2023 fra kommunen. Klageren anfører navnlig, at de sekundære bygninger ikke kræver byggetilladelse, og at kommunen ikke har hjemmel til påbuddet …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 16; Byggeloven § 6; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 14. august 2023Halsnæs Kommune gav den 14. juni 2023 påbud om lovliggørelse af terrænregulering og terrasse på ejendommen [A1], 3310 Ølsted. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen vedrørende kommunens afgørelse om terrassen. Planklagenævnet ophæver desuden kommunens afgørelse vedrørende terrænregulering, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunen gav den 14. juni 2023 påbud om lovliggørelse af terrænregulering og terrasse på ejendommen [A1], 3310 Ølsted. Det fremgår af kommunens afgørelse, at der er udført en terrænregulering i strid med lokalplanen og opført en terrasse i strid med byggeretten. Kommunen har i afgørelsen anført, at påbuddet er udstedt i henhold til byggelovens § 16 C. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 12. juli 2023. Planklagenævnet modtog klagen den 13. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 16; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 10. august 2023Planklagenævnet traf den 15. maj 2023 afgørelse om afvisning af klage over Varde Kommunes ibrugtagningstilladelse af 5. april 2022 til et sommerhus på ejendommen [A1], 6857 Blåvand. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 15. maj 2023 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Varde Kommune gav den 4. december 2020 byggetilladelse til opførelse af et sommerhus på ejendommen [A1], 6857 Blåvand. Kommunen gav herefter den 5. april 2022 med henvisning til bygningsreglement 2018 (BR18) ibrugtagningstilladelse til sommerhuset. Klageren, som var repræsenteret af en advokat, indgav den 15. juni 2022 en klage over kommunens ibrugtagningstilladelse i klageportalen. Det fremgik af klagekvitteringen, at der klages over en afgørelse truffet den 5. april 2022. Planklagenævn …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Byggeloven § 16; Byggeloven § 2
Planklagenævnet · 9. juni 2023Planklagenævnet traf den 21. december 2022 afgørelse i en sag om Jammerbugt Kommunes afgørelse af 27. september 2021 om, at opførelse af tilbygning og kælder til et eksisterende sommerhus på ejendommen [A1], 9492 Blokhus, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 19-017, Sommerhusområde, Tornmark, Blokhus. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afviser at behandle anmodningen om at genoptage sagen, da anmodningen om genoptagelse af sagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Jammerbugt Kommune traf den 27. september 2021 afgørelse om, at opførelse af tilbygning og kælder til et eksisterende sommerhus på ejendommen [A1], 9492 Blokhus, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 19-017, Sommerhusområde, Tornmark, Blokhus. To naboer klagede over afgørelsen den 21. oktober 2021. Planklagenævnet traf den 21. december 2022 afgørelse i sagen. Nævnet gav ikke med …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 16
Planklagenævnet · 15. maj 2023Varde Kommune gav den 5. april 2022 ibrugtagningstilladelse til et sommerhus på ejendommen [A1], 6857 Blåvand. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger Varde Kommune gav den 4. december 2020 byggetilladelse til opførelse af et sommerhus på ejendommen [A1], 6857 Blåvand. Kommunen gav herefter den 5. april 2022 med henvisning til bygningsreglement 2018 (BR18) ibrugtagningstilladelse til sommerhuset. I sagen indgår klagen af 15. juni 2022. Planklagenævnet modtog klagen den 20. april 2023 fra kommunen. Det fremgår af klagen, at klageren klager over kommunens beslutning om at give en ibrugtagningstilladelse til byggeriet på ejendommen [A1], 6857 Blåvand, idet projektet bl.a. er i strid med flere bestemmelser i lokalplanen. Det fremgår endvidere af klagekvitteringen, at der klages over en afgørelse truffet den 5. april 2022. 2. Plankla …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Byggeloven § 16; Byggeloven § 2
Planklagenævnet · 15. marts 2023Aarhus Kommune gav den 4. januar 2023 påbud efter byggeloven om lovliggørelse af en LED-skærm på ejendommen [adresse1]. Ejeren og brugeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Kommunens afgørelse Aarhus Kommune gav den 4. januar 2023 påbud om lovliggørelse af en LED-skærm på ejendommen [adresse1]. Påbuddet blev udstedt med hjemmel i byggelovens § 16 C, stk. 3, og § 17, stk. 1. 1.2 Klagen I sagen indgår klagen af 25. januar 2023 samt klagernes bemærkninger af 22. februar 2023. Planklagenævnet modtog klagen den 20. februar 2023 fra kommunen. Klagerne anfører, at kommunen ikke forud for udstedelse af påbuddet har iagttaget sin sagsoplysningspligt, og at påbuddet ikke opfylder forvaltningslovens regler om begrundelse eller pligten til inddragelse af særlige forhold, såsom indrettelseshensyn. Klagerne anfører desuden, at …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 16; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 13. marts 2023Hillerød Kommune traf den 7. september 2021 afgørelse om, at opførelse af et nyt stuehus som erstatning for et nedrevet stuehus på ejendommen [adresse1], ikke kræver landzonetilladelse. Danmarks Naturfredningsforening, Hillerød, har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Hillerød Kommune traf den 7. september 2021 i forbindelse med en byggetilladelse afgørelse om, at opførelse af et nyt stuehus som erstatning for et nedrevet stuehus på ejendommen [adresse1], ikke kræver landzonetilladelse. Kommunen lagde i afgørelsen vægt på, at ejendommen er en landbrugsejendom med landbrugspligt og bopælspligt. Da det tidligere stuehus er revet ned, vurderede kommunen, at det nye stuehus derfor er nødvendigt for landbrugsdriften og opføres i henhold til planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Danmarks Naturfredningsforening (her …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 58; Byggeloven § 16; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 31. januar 2023Silkeborg Kommune gav den 30. juni 2022 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 80.12, Område syd for [A1], til et enfamiliehus i to etager på ejendommen. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft en forkert retsopfattelse omkring muligheden for at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et enfamiliehus i to etager på [A1], 8600 Silkeborg. Ejendommen er omfattet af lokal …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Planloven § 51; Byggeloven § 16
Planklagenævnet · 4. januar 2023Gribskov Kommune gav den 30. maj 2022 lovliggørende dispensation fra byplanvedtægt nr. 16, Helsinge Kommune – området Ramløse By Øst, til et udhus på 15 m2 på ejendommen [A1]. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at udhuset i øvrigt i er overensstemmelse med byplanvedtægten. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra vedtægtens § 5, stk. 5, samt § 6, stk. 2. Om reglerne om partshøring er overholdt ift. afgørelsen om placeringen af udhuset, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet ophæver afgørelsen om dispensation, idet udhuset ikke kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 5, stk. 5. Det betyder, at kommunens afgørelse om dispensation ikke længere gælder. Planklagenævnet ophæver og hjemviser kommunens afgørelse om …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Byggeloven § 16; Planloven § 68
Planklagenævnet · 22. december 2022Tårnby Kommune traf den 3. august 2017 afgørelse om, at en tilbygning på ejendommen [A1], er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 4, forskellige områder i Tårnby Kommune omkring Amager Landevej og Saltværksvej, og lokalplan nr. 4.1 (tillæg), Offentlige servicefunktioner i boligområde. To naboer har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. Planklagenævnet afviser desuden at behandle klagen over byplanvedtægt nr. 4 og lokalplan nr. 4.1, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelser Tårnby Kommune vedtog den 25. marts 1952 og 18. december 2007 henholdsvis byplanvedtægt nr. 4, forskellige områder i Tårnby Kommune omkring Amager Landevej og Saltværksvej, og lokalplan nr. 4.1 (tillæg), Offentlige servicefunktioner i boligområde. Kommunen gav den 3. august 2017 byggetilladelse til en tilbygning på ejendommen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 16; Planloven § 58
Planklagenævnet · 9. december 2022Aalborg Kommune gav den 9. september 2022 påbud efter planloven om lovliggørelse af anvendelsen af ejendommen [A1], til håndværksvirksomhed og lager. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører [A1], som klageren ønsker at anvende til håndværksvirksomhed og lager. Ejendommen er omfattet af kommuneplanramme 4.1.B2 - Nørre Tranders Vej m.m. i Kommuneplan 2021. [1] Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan. 1.2. Afgørelsen, der er klaget over Kommunen gav den 9. september 2022 påbud om lovliggørelse af anvendels …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 51; Byggeloven § 16; Planloven § 12; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 17. november 2022Egedal Kommune udstedte den 3. oktober 2022 en standsningsmeddelelse vedrørende etablering af karnapper på ejendommen [A1]. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Egedal Kommune udstedte den 3. oktober 2022 en standsningsmeddelelse vedrørende etablering af karnapper på ejendommen [A1]. Afgørelsen blev truffet med hjemmel i byggelovens § 16 C, stk. 4. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 12. oktober 2022. Planklagenævnet modtog klagen den 17. oktober 2022 fra kommunen. Klagerne anfører bl.a., at forudsætningen for at købe ejendommen var, at de kunne få flere vinduer i, og at kommunen havde oplyst, at det ikke var noget problem. Klagerne anfører desuden, at de har overholdt alle regler, og at det efter tilsyn fra kommunen er yderligere fastslået, at klagerne ikke har gjort noget galt. 2. Plan …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 16; Planloven § 58
Planklagenævnet · 5. juli 2022Glostrup Kommune traf den 24. marts 2022 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til placeringen af et udhus på ejendommen [A1], 2600 Glostrup. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører et udhus, som ifølge sagens oplysninger er opført mindre end 5 m fra vejskel. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration tinglyst den 29. juli 1932 om afstand til skel/byggelinjer (herefter kaldet servitutten). Af servituttens pkt. C fremgår følgende: C. Enhver bygning skal ligge mindst 5 m fra Skellene mod de tilst …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 18; Planloven § 51; Byggeloven § 16; Planloven § 43; Planloven § 63; Byggeloven § 17
Planklagenævnet · 4. juli 2022Kerteminde Kommune traf den 17. marts 2021 afgørelse om, at en bagerbod/café på [A1], 5300 Kerteminde, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 253, Måle en landsby på Hindsholm. Kommunen traf desuden afgørelse om, at et vilkår fastsat i landzonetilladelse af 10. april 2017 er overholdt. En række beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 1 og § 3.2. Om kommunen har hjemmel til at give dispensation fra lokalplanens § 3.2, jf. planlovens § 19. Om vilkåret i landzonetilladelse af 10. april 2017 kan håndhæves. Planklagenævnet kan ikke behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af kommunens afgørelse, der omhandler bagerboden/caféens overensstemmelse med lokalplanens § 3.2, …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Byggeloven § 16; Planloven § 15; Planloven § 55
Planklagenævnet · 1. juli 2022Gribskov Kommune gav den 21. december 2021 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 43, Sommerhusområde i Strand-Esbønderup og Tinkerup, til overskridelse af bygningshøjden og bebyggelsesprocenten ved opførelse af et udhus samt to kviste på ejendommen [A1], 3250 Gilleleje. Kommunen gav samtidig påbud om lovliggørelse. Ejerne har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet og/eller indrettelseshensyn. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Om reglerne om partshøring efter forvaltningslovens § 19 i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over kommunens afslag på dispensation til de to kviste. Det betyder, a …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 51; Byggeloven § 16
Planklagenævnet · 15. juni 2022Gribskov Kommune gav den 17. marts 2022 påbud efter planloven om lovliggørelse af tagmaterialet på en carport på ejendommen [A1], 3250 Gilleleje. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.5.1, nr. 3. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet og/eller indrettelseshensyn. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver kommunens påbud om lovliggørelse af tagmaterialet. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører tagmateriale på en carport på [A1], 3250 Gilleleje. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 15.31, Det Gamle Gilleleje, delområde B.[1] Lokalplanen fastsætter i § 3 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 51; Planloven § 63; Planloven § 19; Byggeloven § 16; Byggeloven § 2; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 25. maj 2022Gladsaxe Kommune gav den 4. marts 2022 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 187, Mørkhøj kvarter - syd, til bibeholdelse af en carport på ejendommen [A1], 2860 Søborg, og påbud om lovliggørelse. Afgørelsesadressaten har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.1. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet og/eller indrettelseshensyn. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en eksisterende dobbelt carport på ejendommen [A1], 2860 Søborg. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 187, …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Byggeloven § 16; Planloven § 51; Planloven § 19; Planloven § 63
Planklagenævnet · 12. maj 2022Gentofte Kommune gav den 22. februar 2022 påbud om lovliggørelse af to kviste i den vestvendte tagflade af bygningen på ejendommen [A1], 2920 Charlottenlund. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Kommunens afgørelse Gentofte Kommune gav den 22. februar 2022 påbud om lovliggørelse af to kviste i den vestvendte tagflade af bygningen på ejendommen [A1], 2920 Charlottenlund. Påbuddet blev udstedt med hjemmel i byggelovens § 16 C, stk. 3, jf. § 16, stk. 1, 1. pkt. jf. § 2. 1.2 Klagen I sagen indgår klagen af 21. marts 2022 og yderligere bemærkninger af 3. maj 2022. Planklagenævnet har modtaget klagen den 20. april 2022 fra kommunen. Klageren anfører, at kommunen har fortabt retten til at kræve lovliggørelse af kvistene som følge af myndighedspassivitet og berettigede forventninger hos klageren. 2. Planklagenævnets …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 16; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 25. april 2022Hvidovre Kommune gav den 18. februar 2022 afslag på dispensation fra byggeloven til et opført udhus på ejendommen [A1], 2650 Hvidovre. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Hvidovre Kommune gav den 18. februar 2022 afslag på dispensation fra byggeloven til et opført udhus på ejendommen [A1], 2650 Hvidovre. Det fremgår af afgørelsen, at udhuset er i strid med reglerne i BR18 kap. 8, § 181, stk. 1. Det fremgår desuden af afgørelsen, at den er truffet med hjemmel i byggelovens § 16C, stk. 3, og indeholder en klagevejledning til Byggeklageenheden. Ejendommen er bl.a. omfattet af byplanvedtægt nr. 13, Område omkring Hvidovre Strandvej, Hvidovre Enghavevej, Strandby Allé, Strandmarksvej m.fl.. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 3. marts 2022, samt klagerens bemærkninger af 6. april 2022. Plank …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 16; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 1. februar 2022Horsens Kommune gav den 18. november 2021 et påbud om lovliggørelse af anvendelsen af ejendommen [A1], 8700 Horsens. Brugeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Horsens Kommune gav den 18. november 2021 et påbud om lovliggørelse af anvendelsen som vægtløfterklub på ejendommen [A1], 8700 Horsens. Det fremgik af påbuddet, at anvendelsen er i strid med bygningens godkendte anvendelse som ”Bygning til parkering- og transportanlæg”, og at en lovlig anvendelse af ejendommen vil bero på en anvendelsesændring via en byggetilladelse. Påbuddet er udstedt med hjemmel i byggelovens § 16, stk. 1 og indeholder en klagevejledning til Byggeklageenheden. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 20. december 2021. Planklagenævnet har modtaget klagen den 10. januar 2022 fra kommunen. Klageren anfører følgende: Vægtl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 16; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7