7.638 dokumenter · side 5 af 255Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Ringkøbing-Skjern Kommune gav den 18. marts 2026 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 67, et sommerhusområde ved Holmsborgvej i Søndervig, til anvendelsesændring af tre bygninger på ejendommen [Adresse 1], 6950 Ringkøbing. En af ejendommens ejere har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.1. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da det ansøgte ikke er i strid med lokalplanens § 7.1. Sagen hjemvises til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om at ændre anvendelsen af tre tiloversblevne landbrugsbygninger til boligformål på [Adresse 1]. Ringkøbing. Det fremgår af sagens opl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Aarhus Kommune gav den 27. februar 2026 dispensation fra byplanvedtægt nr. 6, Område til sommerhusbebyggelse feriekolonier samt offentlige formål ved Ajstrup Strand, til udnyttelsesgrad og bygningshøjde på ejendommen [Adresse 1], 8340 Malling. Ejerne af en naboejendom har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens kap. 3, § 4, stk. 1, og kap. 5, § 5, stk. 2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen f …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 43
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Jammerbugt Kommunes gavden 5. marts 2026 landzonetilladelse til en aktivitetsplads med madpakkehus på ejendommen [Adresse 1], 9460 Brovst. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2, jf. § 35, stk. 2. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en aktivitetsplads med lege- og træningsfaciliteter, opførelse af et madpak …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 15 b; Planloven § 5
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet
Netavisen Pio omtalte i juni 2020 byrettens afgørelse i en sag mod en politiker. Den pågældende politiker klagede til Pressenævnet over blandt andet, at Netavisen Pio ikke på tilstrækkelig tydelig vis havde opdateret artiklen efter landsretten i ankesagen ændrede den idømte straf til betinget.
Pressenævnet · AfgørelseSelskabsret
TV 2 Kosmopol bragte i september 2025 et indslag i nyhederne om, at en buschauffør i en partybus var blevet sigtet for vanvidskørsel. Der blev i forbindelse med omtalen vist en række arkivklip af myndighedskontroller med partybusser. Et busselskab klagede til Pressenævnet over, at selskabets bus indgik i klippet og dermed i en misvisende sammenhæng, da den omtalte chauffør ikke havde noget med klagernes selskab at gø …
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet
Frihedsbrevet får ikke kritik for podcastserie Frihedsbrevet bragte i juni til juli 2025 en podcastserie baseret på syv interviewoptagelser med en person, som fortalte om sin opvækst og senere virke som økonomisk rådgiver for personer i det kriminelle miljø. Interviewene blev foretaget i 2021, da personen var ansat på kontrakt på Frihedsbrevet.
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet
Ikke kritik af Dagbladet Information for omtale af pårørende ved navn Dagbladet Information bragte i september 2025 omtale af en familie og dennes historie i forbindelse med et familiemedlems alvorlige sygdom. Familien klagede til pressenævnet over blandt andet, at de ikke havde fået mulighed for at godkende artiklen, før den blev bragt, og at familiemedlemmer var omtalt ved fulde navn.
Ankestyrelsen · AfgørelseSocialret
Denne principmeddelelse handler om tilrettelæggelsen af inddragelsen af barnet eller den unge. Den skal læses i sammenhæng med de øvrige principmeddelelser om inddragelse; principmeddelelse 8-25 om inddragelse gennem direkte kontakt, principmeddelelse 9-25 om inddragelse på anden vis og principmeddelelse nr. 3-26 om inddragelse i sager om økonomiske ydelser.
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet
En person klagede til Pressenævnet over, at JydskeVestkysten havde afvist at hindre tilgængeligheden af en artikel bragt i 2019, som omhandlede personens forhold til en religion, og hvordan hans religiøse overbevisning har påvirket hans forhold til sig selv og andre. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik.
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Frederikshavn Kommunes gavden 29. maj 2026 landzonetilladelse til en midlertidig helikopterlandingsplads på ejendommen [Adresse 1], Ålbæk. Et vejlaug har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en midlertidig helikopterlandingsplads til rundflyvninger i området. Den berørte matrikel ligger i landzone og har et areal på ca. 21 ha. Matriklen er en del af en ejendom, som er noteret som landbrugsejendom med et samlet areal på 26,6 ha. Helikopterlandingspladsens p …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 1
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Slagelse Kommune traf den 3. juli 2025afgørelse om, at opførelse af enfamiliehus på ejendommen [Adresse 1], 4200 Slagelse er i overensstemmelse med lokalplan nr. 1194, Boligområdet Skovbrynet, Slagelse. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen om, at det ansøgte er i overensstemmelse med lokalplanens § 7.2 og hjemviser denne del af sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af et enfamiliehus på [Adresse 1], 4200 Slagelse. Ejendommen er omfattet af lokalplan …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Næstved Kommune vedtog den 27. januar 2026 endeligt kommuneplantillæg nr. 04 til kommuneplan 2025 og lokalplan nr. 171, hotel og boliger ved Rådmandshaven, med tilhørende miljørapport. En borger i lokalområdet, en gruppe borgere i lokalområdet, en lokal bevaringsforening, og Danmarks Naturfredningsforening, Næstved, har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafik, kumulativ påvirkning og alternativer. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen af kommuneplantillægget. Om kommunen i forbin …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 24; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 11; Planloven § 27; Offentlighedsloven § 39
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Høje-Taastrup Kommune gav den 20. august 2025 landzonetilladelse til ombygning af en tidligere staldbygning til én bolig på [Matrikelnummer1], adressen [Adresse 1], Hedehusene. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagesagen vedrører en tidligere staldbygning, der ønskes ombygget til én bolig på matr.nr. [Matrikelnummer1], adressen [Adresse 1]. er en del af Maglehøjgård, som er en bevaringsværdig firlænget gård, der in …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Horsens Kommune vedtog den 3. marts 2026 lokalplan nr. 403, Lokalcenter, Torstedallé, Horsens endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om uklarheder i lokalplanen medfører ugyldighed. Om lokalplanen er i strid med en tinglyst servitut. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 403, Lokalcenter, Torstedallé, Horsens.[1] Formålet med planen er at muliggøre udvidelse og modernisering af lokalcenteret i delområde 1 med nye butikker og erhverv, en central pladsdannelse og fastholdelse af eksisterende bygning. For delområde 2 fastlægges rammer for senere udvikling. Planområdet ligger i byzone på hjørnet af [ …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Solrød Kommune gav den 16. december 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 313.2, Munkekærområdet, Solrød Strand,til et udhuspå ejendommen [Adresse 1], Solrød Strand. Ejendommens ejere har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 5.9. Om klagerne havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om klagerne havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24, og om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 19; Planloven § 51
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Høje-Taastrup Kommune gav den 11. december 2025 landzonetilladelse til opførelse af en antennemast på 42 m med tilhørende teknikskab på ejendommen [Adresse 1], Hedehusene. En gruppe beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af en antennemast med en højde på 42 m med et tilhørende teknikskab. Den berørte ejendom ligger i landzo …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5; Planloven § 36; Planloven § 1
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Haderslev Kommune trafden 24. september 2025 afgørelse om, at foretaget terrænregulering på [Matrikelnummer1], ikke kræver landzonetilladelse. Danmarks Naturfredningsforening, Haderslev, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører terrænregulering til jordforbedring på [Matrikelnummer1]. Den berørte matrikel ligger i landzone. Matriklen er en del af en ejendom, som er noteret som landbrugsejendom på 56 ha. Det ansøgte Det fremgår af sagens oplysninger, at der er ansøgt om tilladelse til en foretaget terrænregulering i form af j …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 36; Naturbeskyttelsesloven § 3
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Faxe Kommune trafden 18. december 2025 afgørelse om, at en driftsbygning på 73 m2 på ejendommen [Adresse 1], Tureby ikke kræver landzonetilladelse. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører, om en driftsbygning på 73 m2 kræver landzonetilladelse. Den berørte ejendom ligger i landzone. Matriklen er en del af en ejendom på ca. 30 ha, som er noteret som landbrugsejendom. Det ansøgte Der er ansøgt om at opføre en driftsbygning på 73 m2 til tørring af korn. Driftsbygningen skal placeres direkte ud til marken, så mejetærskeren kan køre hen til bygningen og læsse k …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Skanderborg Kommune traf den 26. marts 2026 afgørelse om ekspropriation fra matr.nr. [Matrikelnummer1] og [Matrikelnummer2], beliggende på [Adresse 1], til opførelse af et plejehjem. Ejerne og brugeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen ved ekspropriationen har overholdt vejlovens regler om afholdelse af åstedsforretning. Om betingelserne for ekspropriation er opfyldt. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området 1.1.1. Ejendommen 1.1.2. Lokalplanen 1.2. Forløbet før kommunens afgørelse 1.3. Afgørelsen, der er klaget over 1.4. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets behandling af sagen 2.2. Planklagenævnets kompetence og prø …
Emne: Ekspropriation.
Henvisninger: Planloven § 47; Grundloven § 73; Planloven § 15 b; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Guldborgsund Kommune gav den 25. marts 2026 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. F43, Østerbro, til placering af et drivhus på ejendommen [Adresse 1], Nykøbing F. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4.8. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, og om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens § 22 og 24. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører placeringen af et drivhus på 9,9 m2 på [Adresse 1], Nykøbing …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Planloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Ballerup Kommune gav den 26. marts 2026 afslag på lovliggørende dispensation fra [lokalplan 1], til ændret anvendelse på ejendommen [Adresse 1], Ballerup. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er et eksisterende lovligt forhold. Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3, og om kommunen har hjemmel til at give dispensation. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ændret anvendelse af stueetagen til skønhedsklinik på ejendommen [Adresse 1], Ballerup. Ejendommen er omfattet af [Lokalplan 1] [1] Lokalplanen er endeligt vedtaget den 29. februar 2016. Ejendommen var tidligere omfattet af [Lokal …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 1; Planloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Næstved Kommune trafden 10. september 2025 afgørelse om, at ændret anvendelse af en fritidsbolig til helårsbolig på [Matrikelnummer1], Herlufmagle på ejendommen [Adresse 1], Herlufmagle kræver landzonetilladelse. Kommunen gav efterfølgende den 22. oktober 2025 afslag på landzonetilladelse til den ændrede anvendelse. Ejendommens ejer har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. §37, stk. 1 og 2. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1 Planklagenævnet stadfæster afgørelserne. Det betyder, at kommunens afgørelser gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en nuværende fritidsbolig på 79 m2, der ønskes ændret til en helårsbolig til udlejning. Den berørte matrikel ligger i landzone og har …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 19; Naturbeskyttelsesloven § 16; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 38; Planloven § 37; Planloven § 36
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Syddjurs Kommune gav den 2. juni 2026 dispensation fra lokalplan nr. 460, Område til solenergianlæg ved Kolind, og landzonetilladelse til etablering af et batterienergilager i tilknytning til et eksisterende solenergianlæg på matr.nr. [Matrikelnummer1] beliggende på [Adresse 1] Kolind. To naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 35, stk. 4 og 5. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen om landzonetilladelse. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet ind …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Brønderslev Kommune gav den 4. marts 2026 påbud om lovliggørelse af anvendelsen på ejendommen [Adresse 1], Brønderslev. Adressaten har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Brønderslev Kommune. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området 1.2. Forløbet før kommunens afgørelse 1.3. Afgørelsen, der er klaget over 1.4. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkning …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 51; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 19; Planloven § 63; Planloven § 18; Planloven § 61; Forvaltningsloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Skanderborg Kommune gav den 25. november 2025 afslag på landzonetilladelse til opførelse af et maskinhus på ejendommen [Adresse 1], 8464 Galten. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører et maskinhus på ca. 360 m2, der ønskes opført i stedet for to ældre landbrugsbygninger på ejendommen (bygning 2 og 3). Den berørte ejendom ligger i landzone og er noteret som landbrugsejendom. Det pågældende landbrug er på 3,1 ha. Der er ifølge BBR registreret følgende bygninger på ejendommen …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Forvaltningsloven § 24
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Nordfyns Kommune gavden 1. december 2025 landzonetilladelse til ændrede træningstider på hundetræningsbanepå ejendommen [Adresse 1], Søndersø. Ejeren af naboejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører landzonetilladelse til ændring af træningstider på en godkendt hundetræningsbane uden belysning. Den berørte ejendom ligger i landzone og er på 1,2 ha. Ejendommen er placeret med nabobebyggelse mod syd o …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 42193-2026 af 16. januar 2026, offentliggjort den 20. januar 2026, udbød Klima-, Energi- og Forsyningsministeriets departement, Energistyrelsen, Geodatastyrelsen, Klimadatastyrelsen, Social- og Boligstyrelsen, Ankestyrelsen, Familieretshuset, Beskæftigelsesministeriets departement, Arbejdstilsynet, Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering, Det Nationale Forskningscenter for Arbejdsmiljø og Arbejdsmarkedets hus — Arbejdsretten og Forligsinstitutionen (herefter samlet ”ministeriet m.fl.”) som begrænset udbud efter udbudsloven en rammeaftale vedrørende oversættelses- og korrekturopgaver. Rammeaftalen har en maksimumværdi på 12 mio. kr. Ved udløbet af tilbudsfristen den 23. marts 2026 havde ministeriet m.fl. modtaget konditionsmæssige tilbud fra henholdsvis Diction Group A/S (herefter ”Diction”), AdHoc Translations A/S (herefter ”AdHoc”), eTranslate ApS og Tra …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 169; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 7
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Jammerbugt Kommune gav den 28. april 2026 dispensation fra lokalplan nr. 1.65, offentligt område ved [Adresse3] / [Adresse4] og boligområde ved [Adresse1], [Adresse2], til et fast hegn på ejendommen [Adresse1], [Adresse2]. En genbo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 7.3.2 og 13.3.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelsen af et fast hegn på 180 cm, som ønskes opført i skel mod [Adresse3] og i naboskel på [ …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Guldborgsund Kommune gav den 29. september 2025 landzonetilladelse til etablering af en håndværksvirksomhed på ejendommen [Adresse1], [Adresse2], 4990 Sakskøbing. To beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører etablering af en oplags- og nedknusningsplads på ejendommen [Adresse1] , [Adresse2], 4990 Sakskøbing. Den berørte ejendom ligger i landzone. Ejendommen er noteret som en landbrugsejendom på 3,5 ha. Der er ifølge BBR registreret følgende bygninger på ejendommen: Bygning 1: Stuehus til landbrugsejendom på 247 m2. Bygning 2: Tiloversbleven landbrugs …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Aarhus Kommune traf den 6. marts 2026 afgørelse om, at opførelse af en 42 m høj antennemast med tilhørende teknikhus på ejendommen [Adresse1], [Adresse2], matr.nr. [Matrikelnummer1], ikke er lokalplanpligtig , jf. planlovens § 13, stk. 2. En grundejerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, og om kommunen har varetaget usaglige hensyn. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelsen af en 42 m høj antennemast med tilhørende teknikhus på [Adresse1], [Adresse2], ma …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58; Planloven § 12; Forvaltningsloven § 7