Myndigheder og nævn

Nyt fra myndigheder og nævn

Principafgørelser fra Ankestyrelsen, afgørelser fra Planklagenævnet, Klagenævnet for Udbud, Ligebehandlingsnævnet, Pressenævnet og skattemyndighederne, og nye vejledninger og cirkulærer fra ministerier og styrelser.

Kilder: Retsinformation og Nævnenes Hus. Opdateres automatisk hver dag.
7.638 dokumenter · side 4 af 255
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - er handicap - rimelig tilpasning - sport - medhold

En dreng (klager), der var diagnosticeret med infantil autisme, blandet udviklingsforstyrrelse og muskelsvind, klagede over en svømmeklub (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at klager fik afslag på at deltage i svømmetræning hos indklagede. Afslaget var begrundet i, at indklagede ikke tillod ledsagere i vandet, hvilket klager havde behov for.

1. oktober 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - forskellige priser - medhold

En mand (klager) klagede over en swingerklub (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af køn i forbindelse med, at indklagede havde forskellige entrépriser for kvinder og mænd. Klager havde fremlagt entrépriser fra indklagedes hjemmeside, hvoraf fremgik, at entréprisen for mænd og par var 100 kr. i hverdagene og 200 kr. fredag og lørdag.

1. oktober 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - ansættelse - uddannelse - chikane - repressalier - ej medhold

En kvinde (klager) klagede over et universitet (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af alder i forbindelse med, at klager fik afslag på ansættelse i flere studentermedarbejderstillinger hos indklagede. Klagen angik også påstået chikane og repressalier i forbindelse med klagers eksamener efter klagen til nævnet.

1. oktober 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - er handicap - uddannelse - rimelig tilpasning - ej medhold

En mand (klager), der under sit studieforløb havde haft flere sygdomsforløb, herunder besvimelser, skulder- og knæskader, hjernerystelse og eksamensangst, klagede over et universitet (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med hans studieforløb. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at klager havde et handicap i lovens forstand.

1. oktober 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - forsikring - ej medhold

En kvinde (klager) klagede over sit forsikringsselskab (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at indklagede afslog at dække klagers skade i forbindelse med fødsel. Nævnet vurderede, at klager ikke med det oplyste havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at hun havde været udsat for forskelsbehandling på grund af køn.

1. oktober 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - repressalier - uddannelse - ej medhold

En kvinde (klager) klagede over et universitet (indklagede). Klager mente, at indklagede havde udsat hende for repressalier, fordi uddannelseslederen, efter at klager havde oplyst, at hun følte sig udsat for forskelsbehandling på grund af sin etniske oprindelse af en underviser, trak klagers indstilling til eksamen i fag X tilbage.

1. oktober 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - kommuner - medhold

En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at klager fik afslag på at få overført omsorgsdage til året efter. Da klager var forhindret i at afholde omsorgsdagene på grund af graviditetsbetinget sygefravær, vurderede nævnet, at der var påvist faktiske omstændigheder, der tydede på, at klager ved afslaget bl …

1. oktober 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse efter orlov - arbejdsvilkår - medhold

En mand (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af køn i forbindelse med, at klager efter barsel fik ændret sin stilling. Da klager kom tilbage fra barsel, blev han orienteret om, at kollega 1, der havde vikarieret for klager under klagers fravær, fremadrettet skulle varetage personaleledelsen.

1. oktober 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse under graviditet - kommuner - ej medhold

En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at hun under graviditet blev afskediget fra sin stilling på grund af sit sygefravær. Klager gjorde gældende, at klagers sygefravær var delvist på grund af graviditeten.

1. oktober 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-12153

Kritik af TV 2 for at bringe børns fornavne uden samtykke TV 2 bragte i foråret en udsendelse, der handlede om Familieretshusets brug af krisecentererklæringer i forbindelse med sagsbehandlingen af samværssager. De problemstillinger, der kan relatere sig hertil, var i udsendelsen blandt andet belyst igennem en person, der var far til to børn, hvis fornavne blev omtalt i udsendelsen i forbindelse med farens beretning …

1. oktober 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-13715

Fyens Stiftstidende får ikke kritik for at afvise at hindre tilgængeligheden af artikel En person klagede til Pressenævnet over, at Fyens Stiftstidende havde afvist at hindre tilgængeligheden af en artikel bragt i 2025, som indeholdt omtale af anholdelsen af personen for at være beruset i det offentlige rum efter ordensbekendtgørelsen.

1. oktober 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan

Afgørelse i klagesag om Roskilde Kommunes afslag på lovliggørende landzonetilladelse til to siloer på [Adresse 1], Gundsømagle

Roskilde Kommune gavden 25. september 2025 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til to siloer på ejendommen [Adresse 1], 3670 Gundsømagle. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en ansøgning om lovliggørende landzonetilladelse til to siloer. Den berørte ejendom ligger i landzone. Ejendommen er noteret som landbrugsejendom og har et areal på knap 15 ha. Der er ifølge BBR registreret følgende bygninger på ejendommen: Bygning 1: Stuehus til landbrugsejendom på 199 m&sup … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3

1. oktober 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes forbud efter servitut i forhold til enfamiliehus på [Adresse 1], Vanløse

Københavns Kommune traf den 11. februar 2025 afgørelse om forbud efter servitut i forhold til et enfamiliehus på ejendommen [Adresse 1], 2720 Vanløse. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen kunne håndhæve servitutten i forhold til det ansøgte. Om kommunen har haft en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten efter planlovens § 43. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har overholdt reglerne om partshøring. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutterne Klagen vedrører en ansøgning o … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 43; Forvaltningsloven § 19

1. oktober 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud

Wintersteiger Seedmech GmbH mod Aarhus Universitet

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 636831-2025 af 28. september 2025, offentliggjort den 30. september 2025, udbød Aarhus Universitet som offentligt udbud efter udbudsloven tre forsøgsmejetærskere til forskningsaktiviteter på Institut for Agroøkologi. Tildelingskriteriet var det økonomisk mest fordelagtige tilbud baseret på bedste forhold mellem pris (30 %) og kvalitet (70 %). Kontrakten ville blive tildelt én leverandør. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 29. oktober 2025 havde Aarhus Universitet modtaget tre tilbud. Aarhus Universitet tildelte kontrakten til Zürn. Den 5. december 2025 indgav Wintersteiger Seedmech GmbH (herefter ”Wintersteiger”) klage til Klagenævnet for Udbud over Aarhus Universitet. Wintersteiger fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2, skulle beslutte, at klagen skulle have opsætte … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Udbudsloven § 40

1. oktober 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-13449

Sjællandske Nyheder får ikke kritik for interviewartikel med borgmester Sjællandske Nyheder bragte i november 2025 forud for kommunal- og regionsrådsvalget en interviewartikel med en borgmester. I artiklen delte borgmesteren blandt andet sin vurdering af, hvilke politiske kolleger der havde gjort samarbejdet i byrådet vanskeligt.

30. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-13452

Sjællandske Nyheder får ikke kritik for interviewartikel med borgmester Sjællandske Nyheder bragte i november 2025 forud for kommunal- og regionsrådsvalget en interviewartikel med en borgmester. I artiklen delte borgmesteren blandt andet sin vurdering af, hvilke politiske kolleger der havde gjort samarbejdet i byrådet vanskeligt.

30. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-12425

Hvidovre Nyt bragte i oktober 2025 en artikel, hvoraf det fremgik, at en række byrådspolitikere havde besluttet, at der det følgende år skulle afsættes 100.000 kr. til indspilning af en cd-rom med oplæsning af Hvidovre Avis. I artiklen blev en byrådspolitiker nævnt ved navn, samtidig med at det fremgik, at hun leverede artikler til Hvidovre Avis.

30. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan

Afvisning af klage over Jammerbugt Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 24-010, Sommerhusområde, Kordal og Ll. Norge, Saltum

Jammerbugt Kommune vedtog den 19. december 2024 lokalplan nr. 24-010, Sommerhusområde, . Norge , [Stednavn1] ,endeligt. En grundejer indenfor planområdet har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Jammerbugt Kommune vedtog den 19. december 2024 lokalplan nr. 24-010, Sommerhusområde, . Norge , [Stednavn1] ,endeligt. Afgørelsen blev offentliggjort på kommunens hjemmeside den 7. januar 2025. Det fremgår af sagens oplysninger, at kommunen samme dag via digital post (e-boks) sendte en orientering til klageren om den endelige vedtagelse af lokalplanen med klagevejledning og en henvisning til, hvor planen kan findes på kommunens hjemmeside. Det fremgår af klagevejledningen, at afgørelsen kan påklages, og at en klage skal indgives til Nævnenes Hus via klageportalen inden 4 uger efter offentliggørelsen. Klageren in … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60

30. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan

Afgørelse i klagesag om Kolding Kommunes landzonetilladelse til udstykning af fritidsbolig på [Adresse 1], Egtved.

Kolding Kommune gav den 18. december 2025 landzonetilladelse til udstykning af fritidsbolig på ejendommen [Adresse 1], 6040 Egtved. Danmarks Naturfredningsforening, Kolding, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører land zonetilladelse til udstykning af en fritidsbolig på ejendommen [Adresse 1], 6040 Egtved. Den berørte ejendom ligger i landzone, er på ca. 3,7 ha og noteret som en landbrugsejendom. Den matrikel, der ønskes udstykket er ca. 1,5 ha. Fritidsboligen er på 89 m2 og opført i 2006. Der er endvidere en carport på 27 m2, som er opført i 2006. Matriklen ligger … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5

30. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan

Afgørelse i klagesag om Vordingborg Kommunes afslag på landzonetilladelse til opsætning af antennemast på [Adresse 1], Præstø

Vordingborg Kommune gav den 12. marts 2026 afslag på landzonetilladelse til opsætning af en 42 m høj antennemast på ejendommen [Adresse 1], 4720 Præstø. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører landzonetilladelse til opførelse af en antennemast med en højde på 42 m med et tilhørende teknikskab. Den berørte ejendom ligger i landzone og har et areal på 2.428 m2. Der er ifølge BBR registreret en bygning i form af et maskinhus på 1.074 m2 på ejendommen. Placeringen af det ansøgte frem … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 36; Planloven § 1

30. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan

Afgørelse i klagesag om Silkeborg Kommunes afslag på landzonetilladelse til opførelse af et enfamiliehus på [Adresse 1], Ans By.

Silkeborg Kommune gav den 18. december 2025 afslag på landzonetilladelse til opførelse af et enfamiliehus på ejendommen [Adresse 1], 8643 Ans By. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører afslag på landzonetilladelse til opførelse af et enfamiliehus på ejendommen [Adresse 1], 8643 Ans By. Den berørte ejendom er på 450 m2 og ligger i landzone. Ejendommen ligger i et område, der er udpeget som bevaringsværdigt landskab i kommuneplan 2020 for Silkeborg Kommune. Ejendommen ligger uden for kommuneplanens rammer. Ejendommen ligger i et område, hvor der i umiddelbar nærhed findes beskyt … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5; Naturbeskyttelsesloven § 17; Forvaltningsloven § 24

30. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan

Afgørelse i klagesag om Allerød Kommunes landzonetilladelse til ændret anvendelse af spejderhytte til fritidsbolig, opførelse af mellembygning og etablering af parkeringspladser på [Adresse 1], Birkerød

Allerød Kommune gav den 1. september 2025 landzonetilladelse til ændret anvendelse af en spejderhytte til fritidsbolig, opførelse af en mellembygning og etablering af parkeringspladser på ejendommen [Adresse 1], 3460 Birkerød. Fire beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører ændret anvendelse af en spejderhytte til fritidsbolig, opførelse af en mellembygning på 21 m2 og etablering af indkørsel og to parkeringspladser på ejendommen [Adresse 1], 3460 Birkerød. Den berørte ejendom ligger i landzone. Der er ifølge BBR registreret følgende bygninger på eje … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 34

30. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan

Afslag på genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om afvisning af klage over Odense Kommunes afgørelse om, at ombygning af en dagligvarebutik på [Adresse 1], Odense NV, ikke er lokalplanpligtigt, sagsnr. 26/00509

Planklagenævnet afviste den 28. maj 2026at behandle en klage over Odense Kommunes afgørelse om, at ombygning af en dagligvarebutik på ejendommen [Adresse 1], 5210 Odense NV ikke er lokalplanpligtigt. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 28. maj 2026 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Odense Kommune gav den 15. oktober 2024 byggetilladelse til ombygning af en dagligvarebutik på ejendommen [Adresse 1], 5210 Odense NV. Kommunen traf i den forbindelse en (indirekte) afgørelse efter planloven om, at projektet ikke er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Klagerne modtog afgørelsen af 15. oktober 2024 via aktindsigt den 26. august 2025. På baggrund af klagernes henvendelse til kommunen af 28. juli 2025 traf kommunen den 21. november 2025 afgørel … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Byggeloven § 6; Planloven § 58

30. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud

Vingmed A/S mod Region Midtjylland og Region Syddanmark m.fl.

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 728697-2025 af 31. oktober 2025, offentliggjort den 4. november 2025, genudbød Region Midtjylland, Region Syddanmark samt 34 tilsluttede kommuner (herefter ”RK”), som offentligt udbud efter udbudsloven, rammeaftaler vedrørende anskaffelse af urologiprodukter. Region Midtjylland var tovholder for udbuddet. Udbuddet var opdelt i 48 delaftaler. Klagen indgivet af Vingmed A/S (herefter ”Vingmed”) vedrører delaftale 39 om indkøb af ”Timediuresesæt – ikke hjemmebrug”. Tildelingskriteriet var det økonomisk mest fordelagtige tilbud med bedste forhold mellem pris og kvalitet, hvor underkriterierne kvalitet og funktionalitet vægtede 40 % og økonomi vægtede 60 %. Rammeaftalen havde en varighed på 4 år. Ved tilbudsfristens udløb den 11. december 2025 havde RK modtaget seks tilbud på delaftale 39, bl.a. fra Vingmed og Unoquip GmbH (herefter ”Unoquip”). Den 19. juni 2026 t … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 134; Udbudsloven § 137; Udbudsloven § 170

30. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-13379

Djøfbladet får ikke kritik for artikel om kritik af arbejdsforhold i et advokatfirma Djøfbladet bragte i november 2025 en artikel, hvor en studentermedhjælper delte sin oplevelse med at have modtaget uønsket seksuel opmærksomhed fra en advokat, der på daværende tidspunkt fungerede som hendes overordnede.

29. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan

Afgørelse i klagesag om Varde Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 06 og lokalplan nr. 25.10.L05, Koblingsstationer ved Hjortkær, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse

Varde Kommune vedtog den 5. maj 2026 endeligt kommuneplantillæg nr. 06 til kommuneplan 2025 og lokalplan nr. 25.10.L05, Koblingsstationer ved Hjortkær, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. En omboende til planområdet har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj. Om miljøvurderingslovens krav til en sammenfattende redegørelse er opfyldt. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden jf. § 24 og § 27. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagerne over den endelige vedtagelse af lokalplanen og … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 27; Planloven § 24

29. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan

Afgørelse i klagesag om Holbæk Kommunes landzonetilladelse til udstykning af areal, nedgravning af rentvandstank og etablering af midlertidigt arbejdsareal på [Adresse 1], Vipperød

Holbæk Kommune gav den 1. december 2025 landzonetilladelse til udstykning af et areal på 1.586 m2, inklusiv et midlertidigt arbejdsareal på 33 m2 samt etablering af en vandboring og nedgravning af en rentvandstank på 278 m2 på ejendommen [Adresse 1], 4390 Vipperød. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendom … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5

29. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan

Afvisning af klage over Københavns Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til overdækning på [Adresse 1], København SV

Københavns Kommune gav den 23. juni 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 494, Enghave Brygge, til en overdækning mod havneløbet på ejendommen [Adresse 1], 2450 København SV. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Sagens oplysninger og klagens indgivelse Københavns Kommune gav den 23. juni 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 494, Enghave brygge, til overdækning mod havneløbet på ejendommen [Adresse 1], 2450 København SV. Afgørelsen blev sendt til klagerens repræsentant via den digitale selvbetjeningsløsning ”Byg & Miljø” den 23. juni 2025. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning efter planloven, hvoraf det fremgik, at klagefristen er 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt, og at en klage skal indgives til Planklagenævnet via klageportalen. Klagerens repræsentant indgav den 8. juli 2025 … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60

28. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan

Afgørelse i klagesag om Ringkøbing-Skjern Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til anvendelsesændring af tre bygninger på [Adresse 1], Ringkøbing

Ringkøbing-Skjern Kommune gav den 18. marts 2026 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 67, et sommerhusområde ved Holmsborgvej i Søndervig, til anvendelsesændring af tre bygninger på ejendommen [Adresse 1], 6950 Ringkøbing. En af ejendommens ejere har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.1. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da det ansøgte ikke er i strid med lokalplanens § 7.1. Sagen hjemvises til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om at ændre anvendelsen af tre tiloversblevne landbrugsbygninger til boligformål på [Adresse 1]. Ringøbing. Det fremgår af sagens oply … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19

28. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗