20.000 dokumenter · side 14 af 667Energiklagenævnet · AfgørelseAndet
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager), der i sagen er repræsenteret af Juhl Advokatfirma over Odsherred Kommunes afgørelse om afslag på genoptagelse af afgørelse om godkendelse af projektforslaget af 26. april 2022. Energiklagenævnet stadfæster Odsherred Kommunes afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur. og ph.d. Michael Gøtze Fjernvarmechef Elsebeth Arendt 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet har modtaget klagen af 17. februar 2026 over Odsherred Kommunes afgørelse af 21. januar 2026 om afslag på genoptagelse af afgørelse om godkendelse af projektforslag. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Odsherred Kommune med rette har truffet afgørelse om afslag på genoptagelse af afgørelsen af 26. april 2022 om godkendelse af projektforslaget vedrørende fjernvarmep …
Emne: Varmeforsyning.
Henvisninger: Kommunestyrelsesloven § 18
Energiklagenævnet · AfgørelseAndet
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over bestyrelsen for Energiteknologisk Udviklings- og Demonstrationsprograms (EUDP) afgørelse om afslag på støtte fra EUDP 2025-II til projekt seaPLUS: multi salt loop test facilitet. Energiklagenævnet ophæver EUDP-bestyrelsens afgørelse af 10. december 2025 og hjemviser sagen til fornyet behandling. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Seniorforsker og civilingeniør Kirsten Engelund Thomsen 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 22. januar 2026 klagen over EUDP-bestyrelsens afgørelse af 10. december 2025.[1] Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt EUDP-bestyrelsens afgørelse af 10. december 2025 opfylder forvaltningslovens bestemmelser om kravene til en forvaltningsakts begrundelse, jf. forvaltni …
Emne: Øvrige.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet
Weekendavisen får kritik for manglende deklarering af kilde og udeladelse af oplysning Weekendavisen bragte i foråret 2025 en række artikler med omtale og kritik af to navngivne professorers forskning i vacciner. Af Weekendavisens dækning fremgik det blandt andet, at professorerne ikke havde offentliggjort de endelige resultater vedrørende dødelighed i et lodtrækningsstudie af en vaccine, og at en række fagkilder fan …
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Aarhus Kommune vedtog den 25. juni 2014 lokalplan nr. 945, Boligområde ved Sønderbro i Tranbjerg, endeligt. En grundejerforening i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Aarhus Kommune vedtog den 25. juni 2014 lokalplan nr. 945, Boligområde ved Sønderbro i Tranbjerg, endeligt. Lokalplanen blev offentliggjort med klagevejledning på kommunens hjemmeside den 23. juli 2014. Det fremgår af klagevejledningen, at afgørelsen kan påklages til Aarhus Kommune, og at en klage skal være indgivet via e-mail til kommunen inden 4 uger efter offentliggørelsen. Det fremgår, at kommunen herefter videresender klagen til det daværende Natur- og Miljøklagenævnet. Klageren indgav den 14. maj 2026 via klageportalen til Planklagenævnet en klage over kommunens afgørelse om endelig vedtagelse af lokalplan nr. 945. Klager …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Ukendt myndighed · AfgørelseAndet
Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger I sagen indgår oplysninger om, at klagen er indgivet i klageportalen den 4. juni 2018, og at klagen angår en afgørelse truffet af Guldborgsund Kommune. Det fremgår ikke klart af sagen, hvilken afgørelse, der er klaget over, da der ikke foreligger en egentlig klageskrivelse i sagen. Guldborgsund Kommune har den 3. juli 2026 oversendt klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet, der sekretariatsbetjenes af Nævnenes Hus. Miljø- og Fødevareklagenævnet har den 10. august videresendt klagen til Planklagenævnet, der også sekretariatsbetjenes af Nævnenes Hus. Guldborgsund Kommune har i forbindelse med oversendelsen af klagesagen oplyst, at klagen ikke indeholder nogen oplysninger udover en adresse, og at kommunen ikke er bekendt med, hvad der klages over, me …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Ukendt myndighed · AfgørelseForvaltningsret
Gladsaxe Kommune traf den 12. august 2026 afgørelse om afslag på aktindsigt i udkast til et orienteringsbrev til klageren om en række forhold vedrørende klagerens ejendom [Adresse1], 2860 Søborg . Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen var berettiget til at give afslag på aktindsigt. Om kommunen har opfyldt begrundelseskravet i forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Forløbet før anmodningen om aktindsigt Gladsaxe Kommune traf den 9. juli 2026 en fornyet afgørelse om delvist afslag på aktindsigt,[1] i samtlige dokumenter i forbindelse med et møde afholdt den 27. februar 2026 vedrørende kommunens sag med sagsnr. 24- 21545-02.00.00-A00 om en række forhold vedrørende anvendelsen af ejend …
Emne: Aktindsigt, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 12; Forvaltningsloven § 10; Forvaltningsloven § 15 b
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Ringsted Kommune traf den 9. april 2026afgørelse om, at montagevirksomhed på ejendommen [Adresse1], 4100 Ringsted, er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 3, Område syd for [Adresse2], 4100 Ringsted. Ejerne af en naboejendom har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 5, stk. 1. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører en montagevirksomhed, der udfører montage-, svejse- og tilpasningsarbejde på [Adresse1], 4100 Ringsted. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 51
Ukendt myndighed · AfgørelseAndet
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter fødevareforordningens artikel 18, stk. 2,[1] jf. fødevarelovens § 58 a, stk. 1.[2] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Styrelsen for Fødevarer, Landbrug og Fiskeris (nu Fødevarestyrelsen, herefter styrelsen) indskærpelse af 27. april 2026 om, at ledere af fødevarevirksomheder skal være i stand til at identificere, hvorfra de har fået leveret en fødevare. Til det formål skal der etableres systemer og procedurer, hvorved sådanne oplysninger kan stilles til rådighed for de kompetente myndigheder på deres anmodning. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[3] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Ind …
Emne: Fødevarer.
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 2, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Varde Kommunes afgørelse af 10. juli 2024 om miljøgodkendelse til ændring af et svinebrug på [Adresse1] , med følgende ændringer, hvor det tilføjede er anført med kursiv og det bortfaldne er gennemstreget: Vilkår 4.2.c, 4.2.e, 4.2.f, 4.2.i, 4.2.j, 4.3.a, 4.3.b, 4.5.d, 4.5.e, 4.5.f og 4.5.i ophæves. Vilkår 4.2.g ændres således: ”Når stald ”4. Svinestald” på figur 5 bruges til kontinuerlig produktion af slagtesvin skal ansøger dokumentere, at der mekanisk kan ventileres med 73.500 m3/luft/time i stald ”4. Svinestald” på figur 5 Forud for ibrugtagning af miljøgodkendelsen skal husdyrbruget dokumentere over for kommunen, hvilken ventilationskapacitet der er i henholdsvis stald 4 og 5. Husdyrbruget skal i forbindelse med udnyttelsen af miljøg …
Emne: Husdyrbrugloven.
Henvisninger: Husdyrbrugloven § 16 a; Husdyrbrugloven § 59 a; Husdyrbrugloven § 90; Husdyrbrugloven § 12; Husdyrbrugloven § 27
Ukendt myndighed · AfgørelseAndet
Ved bekendtgørelse nr. 789630-2025 af 27. november 2025 med henblik på frivillig forudgående gennemsigtighed (”profylaksebekendtgørelse”), offentliggjort i EU-Tidende den 28. november 2025, underrettede Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (herefter ”FMI”) om sin hensigt om at indgå en rammeaftale med T INDUSTRIES DK ApS (herefter ”T INDUSTRIES DK”) om køb af natbriller. FMI har oplyst, at den påtænkte anskaffelse har grundlag i artikel 28, nr. 1, litra e), i direktiv 2009/81/EF (forsvars- og sikkerhedsdirektivet). Profylaksebekendtgørelsen blev berigtiget ved ændringsbekendtgørelse nr. 795179-2025 af 28. november 2025, offentliggjort i EU-Tidende den 1. december 2025. Den 10. december 2025 indgav INNOX ApS (herefter ”INNOX”) klage til Klagenævnet for Udbud over FMI. INNOX anmodede ved klagens indgivelse om, at klagen skulle tillægges opsættende virkning. Efter at klagenævne …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Offentlighedsloven § 15; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4
Energiklagenævnet · AfgørelseAndet
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om afslag på ansøgning om driftsstøtte til CO2-reducerende projekter i CO2-intensive virksomheder. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Seniorforsker og civilingeniør Kirsten Engelund Thomsen Civilingeniør Karsten Vinkler Frederiksen 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog klagen af 9. marts 2026 over Energistyrelsens afgørelse af 10. februar 2026. Ved afgørelsen meddelte Energistyrelsen afslag på klagers ansøgning om driftsstøtte til CO2-reducerende projekter i CO2-intensive virksomheder. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på ansøgning om driftsstøtte til klagers energiforbedringsprojekt. 2. Sagens oplysninger Driftsst …
Emne: Lov om fremme af besparelser i energiforbruget.
Energiklagenævnet · AfgørelseAndet
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om afslag på ansøgning om udbetaling af tilskud fra Fjernvarmepuljen til projektet ”[Vej1] i Lunderskov” (herefter fjernvarmeprojektet). Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur. og ph.d. Michael Gøtze Direktør, akademiingeniør Astrid Birnbaum 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog klagen af 1. juni 2026 over Energistyrelsens afgørelse af 29. maj 2026. Ved afgørelsen meddelte Energistyrelsen afslag på ansøgning om udbetaling af tilskud til klagers fjernvarmeprojekt. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på klagers ansøgning om udbetaling af tilskud til klagers fjernvarmeprojekt. 2. Sagens oply …
Emne: Varmeforsyning.
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Hvidovre Kommune traf den 10. november 2025 afgørelse om forbud efter planlovens § 14 mod opførelse af en moske og boliger på ejendommen [Adresse1], 2650 Hvidovre. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at nedlægge forbud efter planlovens § 14. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Om afgørelsen er i strid med grundlovens § 73. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et forbud efter planlovens § 14 mod opførelse af en moske og boliger på ejendommen [Adress …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 14; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Grundloven § 73; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 24; Planloven § 26
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Køge Kommune gav den 9. marts 2026 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 14, [Adresse2] (Nr. [Adresse4]), til udstykning af grund med henblik på opførelse af helårsbeboelse på ejendommen matr.nr. [Matrikelnummer1]. Grundejerforeningen, der ejer ejendommen, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7, stk. 1. Om kommunen har haft en forkert retsopfattelse omkring muligheden for at give dispensation, jf. planlovens § 19. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om udstykning af en grund på ca. 920 m2 med henblik på opførelse af helårsbeboelse på ejendommen matr.nr. [Matrike …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Silkeborg Kommune gav den 25. marts 2026 dispensation fra lokalplan nr. 132.05, Område ved [Adresse3] /[Adresse2], til terrænregulering på ejendommen [Adresse1] , 8600 Silkeborg. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører terrænregulering med op til 0,75 m over eksiste …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 7
Ukendt myndighed · AfgørelseAndet
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter artikel 50, stk. 1, jf. stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1307/2013,[1] jf. artikel 49, stk. 1, litra b, i Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 639/2014,[2] jf. artikel 7, stk. 1, i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 809/2014,[3] jf. § 22 b, stk. 1, i landbrugsstøtteloven.[4] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs (herefter styrelsen) afgørelse af 9. juli 2015 om tilbagebetaling af tidligere udbetalt støtte til unge nyetablerede landbrugere for årene 2020 og 2021. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[5] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. K …
Emne: Arealstøtte.
Henvisninger: Selskabsloven § 82
Ukendt myndighed · AfgørelseAndet
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter landbrugslovens § 7, stk. 2, jf. § 38 a, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs (herefter styrelsen) afgørelse af 26. maj 2026 om afslag på at ophæve landbrugspligten på landbrugsejendommen beliggende matr.nr. [Matrikelnummer1] (ejendommen). Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 20. maj 2026 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af ejendommens ejer og naboejendommens ejer, der begge er repræsenteret ved konsulent. Klagerne har navnlig anført, at der ikke er en konkre …
Emne: Landbrugsloven.
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter naturbeskyttelseslovens § 3, stk. 1, jf. 65, stk. 2, jf. § 78, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet ændrer Hedensted Kommunes afgørelse af FORMTEXT 9. april 2025 om lovliggørende dispensation til terrasse, trappe og terrænregulering i beskyttet sø på matr.nr. [Matrikelnummer1], beliggende [Adresse1], til et afslag. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afg …
Emne: NBL - beskyttede naturtyper.
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 88; Naturbeskyttelsesloven § 65; Naturbeskyttelsesloven § 7
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter naturbeskyttelseslovens § 3, stk. 1, jf. § 65, stk. 2, jf. § 78, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Vesthimmerlandsog Rebild Kommuners afgørelse af 10. marts 2025 om afslag på dispensation til at indføre krav til skikkelse i [Stednavn1] på strækningen fra [Stednavn5] til [Stednavn2] . Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 7. apr …
Emne: NBL - beskyttede naturtyper.
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 88; Naturbeskyttelsesloven § 65
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Skatterådet kunne ikke bekræfte at Spørgers jagttegnsundervisning kunne momsfritages som en kulturel aktivitet i henhold til momslovens § 13, stk. 1, nr. 6. Spørgers aktivitet havde karakter af en undervisningsydelse, og Spørgers ydelse havde således ikke karakter af at levere adgang til en kulturel aktivitet.
Skattemyndighederne · AfgørelseSelskabsret
Spørger udviklede projekter inden for bl.a. vindenergi. Spørger stod både for udvikling, opførelse og drift af de vedvarende energiparker, der blev drevet igennem transparente enheder som fx danske kommanditselskaber. Hovedparten af kommanditselskaberne m.v. var administreret af et datterselskab til Spørger. Datterselskabet administrerede også eksterne kommanditselskaber.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Anmodningen drejede sig om, hvorvidt Spørgers salg af vin til en handelsplatform, der var registreret som oplagshaver her i landet, kunne ske afgiftsfrit, når handelsplatformen solgte varerne til en privatperson i et andet EU-land, men transporten skete direkte fra Spørger til slutkunden.
Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
Spørger var statsborger i et andet EU-land og havde de seneste år boet i Danmark med sin ægtefælle. Spørger arbejdede som model og rejste til Frankrig i forbindelse med opgaver som model for franske modelbureauer og franske værtindebureauer. Spørger ejede en lejlighed i Paris, som var hendes bolig, før hun flyttede til Danmark.
Skattemyndighederne · AfgørelseSelskabsret
To hovedaktionærer, der ikke var i familie, ønskede at gennemføre et delvist generationsskifte af hver deres respektive holdingselskaber til hver deres respektive børn. Forinden ønskede spørgerne via spaltninger at udskille visse af koncernens ejendomme til en særskilt gren.
Skattemyndighederne · AfgørelseUdbud
Skatterådet bekræftede, at udbetaling af en overskudsandel fra en lønsikring, der eksklusivt var udbudt til a-kassens medlemmer af et privat forsikringsselskab, ikke var skattepligtig for Spørger. Overskudsandelen kunne ikke anses for at være en skattefri leverance til medlemmerne, da Spørger ikke ydede en aktiv salgsindsats eller i øvrigt en speciel indsats rettet mod sine medlemmer i forbindelse med formidlingen af …
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
En offentlig myndighed ønsker at erhvervet et areal i C Kommune med henblik på at opføre en bebyggelse med tilhørende anlæg. I den forbindelse har den offentlige myndighed indgået en betinget købsaftale med Spørger, der er et dødsbo, med henblik på at erhverve en del af dødsboets ejendom til dette formål. Der er tale om en landbrugsejendom på xx m2, der udgøres af to jordstykker, der ligger adskilt fra hinanden.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger er en forening, som har til formål at udvikle og fremme kendskabet til og interessen for skakspillet. Klubben er åben for alle, uanset alder og beskæftigelse. Klubben er medlem af Dansk Skak Union. Skatterådet kan bekræfte, at kontingenter og turneringsindskud, som betales efter den 1. januar 2027 af medlemmer af Spørger, skal anses som en momsfritagne efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 6.
Ankestyrelsen · AfgørelseSocialret
Retten til hjælp efter barnets lov § 82, herunder til hjemmetræning og visitering til særlige dagtilbud, er betinget af, at barnet eller den unge på grund af betydelig og varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne har behov for hjælp eller særlig støtte. Målgruppevurderingen omfatter to selvstændige led, som kommunen skal tage stilling til:
Ankestyrelsen · AfgørelseSocialret
Principmeddelelsen fastslår, hvornår kommunen - i det omfang, der ikke indgås en frivillig aftale -, kan træffe afgørelse om administration af pension (administrationsordningen), at administrationsordningen kan omfatte udgifter til basal forsørgelse, og hvad en afgørelse om administration skal indeholde. Hvad betyder det, at pensionen administreres
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Vejle Kommune gav den 23. september 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1383, [Adresse1] , Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1] , 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af kolonihavelodden har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om bebyggelsen er et eksisterende lovligt forhold. Om bebyggelsen er umiddelbart tilladt efter lokalplanens §§ 6.4 og 6.11. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet og/eller indrettelseshensyn. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Planklagenævnet ophæver den del af afgørelsen, der vedrører afslag på dispensation til haveskurets størrelse samt påbud om fysisk lovliggørelse af dette forhold. Planklagenævnet kan ikke give medhold i den øvrige del af klagen. En ev …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 18; Planloven § 51