Myndigheder og nævn

Nyt fra myndigheder og nævn

Principafgørelser fra Ankestyrelsen, afgørelser fra Planklagenævnet, Klagenævnet for Udbud, Ligebehandlingsnævnet, Pressenævnet og skattemyndighederne, og nye vejledninger og cirkulærer fra ministerier og styrelser.

Kilder: Retsinformation og Nævnenes Hus. Opdateres automatisk hver dag.
20.000 dokumenter · side 12 af 667
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse - arbejdsvilkår - sexchikane - parts- og vidneforklaringer - ej medhold

En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med kvindens arbejdsvilkår, seksuel chikane og repressalier. Nævnet afviste at behandle den del af klagen, der omhandlede seksuel chikane og repressalier, da en afgørelse af, om klager i relation til disse forhold var blevet forskelsbehandlet på grund af køn, krævede b …

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse under graviditet - medhold

En mand (klager), hvis kæreste var gravid med termin den 18. september 2024, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af køn i forbindelse med, at indklagede den 25. april 2024 afskedigede ham. Den 4. april 2024 sendte klager en mail til indklagede om, at klagers kæreste var gravid med termin den 18. september 2024.

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - ansættelse - kommuner - parts- og vidneforklaringer

En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at hun fik afslag på genansættelse, mens hun var gravid. Der var for nævnet tvivl om, hvorvidt indklagede havde givet udtryk for, at klager kunne forvente forlængelse af sin ansættelse.

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse under orlov - ej medhold

En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at hun blev afskediget fra sin stilling, mens hun var fraværende efter barselsloven. Afskedigelsen af klager var begrundet i, at klagers stilling som pressechef blev nedlagt i forbindelse med sammenlægningen af presseteamet og kommunikationsteamet, hvorfor der fre …

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse efter orlov - medhold

En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at hun blev afskediget fra sin stilling to dage efter, at hun vendte tilbage fra sit fravær efter barselsloven. Afskedigelsen brev begrundet med, at indklagede vurderede, at klager ikke længere var det rette match.

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - kommuner - kompetence - sagsbehandling - afvisning - parts- og vidneforklaringer

En kvinde (klager) klagede over en kommune (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med et rehabiliteringsmøde den 17. december 2020 i kommunens jobcenter. Klagen angik også, at indklagede havde lydoptaget mødet, og at indklagede indstillede kvinden til ressourceforløb.

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - uanset handicap - sundhed - parts- og vidneforklaringer

En kvinde (klager), der var diagnosticeret med autisme i svær grad og PTSD samt havde en servicehund, klagede over en øjenlæge (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at klager ikke måtte medbringe sin servicehund til en konsultation hos øjenlægen.

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - er handicap - medhold

En kvinde (klager), der var diagnosticeret med aspergers syndrom og havde fået bevilget en servicehund af sin bopælskommune, klagede over en virksomhed (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at klager ikke måtte medbringe sin servicehund på virksomhedens bus.

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - er handicap - afskedigelse - ej medhold

En mand (klager), der var tilkendt fleksjob i 2020 efter, at han i 2002 pådrog sig en hjernerystelse, i 2005 pådrog sig et piskesmæld og i 2019 fik konstateret en stress induceret depressiv tilstand, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at han blev afskediget fra sit fleksjob som lydbogsindlæser hos indklagede.

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - afskedigelse - er handicap - kommuner - ej medhold

En mand (klager), der havde følger efter en operation for en kræfttumor i hjernen, klagede over sin kommunale arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at han blev afskediget fra sin stilling som pædagog hos indklagede. Klager blev sygemeldt den 15. maj 2023 og opereret den 6. juni 2023.

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - afskedigelse - chikane - uanset handicap - fagretlig - kommuner - kompetence - uddannelse - ej medhold - afvisning

En kvinde (klager), der havde en gigtsygdom, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at indklagede den 28. februar 2025 afskedigede hende fra sin stilling som pædagogmedhjælper.

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - afskedigelse - kommuner - parts- og vidneforklaringer

En kvinde (klager), der var diagnosticeret med kronisk migræne, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at indklagede den 30. juli 2024 afskedigede hende fra sin stilling som pædagog. Det fremgik af de lægelige oplysninger af 9. februar 2023, at klager var diagnosticeret med kronisk migræne.

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om national oprindelse - etnisk oprindelse - ansættelse - stillingsopslag - medhold

En mand (klager) klagede over en virksomhed (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af etnisk oprindelse og/eller national oprindelse i forbindelse med, at indklagede anmodede klager om at oplyse sin nationalitet i et elektronisk ansøgningsskema.

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse under graviditet - medhold

En mand (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af køn i forbindelse med, at han blev afskediget fra sin stilling som chauffør. Klagers hustru var gravid på afskedigelsestidspunktet. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at indklagede ikke havde løftet bevisbyrden for, at afskedigelsen ikke var i strid med ligebehandlingsloven.

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse under graviditet - medhold

En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at hun blev afskediget under graviditet. Da klager var gravid, da hun blev afskediget, var det indklagede, der skulle godtgøre, at klagers graviditet ikke indgik helt eller delvist i beslutningen om at afskedige hende.

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - etnisk oprindelse, hudfarve og race - handicap - forsikring - kompetence - uanset handicap - ej medhold

En kvinde (klager), der var diagnosticeret med PTSD og fibromyalgi, og som ikke var født i Danmark, klagede over sit forsikringsselskab (indklagede). Klager mente, at indkalgede havde forskelsbehandlet hende på grund af køn, etnisk oprindelse og handicap i forbindelse med, at klager fik afslag på forsikringsdækning af fysiske og psykiske mén for en skade, som hun pådrog sig under fødsel.

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse under graviditet - ej medhold

En mand (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af køn i forbindelse med, at han blev afskediget fra sin stilling under sin kærestes graviditet. Afskedigelsen af klager var efter det oplyste begrundet i en faldende omsætning og aktivitetsniveau, hvilket nødvendiggjorde nedlæggelse af mandens stilling.

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - adgangsbegrænsning - er handicap - ej medhold

En kvinde (klager), der var diagnosticeret med muskelsvind, klagede over en udbyder af koncertbilletter (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at klager fik afslag på at få udstedt en gratis ledsagerbillet til en koncert. Nævnet vurderede, at indklagede havde løftet bevisbyrden for, at ligebehandlingsprincippet ikke var blevet krænket.

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse under orlov - ej medhold

En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at klager var blevet afskediget fra sin stilling som content manager. Den 8. april 2024 oplyste indklagede alle ansatte, herunder klager, der var på barsel, om, at der ville blive sendt et tillæg til de ansattes ansættelseskontrakter, da indklagede ønskede at opda …

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse før orlov

En mand (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af køn i forbindelse med, at klager blev afskediget fra sin stilling som produktionsmedarbejder hos den indklagede virksomhed efter, at klager havde varslet afholdelse af forældreorlov. Den 8. november 2023 blev klagers barn født.

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse under graviditet

En mand (klager), hvis kone havde termin den 24. maj 2024, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af køn i forbindelse med, at han den 29. april 2024 blev afskediget fra sin stilling som pædagog på et bosted for belastede unge med autisme.

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - afskedigelse - ej handicap - kommuner - ej medhold

En kvinde (klager), der var diagnosticeret med diskusprolaps, et brud og scoliose, klagede over sin kommunale arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at indklagede havde afskediget klager fra sin stilling som omsorgsmedhjælper. Den 24. januar 2024 blev klager sygemeldt på grund af sin hånd, som hun afventede operation i.

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - adgangsbegrænsning - er handicap - sundhed - ej medhold

En kvinde (klager), der var diagnosticeret med Hurler syndrom, klagede over et hospital (indklagede). Klager mente, at hospitalet havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at indklagede den 18. oktober 2024 gav klager afslag på, at hun kunne medbringe sin servicehund under indlæggelse.

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - adgangsbegrænsning - er handicap - medhold

En kvinde (klager), der var diagnosticeret med Aspergers syndrom, klagede over en restaurant (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at indklagede den 13. juli 2024 gav klager afslag på at medbringe sin servicehund i restauranten. Det fremgik af sagens lægelige oplysninger, at klager var diagnosticeret med Aspergers syndrom, som bl.a.

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - afskedigelse - uanset handicap - kommuner - kompetence - parts- og vidneforklaringer

En mand (klager), der var diagnosticeret med piskesmæld, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at indklagede den 29. september 2023 afskedigede ham fra sin stilling som pædagog. Der var for nævnet tvivl om, hvorvidt der var ledige stillinger hos indklagede, som klager kunne omplaceres til.

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - ansættelse - kompetence - afvisning

En kvinde (klager), der blev født i 1961, klagede over en person (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af alder i forbindelse med, at klager den 4. december 2025 fik afslag på ansættelse som handicaphjælper. Det fremgår bl.a. af forskelsbehandlingslovens § 6, stk.

17. september 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗