Planklagenævnet · 3. juni 2026Aarhus Kommune traf den 22. september 2025 afgørelse om forbud efter planlovens § 14 mod anvendelse af erhvervslejligheder på adresserne [A2] og [A3], 8381 Tilst, til forenings- og forsamlingsformål. Ejeren af lejlighederne, som er en forening, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at nedlægge forbud efter planlovens § 14. Om kommunen har fortabt retten til at nedlægge forbud efter planlovens § 14 som følge af passivitet. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om afgørelsen er i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 14 samt grundlovens §§ 70, 73 og 79. Planklagenævnet har ikke …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 14; Forvaltningsloven § 19; Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 14; Grundloven § 70; Grundloven § 73; Grundloven § 79; Byggeloven § 2; Byggeloven § 16; Planloven § 15; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 24. oktober 2025Odense Kommune traf den 14. august 2025 afgørelse om forbud mod at anvende ejendommen [A1], 5270 Odense N, som samlingssted for en gruppe. En lejer af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at nedlægge forbud, jf. § 1, stk. 1, i lov om forbud mod anvendelse af bestemte ejendomme som samlingssted for en gruppe. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen Klagen vedrører anvendelsen af ejendommen [A1], 5270 Odense N, som samlingssted for en gruppe. 1.2. Forløbet før kommunens afgørelse Det fremgår af sagens oplysninger, at motorcykelklubben ”[F1]” den 28. juni 2025 afholdte et ”patchparty”, hvorefter klubben blev omdannet til ”[F2]”. Det e …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017), Samlingsstedsloven.
Henvisninger: Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 6; Grundloven § 72; Grundloven § 78; Grundloven § 79
Planklagenævnet · 21. november 2024Høje-Taastrup Kommune traf den 8. juli 2024 afgørelse om forbud mod at anvende ejendommen [A1], 2630 Taastrup, som samlingssted for en gruppe. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at nedlægge forbud, jf. § 1, stk. 1, i lov om forbud mod anvendelse af bestemte ejendomme som samlingssted for en gruppe. Om et forbud vil være uforholdsmæssigt indgribende uden forudgående advarsel, jf. lovens § 1, stk. 2. Om forbuddet er foreneligt med Grundlovens § 79 samt Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 11. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen Klagen vedrører anvendelsen af ejendommen [A1], 2630 Taastrup, s …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017), Samlingsstedsloven.
Henvisninger: Grundloven § 79; Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 11
Planklagenævnet · 27. maj 2024Odense Kommune traf den 6. oktober 2023 afgørelse om forbud mod at anvende ejendommen [A1], 5000 Odense C, som samlingssted for en gruppe. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at nedlægge forbud, jf. § 1, stk. 1, i lov om forbud mod anvendelse af bestemte ejendomme som samlingssted for en gruppe. Om et forbuddet vil være uforholdsmæssigt indgribende uden forudgående advarsel, jf. lovens § 1, stk. 2. Om forbuddet er foreneligt med Grundlovens § 79 samt Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 11. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen Klagen vedrører anvendelsen af [A1], 5000 Odense C, som samlingss …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017), Samlingsstedsloven.
Henvisninger: Grundloven § 79; Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 11