Principafgørelser fra Ankestyrelsen, afgørelser fra Planklagenævnet, Klagenævnet for Udbud, Ligebehandlingsnævnet, Pressenævnet og skattemyndighederne, og nye vejledninger og cirkulærer fra ministerier og styrelser.
Ekstra Bladet får kritik for konfrontationsoptagelse Ekstra Bladet bragte i februar 2025 en artikel, som handlede om sigtelserne mod en journalist for stalking og identitetsmisbrug. I artiklen indgik en optagelse af Ekstra Bladets konfrontation med journalisten og hendes ægtefælle, som skete i nærheden af deres bolig.
Medier får ikke kritik for at bringe navn fra tilståelsessag Ekstra Bladet og Se og Hør bragte i begyndelsen af 2025 omtale af, at en navngiven journalist var tiltalt for stalking og identitetsmisbrug. Journalisten klagede til Pressenævnet over, at der var sket utilstrækkelig forelæggelse, og at medierne havde bragt hendes navn, selv om medierne var blevet gjort bekendt med, at hendes advokat før offentliggørelsen af …
Medier får ikke kritik for at bringe navn fra tilståelsessag Ekstra Bladet og Se og Hør bragte i begyndelsen af 2025 omtale af, at en navngiven journalist var tiltalt for stalking og identitetsmisbrug. Journalisten klagede til Pressenævnet over, at der var sket utilstrækkelig forelæggelse, og at medierne havde bragt hendes navn, selv om medierne var blevet gjort bekendt med, at hendes advokat før offentliggørelsen af …
Kritik af Ekstra Bladet for overskrift og manglende forelæggelse Ekstra Bladet omtalte i maj 2025, at en navngiven person var ”Russisk agent”. Pågældende klagede til Pressenævnet over, at omtalen ikke var korrekt, og at de beskyldninger, der blev rettet mod hende i artiklen, ikke var blevet forelagt for hende.
Fyens Stiftstidende får ikke kritik for omtale af et cateringfirma Fyens Stiftstidende omtalte i en artikel i juni 2025 et cateringfirmas manglende levering af mad til flere kunder. En af personerne bag cateringfirmaet klagede til Pressenævnet over blandt andet, at artiklen var misvisende og indeholdt oplysninger, som han ikke i tilstrækkelig grad eller i rimelig tid var blevet forelagt.
Fyens Stiftstidende får ikke kritik for omtale af cateringfirma Fyens Stiftstidende omtalte i en artikel i juni 2025 et cateringsfirmas manglende levering af mad til et bryllup. En af personerne bag cateringfirmaet klagede til Pressenævnet blandt andet over, at han ikke i tilstrækkelig grad eller i rimelig tid var blevet forelagt artiklens oplysninger.
Fyens Stiftstidende får ikke kritik for omtale af cateringfirma Fyens Stiftstidende bragte i maj 2025 tre artikler med kritisk omtale af et cateringsfirma. Personerne bag cateringsfirmaet klagede til Pressenævnet over, at artiklerne blandt andet indeholder ukorrekt og krænkende information, som de ikke i tilstrækkelig grad var blevet forelagt.
Horsens Folkeblad får ikke kritik for at afvise at afindeksere artikel Horsens Folkeblad bragte i juni 2021 en artikel med omtale af overtagelsen af en café. Den tidligere caféejer klagede til Pressenævnet over, at Horsens Folkeblad havde afvist at afindeksere artiklen.
Fyens Stiftstidende får ikke kritik for at bringe billede Fyens Stiftstidende bragte i juni 2025 en artikel med omtale af en restauratør, der var udsat for afpresning og hærværk. I den forbindelse bragte Fyens Stiftstidende et sløret billede af to mænd, der stod uden for restauratørens restaurant. De to mænd klagede til Pressenævnet over, at Fyens Stiftstidende ikke i tilstrækkelig grad havde sløret billedet.
Din Avis Randers får kritik for omtale af politianmeldelse Din Avis Randers bragte i april 2025 en artikel med omtale af politianmeldelser mod en energikoncerns nuværende og tidligere bestyrelse og direktører for bedrageri mod fjernvarmeforbrugere i Randers. I artiklen havde Din Avis Randers bragt navnene på de politianmeldte personer.
Klage over HLTV.org afvist som åbenbart grundløs En person klagede til Pressenævnet over, at hjemmesiden HLTV.org, der bringer nyheder og statistik om e-sporten Counter-Strike: Global Offence (CS:GO), havde afvist hans anmodning om at få slettet oplysninger om ham fra en spillerprofil på hjemmesiden.
Der Nordschleswiger får ikke kritik for omtale af APV-undersøgelse Der Nordschleswiger bragte i februar sidste år en artikel, som omhandlede resultaterne af en APV-undersøgelse på en uddannelsesinstitution. Uddannelsesinstitutionen klagede til Pressenævnet blandt andet over, at mediet ikke havde forelagt kritikken, og at artiklen ikke var deklareret tilstrækkeligt.
Klage over Berlingskes handlemåde afvises En person klagede til Pressenævnet over, at Berlingske havde undladt at publicere en artikel, som omhandlede personens oplevelser med grænseoverskridende adfærd i flere brancher, efter at avisens journalist havde forelagt artiklen for de implicerede parter.
Kritik af JydskeVestkysten for ikke at bringe angreb og svar i sammenhæng JydskeVestkysten omtalte i en række artikler i foråret 2025 arbejdsforholdene på en uddannelsesinstitution. Uddannelsesinstitutionen og dennes rektor klagede til Pressenævnet over blandt andet, at der i de påklagede artikler ved links var henvist til tidligere kritisk omtale, der angik andre forhold end dem, de påklagede artikler beskrev.
JydskeVestkysten får ikke kritik for forelæggelse JydskeVestkysten omtalte i februar 2025 forholdene på en uddannelsesinstitution. Uddannelsesinstitutionen klagede over, at mediet ikke havde forelagt kritikken tilstrækkeligt, idet det ikke var præciseret, at der – ud over at blive rejst kritik af direktionen – også ville blive rejst kritik af bestyrelsen.
Helsingør Dagblad får ikke kritik for omtale af straffesag I en artikel bragt i maj 2025 omtalte Helsingør Dagblad en straffesag, hvor en person i byretten blev idømt en betinget fængselsstraf for bedrageri og dokumentfalsk. Den omtalte person klagede til Pressenævnet blandt andet over, at artiklen indeholdt krænkende og ukorrekte oplysninger, og at han var identificerbar i artiklen.
Afvisning af klage over DR på grund af fristoverskridelse og manglende retlig interesse DR bragte i maj 2023 en udsendelse i programserien ”Skyggekrigen” og i november 2025 en artikel med udtalelser fra danske eksperter, der vurderede muligheden for et fremtidigt angreb fra Rusland mod et Nato-land.
DR får ikke kritik for at afvise at slette omtale En person klagede til Pressenævnet over, at DR havde afvist at slette en artikel, en YouTube-video og et Facebook-opslag bragt i 2018, som omhandlede personens succes som influencer på YouTube, herunder at en af personens videoer gik viralt med 1,6 millioner visninger. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik.
Ekstra Bladet får kritik for at krænke privatlivets fred Ekstra Bladet bragte i februar 2025 en forsideomtale af en podcastudsendelse og en artikel om en navngiven persons kriminelle fortid og hans rolle i forbindelse med en film. Forsideomtalen og artiklen indeholdt et pressebillede af de medvirkende fra filmen.
Kritik for at bringe billede af badende kvinde uden udtrykkeligt samtykke Sjællandske Nyheder bragte i maj 2025 en forsidehenvisning til en artikel om indvielsen af en badebro i den trykte udgave af Sjællandske Slagelse. Forsidehenvisningen var ledsaget af et billede fra indvielsen, hvis primære fokus var en badende kvinde iført bikini på vej op af vandet.
NordsøPosten får ikke kritik for at afvise genmæle NordsøPosten bragte i maj 2025 en artikel, der omtalte, at mediet ikke ville publicere indhold indsendt af en konkret person. Pågældende klagede til Pressenævnet over blandt andet, at mediet havde afvist at bringe et genmæle. Pressenævnet fandt, at redigeringen af svarene samt valget af kilder lå inden for mediets redigeringsret.
Ikke kritik af Sjællandske Nyheder for omtale af nabokonflikt i liveblog Sjællandske Nyheder omtalte i en liveblog i april 2025 åbningen af en minigolfbane. Minigolfbanen havde løbende været genstand for omtale på grund af en verserende nabokonflikt, og mediet dækkede ved omtalen blandt andet naboens reaktion på åbningen.
Ikke kritik for at omtale kildes fulde navn KøbenhavnLIV bragte i foråret 2025 en artikel, som omhandlede en persons oplevelser i forbindelse med at have modtaget en parkeringsbøde. Personen, der var omtalt ved sit fulde navn og med billede, klagede over, at KøbenhavnLIV havde bragt hans fulde navn uden hans samtykke.
Fyens Stiftstidende får kritik for omtale af straffesag I en artikel bragt i maj 2025 omtalte Fyens Stiftstidende en straffesag, hvor en person i byretten blev idømt en fængselsstraf for seksuelt overgreb mod sin steddatter. I artiklen havde Fyens Stiftstidende gengivet detaljerede beskrivelser af forholdene fra anklageskriftet.
Jyllands-Posten får ikke kritik for omtale af skønhedskliniks bonusordninger Jyllands-Posten bragte i marts 2025 en artikel med omtale af en skønhedskliniks bonusordninger på baggrund af tidligere medarbejderes anonyme udtalelser. Skønhedsklinikken klagede til Pressenævnet navnlig over Jyllands-Postens brug af anonyme kilder.
Jyllands-Posten får ikke kritik for omtale af skønhedsklinik Jyllands-Posten bragte i marts 2025 to artikler med omtale af en skønhedskliniks genbrug af kosmetiske sprøjter og konsekvensen heraf. I begge artikler udtalte tidligere medarbejdere sig anonymt og to eksperter forholdte sig konkret og generelt til genbrugen af kosmetiske sprøjter.
Medier får ikke kritik for citathistorie om botilbud Socialmonitor, DK Social og DK Nyt bragte i juni og juli 2024 en citathistorie fra Politiken og Kommunen.dk med kritisk omtale af et bo- og dagtilbud for borgere med blandt andet autisme og udviklingshandikap.
Socialmonitor, DK Social og DK Nyt bragte i juni og juli 2024 en citathistorie fra Politiken og Kommunen.dk med kritisk omtale af et bo- og dagtilbud for borgere med blandt andet autisme og udviklingshandikap. Ejeren af det omtalte bo- og dagtilbud klagede til Pressenævnet blandt andet over, at omtalen indeholdt ukorrekte oplysninger, som botilbuddet ikke var blevet forelagt.
Medier får ikke kritik for citathistorie om botilbud Socialmonitor, DK Social og DK Nyt bragte i juni og juli 2024 en citathistorie fra Politiken og Kommunen.dk med kritisk omtale af et bo- og dagtilbud for borgere med blandt andet autisme og udviklingshandikap.
Ikke kritik af Politiken for omtale af Grønlandsk podcast Politiken omtalte i to artikler i februar 2025, at et medie, der blandt andet i en podcast havde delt indhold op til det grønlandske valg, ikke oplyste, hvem der stod bag mediet, og hvad formålet var. I omtalen var også nævnt, hvor en af podcastværterne var ansat.