Principafgørelser fra Ankestyrelsen, afgørelser fra Planklagenævnet, Klagenævnet for Udbud, Ligebehandlingsnævnet, Pressenævnet og skattemyndighederne, og nye vejledninger og cirkulærer fra ministerier og styrelser.
Spørger var et statsanerkendt museum omfattet af museumsloven. Museet var skattepligtigt efter selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 6, da betingelserne for skattefrihed i § 3, stk. 1, nr. 5 ikke var opfyldt. Dette skyldtes, at museet udøvede aktiviteter, som faldt uden for rammerne af sædvanlig museumsdrift.
Spørger var en netvirksomhed som opkrævede elafgiften hos el-leverandører. El-leverandører kunne via datahubben for dens kunde anmode elvarmesatsen efter elafgiftslovens § 6, stk. 1, 1 pkt. El-leverandøren viderefakturede så herefter elafgiften til dens kunde. Spørgsmålet i sagen var fra hvilken dato elvarmesatsen for boliger med elopvarmning som hovedvarmekilde efter elafgiftslovens § 6, stk. 1, 1. pkt.
Spørger, der drev revisionsvirksomhed, var etableret som et aktieselskab, hvori en række af de ansatte var aktionærer. Spørger påtænkte at overdrage samtlige aktiver og passiver i Spørger til et nystiftet partnerselskab, som skulle videreføre driften uændret. I samme forbindelse vil hver ansat stifte et holdingselskab (i form af et anpartsselskab), som hver især ville have en ejerandel i partnerselskabet.
Spørger, som var en kommune, havde indgået en udbygningsaftale, hvorefter kommunen afholdt udgifter i forbindelse med udbygning og ombygning af et vejkryds. Det fremgik af aftalen, at den enkelte grundejer skulle afholde omkostninger i forbindelse med udbygningsaftalen. Derfor fakturerede kommunen omkostninger i forbindelse med etablering og udbygning af vejkrydset til den enkelte grundejer.
De kompetente myndigheder i Danmark og X-land havde aftalt, at Spørger skulle anses for skattemæssigt hjemmehørende i X-land. Spørger var 100 % ejet af H1, der var et selskab registreret i Y-land, men som efter en gensidig aftale mellem Y-land og X-land blev anset for skattemæssigt hjemmehørende i X-land.
I spørgsmål 1 ønskedes det bekræftet, at udbetaling til spørger fra A Trust (life interest trust), som var etableret i henhold til spørgers farmors testamente, ud af trustens oprindelige kapital, ikke var skattepligtig indkomst, men arv, som var undtaget fra dansk afgift, jf. boafgiftslovens § 9, stk. 2.
I spørgsmål 1 ønskedes bekræftet, at udbetaling til spørgers livsarvinger fra A Trust (life interest trust), af trustens oprindelige kapital, udgjorde arv fra spørgers mor, og ikke gave fra spørger, som var omfattet af dansk afgift, jf. boafgiftslovens § 23 og § 25. Spørgers mor udarbejdede i 2020 et testamente, hvori betingelserne for udbetalinger fra trusten blev nævnt.
Skatterådet kan ikke bekræfte, at Spørgers anvendelse af mineralolieprodukter og naturgas i perioden 25. juni 2022 og frem til og med 31. december 2024 til brug for forarbejdning og fremstilling af mejeriprodukter (mejeridrift), er omfattet af afgiftslempelsen i den dagældende mineralolieafgiftslovs § 11 b, stk. 1 og den dagældende gasafgiftslovs § 10 b, stk.
Spørger påtænkte at overdrage alle sine kapitalandele i H1 i land X til et nystiftet dansk aktieselskab mod vederlæggelse med kapitalandele i det nystiftede aktieselskab, H2 A/S, samt et rentebærende gældsbrev. H2 A/S påtænktes således stiftet ved en skattepligtig aktieombytning, hvor transaktionen indebar, at spørger realiserede kapitalandelene i H1 i land X og erhvervede dels 100 procent af kapitalandelene i H2 A/S …
Skatterådet kunne ikke bekræfte, at spørgers gavepose ikke var afgiftspligtig efter emballageafgiftslovens § 2 a. Syningerne på gaveposens hanke var ikke tilstrækkelig robuste til at posen kunne sidestilles med en stofpose mv. Posen var forsynet med integreret gavebånd, som løb igennem et hulrum i toppen af posen og som var bestemt til at lukke posen og danne en sløjfe til pyntning af gaveposen.
Spørger havde tidligere fået et bindende svar offentliggjort som SKM2020. SR, hvor det blev bekræftet, at spørgers aktiviteter på land i Danmark var af hjælpende og forberedende karakter i forbindelse med spørgers offshore-aktiviteter på en installation, hvor der ikke forelå et fast driftssted.
Spørger har indgået en kontrakt med G1 om levering af forskellige typer af medicinaludstyr mod vederlag. I henhold til kontrakten betaler Spørger årligt en "særlig ydelse" til G1. Det vurderes, at den "særlige ydelse" momsretligt ikke udgør et vederlag for leverancer fra G1 til Spørger, men at der derimod er tale om en bonus.
ønskedes det bekræftet, at det ikke ville udløse skattemæssige konsekvenser for spørger eller H1, hvis H1 ydede gaver til den påtænkte fond, herunder bl.a. i forbindelse med stiftelse af fonden. Spørgsmål 1 indeholdt flere spørgsmål. Den påtænkte fonds formål måtte anses for almennyttigt/almenvelgørende, idet den havde til formål at
Spørger ønskede bekræftet, at kommercielle flyvninger for militæret og politiet med soldater, politi og deporterede passagerer, ikke var omfattet af passagerafgift på flyrejser. Skatterådet fandt, at kommercielle flyvninger for militæret og politiet, var omfattet af afgiftspligten efter lov om passagerafgift af flyrejser § 2, når der var tale om et luftfartøj, der var godkendt til mere end ti passagersæder, eller som …
En hovedaktionær, der sammen med sin søn ejede et selskab, påtænkte at lade selskabet erhverve den ejendom sønnen boede i. Når dette var sket, ville hovedaktionæren overdrage sin andel af selskabet med succession til sønnen efter aktieavancebeskatningslovens § 34. Det ønskedes bekræftet, at ejendommen selskabet erhvervede var en udlejningsejendom omfattet af aktieavancebeskatningslovens § 34, stk.
Sagen omhandlede, om der i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 4, nr. 4, kunne gives tilladelse til et holdingselskabs vederlagsfrie overdragelse af aktier i datterselskaber til en påtænkt nystiftet fond uden at ansøgeren blev udbyttebeskattet. Skatterådet fandt på baggrund af en konkret vurdering, at overdragelsen skete i ansøgerens ideelle interesse og ikke i ansøgerens personlige eller økonomiske interesse, hv …
Skatterådet bekræftede i spørgsmål 1, at Spørger kunne gennemføre anpartsombytning af Spørger skattefrit efter de objektive regler i aktieavancebeskatningslovens § 36. Under spørgsmål 2 bekræftede Skatterådet, at den beskrevne ophørsspaltning af "Generationsskifte Holding ApS" kunne gennemføres skattefrit efter de objektive regler i fusionsskattelovens kapitel 4.
Spørger var ejet af et moderselskab i England. Moderselskabet havde etableret et aktieoptionsprogram, som fra 2020 dannede grundlag for, at Spørger tildelte aktieoptioner til aktier i moderselskabet til visse medarbejdere. Aftalegrundlaget blev oprindeligt ikke udarbejdet med henblik på at anvende ligningslovens § 7 P.
Sagen omhandlede, om der i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 4, nr. 4, kunne gives tilladelse til et påtænkt holdingselskabs vederlagsfrie overdragelse af alle anparterne i et selskab til en påtænkt nystiftet fond uden at ansøgeren udbyttebeskattes.
Spørger ønskede bekræftet, at spørger ikke skulle pålægge moms ved salg af en julekalender. Spørger påtænkte at sælge en julekalender, som bestod af muligheden for gevinst og adgang til rabatter/fordele i de lokale butikker. Det var Skatterådets opfattelse, at der var tale om en sammensat ydelse, det ville være kunstigt at opdele.
Spørger købte i 2019 en lejlighed og en eksklusiv tidsubestemt brugsret til to parkeringspladser, som Spørger ønsker at sælge. Spørger havde på købstidspunktet til hensigt at anvende lejligheden og parkeringspladserne i forbindelse med selvstændig økonomisk virksomhed, men det var ikke fastlagt, om aktiviteten ville bestå i momsfritaget udlejning eller momspligtigt salg.
Spørger ønskede bekræftet, at spiritusindholdet i tre aromastoffer var fritaget for afgift efter spiritusafgiftslovens § 15, stk. 1, nr. 5. Skatterådet kunne bekræfte, at spiritusindholdet i de tre aromastoffer var fritaget for spiritusafgift efter nævnte bestemmelse. Skatterådsmøde 23. september 2025 - SKM2025.
Spørger var administrationsselskab i subsambeskatningskreds B, som udover Spørger, bestod af selskaberne D1, D2, D3, D4, D5, D6 og H2. Alle selskaber i subsambeskatningskreds B, med undtagelse af Spørger, havde ligeledes indgået i subsambeskatningskreds A. Sambeskatningen havde ikke på noget tidspunkt været afbrudt.
Spørger havde fået godkendt en indsamling via GoFundMe hos Civilstyrelsen, og det indsamlede beløb skulle udelukkende anvendes til betaling af skoleafgifter på spørgers studie i Y1-land. Spørger ønskede at få bekræftet, at der ikke skulle betales skat af det indsamlede beløb.
Spørger, der drev revisionsvirksomhed, var etableret som et aktieselskab, hvori en række af de ansatte var aktionærer. Spørger påtænkte at overdrage samtlige aktiver og passiver i Spørger til et nystiftet partnerselskab, som skulle videreføre driften uændret. I samme forbindelse vil hver ansat stifte et holdingselskab (i form af et anpartsselskab), som hver især ville have en ejerandel i partnerselskabet.
Spørger var administrationsselskab i subsambeskatningskreds B, som udover Spørger, bestod af selskaberne D1, D2, D3, D4, D5, D6 og H2. Alle selskaber i subsambeskatningskreds B, med undtagelse af Spørger, havde ligeledes indgået i subsambeskatningskreds A. Sambeskatningen havde ikke på noget tidspunkt været afbrudt.
Nordfyns Kommune besvarede den 28. august 2025 en anmodning om stillingtagen til en eventuel udstykning fra ejendommen [A1], 5471 Søndersø. Ejendommens ejer har klaget over besvarelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens besvarelse Nordfyns Kommune besvarede den 28. august 2025 en anmodning om stillingtagen til en eventuel udstykning fra ejendommen [A1], 5471 Søndersø, for at der i henhold til § 8 i lov om beskatning af fortjeneste ved afståelse af fast ejendom eventuelt kan ske fritagelse for ejendomsavancebeskatning ved salg af ejendommen. Kommunen anførte i besvarelsen, at såfremt der fremkom en konkret ansøgning om tilladelse til udstykning fra ejendommen med henblik på ny selvstændig bebyggelse til boligformål, ville der kunne forventes at blive meddelt tilladelse til udstykningen. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller en bypla … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 58
Spørger havde ansøgt om fuldstændig erstatning og kompensation til minkvirksomheder som følge af det midlertidige forbud mod hold af mink (nedlukningserstatning). Spørger havde søgt erstatning efter den "skemalagte model", men havde ikke modtaget en afgørelse endnu. Spørger ønskede, at "udtage" (beholde) alle minkvirksomhedens anlægsaktiver.
Spørger var en erhvervsfisker med et større fiskefartøj. Fartøjet sejlede/fiskede hovedsagelig udenrigs, dvs. udenfor den danske 12-sømilergrænse. Spørger anmodede på den baggrund om at få bekræftet, at fartøjet var et skib i udenrigsfart i henhold til dels olieafgiftsloven og dels CO2-afgiftsloven. Det ville i givet fald indebære, at Spørger fra den 1.
Spørger, der tilbød reparation af hårde hvidevarer til en fast pris, ønskede at få bekræftet, at en gennemsnitlig arbejdsløn i forbindelse med reparation af hårde hvidevarer til en fast pris ville være omfattet af servicefradraget i ligningslovens § 8 V.