3.671 dokumenter · side 6 af 123Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Samsø Kommune vedtog den 16. juni 2026 forslag til lokalplan nr. 94, Samsø Badehotel. To naboer til planområdet har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Samsø Kommune vedtog den 16. juni 2026 forslag til lokalplan nr. 94, Samsø Badehotel. Lokalplanforslaget blev udsendt i offentlig høring i perioden fra den 24. juni 2026 til den 22. juli 2026. Lokalplanforslaget er endnu ikke endeligt vedtaget. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 11. juli 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 16. juli 2026 fra kommunen. Klagerne anfører, at de som tæt nabo til det planlagte badehotel ikke kan acceptere de glampingtelte, træhytter m.v., der vil kunne opføres, såfremt lokalplanen endeligt vedtages. Klagerne anfører hertil, at det planlagte vil medføre en negativ påvirkning af deres udsigt. 2. Planklagenævnets bemærkninger og afg …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Gentofte Kommune traf den 22. maj 2025afgørelse om, at opførelse af et enfamiliehus på ejendommen [Adresse1], 2920 Charlottenlund, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 322, et område i [Adresse4]- [Adresse5] bydel omkring [Adresse1] og [Adresse5] m.fl. . En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Gentofte Kommune traf den 22. maj 2025afgørelse om, at opførelse af et enfamiliehus på ejendommen [Adresse1], 2920 Charlottenlund, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 322, et område i [Adresse4]- [Adresse5] bydel omkring [Adresse1] og [Adresse5] m.fl. . Kommunen oplyste den 24. juni 2026 Planklagenævnet om, at byggeriet ikke var blevet påbegyndt inden for et år fra udstedels …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 58
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Svendborg Kommune vedtog den 2. juni 2026 endeligt lokalplan nr. 643, Boligområde mellem Walkendorffsvej og Ørbækvej. En interesseforening for virksomheder i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at kommunen ikke i tilstrækkelig grad har redegjort for, hvordan lokalplanen kan forenes med hensynet til eksisterende industriområders drifts- og udviklingsmuligheder. Det er desuden anført, at lokalplanen ikke er i overensstemmelse med planlovens § 15 a. Det er derudover anført, at lokalplanen blev ændret på en række centrale punkter efter den offentlige høring, og at kommunen burde have …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Hvidovre Kommune gav den 19. november 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 462, boligområdet Toftegården,til bebyggelse i skel på ejendommen [Adresse1] , 2650 Hvidovre. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om klageren havde berettigede forventninger som følge af indrettelseshensyn. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører afslag på lovliggørende dispensation af en opført carport på [Adresse1] , 2650 Hvidovre. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 462, boligområdet Toftegården. Lokalplanen fastsætter i § 5.5, at bebyggelse skal placeres i en afstand af mindst 2,5 m fra naboskel eller sti, som med undtagelse af småbygninger under visse betingelser. Lokalplanen fastsæt …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Aalborg Kommune gav den 21. januar 2026 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 05-079, [Adresse2] m.fl. [Adresse3],til etablering af tagterrasser på ejendommene [Adresse1] , 9000 Aalborg. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.4.4. Om kommunen har haft en forkert retsopfattelse omkring muligheden for at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommene og lokalplanen for området Klagen vedr …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Hvidovre Kommune gav den 19. november 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 462, boligområdet [Adresse2], til bebyggelse i skel på ejendommen [Adresse1], 2650 Hvidovre. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om klageren havde berettigede forventninger som følge af indrettelseshensyn. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører afslag på lovliggørende dispensation af en opført carport på [Adresse1], 2650 Hvidovre. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 462, boligområdet [Adresse2]. Lokalplanen fastsætter i § 5.5, at bebyggelse skal placeres i en afstand af mindst 2,5 m fra naboskel eller sti, som med undtagelse af småbygninger under visse betingelser. Lokalplanen fastsætter …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Lejre Kommune gav den 17. april 2026 landzonetilladelse til opførelse af en 42 m høj gittermast med tilhørende teknikskab på ejendommen [Adresse1], 4060 Kirke Såby. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Lejre Kommune gav den 17. april 2026 landzonetilladelse til opførelse af en 42 m høj gittermast med tilhørende teknikskab på ejendommen [Adresse1], 4060 Kirke Såby. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning efter planloven, hvoraf det fremgik, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt. Afgørelsen blev offentliggjort på kommunens hjemmeside den 17. april 2026. Kommunen sendte desuden afgørelsen til klageren via Digital Post den 17. april 2026. Klagen er indgivet via klageportalen den 17. maj 2026. Det fremgår ikke af klagen elle …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Haderslev Kommune traf den 19. december 2025afgørelse om, at en støttemur og gangsti på ejendommen [Adresse1], 6100 Haderslev, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 10-27, Boligområde ved [Adresse1] i Haderslev. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8.4. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører terrænregulering på [Adresse1], 6100 Haderslev . Illustration fra lokalplanens bilag 7 samt terrænreguleringen på ejendommen kan ses af Bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 10-27, Boligområde ved [Adresse1] i Haderslev.[1] Loka …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Vejle Kommune gav den 17. februar 2026 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1355, Erhvervsområde ved [Adresse3], [Adresse2],til terrænregulering på ejendommen [Adresse1], [Adresse2] . En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget. 1. Sagens oplysninger 1.1 Klagerens forhold til sagen Kommunen gav den 17. februar 2026 lovliggørende dispensation fra § 8, stk. 7, i lokalplan nr. 1355, Erhvervsområde ved [Adresse3], [Adresse2], til terrænregulering på ejendommen [Adresse1], [Adresse2] . Det fremgår af afgørelsen, at der er ansøgt om lovliggørende dispensation til eksisterende jordvolde i en højde op til 3,5 m, og at kommunen har givet lovliggørende dispensation til, at jordvoldene mod syd og vest kan have en højde på op til 1,5 m. Det fremgår endvidere, at jordvolden mod nord skal fjernes, og at højden på de to reste …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 59
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 14. april 2026afgørelse om ophævelse af Kolding Kommunes afgørelse af 18. februar 2025 om, at anvendelse til redningsstation på ejendommen [Adresse1], 6000 Kolding, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 0221-22, Nord for [Adresse2], 6000 Kolding. Kommunen har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 14. april 2026 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens baggrund og tidligere forløb Kolding Kommune traf den 18. februar 2025 afgørelse om, at anvendelse til redningsstation på ejendommen [Adresse1], 6000 Kolding, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 0221-22, Nord for [Adresse2], 6000 Kolding. En gruppe af beboere i området klagede den 5. december 2025 til Planklagenævnet over afgørelsen. Sekretariatet for Planklagenævnet kontaktede den 9. januar 2026 kommunen for at undersøg …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Guldborgsund Kommune traf den 12. februar 2026 afgørelse om forbud efter planlovens § 12, stk. 3, mod opførelse af tilbygning på ejendommen [Adresse1], 4873 Væggerløse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at nedlægge et forbud efter planlovens § 12, stk. 3. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom og om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelse af en tilbygning på 30 m2 til et eksisterende sommerhus på 186 m2 på [Adresse1], 4873 Væggerløse. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller en byplanvedtægt. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 12; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Furesø Kommune gav den 20. februar 2025 afslag på lovliggørende dispensation fralokalplan nr. 146, Boliger, erhverv og offentlige formål ved [Adresse2] , til døre med termoruder og pålimede sprosserpå ejendommen matr.nr. [Matrikelnummer1] . Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 9.1. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen ved …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Københavns Kommune gav den 8. juli 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 24-2, Fix-karréen,til etablering af parkeringspladser på ejendommen [Adresse1], 2200 København N. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4, stk. 1. Om kommunen foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24, og om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om klageren havde berettigede forventninger. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sa …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Byggeloven § 16; Planloven § 14; Planloven § 19
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Høje-Taastrup Kommune gav den 15. juni 2026midlertidig dispensation fralokalplan nr. [LP1], Høje-Taastrup, En del af [Adresse3]umiddelbart vest for [Adresse4] , og lokalplan nr. [LP2] , Del af [Adresse3] der ligger mellem [Adresse4] og [Adresse2] vest for [Adresse5], til afholdelse af et spejderarrangement på ejendommen [Adresse1], 2640 Hedehusene, m.fl. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens forløb Høje-Taastrup Kommune gav den 15. juni 2026midlertidig dispensation fralokalplan nr. [LP1], Høje-Taastrup, En del af [Adresse3] umiddelbart vest for [Adresse4], og lokalplan nr. [LP2], Del af [Adresse3] der ligger mellem [Adresse4] og [Adresse2] vest for [Adresse5], til afholdelse af et spejderarrangement på ejendommen [Adresse1], 2640 Hedehusene m.fl. Det fremgår af kommunes afgørelse, …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Tårnby Kommune gav den 23. februar 2026 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 149, Parcelhusområdet på Vestamager, til bebyggelse i to etager på ejendommen [Adresse 1]. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 5.4. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af nyt tag på [Adresse 1]. Bebyggelsens ydre fremtræden kan ses af Bilag 2 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 149, Parcelhusområdet …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Høje-Taastrup Kommune gav den 15. juni 2026 midlertidig dispensation fra lokalplan [LP1], Høje-Taastrup, En del af [Adresse3] umiddelbart vest for [Adresse4], og lokalplan [LP2], Del af [Adresse3] der ligger mellem [Adresse4] og [Adresse2]- vest for [Adresse5], til afholdelse af et spejderarrangement på ejendommen [Adresse1], 2640 Hedehusene, m.fl. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Høje-Taastrup Kommune gav den 15. juni 2026 midlertidig dispensation fra lokalplan [LP1], Høje-Taastrup, En del af [Adresse3] umiddelbart vest for [Adresse4], og lokalplan [LP2], Del af [Adresse3] der ligger mellem [Adresse 4] og [Adresse2]- vest for [Adresse5], til afholdelse af et spejderarrangement på ejendommen [Adresse1], 2640 Hedehusene, m.fl. Det fremgår af kommunes afgørelse, at spej …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Høje-Taastrup Kommune gav den 15. juni 2026 midlertidig dispensation fralokalplan [LP1], Høje-Taastrup, En del af [Adresse3] umiddelbart vest for [Adresse4], og lokalplan [LP2], Del af [Adresse3] der ligger mellem [Adresse4] og [Adresse2]- vest for [Adresse5], til afholdelse af et spejderarrangement på ejendommen [Adresse 1], m.fl. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Høje-Taastrup Kommune gav den 15. juni 2026midlertidig dispensation fralokalplan [LP1], Høje-Taastrup, En del af [Adresse3] umiddelbart vest for [Adresse4], og lokalplan [LP2], Del af [Adresse3] der ligger mellem [Adresse4] og [Adresse2]- vest for [Adresse5], til afholdelse af et spejderarrangement på ejendommen [Adresse 1] , m.fl. Det fremgår af kommunes afgørelse, at spejderarrangementet skal afholdes i pe …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Skanderborg Kommune vedtog den 17. december 2025 endeligt lokalplan nr. 1205, Plejecenter vest for Nørregade, Låsby, og kommuneplantillæg nr. 21-31, Offentligt byggeri vest for Nørregade, Låsby. To grundejere inden for planområdet har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med planlovens regler om udlæg af arealer til byzone, jf. planlovens § 11 a, stk. 6, 7, 8 og stk. 13. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 b, stk. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om kommunen kunne vedtage lokalplanen, selvom den endelige realisering af planen afhænger af en tilladelse efter anden lovgivning. Om kommunen på grund af berettigede forven …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 a; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 24; Planloven § 1; Planloven § 27; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 13
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Vejle Kommune gav den 10. juni 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om bebyggelsen er et eksisterende lovligt forhold. Om bebyggelsen er umiddelbart tilladt efter lokalplanens §§ 6.2, 6.5 og 6.12. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Plan …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 18; Planloven § 51
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Skive Kommune gav den 13. oktober 2025 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til et autoværksted på ejendommen [Adresse 1]. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører lovliggørelse af autoværkstedsvirksomhed i en eksisterende privat garage på ejendommen [Adresse 1]. Den berørte ejendom ligger i landzone. Der er ifølge BBR registreret følgende bygninger på ejendommen: Bygning 1: Fritliggende enfamiliehus opført i 1875 på i alt 156 m2. Bygning 2: Udhus på i alt 25 m2 Bygning 3: Udhus opført i 1999 på i …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 37; Planloven § 5
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Københavns Kommunes Klima-, Miljø- og Teknikudvalg besluttede den 18. maj 2026, at der kan meddeles midlertidig dispensation fra lokalplan nr. 512, Nyhavn og Gammelholm, til at etablere en sauna og vinterbadeklub ved ejendommene [Adresse1], København K 1058. En beboer i området har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens beslutning Københavns Kommunes Klima-, Miljø- og Teknikudvalg besluttede den 18. maj 2026, at der kan meddeles midlertidig dispensation fra lokalplan nr. 512, Nyhavn og Gammelholm, til at etablere en sauna og vinterbadeklub ved ejendommene [Adresse1], København K 1058. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 3. juli 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 10. juli 2026 fra kommunen. Klageren anfører navnlig, at det ansøgte projekt er i strid med lokalplanens anvendelsesbestemmelser, og at kommunen ikke har hje …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Randers Kommune gav den 23. april 2026 dispensation fra [Lokalplan1], Assentoft, til placeringen af et fælles udhus på ejendommen matr.nr. [Matrikelnummer1]. To beboere i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Randers Kommune gav den 23. april 2026 dispensation fra [Lokalplan1], Assentoft, til placeringen af et fælles udhus på ejendommen matr.nr. [Matrikelnummer1]. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 24. april 2026, samt klagernes bemærkninger af 5. maj 2026 og 26. maj 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 5. maj 2026 fra kommunen. Klagerne anfører, at placeringen af udhuset er i strid med lokalplanen, der foreskriver, at udhuset bør placeres ved beplantningsbæltet, og at udhuset forringer klagernes udsigt og udsyn. 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse Planklagenævnet kan tage stilling til r …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 2. marts 2026afgørelse i en sag om afvisning af en anmodning om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 9. januar 2026, om Ringsted Kommunes afgørelse af 30. juli 2025 om, at indretning af en brændevirksomhed i en overflødiggjort landbrugsbygning på ejendommen [Adresse1] , 4100 Ringsted, kræver landzonetilladelse. En gruppe beboere i området har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Planklagenævnets afgørelse af 2. marts 2026 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens baggrund og tidligere forløb Ringsted Kommune traf den 30. juli 2025 afgørelse om, at indretning af en brændevirksomhed i en overflødiggjort landbrugsbygning på ejendommen [Adresse1] , 4100 Ringsted, kræver landzonetilladelse. Ejerne af ejendommen klagede den 27. august 2025 over afgørelse til Planklagenævnet. Planklagenævnet …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Køge Kommune gav den 30. oktober 2025 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til oplags- og vendeplads på ejendommen [Adresse1], 4130 Viby Sjælland. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af det ansøgte, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagesagen vedrører lovliggørelse af en oplags- og vendeplads på ejendommen [Adresse1], 4130 Viby Sjælland. Den berørte ejendom ligger i landzone. Det fremgår af sagens oplysninger, at ejendommen tidligere har været en del af naboejendommen [Adresse2], men er udmatrikuleret som en selvstændig ejendom på ca. 1,4 ha. ude …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 37; Planloven § 35
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 2. marts 2026afgørelse i en sag om afvisning af en anmodning om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 9. januar 2026, om Ringsted Kommunes afgørelse af 30. juli 2025 om, at indretning af en brændevirksomhed i en overflødiggjort landbrugsbygning på ejendommen [Adresse1] , kræver landzonetilladelse. En gruppe beboere i området har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Planklagenævnets afgørelse af 2. marts 2026 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Ringsted Kommune traf den 30. juli 2025 afgørelse om, at indretning af en brændevirksomhed i en overflødiggjort landbrugsbygning på ejendommen [Adresse1] , kræver landzonetilladelse. Ejerne af ejendommen klagede den 27. august 2025 over afgørelse til Planklagenævnet. Planklagenævnet traf den 9. januar 2026 afgør …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Horsens Kommune gav den 13. april 2026 midlertidig dispensation fra lokalplan nr. 70, ”Endelave som levedygtigt helårssamfund”, til afholdelse af et traktortrækstævne på [matr.nr.1] og [matr.nr.2], Endelave. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Horsens Kommune gav den 13. april 2026 midlertidig dispensation fra lokalplan nr. 70, ”Endelave som levedygtigt helårssamfund”, til afholdelse af et traktortrækstævne på [matr.nr.1] og [matr.nr.2], Endelave. Det fremgår af afgørelsen, at den midlertidige dispensation fra lokalplanen kun var gældende den 18. juli 2026 til afholdelse af det konkret ansøgte traktortrækstævne. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 8. maj 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 30. juni 2026 fra kommunen. Klagerne har i forbindelse med klagen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Egedal Kommune gav den 12. januar 2026 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 5.2.06, Veksø,til solcellepaneler på taget af et énfamiliehus på ejendommen [Adresse1] . En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en dispensation til 25 solcellepaneler, der er opsat på taget af et énfamiliehus på [Adresse1]. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 5.2.06, Veksø.1[1] Lokalplanen fastsætter bl.a. følgende i § 7 om bebyggelsens omfang, placering og udformning: 7.6 Som tagmateriale skal anvendes …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 18
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Vordingborg Kommune gav den 17. marts 2026 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. S 15.01.01, Sommerhusområde Stranden i Ulvshale, til hævet terrasse på ejendommen [Adresse1], 4780 Stege. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4.1. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen om afslag på dispensation til hævet terrasse, og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en terrasse på 46 m2, som er hævet 0,9 m …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Byggeloven § 2; Planloven § 19
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Bornholms Regionskommune gav den 28. juni 2017 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 00-01, bevarende lokalplan for Sandvig, Allinge, Gudhjem, Melsted, Ypnasted og Bølshavn, til udskiftning af tre vinduer med tredobbelte dørpartier på [Adresse1], 3751 Østermarie. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger I sagen indgår oplysninger om, at klagen er indgivet i klageportalen den 21. juli 2017, og at klagesagen angår Bornholms Regionskommunes afgørelse af den 28. juni 2017 om afslag på dispensation fra lokalplan nr. 00-01, bevarende lokalplan for Sandvig, Allinge, Gudhjem, Melsted, Ypnasted og Bølshavn, til udskiftning af tre vinduer med tre dobbelte dørpartier på [Adresse1], 3751 Østermarie har den 9. juni 2026 oversendt klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet, der sekretariatsbetjenes af Nævnenes …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Odder Kommune vedtog den 16. december 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2025-2037 og lokalplan nr. 1157, Solcelleanlæg ved Torrild, med tilhørende miljørapport. En forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af damflagermus. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til kumulativ påvirkning. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af loka …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 11