1.179 dokumenter · side 30 af 40Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med autisme og angst, klagede over et udlejningsselskab (indklagede). Kvinden mente, at udlejningsselskabet havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap, fordi hun blev afvist fra at få et lejemål, da hun ifølge udlejningsselskabet ikke opfyldte kriterierne herfor.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), som på vegne af sit barn, der havde cerebral parese, klagede over en restaurant (indklagede). Kvinden mente, at restauranten havde forskelsbehandlet hendes barn på grund af handicap, fordi indklagede nægtede kvinden adgang til restauranten. Nævnet vurderede, at restaurantens praksis om ikke at tillade klapvogne i restauranten, der tilsyneladende er neutral, stillede kvinden ringere end andre.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der havde et barn med handicap, klagede over en myndighed (indklagede). Manden mente, at myndigheden havde forskelsbehandlet ham på grund af sit barns handicap, fordi en p-vagt hos myndigheden udstedte en parkeringsafgift til klager, mens klager bistod sin handicappede barn med at komme op til indgangen ved en lufthavn.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn, fordi kvinden var blevet afskediget syv dage inden, at hun skulle på barselsorlov. Fordi kvinden var gravid på afskedigelsestidspunktet og skulle gå på barselsorlov syv dage efter, at hun blev afskediget, var det arbejdsgiveren, der skulle bevise, at afskedigelsen ikke var hel …
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over Familieretshuset (indklagede). Manden mente, at Familieretshuset havde udsat ham for forskelsbehandling på grund af køn i form af chikane. Ifølge manden forelå chikanen i og med, at Familieretshuset dels ikke havde behandlet mandens klagesager, men blot sendte dem til Familieretten, og dels, at Familieretshuset traf afgørelse om, at manden ikke skulle have midlertidigt samvær med sit bar …
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over en kommune (indklagede). Manden mente, at kommunen havde forskelsbehandlet ham på grund af køn i forbindelse med kommunens sagsbehandling. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at manden ikke havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at han blev behandlet ringere på grund af sit køn.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over et ministerium og dets underliggende myndighed (indklagede). Manden mente, at han var blevet udsat for forskelsbehandling i forbindelse med et fængselsophold. Sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet afviste at behandle klagen, eftersom klager ikke havde oplyst nogen diskriminationsgrund.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), klagede over en styrelses (indklagede) afgørelse og sagsbehandling. Kvinden mente, at styrelsen havde forskelsbehandlet hende på grund af etnisk oprindelse, fordi styrelsen gav afslag kvinden afslag på registrering af kvindens virksomhed for moms, A-skat og AM-bidrag. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at klagen over selve afgørelsen angår anvendelse og fortolkning af reglerne i anden lovgivning.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over sin faglige organisation (indklagede). Manden mente, at hans faglige organisation havde forskelsbehandlet ham på grund af køn, fordi en aftale, som den faglige organisation havde forhandlet, gav kvinder ret til løn under barselsorlov i videre omfang end mænd.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) anmodede om genoptagelse af sin klage over forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med afslag på at medbringe servicehund i DSB’s (indklagede) standard stillezone. Nævnet havde truffet afgørelse i sagen den 21. februar 2024.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der var diagnosticeret med bilateralt perceptivt høretap, klagede over en myndighed (indklagede). Manden mente, at myndigheden havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap, fordi indklagede gav ham afslag på at bestille et nyt høreapparat. Ligebehandlingsnævnet kan afvise at behandle en klage, hvis det er åbenbart, at der ikke kan gives klageren medhold i klagen.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med dobbelsidigt perceptivt høretab, klagede over et ejendomsadministrationsselskab (indklagede). Kvinden mente, at ejendomsadministrationsselskabet havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med renovering af klagers andelsbolig.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over en myndighed (indklagede). Kvinden havde søgt en stilling ved myndigheden med fortrinsadgang. Kvinden mente, at myndigheden havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap, fordi myndigheden ikke havde forhandlet med kvindens jobcenter. Kvinden mente derfor, at myndigheden havde overtrådt reglerne om fortrinsadgang.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der havde PTSD, klagede over en kommune (indklagede). Kvinden mente, at kommunen havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med kommunens generelle sagsbehandling. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at der ikke forelå oplysninger, der gav anledning til at formode, at kommunen havde udsat kvinden for forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med kommunens generelle s …
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand havde anmodet om aktindsigt i sin sag om forskelsbehandling på grund af handicap. Sekretariatet havde truffet afgørelse om delvist afslag på aktindsigt. Manden indbragte sekretariatets afgørelse for nævnet. Nævnet tiltrådte sekretariatets delvise afslag på aktindsigt. Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets formandskab.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) anmodede om genoptagelse af hans sag om forskelsbehandling og chikane på grund af handicap i forbindelse med en kommunes (indklagede 1) og en regions (indklagede 2) håndtering af en arbejdsskadesag. Nævnet havde tidligere vurderet, at manden ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der tydede på, at han var blevet udsat for forskelsbehandling eller chikane på grund af handicap.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over en kommune (indklagede). Kvinden mente, at kvindens barns skole, der hører under kommunen, havde forskelsbehandlet hende på grund af køn, fordi skolen ikke inddrog kvinden i sagsbehandlingen i forhold til kvindens barn, mens barnets far blev inddraget i sagsbehandlingen.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med bipolar affektiv sindslidelse og myalgi, klagede over en myndighed (indklagede). Kvinden mente, at myndigheden havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med en telefonisk sagsbehandling.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), født i 1960, klagede over et vikarbureau (indklagede). Kvinden mente, at vikarbureauet havde forskelsbehandlet hende på grund af alder i forbindelse med, at kvinden fik afslag på en vikarstilling. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at kvinden ikke havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at vikarbureauet havde udsat kvinden for forskelsbehandling på grund af alder i fo …
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med PTSD, klagede over en kommune (indklagede). Kvinden mente, at kommunen havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap, fordi hun havde fået afslag på en række sociale ydelser i perioden fra den 22. juni 2022 til den 13. februar 2023.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over en myndighed (indklagede), som ikke ville realitetsbehandle en klage fra ham. Manden mente, at myndigheden havde forskelsbehandlet ham på grund af national oprindelse ved at undlade at behandle hans klage. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at klagen vedrørte forhold uden for arbejdsmarkedet, og idet nævnet ikke har kompetence til at behandle klager over forskelsbehandling på grund af nati …
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), som var tilknyttet et jobcenter, klagede over forskelsbehandling på grund af race og national oprindelse i forbindelse med en kommunes (indklagede) sagsbehandling. Der var i sagen ikke oplysninger, der gav anledning til at formode, at manden i forbindelse med kommunens sagsbehandling var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af race og/eller national oprindelse.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var født i 1956 klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af alder, fordi arbejdsgiveren ikke indbetalte arbejdsmarkedspension til hende, fordi hun fik udbetalt tjenestemandspension. Højesteret har taget stilling til et lignende spørgsmål vedrørende en bibliotekar (U.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over en region (indklagede). Manden oplyste, at han er af østeuropæisk oprindelse. Manden mente, at regionen havde forskelsbehandlet ham på grund af etnisk oprindelse i forbindelse med, at regionen gav ham afslag på ansættelse som teknisk driftsvagt.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der havde et barn med arthrogryposis multiplex congenita, klagede over en kommune (indklagede). Manden mente, at myndigheden havde forskelsbehandlet klagers barn på grund af handicap, fordi myndigheden traf afgørelse om afslag på etablering af parkering. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at klagen drejede sig om anvendelse og fortolkning af reglerne i anden lovgivning.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der havde angst, klagede over en tandlægeklinik (indklagede). Kvinden mente, at tandlægeklinikken havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap, fordi indklagede havde afvist, at klager kunne medbringe sin servicehund under et tandeftersyn.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der havde PTSD, klagede til Ligebehandlingsnævnet over en myndighed (indklagede). Kvinden mente, at myndigheden havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap, fordi indklagede havde klager fra at medbringe sin servicehund hos indklagede.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der havde oplyst, at hun har diagnosticeret med bl.a. PTSD, OCD og epilepsi, klagede til Ligebehandlingsnævnet over en kommune (indklagede). Kvinden mente, at kommunen havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap, fordi indklagede havde nægtet, at klager kunne medbringe sin servicehund i sin bostøttes private bil.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der havde bipolar affektiv sindslidelse og panikangst, klagede over et flyselskab (indklagede). Manden mente, at flyselskabet havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap, fordi indklagede havde afvist, at klager kunne medbringe sin servicehund i flyets kabine.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med autisme og en spiseforstyrrelse, klagede over sit bosted (indklagede). Kvinden mente, at bostedet havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap, fordi bostedet havde afslået, at klagers servicehund kunne opholde sig i bostedet.