Renteloven

Renteloven § 8 a

400 publikationer om § 8 a i renteloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Højesteret 83

Højesteret · 6. oktober 2026Principiel

Landsrettens dom ændres således, at appelindstævnte til appellant 1 skal betale godtgørelse med 30.000 kr. og således at appellant 2 ikke skal betale sagsomkostninger for landsretten til appelindstævnte i sag om appelindstævntes videregivelse af oplysninger i forbindelse med aktindsigt

Om godtgørelse som følge af uberettiget videregivelse af oplysninger Godtgørelse som følge af uberettiget videregivelse af oplysninger i forbindelse med aktindsigt Sag BS-44501/2025-HJR Dom afsagt den 24. august 2026 Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune) Biintervenient til støtte for Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune): KL I forbindelse med behandlingen af en aktindsigtsanmodning i april 2019 videregav en medarbejder i Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune) ved en fejl uberettiget helbredsmæssige oplysninger om Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og økonomiske oplysninger om Appellant 2, tidligere Sagsøger 2. Oplysningerne blev videregivet til Appellant 2's, tidligere Sagsøger 2 tidligere ægtefælle, Vidne 1, som Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 befandt sig i et modsætningsforhold til. Sagens hovedspørgsmål var, om Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune) skulle betale godtgørelse til Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sa … Resultat: Appellant 1's, tidligere Sagsøger 1 påstand 1.2 og 1.3 og Appellant 2's, tidligere Sagsøger 2 påstand 2.2 og 2.3 afvises. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune) skal til Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 betale 30.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg den 30. august 2019. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune) frifindes for Appellant 2's, tidligere Sagsøger 2 betalingspåstand 2.1. Landsrettens bestemmelse om s

Højesteret · 23. september 2026Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom om fradrag for tab på konvertibel obligation efter aktieavancebeskatningslovens § 1, stk. 3

Om tab vedrørende en konvertibel obligation var fradragsberettiget Tab var ikke fradragsberettiget, da der ikke forelå en konvertibel obligation i aktieavancebeskatningslovens forstand Sag BS-54852/2025-HJR Dom afsagt den 23. september 2026 Appellant, tidligere Sagsøger mod Skatte- og Vækstministeriet På en ekstraordinær generalforsamling i Virksomhed ApS 1 i marts 2012 blev det som led i et lånearrangement mellem selskabet og Appellant, tidligere Sagsøger besluttet at udstede et konvertibelt gældsbrev på 10 mio. kr. til ham. Selskabet var et helejet datterselskab af Virksomhed ApS 2, der havde Appellant, tidligere Sagsøger som eneanpartshaver. Beslutningen om udstedelse af det konvertible gældsbrev og tilhørende vedtægtsændringer blev ikke registreret i Erhvervsstyrelsen. I december 2012 overdrog Appellant, tidligere Sagsøger sin fordring mod Virksomhed ApS 1 til Virksomhed ApS 2 for 1.000 kr., hvorved han realiserede et tab på ca. 10 mio. kr. Sagen angik, om tabet var fradragsberettiget efter aktieavancebeskatningslovens § 1, stk. 3. Efter aktieavancebeskatningslovens § 1, stk. 3, … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant, tidligere Sagsøger betale 175.000 kr. til Skatte- og Vækstministeriet. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 23-09-2026 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Tim Holmager, Advokat (H) Søren Aagaard

Højesteret · 8. september 2026Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom, således at der ikke skulle ske beskatning, hvor dispositioner var ugyldige, og beløb var tilbagebetalt

Om beskatning af ugyldige dispositioner Der skulle ikke ske beskatning, hvor dispositionerne var ugyldige, og beløbene var tilbagebetalt BS-53040/2025-HJR Dom afsagt den 8. september 2026 Skatte- og Vækstministeriet mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøger Skattestyrelsen traf i 2018 afgørelse om at forhøje Appelindstævntes, tidligere Sagsøger personlige indkomst i 2016 og 2017. Skattestyrelsen fandt, at en række overførsler fra Virksomhed ApS 1 til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger samt andre fysiske og juridiske personer, som var nærtstående til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, måtte anses som løn og maskeret løn til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Beløbene blev dermed anset for skattepligtige og beskattet på retserhvervelsestidspunktet, hvilket af styrelsen blev anset for at være den dag, hvor Appelindstævnte, tidligere Sagsøger overførte beløbene. Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse herom. I 2018 blev Virksomhed ApS 1 taget under konkursbehandling, og kurator indledte retssag mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøger og de nærtstående fysiske og jurid … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger frifindes for Skatte- og Vækstministeriets påstand om tilbagebeta-ling af sagsomkostninger. I sagsomkostninger for Højesteret skal Skatte- og Vækstministeriet betale 100.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Sagsomkostningsbeløbet skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til porta

Højesteret · 8. september 2026Principiel

Højesteretten stadfæster landsrettens dom, i sag om hvorledes der er vundet hævd til et areal, og om det kan gøres gældende over for ny ejer

Utinglyst ejendomshævd var ikke ekstingveret Erhververen af en ejendom havde ikke ekstingveret naboens utinglyste hævd, da en landinspektørs udtalelser om manglende hævd ikke var sket på erhververens vegne Sag BS-869/2026-HJR Dom afsagt den 18. september 2026 Appellant ApS mod Appelindstævnte 1 og Appelindstævnte 2 Appellant ApS fik i maj 2017 tinglyst sin adkomst til en ejendom. Da han ønskede to matrikler sammenlagt, rekvirerede han en landinspektør til at forestå en sammenlægning. I den forbindelse skulle skellet afsættes til naboejendommen, der var ejet af Appelindstævnte 1 og Appelindstævnte 2. I juni 2017 rettede Appelindstævnte 1 henvendelse til landinspektøren og spurgte, om Appelindstævnte 1 og Appelindstævnte 2 havde vundet hævd over en indkørsel, som de selv og de tidligere ejere havde anvendt til parkering, og som lå mellem de to ejendomme. Landinspektøren svarede Appelindstævnte 1, at han på det foreliggende grundlag mente, at Appelindstævnte 1 og Appelindstævnte 2 ikke havde vundet hævd, og at skellet derfor lå, hvor det var registreret, og som det fremgik af et målebla … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Laurids Beckmann Holding ApS betale 31.250 kr. til Appelindstævnte 1 og Appelindstævnte 2. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsi-gelse. Sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 18-09-2026 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Bjarne Skøtt Jensen, Advokat (H) Christian Lund Agerbæk

Højesteret · 4. september 2026Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom om den skattemæssige status for henholdsvis erhvervede aktier og optionspræmier

Om den skattemæssige behandling af aktier og optionspræmier Om den skattemæssige behandling af en banks ekstraordinære køb af aktier i et realkreditinstitut og optionspræmiebetalinger Sag BS-37257/2025-HJR Dom afsagt den 4. september 2026 Nykredit Bank A/S (tidligere Spar Nord Bank A/S) mod Skatte- og Vækstministeriet I 2014 købte Spar Nord Bank A/S (nu Nykredit Bank A/S), der var aktionær i et realkreditinstitut, aktier i selskabet fra en række andre aktionærer. Som en del af aktieoverdragelsesaftalerne fik de sælgende pengeinstitutter en ret til at tilbagekøbe aktierne (”call-option”), der udløb efter 5 år. Sælgerne skulle årligt betale en optionspræmie for de aktier, som ikke var tilbagekøbt under call-optionen. Sagen for Højesteret angik, om bankens ekstraordinært erhvervede aktier i realkreditinstituttet skattemæssigt skulle behandles som næringsaktier eller som anlægsaktier. Sagen angik endvidere den skattemæssige behandling af de årlige optionspræmiebetalinger. Højesteret udtalte, at et pengeinstitut skal anses for at drive handelsnæring med aktier mv. uanset handlens omfang o … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Nykredit Bank A/S betale 500.000 kr. til Skatte- og Vækstministeriet. Det idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 04-09-2026 kl. 12:01 Modtagere: Advokat (H) Stine Andersen, Appellant Nykredit Bank (tidligere Spar Nord Bank), Advokat (H) Sune

Højesteret · 4. september 2026Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom om den skattemæssige status for henholdsvis erhvervede aktier og optionspræmier

Om den skattemæssige behandling af aktier og optionspræmier Om den skattemæssige behandling af en sparekasses ekstraordinære køb af aktier i et realkreditinstitut og optionspræmiebetaling Sag BS-36904/2025-HJR Dom afsagt den 4. september 2026 Sydjysk Sparekasse (tidligere Broager Sparekasse) mod Skatte- og Vækstministeriet I 2014 købte Broager Sparekasse (nu Sydjysk Sparekasse), der var aktionær i et realkreditinstitut, aktier i selskabet fra en række andre aktionærer. Som en del af aktieoverdragelsesaftalerne fik de sælgende pengeinstitutter en ret til at tilbagekøbe aktierne (”call-option”), der udløb efter 5 år. Sælgerne skulle årligt betale en optionspræmie for de aktier, som ikke var tilbagekøbt under call-optionen. Sagen for Højesteret angik, om sparekassens ekstraordinært erhvervede aktier i realkreditinstituttet skattemæssigt skulle behandles som næringsaktier eller som anlægsaktier. Sagen angik endvidere den skattemæssige behandling af de årlige optionspræmiebetalinger. Højesteret udtalte, at et pengeinstitut skal anses for at drive handelsnæring med aktier mv. uanset handle … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Sydjysk Sparekasse betale 100.000 kr. til Skatte- og Vækstministeriet. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 04-09-2026 kl. 12:00 Modtagere: Appellant Sydjysk Sparekasse (tidligere Broager Sparekasse), Advokat (H) Stine Andersen, Indstævn

Vis alle 83

Højesteret · 21. august 2026Principiel

Højesteret stadfæster Landsrettens afgørelse i sag om, hvorvidt appellanterne, der har været statsløse, har krav på godtgørelse og erstatning for følger af forsinket erhvervelse af dansk indfødsret

Om godtgørelse for sagsbehandlingsfejl ved erhvervelse af indfødsret Ikke krav på godtgørelse for bl.a. forsinket erhvervelse af dansk indfødsret BS-36329/2025-HJR Dom afsagt den 21. august 2026 Appellant 1, tidligere Sagsøger 1, Appellant 2, tidligere Sagsøger 2, Appellant 3, tidligere Sagsøger 4, Appellant 4, tidligere Sagsøger 5, Appellant 5, tidligere Sagsøger 6, Appellant 6, tidligere Sagsøger 7, Appellant 7, tidligere Sagsøger 8, Appellant 8, tidligere Sagsøger 9, Appellant 9, tidligere Sagsøger 10, Appellant 10, tidligere Sagsøger 11, Appellant 11, tidligere Sagsøger 12, Appellant 12, tidligere Sagsøger 13, Appellant 13, tidligere Sagsøger 14, Appellant 14, tidligere Sagsøger 15, Appellant 15, tidligere Sagsøger 16, Appellant 16, tidligere Sagsøger 17, Appellant 17, tidligere Sagsøger 18, Appellant 18, tidligere Sagsøger 19, Appellant 19, tidligere Sagsøger 21, Appellant 20, tidligere Sagsøger 22, Appellant 21, tidligere Sagsøger 24 og Appellant 22, tidligere Sagsøger 25 mod Udlændinge- og Integrationsministeriet Sagen angik, om appellanterne havde krav på godtgørelse og ersta … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal statskassen betale 100.000 kr. til Udlæn-dinge- og Integrationsministeriet. Sagsomkostningsbeløbene skal betales inden 14 dage efter denne højesterets-doms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 21-08-2026 kl. 12:00 Modtagere: Appellant 3, tidligere Sagsøger 4, Appellant 18, tidligere Sagsøger 19, Advokat (H) Paw Bladt Fruer

Højesteret · 11. august 2026Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom i sag om mangler i forbindelse med erhvervelse af fast ejendom

Mangelskrav ved fast ejendom forældedes fra dispositionsdagen Forældelsesfristen for et mangelskrav ved køb af fast ejendom løb fra dispositionsdagen Sag BS-47576/2025-HJR Dom afsagt den 11. august 2026 Appellant, tidligere Sagsøger mod Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma, Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 Appellant, tidligere Sagsøger købte i august 2017 en ejendom af Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 gennem Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma. Ifølge købsaftalen overtog Appellant, tidligere Sagsøger ejendommen den 1. december 2017, men fik dispositionsret over ejendommen allerede den 15. november 2017, hvor Appellant, tidligere Sagsøger fik udleveret nøglerne til ejendommen. I salgsopstillingen havde Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma oplyst, at ejendommen havde vinduer, der var ca. 10 år gamle. Få dage efter at have fået dispositionsret blev Appellant, tidligere Sag … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant, tidligere Sagsøger betale 31.250 kr. til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 2 og 25.000 kr. til Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma ved Person 1. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Omkostningerne for Højester

Højesteret · 4. august 2026Principiel

Højesteretten stadfæster landsrettens dom med den ændring, at Appellant A/S, tidligere Appelindstævnte A/S skal betale sagens omkostninger til Appelindstævnte A/S, tidligere Appellant A/S, i sag om dobbeltforsikring

Om dobbeltforsikring Skade var dækket af både husforsikring og ejerskifteforsikring og fordeling af udbedringsudgifterne skulle ske efter reglerne om dobbeltforsikring Sag BS-46335/2025-HJR Dom afsagt den 13. august 2026 ETU Forsikring A/S mod LB Forsikring A/S I 2020 konstaterede de daværende ejere af en ejendom en rør- og vandskade. De anmeldte skaden til LB Forsikring, som de havde tegnet husforsikring hos. LB Forsikring anerkendte dækning og antog en håndværker til at udbedre skaden. Ejendommen blev solgt med overtagelse i januar 2021. Køberne tegnede ejerskifteforsikring hos ETU Forsikring. Umiddelbart efter overtagelsen konstaterede køberne en vandskade. Det blev ved syn og skøn fastslået, at skaden skyldtes den samme rør- og vandskade, som sælgerne havde anmeldt og fået dækning for, idet den oprindelige udbedring ikke var tilstrækkelig. ETU Forsikring udbetalte erstatning til køberne for vandskaden og søgte fuld regres hos LB Forsikring. Der var i begge forsikringsselskabers forsikringsvilkår taget dækningsforbehold i tilfælde af dobbeltforsikring. For Højesteret var hovedspør … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes med den ændring, at ETU Forsikring A/S i sags-omkostninger for byret og landsret skal betale 42.375 kr. til LB Forsikring A/S. I sagsomkostninger for Højesteret skal ETU Forsikring A/S betale 30.000 kr. til LB Forsikring A/S. Det idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 13-08-2026 kl

Højesteret · 27. juli 2026Principiel

Prøvelse af administrativ afgørelse om at indkalde boliglejere til nyt stiftende afdelingsmøde blev ikke tillagt opsættende virkning

Om opsættende virkning Søgsmål vedrørende prøvelse af administrativ afgørelse om at indkalde boliglejere til nyt stiftende afdelingsmøde blev ikke tillagt opsættende virkning Sag BS-14217/2026-HJR Kendelse afsagt den 27. juli 2026 KAB s m b a som mandatar for Kærende, Boligforening mod Frederiksberg Kommune I december 2024 pålagde Frederiksberg Kommune Kærende, Boligforening at indkalde alle boliglejere, uanset deres kontraktforhold, til et nyt stiftende afdelingsmøde med henblik på valg af øverste myndighed samt at ændre sine vedtægter, således at alle beboere har lige beboerdemokratiske rettigheder. Sagen for Højesteret angik, hvorvidt det verserende søgsmål om gyldigheden af denne beslutning skulle tillægges opsættende virkning, således at boligorganisationen ikke skal efterkomme påbuddet, før der foreligger endelig dom i sagen. Højesteret henviste til, at domstolene uden udtrykkelig lovhjemmel kan tillægge et søgsmål vedrørende prøvelse af en administrativ afgørelse opsættende virkning. Afgørelsen heraf beror på en afvejning af det offentliges interesse i, at gennemførelsen af af … Resultat: Landsrettens kendelse stadfæstes. I kæreomkostninger for Højesteret skal KAB s m b a som mandatar for Kærende, Boligforening betale 8.000 kr. til Frederiksberg Kommune. Det idømte beløb skal betales inden 14 dage fra afsigelsen af denne højesterets-kendelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 27-07-2026 kl. 13:00 Modtagere: Advokat (H) Michael Neumann, Indkærede Frederiksberg Kommune, Mandatar KAB s m b

Højesteret · 22. juni 2026Principiel

Højesteret stadfæster byrettens dom i sag om, hvorvidt der er blevet påført skade i forbindelse med behandling på et hospital

Om årsagssammenhæng i patientskadeerstatningssag As udvikling af en demenslignende tilstand var en patientskade Sag BS-49638/2025 Dom afsagt den 22. juni 2026 Appellant, tidligere Appelindstævnte mod Ankenævnet for Patienterstatningen Appellant, tidligere Appelindstævnte, som blev diagnosticeret med type 1 diabetes i midten af 1990’erne, blev den 14. juni 2016 indlagt på Odense Universitetshospital og Svendborg Sygehus, hvor han om eftermiddagen fik amputeret højre underben på grund af koldbrand som følgetilstand til hans diabetes. Efter operationen fik Appellant, tidligere Appelindstævnte målt blodsukker fire gange i tidsrummet mellem den 14. juni kl. 17.10 og den 15. juni kl. 01.23. Disse målinger viste et stigende blodsukkerniveau. Han fik igen målt sit blodsukker den 15. juni kl. 08.29, hvor hans blodsukker var steget yderligere. Umiddelbart herefter konstaterede hospitalet, at Appellant, tidligere Appelindstævnte havde ketoacidose (syreforgiftning). Efter forløbet på hospitalet oplevede Appellant, tidligere Appelindstævnte kognitive problemer. Hans egen læge sendte ham til udred … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Ankenævnet for Patienter-statningen betale 93.500 kr. til statskassen. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 22-06-2026 kl. 12:01 Modtagere: Advokat (H) Henrik Skoglund, Appellant, tidligere Appelindstævnte, Indstævnte Ankenævnet

Højesteret · 16. juni 2026Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom i sag om, hvorvidt fristreglen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5 finder anvendelse, herunder om SKAT's afgørelse er ugyldig

Om skattefri aktieombytning og ophørsspaltning SKAT var berettiget til at tilbagekalde en tilladelse til skattefri aktieombytning og ophørsspaltning Sagerne BS-48218/2025-HJR, BS-48242/2024-HJR og BS-48245/2025-HJR Dom afsagt den 16. juni 2026 Appellant 1, tidligere Sagsøger 1, Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 og Appellant A/S 1, tidligere Sagsøger A/S mod Skatte- og Vækstministeriet Sagen angik navnlig, om skattemyndighederne (SKAT) var berettiget til at tilbagekalde en tilladelse til skattefri omstrukturering af en koncern, og om SKAT rettidigt havde ændret skatteansættelserne for to personer, der var kapitalejere i koncernen. Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 ejede i begyndelsen af 2011 henholdsvis 83 % og 17 % af aktierne i Appellant A/S 1, tidligere Sagsøger A/S. Appellant A/S 1, tidligere Sagsøger A/S ansøgte i juni 2011 om tilladelse til at foretage en skattefri aktieombytning og ophørsspaltning. Aktieombytningen bestod i, at Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 skulle overdrage deres aktier i Appellant A/ … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 betale 200.000 kr. og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 og Appellant A/S 2 hver betale 100.000 kr. til Skatte- og Vækstministeriet. 7 De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 16-06-2026 kl. 12:00 Modtagere:

Højesteret · 12. juni 2026Principiel

Landsrettens kendelse stadfæstes, i sag om hvorvidt betingelserne for at stille krav om sikkerhedsstillelse for sagsomkostninger ved anke er opfyldt

Om sikkerhedsstillelse for sagsomkostninger Cypriotisk registreret selskab pålagt at stille sikkerhed for sagsomkostninger efter indstævntes anmodning fremsat i ankeduplikken Sag BS-56654/2025-HJR Kendelse afsagt den 12. juni 2026. Kærende Ltd. mod Indkærede 1 m.fl. I 2020 anlagde det cypriotisk registrerede selskab Kærende Ltd. sag mod Indkærede 1 (m.fl.) med krav om erstatning relateret til salget af to selskaber, som Kærende Ltd. havde købt af Indkærede 1. Under behandlingen af sagen anmodede Indkærede 1 byretten om at pålægge Kærende Ltd. at stille sikkerhed for sagens omkostninger efter retsplejelovens § 321. Byretten afslog dette, og beslutningen blev ikke kæret. Indkærede 1 blev i februar 2024 frifundet for Kærende Ltd.s erstatningskrav, og Kærende Ltd. ankede dommen til landsretten. I sit ankesvarskrift i marts 2024 påstod Indkærede 1 sagen afvist efter retsplejelovens § 368 a og tog i den forbindelse forbehold for at kræve sikkerhedsstillelse for sagens omkostninger, hvis sagen ikke blev afvist. Landsretten bestemte i april 2024, at ankesagen ikke skulle afvises. I august 20 … Resultat: Landsrettens kendelse stadfæstes. I kæreomkostninger for Højesteret skal Kærende Ltd. betale 2.000 kr. til Indkærede 1, 2.000 kr. til Indkærede 2, 2.500 kr. til Indkærede 3 og 2.500 kr. til Indkærede 4. Sagsomkostningsbeløbene skal betales inden 14 dage fra denne kendelses afsi-gelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 12-06-2026 kl. 11:08 Modtagere: Indkærede 3, Advokat (H) Jens Hedegaard, Indkærede 1,

Højesteret · 11. juni 2026Principiel

Sagen om, hvorvidt krav om tilbagebetaling af indeholdt udbytteskat og royaltyskat var omfattet af 5-årig forældelsesfrist

Forældelsesfrist for tilbagebetaling af indeholdt udbytte- og royaltyskat Krav om tilbagebetaling af indeholdt udbytteskat og royaltyskat var omfattet af 5-årig forældelsesfrist Sag BS-36976/2025-HJR og BS-36974/2025-HJR Dom afsagt den 11. juni 2026 Skatteministeriet mod Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 og Skatteministeriet mod Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte SNC, tidligere Sagsøgte SNC Krav om tilbagebetaling af indeholdt udbytteskat og royaltyskat var omfattet af 5-årig forældelsesfrist I 2017 anmodede Appelindstævnte SNC, tidligere Sagsøgte SNC, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1, der alle var begrænset skattepligtige til Danmark, de danske skattemyndigheder om tilbagebetaling af indeholdt kildeskat for henholdsvis udbytte og royalty. De henviste til, at den indeholdte kildeskat oversteg den endelige skat, som de skulle betale i henhold til den dobbeltbeskatningsoverenskomst, som de hver især var omfattet af. Med henvisning til at refusionskravene var undergivet en forældelsesfrist på 3 år, afviste S … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Skatteministeriet betale 50.000 kr. til Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 2, 50.000 kr. til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 og 125.000 kr. til Appelindstævnte SNC, tidligere Sagsøgte SNC. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d.

Højesteret · 4. juni 2026Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens kendelse, og tiltræder dermed, at sagen ikke skal henvises til landsretten som 1. instans, jf. retsplejelovens § 226, stk. 1

Ikke henvisning til landsretten Sag om forskelsbehandling på grund af handicap skulle ikke behandles af landsretten som 1. instans Sag BS-17276/2026-HJR Kendelse afsagt den 4. juni 2026 Randers Kommune mod Ligebehandlingsnævnet som mandatar for Indkærede Sagen angik, om Indkærede var blevet forskelsbehandlet på grund af handicap, da hun blev opsagt fra sin stilling som overlærer på en skole i Randers Kommune, herunder om Randers Kommune havde levet op til sin tilpasningsforpligtelse efter forskelsbehandlingslovens § 2 a. Byretten henviste sagen til behandling ved landsretten som 1. instans. Landsretten sendte sagen tilbage til byretten med den begrundelse, at sagens udfald i det væsentlige ville bero på en konkret bevismæssig vurdering af forholdene i forbindelse med opsigelsen af Indkærede. Højesteret tiltrådte af de grunde, som var anført af landsretten, at sagen ikke skulle henvises til landsretten som 1. instans, jf. retsplejelovens § 226, stk. 1. Resultat: Landsrettens kendelse stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Randers Kommune betale 8.000 kr. til Li-gebehandlingsnævnet som mandatar for Indkærede. Sagsomkostningsbeløbet skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsken-delses afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 04-06-2026 kl. 10:30 Modtagere: Advokat (H) Elsebeth Aaes-Jørgensen, Kærende Randers Kommune, Mandatar Ligebehandli

Højesteret · 22. maj 2026Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom i sag om forældelsesfristen for et gældsbrev blev afbrudt ved skylderkendelse i en mailkorrespondance

Om forældelse Forældelsesfristen for et gældsbrev blev afbrudt ved skylderkendelse i en mailkorrespondance Sag BS-43974/2025-HJR Dom afsagt den 22. maj 2026 Appellant, tidligere Sagsøgte mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ApS Den 30. november 2011 udstedte Appellant, tidligere Sagsøgte et gældsbrev, hvori han erklærede at skylde ca. 1,2 mio. kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ApS Den 3. juli 2019 sendte revisor Vidne, tidligere Person 3 på vegne af Person 1 en mail til Appellant, tidligere Sagsøgte med gældsbrevet vedhæftet. I mailen blev han gjort opmærksom på, at han fortsat havde gæld til Person 1, og han blev bedt om at bekræfte modtagelsen af mailen. Appellant, tidligere Sagsøgte bekræftede samme dag, at han havde modtaget mailen. Ved mail af 25. oktober 2019 blev Appellant, tidligere Sagsøgte spurgt til bl.a., hvordan han havde tænkt sig at lånet i henhold til gældsbrevet skulle indfries. Appellant, tidligere Sagsøgte svarede ved mail af 26. oktober 2019, at ”jeg har ikke mulighed for at tilbagebetale lånet nu” . For Højesteret angik sagen, om der som følge af den … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. 2 I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant, tidligere Sagsøgte betale 65.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ApS. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsi -gelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 22-05-2026 kl. 12:00 Modtagere: Indstævnte Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ApS, Advokat (H) Preben Kønig, Appellant

Højesteret · 13. maj 2026Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom, i sag om indirekte forskelsbehandling på grund af religion ved krav om håndtryk til lærerpraktikant

Ikke godtgørelse for indirekte forskelsbehandling Krav om håndtryk til alle voksne uanset køn, var indirekte forskelsbehandling på grund af religion, men der var ikke grundlag for godtgørelse Sag BS-37715/2025-HJR Dom afsagt den 13. maj 2026 Ligebehandlingsnævnet som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger 1 mod Albertslund Kommune Biintervenient til støtte for Albertslund Kommune: KL I foråret 2019 skulle Appellant, tidligere Sagsøger 1 som led i sin læreruddannelse i 6 ugers praktik på en skole i Albertslund Kommune. Under et velkomstmøde på skolen i februar 2019 hilste hun på de kvindelige lærere med håndtryk. Da en mandlig lærer, som skulle være hendes praktikvejleder, rakte hånden frem for at hilse på hende, tog hun ikke hans hånd, men hilste på ham ved at lægge en hånd mod hjertet og bøje hovedet. Forud for at praktikforløbet skulle begynde, blev Appellant, tidligere Sagsøger 1 i marts 2019 indkaldt til et møde for at drøfte, at hun ikke havde givet hånd til den mandlige lærer. På mødet oplyste Appellant, tidligere Sagsøger 1, at hun af religiøse årsager ikke giver hånd til … Resultat: 15 Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Albertslund Kommune be-tale 174.750 kr. til statskassen. Det idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 13-05-2026 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Søren Skjerbek, Indstævnte Albertslund Kommune, Biintervenient KL, Advokat (H) Anit

Højesteret · 28. april 2026Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom, hvor Ankestyrelsens afslag på erstatning for erhvervsevnetab hjemvises til fornyet prøvelse

Om erhvervsevnetabserstatning Ankestyrelsens afslag på erstatning for erhvervsevnetab hjemvist til fornyet prøvelse hos styrelsen Sag BS-33630/2025-HJR Dom afsagt den 28. april 2026 Ankestyrelsen mod Appelindstævnte Appelindstævnte læssede den 12. april 2000 under sit arbejde for en kommune varer ind i en bil og fik i den forbindelse bilens bagsmæk i hovedet, hvorved hun pådrog sig en hjernerystelse, som den 14. september 2000 blev anerkendt som en arbejdsskade. Ved afgørelse af 7. juni 2002 vurderede Arbejdsskadestyrelsen, at Appelindstævnte ikke havde lidt et erhvervsevnetab på mindst 15 % som følge af arbejdsskaden. Hun var derfor ikke berettiget til erhvervsevnetabserstatning efter arbejdsskadesikringslovens § 32 (nu § 17), idet det fulgte af bestemmelsen, at der ikke ydes erstatning, hvis erhvervsevnetabet er mindre end 15 %. Appelindstævnte blev i 2012 sygemeldt fra sit arbejde og blev med udgangen af april 2014 afskediget af kommunen. Hun blev i 2014 tilkendt et midlertidigt fleksjob, fordi kommunen vurderede, at Appelindstævntes arbejdsevne var varigt og væsentligt nedsat i f … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Ankestyrelsen til statskassen betale 50.000 kr. Det idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesterets-doms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 28-04-2026 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Michael Møllegaard Jessen, Advokat (H) Bjørn Elling, Indstævnte HK Danmark s.m.f. Appelindstævnte, Advokat (H) Jacob Pinbo

Højesteret · 28. april 2026Principiel

Stadfæstelse af landsrettens dom om tidspunktet for tilkendelse af supplerende pensionslignende ydelse

Tilkendelsestidspunkt var berettiget Forsvarsministeriets tilkendelsestidspunkt for supplerende pensionslignende ydelse var berettiget Sag BS-34551/2025-HJR Dom afsagt den 28. april 2026 Appellant, tidligere Sagsøger mod Forsvarsministeriet Sagsøger var udsendt som overenskomstansat af Forsvaret til Irak fra 2003 til 2004 og udviklede efterfølgende PTSD. Den 2. juni 2020 traf Arbejdsmarkedets Erhvervssikring midlertidig afgørelse om, at Sagsøger samlede erhvervsevnetab bl.a. var 65 %. I 2021 traf Forsvarsministeriets Personalestyrelse afgørelse om, at Sagsøger var berettiget til aktstykke nr. 425-ydelser fra den 1. januar 2021, jf. personellovens § 11 b. Det fremgik bl.a. af afgørelsen, at hans sag var omfattet af en tidligere praksis, hvorefter man skulle være tilkendt erstatning for varigt erhvervsevnetab, før der kunne træffes afgørelse i sagen. Denne praksis var imidlertid ændret pr. 1. januar 2021, hvilket betød, at han kunne modtage ydelsen på grundlag af den midlertidige afgørelse fra 2. juni 2020 fra det tidspunkt, hvor denne praksis trådte i kraft. For Højesteret angik sagen … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. 8 I sagsomkostninger for Højesteret skal statskassen betale 40.000 kr. til Forsvars-ministeriet. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 28-04-2026 kl. 12:01 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøger, Advokat (H) Sanne H. Christensen, Indstævnte Forsvarsministeriet, Advokat (H) B

Højesteret · 23. april 2026Principiel

Højesteret stadfæstede landsretten afgørelse, der fandt, at arbejdsgiver ikke havde handlet ansvarspådragende i sag om psykiske skader

Om arbejdsgivers ansvar for psykiske skader De generelle arbejdsforhold på en psykiatrisk afdeling var ikke uforsvarlige og arbejdsgiver var ikke ansvarlig for en medarbejders psykiske arbejdsskade Sag BS-32995/2025-HJR Dom afsagt den 23. april 2026 Appellant, tidligere Sagsøger mod Region Syddanmark Appellant, tidligere Sagsøger arbejdede som socialpædagog på en børne- og ungdomspsykiatrisk afdeling i Region Syddanmark. Under arbejdet var han udsat for voldelig og truende adfærd fra udadreagerende patienter. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring anerkendte, at han havde fået en arbejdsskade i form af posttraumatisk belastningsreaktion som følge af arbejdet på afdelingen. Han fik godtgørelse for varigt mén på 15 % og erstatning for tab af erhvervsevne på 30 %. Sagen angik, om Appellant, tidligere Sagsøger havde krav på yderligere erstatning fra Region Syddanmark. Sagens hovedspørgsmål var, om regionen havde handlet ansvarspådragende over for Appellant, tidligere Sagsøger. Højesteret udtalte bl.a., at ansvarsnormen for psykiske skader er den samme som for fysiske skader og at arbejdsgivere … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes, dog således at ingen part skal betale sagsomkost-ninger til den anden part for byretten. I sagsomkostninger for Højesteret skal statskassen betale 100.000 kr. til Region Syddanmark. 7 De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 23-04-2026 kl. 12:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sa

Højesteret · 17. april 2026Principiel

Højesteret stadfæstede landsrettens afgørelse om erstatning for gener som følge af opsat antennemast nær privat bolig med den ændring, at erstatningen forhøjes

Om den naboretlige tålegrænse Den naboretlige tålegrænse var overskredet som følge af gener fra en 42 meter høj antennemast Sag BS-31573/2025 afsagt 17. april 2026 TDC Net A/S mod Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 2 Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 2 ejer en ejendom, der ligger i et villakvarter i en mindre by. Ejendommen ligger ud til en lokalbane og en lokal vej. I december 2021 opstillede TDC Net A/S med kommunens tilladelse en 42 meter høj antennemast på arealet mellem lokalbanen og Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 2's, tidligere Sagsøger 2 ejendom. Baggrunden for opstillingen af antennemasten og dens placering var et stigende mobildatabehov i området, og at dette behov bedst kunne dækkes ved, at masten blev placeret der. En syns- og skønsmand havde i syn- og skønserklæringer vurderet, at ejendommen som følge af antennemasten havde lidt et værditab. Spørgsmålet i sagen var, om Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 2 so … Resultat: TDC Net A/S skal til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 2 betale 300.000 kr. med procesrente fra den 16. maj 2022. I sagsomkostninger for byret, landsret og Højesteret skal TDC Net A/S betale 207.375 kr. til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 2. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsi-gelse. Sagsomkos

Højesteret · 17. april 2026Principiel

Stadfæstelse af landsrettens dom om voldgiftsklausuler i bestyrelsesaftaler samt om erstatningskrav mod bestyrelsesmedlemmer efter selskabslovens § 361

Voldgiftsklausuler omfattede erstatningskrav Voldgiftsklausul var gyldig og omfattede konkursramt selskabs erstatningskrav mod bestyrelsesmedlemmer Sag BS-49652/2025-HJR Dom afsagt den 17. april 2026 Appellant, tidligere Indkærede A/S under konkurs mod Appelindstævnte 2, tidligere Kærende 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Kærende 1 Appelindstævnte 2, tidligere Kærende 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Kærende 1 indtrådte i foråret 2017 i selskabet Appellants, tidligere Indkærede A/S bestyrelse som henholdsvis næstformand og bestyrelsesmedlem. I juni 2017 indgik Appelindstævnte 2, tidligere Kærende 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Kærende 1 særskilte bestyrelsesaftaler med selskabet. Aftalerne, der på selskabets vegne blev underskrevet af formanden for bestyrelsen, indeholdt bl.a. voldgiftsklausuler. Selskabet blev i december 2018 taget under konkursbehandling. I november 2021 anlagde konkursboet sag ved byretten mod Appelindstævnte 2, tidligere Kærende 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Kærende 1 med krav om erstatning for et tab, som boet mente at have lidt som følge af, at Appelind … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. Appelindstævnte 1, tidligere Kærende 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Kærende 2 frifindes for konkursboets påstand 2 og 3. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant, tidligere Indkærede A/S under konkurs til Appelindstævnte 1, tidligere Kærende 1 betale 250.000 kr. og til Appelindstævnte 2, tidligere Kærende 2 betale 10.000 kr. 17 De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage ef

Højesteret · 27. marts 2026Principiel

Højesteret afviser ankesag fra Østre Landsret, idet anke er foretaget af advokat uden møderet for landsretten og således ikke anket rettidigt

Om ankefristen og advokaters anmeldelse af prøvesager Ankesag afvist, da appellantens advokat først anmeldte ankesagen som prøvesag efter ankefristens udløb Sag BS-49962/2025-HJR Dom afsagt den 27. marts 2026 Kærende, tidligere Appelindstævnte mod Indkærede 1, tidligere Appellant 1 og Indkærede 2, tidligere Appellant 2 Byretten afsagde den 16. april 2024 dom i en sag, hvor Kærende, tidligere Appelindstævnte havde sagsøgt Indkærede 1, tidligere Appellant 1 og Indkærede 2, tidligere Appellant 2 i en sag om erstatning for manglende overholdelse af den loyale oplysningspligt ved salg af en fast ejendom. Indkærede 1, tidligere Appellant 1 og Indkærede 2, tidligere Appellant 2 blev dømt til at betale 125.000 kr. til Kærende, tidligere Appelindstævnte. På ankefristens sidste dag den 14. maj 2024 indgav Advokat, som ikke havde møderet for landsret, en ankestævning på vegne af Indkærede 1, tidligere Appellant 1 og Indkærede 2, tidligere Appellant 2. Dagen efter indgav han en anmodning til landsretten om godkendelse af ankesagen som prøvesag, jf. retsplejelovens § 133. Den 27. januar 2025 godk … Resultat: Denne ankesag afvises fra Østre Landsret. I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Indkærede 1, tidligere Appellant 1 og Indkærede 2, tidligere Appellant 2 betale i alt 17.500 kr. til Kærende, tidligere Appelindstævnte. Kæreafgiften tilbagebetales. Det idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 27-03-2026 kl. 12:00 Modtagere: Kærende, tidlig

Højesteret · 27. marts 2026Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom i sag om administrativ afrundingspraksis af erhvervsevnetabsprocent ved beregning af erstatning for erhvervsevnetab.

Om afrunding af erstatning for erhvervsevnetab Der var ikke grundlag for at tilsidesætte arbejdsskademyndighedernes langvarige administrative afrundingspraksis Sag BS-32439/2025 Dom afsagt den 27. marts 2026 Alm. Brand Forsikring A/S mod Ankestyrelsen Person var i 2016 udsat for en arbejdsulykke og blev efterfølgende visiteret til fleksjob. I 2022 traf Ankestyrelsen afgørelse om, at hans erstatning for erhvervsevnetab fra august 2019 og frem var 33,7 %. I overensstemmelse med fast langvarig praksis blev erstatningen for erhvervsevnetabet afrundet til 35 %. Da det var vurderingen, at omkring halvdelen af tabet skyldtes andre årsager end arbejdsskaden, blev erstatningen for erhvervsevnetabet halveret og derefter afrundet fra 17,5 % til 20 %. Sagen angik, om der var grundlag for at tilsidesætte Ankestyrelsens afgørelse med henvisning til, at fradraget for konkurrerende skadesårsager skulle være foretaget uden afrunding fra 33,7 % til 35 %, således Persons erstatning for erhvervsevnetab efter fradrag for konkurrerende skadesårssager ville blive afrundet fra 16,85 % til 15 %. Højesteret u … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Alm. Brand Forsikring A/S betale 50.000 kr. til Ankestyrelsen. Sagsomkostningsbeløbet skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 27-03-2026 kl. 12:00 Modtagere: Indstævnte Ankestyrelsen, Appellant Alm. Brand Forsikring A/S, Advokat (H) Anja Hejde, Advokat (H) Inge Houe

Højesteret · 17. marts 2026Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom i sag om ret til overtagelse af andel i andelsboligforening.

Vedtægtsbestemmelse om venteliste til andelsbolig kunne påberåbes En person, der ikke var medlem af en andelsboligforening, men stod på foreningens ven-teliste, kunne gøre en overtrædelse af vedtægterne gældende over for foreningen Sag BS-34067/2025-HJR Dom afsagt den 17. marts 2026 Appellant, tidligere Sagsøger mod Appelindstævnte A/B, tidligere sagsøgte A/B (sagsøgte 1) og Appelindstævnte, tidligere sagsøgte (sagsøgte 2) Sagen angik en andelsboligforening, som i sine vedtægter har regler om fortrinsret, hvorefter personer, der allerede er medlemmer, kan optages på en venteliste (kaldet den interne venteliste), og personer, som ikke er medlemmer, kan optages på en anden venteliste (kaldet den eksterne venteliste). Personer på den interne liste skal ifølge vedtægterne tilbydes en ledig bolig forud for personer på den eksterne liste. I august 2020 døde den hidtidige ejer af andelsboligen Adresse 1. Senere samme måned blev Appellant, tidligere Sagsøger noteret som nummer fem på andelsboligforeningens eksterne venteliste. I september 2020 blev Vidne 1 optaget på foreningens interne vent … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I forholdet mellem Appellant, tidligere Sagsøger og Appelindstævnte A/B, tidligere sagsøgte A/B (sagsøgte 1) skal ingen af parterne betale sagsomkostninger for Højesteret til den an-den part. 6 I forholdet mellem Appellant, tidligere Sagsøger og Appelindstævnte, tidligere sagsøgte (sagsøgte 2) skal Appellant, tidligere Sagsøger i sagsomkostninger for Højesteret betale 37.500 kr. til Appelindstævnte

Højesteret · 5. marts 2026Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom i sag om hævderhvervelse på et jernbaneareal.

Om ejendomshævd Person 1 havde vundet ejendomshævd over jernbaneareal Sag BS-33686/2025-HJR Dom afsagt den 5. marts 2026 Banedanmark mod Appelindstævnte Appelindstævntekøbte i 1993 en ejendom af Person 1, der havde købt den i 1967. Ejendommen har et tinglyst grundareal på 1.092 m² og grænser op til et areal, der efter det oplyste blev registreret som jernbaneareal i matriklen omkring 1930, og som ejes af Banedanmark. I forbindelse med Banedanmarks elektrificering af jernbanestrækningen mellem Fredericia og Aarhus blev Banedanmark i begyndelsen af 2021 opmærksom på, at Appelindstævnte rådede over 398 m2 af jernbanearealet. Arealet løber langs baneanlægget fra Appelindstævntes have og helt ud til et levende hegn (bestående af træer), der er anlagt tæt på og parallelt med jernbanesporet. I en skelerklæring af 14. marts 2024 blev skellet fastlagt under hensyntagen til, at ejendommen havde vundet hævd over det omtvistede areal. Det blev lagt til grund, at den tidligere ejer Person 1 havde vundet hævd ved sin råden over arealet siden indflytningen i ejendommen i foråret 1968 og indtil den … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Banedanmark betale 62.500 kr. til statskassen. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 05-03-2026 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Kim Christian Højmark, Appellant Banedanmark, Appelindstævnte, Advokat (H) Jens Glavind

Højesteret · 20. februar 2026Principiel

Højsteret forhøjer landsrettens afgørelse om godtgørelse for tort for seksuelle overgreb

Om tortgodtgørelse for seksuelle krænkelser af børn Om fastsættelse af tortgodtgørelse for seksuelle krænkelser af børn Sag BS-31578/2025-HJR Dom afsagt den 20. februar 2026 Appellant 2, tidligere Forurettede 1 og Appellant 1, tidligere Forurettede 2 mod Appelindstævnte, tidligere Tiltalte Appelindstævnte, tidligere Tiltalte var ved landsrettens dom blevet idømt 8 års fængsel for en række seksuelle overgreb begået mod sine to mindreårige døtre (Appellant 2, tidligere Forurettede 1 og Appellant 1, tidligere Forurettede 2) gennem en årrække. I forhold til den ene forurettede (Appellant 2, tidligere Forurettede 1) var overgrebene foregået både før og efter 1. april 2018. For den anden forurettede (Appellant 1, tidligere Forurettede 2) var samtlige overgreb, herunder flere tilfælde af fuldbyrdet samleje, foregået efter 1. april 2018. Appelindstævnte, tidligere Tiltalte var i landsretten endvidere dømt til at betale tortgodtgørelse med 50.000 kr. til Appellant 2, tidligere Forurettede 1 og med 200.000 kr. til Appellant 1, tidligere Forurettede 2. Sagen for Højesteret angik alene fastsætte … Resultat: Appelindstævnte, tidligere Tiltalte skal betale 175.000 kr. til Appellant 2, tidligere Forurettede 1. Beløbet forrentes efter erstatningsansvarslovens § 16 af 150.000 kr. fra den 18. februar 2024 og af 25.000 kr. fra den 16. juli 2025. Appelindstævnte, tidligere Tiltalte skal betale 350.000 kr. til Appellant 1, tidligere Forurettede 2. Be-løbet forrentes efter erstatningsansvarslovens § 16 fra den 18. februar 2024. Statskassen

Højesteret · 19. februar 2026Principiel

Sag om fremlæggelse af ensidigt indhentede rapporter i sag om miljømæssige afværgeprojekter

Om fremlæggelse af sagkyndige erklæringer Sagkyndige erklæringer indhentet af den ene part efter sagens anlæg kunne ikke fremlægges som bevis, selv om erklæringerne var indhentet i anden sammenhæng Sag BS-48050/2025-HJR Kendelse afsagt den 19. februar 2026 Miljøstyrelsen mod Region Midtjylland Sagen angik, om Region Midtjylland i en retssag mod Miljøstyrelsen kunne fremlægge to rapporter, der var udarbejdet efter sagens anlæg. Rapporterne var indhentet af Region Midtjylland, som var part i sagen. A, som havde udarbejdet dem, var en ekstern virksomhed, og rapporterne kunne ikke anses for eller sidestilles med et partsindlæg fra Region Midtjylland. Miljøstyrelsen havde ikke haft indflydelse på valget af A eller temaet for rapporterne. Højesteret fandt på den baggrund, at de to rapporter måtte anses for at være ensidigt indhentet i retsplejelovens § 341 a’s forstand. Det var under de anførte omstændigheder uden betydning, at Region Midtjylland havde indhentet rapporterne som led i regionens forpligtelser efter jordforureningslovens kapitel 3, og at rapporterne dermed var indhentet i and … Resultat: Landsrettens kendelse ændres således, at bilag 17 og 18 ikke tillades fremlagt. I kæresagsomkostninger for Højesteret skal Region Midtjylland betale 8.000 kr. + moms til Miljøstyrelsen. Det idømte beløb skal betales inden 14 dage og for-rentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 19-02-2026 kl. 11:06 Modtagere: Kærende Miljøstyrelsen, Advokat (H) Britta Moll Bown, Advokat (H) Sarah Jano, Indkærede Region Midtjylland

Højesteret · 9. februar 2026Principiel

Højesteret ændrer landsrettens dom om erstatning ved ophævelse af ejendomshandel opgjort som forskellen mellem den aftalte købspris og en vurdering af husets markedspris

Erstatning ved ophævelse af ejendomshandel Erstatning ved ophævelse af ejendomshandel opgjort som forskellen mellem den aftalte købspris og en vurdering af husets markedspris Sag BS-36449/2025-HJR Dom afsagt den 9. februar 2026 Appellant 2, tidligere Appelindstævnte 2 og Appellant 1, tidligere Appelindstævnte 1 mod Appelindstævnte, tidligere Appellant Appellant 2, tidligere Appelindstævnte 2 og Appellant 1, tidligere Appelindstævnte 1 solgte i november 2020 deres hus til Appelindstævnte, tidligere Appellant og Person 4, tidligere Sagsøgte 2. Købsaftalen blev indgået efter en uopfordret henvendelse fra en ejendomsmægler på vegne af Appelindstævnte, tidligere Appellant og Person 4, tidligere Sagsøgte 2. Kontantprisen var 5 mio. kr. Appelindstævnte, tidligere Appellant og Person 4, tidligere Sagsøgte 2 deponerede ikke rettidigt købesummen, hvorefter Appellant 2, tidligere Appelindstævnte 2 og Appellant 1, tidligere Appelindstævnte 1 hævede aftalen og krævede erstatning. I september 2021 anlagde Appellant 2, tidligere Appelindstævnte 2 og Appellant 1, tidligere Appelindstævnte 1 sag mod … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. Appelindstævnte, tidligere Appellant skal til Appellant 2, tidligere Appelindstævnte 2 og Appellant 1, tidligere Appelindstævnte 1 betale 85.000 kr. med procesrente fra den 6. marts 2025. I sagsomkostninger for landsretten skal Appelindstævnte, tidligere Appellant betale i alt 40.000 kr. til Appellant 2, tidligere Appelindstævnte 2 og Appellant 1, tidligere Appelindstævnte 1. I sagsomkostninger for Hø

Højesteret · 5. februar 2026Principiel

Højesteret ændrer Sø- og Handelsrettens dom om, hvorvidt forsikringsselskabs aftalevilkår om varsling af prisstigninger er et urimeligt og ugyldigt aftalevilkår i en forbrugeraftale

Om gyldigheden af forsikringsvilkår Vilkår om at alene væsentlige ændringer skulle varsles var ikke ugyldigt Sag BS-20352/2024-HJR Dom afsagt den 5. februar 2026 Tryg Forsikring A/S mod Forbrugerombudsmanden Vilkår om at alene væsentlige ændringer skulle varsles var ikke ugyldigt Med virkning fra 2016 ændrede Tryg Forsikring sine forsikringsvilkår, således at det kun var væsentlige ændringer af betingelserne eller prisen, der skulle varsles senest 30 dage før forsikringsperiodens udløb (hovedforfald). I perioden fra marts 2016 til februar 2020 gennemførte Tryg Forsikring prisstigninger til hovedforfald over for privatkunder uden varsel. Sagen for Højesteret angik bl.a., om aftalevilkåret skulle tilsidesættes som ugyldigt, og om selskabet kunne gennemføre prisstigningerne uden varsel. Højesteret udtalte bl.a., at forsikringsvilkåret svarede til § 34, stk. 1, i bekendtgørelsen om god skik for finansielle virksomheder mv. (nu § 19, stk. 1, i bekendtgørelsen om god skik for forsikringsdistributører), og at denne bestemmelse afspejler den balance mellem hensynet til forsikringstagerne og … Resultat: Tryg Forsikring A/S frifindes. I sagsomkostninger for Sø- og Handelsretten og Højesteret skal Forbrugerom-budsmanden betale 208.500 kr. til Tryg Forsikring A/S. Det idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 05-02-2026 kl. 12:00 Modtagere: Indstævnte Forbrugerombudsmanden, Appellant TRYG FORSIKRING A/S, Advokat (

Højesteret · 4. februar 2026Principiel

Højesteret ændrede landsrettens dom om advokats ansvar for klientkonto forud for klients konkurs

Advokat erstatningsansvarlig for udbetaling af klientmidler Advokat var erstatningsansvarlig overfor klientens kreditorer ved overførsel fra klientkonto til klienten, da han vidste, at midlerne derefter ville blive bragt i kreditorly Sag BS-18297/2025-HJR Dom afsagt den 4. februar 2026 Appellant ApS 1 under konkurs mod Appelindstævnte De britiske skattemyndigheder (HMRC) anlagde i maj 2010 ved den britiske High Court of Justice sag mod flere selskaber og personer tilknyttet Koncern, herunder Appellant ApS 1 Der blev fremsat et krav om betaling af ca. 40 mio. GBP og det blev gjort gældende, at bl.a. Appellant ApS 1 havde deltaget i momssvig. I september 2010 og marts 2011 udarbejdede Appelindstævnte, der var advokat for Appellant ApS 1, to gældsbreve, hvorved Appellant ApS 1 ydede et ikke koncernforbundet selskab, Virksomhed ApS 5, et samlet lån på 40 mio. kr. med 10 års uopsigelighed for Appellant ApS 1's side. Den 19. april 2013 afsagde den britiske High Court of Justice deldom hvor de pågældende selskaber og personer blev fundet solidarisk erstatningsansvarlige for et tab på ca. 1, … Resultat: Appelindstævnte skal til Appellant ApS 1 under konkurs betale 16.650.200 kr. med procesrente fra den 9. juli 2021. Appelindstævnte skal til Appellant ApS 1 under konkurs endvidere betale 998.379,17 kr. med procesrente fra den 4. april 2025. I sagsomkostninger for byret, landsret og Højesteret skal Appelindstævnte betale 2.056.000 kr. til Appellant ApS 1 under konkurs. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne høje

Højesteret · 2. februar 2026Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom om, hvorvidt appellanterne efter boafgiftslovens § 29, stk. 2, kan fratrække tinglysningsafgift ved ejendomsoverdragelse som led i et generationsskifte

Om fradrag for tinglysningsafgift ved beregning af gaveafgift Tinglysningsafgift kunne ikke fratrækkes i gaveafgift Sag BS-31208/2025-HJR Dom afsagt den 2. februar 2026 Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 mod Skatteministeriet Sagen angik, om der ved beregning af afgift af en gave fra Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 til hans søn Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 kunne fratrækkes tinglysningsafgift, som var betalt i forbindelse med, at Virksomhed K/S som led i et generationsskifte fik tinglyst adkomst til en række ejendomme. Højesteret udtalte, at det ikke fremgår udtrykkeligt af boafgiftslovens § 29, stk. 2, at det er en betingelse for, at tinglysningsafgift kan fratrækkes i gaveafgift, at tinglysningsafgiften er betalt i forbindelse med tinglysning af gavemodtagers adkomst. Højesteret fandt imidlertid, at ordlyden må forstås således, at den forudsætter, at der er sket en ejendomsoverdragelse fra gavegiver til gavemodtager, og at der ved tinglysning af gavemodtagers adkomst er betalt tinglysningsafgift. Denne forståelse under-støttes af bestemmels … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 solidarisk betale i alt 35.000 kr. til Skatteministeriet. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 02-02-2026 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Tony Sabbah, Advokat (H) Mi

Højesteret · 29. januar 2026Principiel

Landsrettens dom stadfæstes med den ændring, at lejemålet skal stilles til disposition for udlejer ApS senest den 1. april 2026

Ophævelse af lejemål Ophævelse af lejemål var berettiget Sag BS-31891/2025-HJR Dom afsagt den 29. januar 2026 Lejer mod Udlejer ApS Virksomhed ApS (nu Udlejer ApS) overtog med virkning fra den 1. september 2017 Andelsboligforenings ejendom, efter at andelsboligforeningen var gået konkurs. Lejer var andelshaver i Andelsboligforening. Han indgik i tidsnær sammenhæng med Udlejer ApS' overtagelse af konkursboets ejendom aftale med sin søn, Vidne 1, om sønnens fremleje af lejligheden i henhold til andelsboligforeningens vedtægter. Vidne 1 flyttede ind i lejligheden den 1. september 2017, dvs. samme dag som Udlejer ApS' overtagelse af ejendommen. I maj 2022 fremsendte Udlejer ApS påkrav til Lejer om ophævelse af lejeaftalen under henvisning til, at han i strid med lejelovens regler var fraflyttet lejligheden i utide og havde fremlejet den. I påkravet blev det meddelt bl.a., at lejemålet ville blive ophævet, hvis han ikke selv tog det i brug. Ved brev af 7. juli 2022 blev lejeaftalen ophævet. Sagen angik, om Udlejer ApS havde været berettiget til at ophæve lejeaftalen. Efter andelsboligfore … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes med den ændring, at lejemålet skal stilles til disposition for Udlejer ApS senest den 1. april 2026. I sagsomkostninger for Højesteret skal statskassen betale 25.000 kr. til Udlejer ApS. Det idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 29-01-2026 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Søren Sa

Højesteret · 23. januar 2026Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom om toldtarif for importerede drivhuskonstruktioner og tilbagebetaling af sagsomkostninger

Drivhuskonstruktioner skulle ikke fortoldes som præfabrikerede bygninger Drivhuskonstruktioner skulle ikke fortoldes som præfabrikerede bygninger Sag BS-21875/2025-HJR og BS-21879/2025-HJR Dom afsagt den 23. januar 2026 Juliana Drivhuse A/S mod Skatteministeriet og Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S mod Skatteministeriet Juliana Drivhuse A/S og Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S importerede fra Kina til Danmark usamlede drivhuskonstruktioner af aluminium med alle fittings (bl.a. skruer, bolte og gummiindpakninger), men uden de tilhørende drivhusglas, som blev importeret separat. Efter det oplyste blev drivhuskonstruktionerne leveret usamlet til slutbrugeren i Danmark sammen med drivhusglasset. I forbindelse med en efterkontrol af selskabernes tarifering fandt SKAT ved afgørelser af 2. december 2016, at drivhuskonstruktionerne skulle tariferes under toldtariffens position 7610 90 90 00, som omfattede bl.a. aluminiumskonstruktioner, dog undtagen præfabrikerede bygninger henhørende under pos. 9406, samt dele til aluminiumskonstruktioner, og som havde en toldsats på 6 %. Ved afgøre … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. Skatteministeriet frifindes for Juliana Drivhuse A/S’ og Appellant A/S', tidligere Sagsøgte A/S påstande om tilbagebetaling af de sagsomkostninger, som selskaberne i henhold til lands-rettens dom har betalt. 3 I sagsomkostninger for Højesteret skal Juliana Drivhuse A/S og Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S hver betale 100.000 kr. til Skatteministeriet. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales

Højesteret · 16. januar 2026Principiel

Højsteret stadfæster landsrettens dom i sag om hvorvidt et tilgodehavende i henhold til en misligholdt leasingsaftale er en forbrugeraftale, herunder bl.a. om aftalens gyldighed

Om finansiel leasing af ladestandere til mobiltelefoner Svømmeklub berettiget til at opsige aftale om finansiel leasing. Svømmeklubbens tilbagebetalingskrav bortfaldet ved passivitet Sag BS-20999/2025-HJR Dom afsagt den 16. januar 2026 X ApS mod Y Svømmeklub En svømmeklub indgik i 2018 via en forhandler, Z A/S, aftale om leasing af to ladestandere til mobiltelefoner. Ladestanderne var ejet af en leasinggiver, X ApS. Af de generelle betingelser til aftalen fremgik bl.a., at aftalen var uopsigelig i 60 måneder. Samtidig indgik svømmeklubben en promoveringsaftale med Z A/S, som via reklameaftaler på ladestanderne skulle skaffe reklameindtægter til svømmeklubben til udligning af udgiften til leje af ladestanderne. Svømmeklubben skrev i december 2019 til leasinggiveren, at Z A/S ikke levede op til promoveringsaftalen, og at svømmeklubben derfor ønskede at sætte leasingaftalen i bero. Svømmeklubben fortsatte med at betale den månedlige ydelse til leasinggiveren til og med 2. kvartal 2020, men betalte ikke de efterfølgende ydelser. Som følge heraf ophævede leasinggiveren aftalen og fremsatt … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Grenkeleasing ApS betale 50.000 kr. til Køge Svømmeklub. Sagsomkostningsbeløbet skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 16-01-2026 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Anders Rynkebjerg, Indstævnte Køge Svømmeklub, Advokat (H) Morten Schwartz Nielsen, Appellant Grenkeleasing

Højesteret · 13. januar 2026Principiel

Højesteret stadfæster Landsrettens dom af 11. september 2024 og landsrettens kendelse af 4. november 2024 i sag om, ophævelse af lejemål som følge af appellantens og dennes advokats manglende fremmøde til hovedforhandlingen

Advokat havde ikke lovligt forfald Advokat, der kom for sent til en hovedforhandling på grund af trafikale problemer, havde ikke dokumenteret lovligt forfald med efterfølgende lægeerklæringer om sygdom Sag BS-20195/2025-HJR og BS-19775/2025-HJR Udlejer ApS mod Lejer I en sag om ophævelse af Lejers lejemål, havde Lejer fået medhold i byretten. Selskabet Udlejer ApS ankede dommen til landsretten. Der blev berammet hovedforhandling til den 11. september 2024 kl. 9.30 i landsretten. Forud for hovedforhandlingen oplyste Udlejer ApS advokat, Advokat 1, at han var 15 minutter forsinket på grund af trafikale problemer. Landsretten udsatte herefter sagen med 15 min til kl. 9.45. Kl. 9.45 var Advokat 1 ikke mødt. På retsformandens foranledning gik Lejers advokat en runde på etagen udenfor retslokalet for at se, om advokaten eller direktøren for Udlejer ApS var til stede. Advokaten vendte tilbage til retslokalet med besked om, at hverken advokaten eller direktøren var at se på etagen. Landsretten afviste herefter ankesagen kl. 9.48. Kl. 9.55 ankom Advokat 1 til landsretten. Den 16. september 20 … Resultat: Landsrettens dom af 11. september 2024 og landsrettens kendelse af 4. novem-ber 2024 stadfæstes. 11 I sagsomkostninger for Højesteret skal Udlejer ApS betale 25.000 kr. til Lejer. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 13-01-2026 kl. 12:00 Modtagere: Appellant Udlejer ApS, Advokat 1, Indstævnte Lejer, Advo

Højesteret · 22. december 2025Principiel

Højsteret stadfæster landsrettens kendelse om forbud mod salg, markedsføring mv. af lægemiddel

Forbud og påbud opretholdt Midlertidig afgørelse om bl.a. forbud mod generiske lægemidler indeholdende rivaroxaban opretholdt Sagerne BS-30976/2025-HJR, BS-31092/2025-HJR og BS-31684/2025-HJR Kendelse afsagt den 8. januar 2026 Bayer A/S og Bayer Intellectual Property GmbH mod Teva Denmark A/S, Sandoz A/S og Glenmark Pharmaceuticals Nordic AB Medicinalvirksomheden Bayer er indehaver af patent DK/EP 1 845 961, der angår et doseringsregime ved behandling af tromboemboliske forstyrrelser med aktivstoffet rivaroxaban, og Bayer markedsfører i Danmark lægemidlet Xarelto, som er handelsnavnet for aktivstoffet rivaroxaban. Bayers danske patent er valideret af Patent- og Varemærkestyrelsen og registreret i det danske patentregister. Patent DK/EP 1 845 961 er den danske udgave af det europæiske patent EP 1 845 961. Det europæiske patent blev meddelt i april 2015 af Den Europæiske Patentmyndighed (EPO) efter afgørelse fra EPO´s prøvelsesafdeling. Det europæiske patent blev herefter indbragt først for EPO’s indsigelsesafdeling og efterfølgende for EPO’s tekniske appelkammer, som i oktober 2021 tr … Resultat: Landsrettens kendelse stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Teva Denmark A/S betale i alt 1.500.000 kr. til Bayer A/S og Bayer Intellectual Property GmbH. I sagsomkostninger for Højesteret skal Sandoz A/S betale i alt 1.500.000 kr. til Bayer A/S og Bayer Intellectual Property GmbH. I sagsomkostninger for Højesteret skal Glenmark Pharmaceuticals Nordic AB betale i alt 1.500.000 kr. til Bayer A/S og Bayer Intellectual Pr

Højesteret · 16. december 2025Principiel

Landsrettens afgørelse ændres, således at der meddeles kærende tilladelse til at anke byrettens dom efter ankefristens udløb, jf. retsplejelovens § 372, stk. 2, 5. pkt.

Anketilladelse efter ankefristens udløb ved fri proces Ansøgning om tilladelse til anke efter ankefristens udløb var indgivet til landsretten inden rimelig tid efter bevilling af fri proces Sag BS-40458/2025-HJR Kendelse afsagt den 16. december 2025. Kærende, tidligere Appellant mod Alm. Brand Forsikring A/S Sagen angik, om Kærende, tidligere Appellant skulle meddeles tilladelse til at anke Københavns Byrets dom af 8. juli 2024 i en sag mod Alm. Brand Forsikring, hvor Kærende, tidligere Appellant havde nedlagt påstand om betaling af 975.333,34 kr. for tab af erhvervsevne i anledning af, at han kom til skade med bl.a. venstre skulder i et færdselsuheld. Den 30. juli 2024 ansøgte Kærendes, tidligere Appellant advokat Civilstyrelsen om fri proces til at anke dommen. Den 24. januar 2025 bevilgede Civilstyrelsen Kærende, tidligere Appellant fri proces til at anke byrettens dom. På dette tidspunkt var ankefristen overskredet, og Kærendes, tidligere Appellant advokat indgav derfor den 18. februar 2025 på vegne af Kærende, tidligere Appellant anmodning til landsretten om tilladelse til at an … Resultat: Landsrettens afgørelse ændres, således at der meddeles Kærende, tidligere Appellant tilladelse til at anke Københavns Byrets dom af 8. juli 2024. I kæremålsomkostninger for Højesteret skal Alm. Brand Forsikring A/S inden 14 dage fra afsigelsen af denne højesteretskendelse betale 10.000 kr. til Kærende, tidligere Appellant. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Kæreafgiften tilbagebetales til Kærende, tidligere A

Højesteret · 16. december 2025Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom i sag om, hvorvidt SKATs afgørelser af 6. september 2016 er rettidige efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5

Om den forlængede ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningsloven Ændring af en virksomhedsomdannelse fra skattefri til skattepligtig var omfattet af skatteforvaltningslovens 6-årige ansættelsesfrist Sag BS-23001/2025-HJR Dom afsagt den 16. december 2025 Boet efter A, B C og D mod advokat B I juni 2012 stiftede appellanterne (et ægtepar og deres to børn) et anpartsselskab. I den forbindelse overdrog de til anpartsselskabet samtlige aktiver og passiver i deres personligt ejede virksomhed (et interessentskab), som ophørte ved omdannelsen. I anpartsselskabet blev også indskudt et provenu fra ægteparrets salg af en ejendom. Den nævnte omdannelse blev gennemført som en skattefri virksomhedsomdannelse, men blev ved SKATs afgørelser i september 2016 ændret til en skattepligtig omdannelse. Ændringen af virksomhedsomdannelsen fra skattefri til skattepligtig var foretaget efter udløbet af 4-årsfristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, men inden for den forlængede 6-årsfrist i § 26, stk. 5. Sagen for Højesteret angik, om den forlængede frist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, f … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant (Boet efter afdøde), Appellant 2, Appellant 1 og Appellant 3 solidarisk betale i alt 70.000 kr. til Skatteministeriet. 5 De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 16-12-2025 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Martin Bekker Henrichsen,

Højesteret · 9. december 2025Principiel

Højesteret ændrer landsrettens dom således, at advokat har pådraget sig erstatningsansvar ved udførslen af advokatundersøgelse

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (advokat), skal betale 1.990.602,65 kr. med procesrente fra den 15. maj 2023. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (advokat) har påstået afvisning, subsidiært stadfæstelse. Appellant, tidligere Sagsøger har over for afvisningspåstanden påstået frifindelse. Supplerende sagsfremstilling Som led i advokatundersøgelsen blev der etableret en indberetningsordning, som Person 3 den 26. september 2020 foretog en indberet-ning til. Af hendes indberetning fremgår: 2 ”Jeg bliver vækket meget tidligt om morgenen i marts 2003 – Amerika-nerne er gået ind i Irak. Krigen er startet og chefredaktøren kalder alle mand ombord på Afdeling i By 1. Jeg er 23 år, praktikant og kaldt ind til at sidde ved udlands-desken. Der hersker en særlig stemning på en Afdeling, når den slags sker – når historien bli-ver skabt lige foran øjnene af os, og vi er de første til at fortælle om det. Det er spændende, hektisk, sjovt, alvorligt, travlt og alt muligt andet. Det er en lang arbejdsdag – og på et tidspunkt op af da … Resultat: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (advokat) skal til Appellant, tidligere Sagsøger betale 1.990.602,65 kr. med procesrente fra den 15. maj 2023. I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (advokat) betale 443.000 kr. til Appellant, tidligere Sagsøger. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsi-gelse, og sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelo

Højesteret · 5. december 2025Principiel

Højesteret ændrede byretten og landsrettens dom således, at erstatningsansvaret nedsættes til 500.000 kr. i medfør af erstatningsansvarslovens § 24, stk. 1

Om erstatningsansvar efter strafbart forhold Der var grundlag for at lempe statens regreskrav efter erstatningsansvarslovens § 24, stk. 1 Sag BS-21903/2025-HJR Dom afsagt den 5. december 2025 Appellant, tidligere Appelindstævnte mod Civilstyrelsen Appellant, tidligere Appelindstævnte var ved dom af 4. oktober 2011 i overensstemmelse med sin tilståelse idømt 40 dages betinget fængsel for vold efter straffelovens § 244 ved at have tildelt Person 1 et kraftigt skub på brystet, hvorved Person 1 faldt bagover og slog hovedet ned i gadens flisebelægning. Umiddelbart efter faldet blev Person 1 af en anden gerningsmand tildelt et spark på kroppen og et knytnæveslag på venstre side af hovedet. Der blev efterfølgende konstateret betydelige skader hos Person 1, herunder en alvorlig hjerneskade. I 2015 traf Erstatningsnævnet afgørelse efter offererstatningsloven om at tilkende Person 1 2.598.750 kr. i erstatning for tab af erhvervsevne. Politiet traf i efteråret 2017 afgørelse om at rette regreskrav mod Appellant, tidligere Appelindstævnte for det erstatningsbeløb, som var blevet udbetalt til Pe … Resultat: Appellant, tidligere Appelindstævnte skal betale 500.000 kr. til Civilstyrelsen. I sagsomkostninger for byretten og landsretten skal Civilstyrelsen betale 205.000 kr. til Appellant, tidligere Appelindstævnte. Ingen part skal betale sagsomkostninger for Højesteret til nogen anden part. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsi-gelse. Sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Pu

Højesteret · 4. december 2025Principiel

Sag om, pligt til betaling af spildevandsbidrag ved udledning af vand i nærliggende å.

Vandafledningsbidrag for vand i swimmingpool Der skulle betales vandafledningsbidrag for vandforbruget ved udledning af vand fra swimmingpool Sag BS-47265/2025-HJR Kendelse afsagt den 4. december 2025 Kærende 2 og 1, tidligere Indkærede 1 og 2 mod FORS Spildevand Lejre A/S Sagen angik, om Kærende 2 og 1, tidligere Indkærede 1 og 2 skulle betale vandafledningsbidrag for vand, der er udledt fra deres swimmingpool til en å via en ledning, som tilhører FORS Spildevand Lejre. Vandafledningsbidraget var opgjort på baggrund af vandforbruget. Efter spildevandsbetalingslovens betales – med visse nærmere angivne undtagelser – et årligt vandafledningsbidrag for afledning til spildevandsforsyningsselskab af spildevand og vand, der kan sidestilles hermed. Bidraget fastsættes ifølge loven med udgangspunkt i vandforbruget. Kærende 2 og 1, tidligere Indkærede 1 og 2 gjorde indsigelse mod forsyningsselskabets opkrævning af vandafledningsbidrag under henvisning til bl.a., at vandet i swimmingpoolen var renset, og derfor ikke var spildevand, samt at det ikke var afledt til spildevandsanlæg. Kærende 2 o … Resultat: Det var med rette, at landsretten bestemte, at sagen skulle hjemvises med hen-blik på foretagelse af udlæg. Landsrettens omkostningsafgørelse stadfæstes. I kæreomkostninger for Højesteret skal Kærende 1, tidligere Indkærede 2 og Kærende 2, tidligere Indkærede 1 inden 14 dage efter denne kendelses afsigelse betale 8.000 kr. til FORS Spildevand Lejre A/S. Sagsomkostningsbeløbene skal betales inden 14 dage fra afsigelsen af denne hø-j

Højesteret · 25. november 2025Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom i sag om, hvorvidt betingelserne for at opsige en medarbejder med forkortet varsel efter funktionærlovens § 5, stk. 2, var opfyldt

Om opsigelse med forkortet varsel efter 120-dagesreglen Opsigelse afgivet på den 120. sygedag efter arbejdstids ophør var sket med rette Sag BS-64381/2024-HJR Dom afsagt den 25. november 2025 Appellant, tidligere Sagsøger mod X ApS Appellant, tidligere Sagsøger blev ansat hos X ApS den 13. januar 2020. Ifølge ansættelseskontrakten fandt 120-dagesreglen i funktionærlovens § 5, stk. 2, om opsigelse med forkortet varsel anvendelse for ansættelsesforholdet. Appellant, tidligere Sagsøger havde den 7. juni 2023 været sygemeldt i 120 dage og kunne derfor i medfør af funktionærlovens § 5, stk. 2, opsiges med det forkortede varsel på 1 måned. Den 7. juni 2023 kl. 13.42, der som nævnt var den 120. sygedag, modtog Appellant, tidligere Sagsøger en notifikation på sin PostNord-app om, at X havde klargjort en forsendelse til hende. Samme dag kl. 16.41 modtog Appellant, tidligere Sagsøger en notifikation om, at en forsendelse fra X var blevet indleveret til et posthus. Den 9. juni 2023 kl. 10.46, som var den 122. sygedag, kom forsendelsen, der indeholdt X’ opsigelse efter § 5, stk. 2, frem til Appe … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Business Danmark som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger betale 25.000 kr. til Villahus ApS. Det idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 25-11-2025 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Per Buttenschøn, Advokat (H) Rasmus Hannibal Edberg Aga

Højesteret · 20. november 2025Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom i sag om, hvorvidt et vejanlæg skal anses for tilsluttet spildevandsanlæg og derfor skal pålægges spildevandsbidrag

Højesteret - Om betaling af vejbidrag efter spildevandsbetalingsloven Om betaling af vejbidrag efter spildevandsbetalingsloven Der var ikke pligt til at betale vejbidrag, da vejstrækningen ikke kunne anses for at være tilsluttet et spildevandsanlæg, jf. spildevandsbetalingslovens § 2 a, stk. 12 Sag BS-61505/2024-HJR Dom afsagt den 20. november 2025 Morsø Spildevand A/S mod Vejdirektoratet Hovedspørgsmålet i sagen var, om Vejdirektoratet efter spildevandsbetalingsloven havde pligt til at betale vejbidrag for en strækning på Vej ved By på Mors. Efter spildevandsbetalingslovens § 2 a, stk. 12, skal vejbidrag betales fra det tidspunkt, hvor en ejendom tilsluttes spildevandsforsyningsselskabets anlæg. Højesteret udtalte, at spildevandsbetalingsloven ikke regulerer, hvornår en ejendom er tilsluttet spildevandsanlægget, og at det spørgsmål efter forarbejderne til loven må afgøres efter reglerne i miljøbeskyttelsesloven og reglerne udstedt i medfør heraf. Den omhandlede vej ved By på Mors var anlagt i begyndelsen af 1970’erne i et område, som ikke var omfattet af kloaknettet. Vejen var anlag … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Morsø Spildevand A/S betale 253.437,50 kr. til Vejdirektoratet. Sagsomkostningsbeløbet skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 20-11-2025 kl. 12:01 Modtagere: Appellant Morsø Spildevand A/S, Advokat (H) Kristian Skovgård Larsen, Biintervenient DANVA Dansk Vand- og Spildev

Højesteret · 4. november 2025Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom om, at tilskadekomne ikke var omfattet af arbejdsskadesikringsloven, da hun var på vej fra hjemmet til sit arbejde kom til skade i et færdselsuheld

Højesteret - Skade under befordring fra hjem til arbejde var ikke omfattet af arbejds.. Skade under befordring fra hjem til arbejde var ikke omfattet af arbejds.. En kommunalt ansat ressourcepædagog, som kom til skade ved et færdselsuheld under kørsel fra hjemmet til et arbejdssted, var ikke dækket af arbejdsskadesikringsloven Sag BS-60052/2024-HJR Dom afsagt den 5. november 2025 Ankestyrelsen mod Ikast-Brande Kommune Biintervenient: KL Sagen angik, om en kommunalt ansat ressourcepædagog var omfattet af arbejdsskadesikringsloven, da hun kom til skade ved et færdselsuheld. Uheldet skete, da den ansatte var i bil på vej fra sit hjem til en institution, hvor hun som led i sit arbejde skulle observere et barn. Parterne var enige om, at befordringen fra hjemmet til institutionen som udgangspunkt ikke var omfattet af loven. De var derimod ikke enige om, hvorvidt udgangspunktet skulle fraviges, som følge af at den ansatte havde arbejdet, umiddelbart inden hun forlod sit hjem. Inden hun var taget hjemmefra, havde hun tjekket sin arbejdsmail, telefon og kalender samt læst i et udkast til rapp … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Ankestyrelsen betale 85.000 kr. til Ikast-Brande Kommune. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 05-11-2025 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Anne Mette Myrup Opstrup, Biintervenient Kommunernes Landsforening (KL), Indstævnte Ikast-Brande K

Højesteret · 28. oktober 2025Principiel

Højesteret ændrer landsrettens dom og nedsætter derfor i medfør af erstatningsansvarslovens § 24, stk. 1, erstatningsansvaret, således at appellanten skal betale 250.000 kr

Højesteret - Statens regreskrav blev nedsat Statens regreskrav blev nedsat Statens regreskrav blev nedsat, selv om kravet vedrørte forsætlig vold Sag BS-15705/2025-HJR Dom afsagt den 28. oktober 2025 Appellant, tidligere Sagsøgte mod Civilstyrelsen I 2007 blev Appellant, tidligere Sagsøgte idømt 3 måneders betinget fængsel for vold, ulovlig tvang og vidnetrusler begået over for Person 1. Forholdene bestod i bl.a., at Appellant, tidligere Sagsøgte havde tildelt Person 1 flere knytnæveslag i ansigtet og på kroppen, revet hende i håret, så hun faldt ned på jorden, hvor Appellant, tidligere Sagsøgte tildelte Person 1 et spark på kroppen. Person 1 fik en flænge over højre øje og et bøjet ribben. Person 1 gennemgik herefter et flerårigt forløb i kommunalt regi med henblik på udredning af sin arbejdsevne. Som følge af overfaldet fik Person 1 udbetalt en erstatning fra staten på ca. 4 mio. kr. for navnlig et erhvervsevnetab på 85 %, der i det væsentlige kunne henføres til, at hun var blevet diagnosticeret med PTSD. Staten rettede et regreskrav mod Appellant, tidligere Sagsøgte for den erstat … Resultat: Appellant, tidligere Sagsøgte skal betale 250.000 kr. til Civilstyrelsen. I sagsomkostninger for byretten skal Civilstyrelsen betale 78.750 kr. til Appellant, tidligere Sagsøgte. I sagsomkostninger for landsretten skal Civilstyrelsen betale 2.000 kr. til Appellant, tidligere Sagsøgte og 80.718,75 kr. til statskassen. Beløbet på 80.718,75 kr. skal indbetales til Højesteret, der efter dækning af udgifterne for statskassen i forb

Højesteret · 21. oktober 2025Principiel

Højesteret ændrer landsrettens afgørelse således, at Ankestyrelsen skal anerkende, at ulykken ikke skal anerkendes som en arbejdsskade, i en sag om hvorvidt skadelidtes ulykke på arbejdspladsen skulle have være anerkendt som en arbejdsskade

Ankestyrelsen skulle anerkende, at en hændelse ikke var en arbejdsskade Ankestyrelsen skulle anerkende, at en hændelse ikke var en arbejdsskade, og arbejdsskademyndighedernes uhjemlede afgørelser skulle annulleres Sag BS-58675/2024-HJR Dom afsagt den 21. oktober 2025 If Skadeforsikring, filial af If Skadeförsäkring AB (publ), Sverige (tidligere Topdanmark Forsikring A/S) mod Arbejdsmarkedets Erhvervssikring og Ankestyrelsen Skadelidte var under en ferie i sommeren 2009 involveret i et trafikuheld, der medførte, at han fik smerter fra bl.a. lænden. Den 15. oktober 2009 fik han i forbindelse med et løft som led i sit arbejde et smæld i ryggen, som førte til lændesmerter. Den 27. april 2011 stadfæstede Ankestyrelsen en afgørelse om, at hændelsen den 15. oktober 2009 var en arbejdsskade. I perioden 2012-2021 traf arbejdsskademyndighederne en række afgørelser vedrørende skadelidtes erhvervsevnetab. I 2017 stillede det forsikringsselskab, der havde tegnet forsikring for skadelidtes arbejdsgiver, If Skadeforsikring, spørgsmål ved, om der forelå en arbejdsskade, og anførte, at skadelidtes ge … Resultat: Ankestyrelsen skal anerkende, at Persons tilskadekomst den 15. oktober 2009 ikke skal anerkendes som en arbejdsskade. I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Ankestyrelsen og Arbejds-markedets Erhvervssikring hver især betale 90.000 kr. til If Skadeforsikring, filial af If Skadeförsäkring AB (publ), Sverige. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes

Højesteret · 13. oktober 2025Principiel

Højesteret ændrer landsrettens afgørelse således, at kommunen skal betale erstatning for skader opstået på ejendommen, i forbindelse med at kommunen var bygherre på et projektet om reetablering af et trafikknudepunkt

Om erstatningsansvar efter culpareglen for skader på ejendom Kommune erstatningsansvarlig for skader på ejendom grundet fejl i projektmateriale, men med regres mod entreprenøren for halvdelen af det skyldte beløb Sag BS-247/2025-HJR og BS-283/2025-HJR Dom afsagt den 13. oktober 2025 Appellant ApS, tidligere Appelindstævnte ApS mod Appelindstævnte (Kommune) og Appelindstævnte (Kommune) mod Appelindstævnte A/S Appelindstævnte (Kommune) indgik i 2017 en entreprisekontrakt med entreprenørfirmaet Appelindstævnte A/S om etablering af et trafikknudepunkt. Som led i disse arbejder skulle et fortov ud for facademuren til en ejendom ejet af Appellant ApS, tidligere Appelindstævnte ApS sænkes ca. 10 cm. Nedsænkningen af fortovet skulle foregå ved, at Appelindstævnte A/S fjernede fortovsfliserne og afgravede grus til en dybde af ca. 60 cm, som efterfølgende blev genopfyldt med grus og komprimeret med henblik på at genanlægge fliserne. Til komprimering af det nævnte grus anvendte Appelindstævnte A/S en pladevibrator med en vægt på ca. 430 kg, hvilket med-førte skader i form af revnedannelser i mu … Resultat: Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge, som mandatar for Norddjurs Kommune skal til Appellant ApS, tidligere Appelindstævnte ApS betale 338.750 kr. med procesrente fra den 11. juni 2020. I sagsomkostninger for byret, landsret og Højesteret skal Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge, som mandatar for Norddjurs Kommune betale 246.109,25 kr. til Appellant ApS, tid

Højesteret · 7. oktober 2025Principiel

Højesteret ændrer Tinglysningsretten og Vestre Landsrets afgørelse, således at Tinglysningsretten ikke kan kræve, at den tinglyste særvedtægt er vedtaget for hver ejendom med de anførte matr.nr.

Højesteret - Om tinglysning af vedtægtsændring i en fælles ejerforening Om tinglysning af vedtægtsændring i en fælles ejerforening Tinglysningsretten kunne ikke kræve, at ændring af en tinglyst særvedtægt var vedtaget i hver af tre ejerlejlighedsejendomme, der blev administreret i en fælles ejerforening Kendelser afsagt den 7. oktober 2025 Sag BS-23304/2025 Ejerforening mod Tinglysningsretten og Sag BS-23355/2025 Kærende E/F mod Tinglysningsretten Højesteret har afsagt kendelse i to sager om tinglysning af vedtægtsændringer i ejerforeninger. I begge sager var tre ejendomme (selvstændige matr.nre.), hvorpå der lå flere bygninger, opdelt i ejerlejligheder. I sagen vedrørende Ejerforening var opdelingerne tinglyst i december 1977 og februar 1978, og i sagen vedrørende Kærende E/F var opdelingerne tinglyst i februar 1970. Samtidig med tinglysning af ejerlejlighedsopdelingerne var en særvedtægt tinglyst servitutstiftende på alle ejerlejlighederne, hvorefter ejerforeningen (henholdsvis Ejerforening og Kærende E/F) skulle administrere alle fælles anliggender for ejerlejlighederne i de tre e … Resultat: Tinglysningsretten kan ikke kræve, at ændring af den tinglyste særvedtægt er vedtaget for hver ejendom Matrikel nr. 1, Matrikel nr. 2 og Matrikel nr. 3. I kæremålsomkostninger for landsret og Højesteret skal Tinglysningsretten be-tale 10.000 kr. til Kærende E/F. Beløbet skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a. Kæreafgiften for landsret og Højesteret tilbagebetales til Kærende E/F. Publiceret til portalen d.

Højesteret · 7. oktober 2025Principiel

Højesteret ændrer Tinglysningsretten og Vestre Landsrets afgørelse, således at Tinglysningsretten ikke kan kræve, at den tinglyste særvedtægt er vedtaget for hver ejendom med de anførte matr.nr.

Højesteret - Om tinglysning af vedtægtsændring i en fælles ejerforening Om tinglysning af vedtægtsændring i en fælles ejerforening Tinglysningsretten kunne ikke kræve, at ændring af en tinglyst særvedtægt var vedtaget i hver af tre ejerlejlighedsejendomme, der blev administreret i en fælles ejerforening Kendelser afsagt den 7. oktober 2025 Sag BS-23304/2025 Kærende E/F mod Tinglysningsretten og Sag BS-23355/2025 Ejerforening mod Tinglysningsretten Højesteret har afsagt kendelse i to sager om tinglysning af vedtægtsændringer i ejerforeninger. I begge sager var tre ejendomme (selvstændige matr.nre.), hvorpå der lå flere bygninger, opdelt i ejerlejligheder. I sagen vedrørende Kærende E/F var opdelingerne tinglyst i december 1977 og februar 1978, og i sagen vedrørende Ejerforening var opdelingerne tinglyst i februar 1970. Samtidig med tinglysning af ejerlejlighedsopdelingerne var en særvedtægt tinglyst servitutstiftende på alle ejerlejlighederne, hvorefter ejerforeningen (henholdsvis Kærende E/F og Ejerforening) skulle administrere alle fælles anliggender for ejerlejlighederne i de tre e … Resultat: Tinglysningsretten kan ikke kræve, at ændring af den tinglyste særvedtægt er vedtaget for hver ejendom Matrikel nr. 1, Matrikel nr. 2 og Matrikel nr. 3. I kæremålsomkostninger for landsret og Højesteret skal Tinglysningsretten be-tale 20.000 kr. til Kærende E/F. Beløbet skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a. Kæreafgiften for landsret og Højesteret tilbagebetales til Kærende E/F. Publiceret til portalen d.

Højesteret · 26. september 2025Principiel

Højesteret stadfæster byrettens afgørelse, således at indkærede A/S skal anerkende at være erstatningsansvarlig for den skade som kærende pådrog sig under øvelse, hvorefter sagen skal fortsætte ved byretten

Højesteret - Om arbejdsgivers erstatningsansvar for arbejdsskade Om arbejdsgivers erstatningsansvar for arbejdsskade Arbejdsgiver var erstatningsansvarlig for arbejdsulykke i forbindelse med livbådsøvelse på boreplatform Sag BS-62638/2024-HJR Kendelse afsagt den 26. september 2025 Kærende, tidligere Indkærede mod Indkærede A/S, tidligere Kærende A/S Kærende, tidligere Indkærede arbejdede i 2016 som konstruktionschef i Indkærede A/S, tidligere Kærende A/S på Boreplatform i Nordsøen. Den 16. august 2016 deltog han i en livbådsøvelse med et såkaldt live launch, hvor livbåden blev søsat fra boreplatformen ved et frit fald på ca. 45 meter, før den ramte havoverfladen med forenden først. Baggrunden for livbådsøvelsen var, at Arbejdstilsynet havde påtalt, at der ikke var sket sejlads med livbådene siden 2010. Under det frie fald sad Kærende, tidligere Indkærede i kaptajnsædet, der som det eneste sæde vendte i faldretningen, dvs. med front mod havet. De tre øvrige besætningsmedlemmer, der deltog i øvelsen, sad i bagudvendte sæder, dvs. med ryggen mod havet. Efter øvelsen fik Kærende, tidlige … Resultat: Byrettens afgørelse stadfæstes, således at Indkærede A/S, tidligere Kærende A/S skal anerkende at være erstatningsansvarlig for den skade, som Kærende, tidligere Indkærede pådrog sig ved liv-bådsøvelsen den 16. august 2016, hvorefter sagen skal fortsætte ved byretten. I sagsomkostninger for landsretten skal Indkærede A/S, tidligere Kærende A/S betale 150.000 kr. til Kærende, tidligere Indkærede. I sagsomkostninger for Højesteret sk

Højesteret · 19. september 2025Principiel

Højesteret har ændret landsrettens afgørelse, således at appelindstævnte skal anerkende, at appellanten er påført en patientskade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 20, stk. 1, nr. 4, jf. § 19, stk. 1.

Højesteret - Anerkendelse af patientskade efter behandling af kattebid Anerkendelse af patientskade efter behandling af kattebid Patientens udvikling af CRPS (refleksdystrofi) efter behandling for et inficeret kattebid var en patientskade Sag BS-8955/2025-HJR Dom afsagt den 19. september 2025 Appellant mod Ankenævnet for Patienterstatningen Appellant blev den 29. maj 2017 bidt i hånden af en kat. Appellant opsøgte samme dag sin egen læge og tog senere på skadestuen, hvor Appellant kom i behandling med antibiotika. Et par dage efter blev Appellant indlagt, idet der var gået infektion i sårene, og Appellant fik intravenøs behandling med antibiotika. Appellant blev henvist til ortopædkirurgisk vurdering. Der blev ikke fundet tegn på skader på senerne eller grundlag for akut operation. Den 4. juni 2017 blev Appellant udskrevet med fortsat behandling med antibiotika. Ved kontrol på hospitalet den 6. juni 2017 havde Appellant fortsat mange smerter, og ved skanning af hånden blev der konstateret bløddelsforandringer. På grund af mistanke om pus langs strækkesenen blev Appellant den 7. juni … Resultat: Ankenævnet for Patienterstatningen skal anerkende, at Appellant ved behandlingen af kattebid er påført en patientskade efter lov om klage- og erstat-ningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 20, stk. 1, nr. 4, jf. § 19, stk. 1. I sagsomkostninger for byret og landsret skal Ankenævnet for Patienterstatnin-gen betale 120.000 kr. til Appellant. I sagsomkostninger for Højesteret skal Ankenævnet for Patienterstatningen be-tale 100.00

Højesteret · 10. september 2025Principiel

Højesteret ophævede landsrettens kendelse og hjemviste sagerne til realitetsbehandling ved landsretten, idet Højesteret fandt, at kære var sket rettidigt, da kære af eksigibilitetsafgørelse efter Luganokonventionen er en måned

Om frist for at kære eksigibilitetsafgørelse Da fristen for at kære fogedrettens eksigibilitetsafgørelse efter Luganokonventionen var en måned, var kære sket rettidigt Sag BS-19161/2025-HJR Kendelse afsagt den 10. september 2025 Da fristen for at kære fogedrettens eksigibilitetsafgørelse efter Luganokonventionen var en måned, var kære sket rettidigt Tingsretten i Reykjavik traf ved domme af henholdsvis 5. oktober 2020 og 26. april 2022 afgørelse om, at Indkærede 1, tidligere Rekvirent havde et betalingskrav mod A. De pågældende domme blev den 12. oktober 2023 erklæret eksigible af Tingsretten i Reykjavik. Indkærede 1, tidligere Rekvirent anmodede efterfølgende Fogedretten i Horsens om at fuldbyrde de to islandske domme. Fogedretten traf ved kendelser af 10. juni 2024 – med henvisning til, at dommene var blevet erklæret eksigible af Tingsretten i Reykjavik – afgørelse om, at betingelserne i kapitel 1 og 2 a i lov om anerkendelse og fuldbyrdelse af visse udenlandske retsafgørelser m.v. på det civil- og handelsretlige område var opfyldt (herefter loven), og imødekom anmodningen om fuldb … Resultat: Kæremålene afvises. I sagsomkostninger for landsretten skal Kærende, tidligere Skyldner 1 inden 14 dage betale 2.500 kr. til Indkærede 1, tidligere Rekvirent.” Retsgrundlag Lov om anerkendelse og fuldbyrdelse af visse udenlandske retsafgørelser m.v. på det civil- og handelsretlige område § 1, stk. 1, § 8 a, § 8 b, stk. 1, og § 8 c, stk. 1, jf. lovbekendtgørelse nr. 1282 af 14. november 2018, har følgende ordlyd: ”Kap. 1 Almindelige

Højesteret · 9. september 2025Principiel

2 sager om regres ved erstatning for skade ved færdselsuheld i udlandet forvoldt af udenlandsk indregistreret sættevognstrækker med dansk indregistreret sættevogn

Om regreskrav i anledning af færdselsuheld i udlandet Dansk grønkortbureau var berettiget til at rette regreskrav mod dansk firma i anledning af et færdselsuheld i udlandet Sag BS-21188/2022-HJR og BS-21201/2022-HJR Dom afsagt den 9. september 2025 Dansk Forening for International Motorkøretøjsforsikring mod Krone Fleet Danmark A/S Den 6. juni 2016 påkørte et vogntog bestående af en polsk indregistreret sættevognstrækker (herefter trækker) og en dansk indregistreret sættevogn (herefter trailer) en tysk indregistreret personbil. Ved færdselsuheldet, der fandt sted i Tyskland, blev personbilen beskadiget. Den 13. september 2016 påkørte et andet vogntog bestående af en litauisk trækker og en dansk indregistreret trailer en spansk indregistreret personbil, sådan at personbilen blev beskadiget. Færdselsuheldet fandt sted i Spanien. De to trailere, der var indblandet i færdselsuheldene, var udlejet af Krone Fleet Danmark A/S (Krone). I sagerne har henholdsvis det tyske grønkortbureau (Deutsches Büro Grüne Karte e.V.) og det spanske grønkortbureau (Oficina Española de Aseguradores de Automó … Resultat: Krone Fleet Danmark A/S skal betale 133.713,71 kr. til Dansk Forening for Inter-national Motorkøretøjsforsikring. I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Krone Fleet Danmark A/S betale 330.387,50 kr. til Dansk Forening for International Motorkøretøjsforsik-ring. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsi-gelse. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til

Højesteret · 2. september 2025Principiel

Højesteret ændrer landsrettens dom, således at PET og FE skal anerkende, at appellant i forbindelse med sine rejser til Syrien i 2013 og 2014 samarbejdede med efterretningstjenesterne, og at han modtog honorarer og andre ydelser til gengæld for at levere oplysninger om danske syrienskrigere til efterretningstjenesterne

Appellants, tidligere Sagsøger rejser til Syrien i 2013 og 2014 skete i samarbejde... Appellant, tidligere Sagsøger havde retlig interesse i at opnå dom for, at hans rejser til Syrien i 2013 og 2014 skete i samarbejde med og mod vederlag fra efterretningstjenesterne, og Appellant, tidligere Sagsøger beviste under sagen for Højesteret, at der havde bestået et sådant samarbejde Sag BS-58021/2023-HJR Dom afsagt den 2. september 2025 Appellant, tidligere Sagsøger mod Politiets Efterretningstjeneste og Forsvarets Efterretningstjeneste Appellant, tidligere Sagsøger blev den 28. juni 2018 ved en spansk domstol idømt fængsel i 8 år for integrering i en terrororganisation, herunder ved i forbindelse med tre rejser til Syrien i henholdsvis 2012, 2013 og 2014 at have kæmpet for væbnede organisationer, der ifølge dommen var forløbere for terrororganisationen Islamisk Stat. Appellants, tidligere Sagsøger anke blev afvist først af den spanske nationale straffedomstols appelafdeling og senere af den spanske højesteret. Ved dom af 20. november 2020 bestemte Retten i Glostrup, at den spanske straffed … Resultat: Politiets Efterretningstjeneste og Forsvarets Efterretningstjeneste skal aner-kende, at Appellant, tidligere Sagsøger i forbindelse med sine rejser til Syrien i 2013 og 2014 samarbejdede med efterretningstjenesterne, og at han modtog honorarer og an- 22 dre ydelser til gengæld for at levere oplysninger om danske syrienskrigere til efterretningstjenesterne. I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Politiets Efterretni

Højesteret · 19. august 2025Principiel

Højesteret stadfæster byrettens dom, således at Hegnssynets kendelse om renholde et jordstykke op til appellantens hegn stadfæstes

Højesteret - Om Banedanmarks pligt til at renholde jordstykke op til hegn Om Banedanmarks pligt til at renholde jordstykke op til hegn Banedanmark var forpligtet til at renholde jordstykke op til nabos hegn, så hegnet ikke blev beskadiget Sag BS-62895/2024-HJR Dom afsagt tirsdag den 19. august 2025 Appellant, tidligere Appelindstævnte mod Banedanmark Appellants, tidligere Appelindstævnte ejendom grænsede op til et jernbaneareal, der var ejet af Banedanmark. I 2012 fik Appellant, tidligere Appelindstævnte på sin grund ved skellinjen opsat et trælamelhegn mod jernbanen. På jernbanearealet voksede efterfølgende et selvsået brombærkrat op ad og gennem hegnets trælameller, så hegnet blev beskadiget. Banedanmark afviste at fjerne eller beskære brombærkrattet og henviste Appellant, tidligere Appelindstævnte til selv at beskære det. I 2021 fastslog Hegnssynet i X Kommune, at Banedanmark havde pligt til at renholde jordstykket op til hegnet, så hegnet ikke blev beskadiget. Hegnssynet bestemte, at denne renholdelse skulle ske inden den 15. november 2021 og derefter minimum én gang årligt inden … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Banedanmark betale 84.000 kr. til Appellant, tidligere Appelindstævnte. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 19-08-2025 kl. 12:00 Modtagere: Appellant, tidligere Appelindstævnte, Advokat (H) Paw Bladt Fruerlund, Indstævnte Baned

Højesteret · 12. august 2025Principiel

Højesteretten stadfæster landsrettens dom i sag, om lejer 1 og lejer 2 har ret til at opsætte ladeboks til elbil på ydermur af lejemål

Højesteret - Lejer var ikke berettiget til at opsætte el-ladeboks udvendigt på rækkehus Lejer var ikke berettiget til at opsætte el- ladeboks udvendigt på rækkehus Dom afsagt: 12. august 2025 Almenlejelovens § 35 giver alene lejer ret til at foretage installationer inde i det lejede Sag BS-49948/2024-HJR Dom afsagt den 12. august 2025 Lejer 1 og Lejer 2 mod Boligkontoret Fredericia Lejerne (Lejer 1 og Lejer 2) boede til leje i et enderækkehus i en almen boligorganisation. De havde uden tilladelse opsat en el-ladeboks udvendigt på rækkehusets endegavl til brug for opladning af deres hybridbil. Udlejer (Boligkontoret Fredericia) påbød dem at fjerne el-ladeboksen og retablere murværket. Sagen angik, om lejerne efter almenlejelovens § 35 var berettiget til at opsætte el-ladeboksen udvendigt på rækkehusets endegavl. Efter almenlejelovens § 35 har lejeren ret til at foretage sædvanlige installationer i det lejede, medmindre udlejeren kan godtgøre, at ejendommens el- og afløbskapacitet ikke er tiltrækkelig til installationen. Højesteret fandt, at almenlejelovens § 35 efter ordlyden, forarbe … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Lejer 1 og Lejer 2 (deres retshjælpsforsikring), subsidiært statskassen, inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse betale 30.000 kr. til Boligkontoret Fredericia. Sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 12-08-2025 kl. 12:07 Modtagere: Appellant Lejer 2, Advokat (H) Rasmus Holm Hansen, Appellant Lejer 1, A

Højesteret · 20. juni 2025Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens kendelse, således at sagen sendes til byretten til fortsat behandling. Højesteret tiltræder, at spørgsmålet, om Ankestyrelsen har pligt til at prøve Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings beslutning om at genoptage en sag, ikke udgør et principielt spørgsmål, som har generel betydning for retsanvendelsen og retsudviklingen

Højesteret - Ikke henvisning til landsretten Ikke henvisning til landsretten Sag om Ankestyrelsens prøvelse af Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings genoptagelse af en arbejdsskadesag skulle ikke behandles af landsretten som 1. instans Sag BS-60564/2024-HJR Kendelse afsagt den 20. juni 2025 Tryg Forsikring A/S mod Ankestyrelsen Hovedsagen angik, om Ankestyrelsen skulle prøve Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings beslutning om at genoptage Persons sag om erhvervsevnetab efter udløbet af 5-årsfristen i den dagældende arbejdsskadesikringslovs § 34. Højesteret udtalte, at spørgsmålet, om Ankestyrelsen har pligt til at prøve Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings beslutning om at genoptage en sag, ikke udgjorde et principielt spørgsmål, som havde generel betydning for retsanvendelsen og retsudviklingen. Højesteret fastslog på den baggrund, at Tryg Forsikring A/S’ anmodning om, at sagen skulle henvises til behandling ved landsretten som 1. instans, ikke kunne imødekommes. Højesteret stadfæstede derfor landsrettens kendelse, således at sagen blev sendt til byretten til fortsat behandling. Resultat: Landsrettens kendelse stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Tryg Forsikring A/S betale 8.000 kr. til Ankestyrelsen. Sagsomkostningsbeløbet skal betales inden 14 dage efter denne højesteretskendelses afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 20-06-2025 kl. 10:22 Modtagere: Indkærede Ankestyrelsen, Advokat (L) Pia Skotte Winsløw, Kærende Tryg Forsikring A/S

Højesteret · 20. juni 2025Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens kendelse, og tiltræder dermed landsrettens vurdering af, at betingelserne for at henvise sagen til behandling ved landsretten i 1. instans ikke var opfyldt

Højesteret - Ikke henvisning til landsretten Ikke henvisning til landsretten Sag om Familieretshusets praksis og om bestemmelser i love og bekendtgørelser var i strid med ligestillingsloven skulle ikke behandles af landsrettens som 1. instans Sag BS-57945/2024-HJR Kendelse afsagt den 20. juni 2025 Foreningen Far og landsformand Kærende, tidligere Sagsøger mod Statsministeriet og Social- og Boligministeriet (tidligere Social-, Bolig- og Ældreministeriet) Hovedsagen angik 25 påstande, hvorefter Statsministeriet og Social- og Boligministeriet skulle anerkende dels at forskellige bestemmelser i love og bekendtgørelser var i strid med ligestillingsloven, dels at Familieretshusets praksis i behandling af tvister om bopæl og samvær var i strid med ligestillingsloven. Derudover skulle ministerierne anerkende, at en række regler var ugyldige. Byretten henviste sagen til behandling ved landsretten som 1. instans. Landsretten sendte sagen tilbage til byretten med den begrundelse, at sagen ikke indebar en sådan principiel stillingtagen af mere generel rækkevidde, at den burde kunne indbringes fo … Resultat: Landsrettens kendelse stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Foreningen Far og landsformand Kærende, tidligere Sagsøger solidarisk betale i alt 5.000 kr. til Statsministeriet og Social- og Boligmini-steriet. Sagsomkostningsbeløbet skal betales inden 14 dage efter denne højeste-retskendelses afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 20-06-2025 kl. 10:26 Modtagere: Advokat (H) Sune Fugleho

Højesteret · 13. juni 2025Principiel

Højesteret fastslår, at betingelserne for anke til Højesteret er opfyldt, og stadfæster Sø- og Handelsrettens afgørelse, samt tiltræder, at appelindstævnte, Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, var berettiget til at bruge de oplysninger, som blev tilvejebragt ved kontrolundersøgelse, som grundlag for at udstede et påbud, der vedrørte koordinering af priser

Anke tilladt Sø- og Handelsrettens dom om Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens brug af materiale indhentet ved en kontrolundersøgelse kunne ankes til Højesteret Sag BS-46057/2023-HJR Beslutning truffet den 5. februar 2024 ØnskeBørn A/S mod Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Hovedsagen angår, om Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen var berettiget til at anvende materiale indhentet under en kontrolundersøgelse efter konkurrencelovens § 18 hos ØnskeBørn A/S den 25. november 2020 som bevis i en efterfølgende konkurrencesag mod virksomheden. Spørgsmålet er navnlig, om en sådan anvendelse ligger uden for kontrolundersøgelsens gen-stand og formål (”out-of-scope”) og i givet fald retsvirkningerne heraf. Spørgsmålet for Højesteret var, om Sø- og Handelsrettens dom kunne ankes direkte til Højesteret, eller om anke skulle ske til landsretten. Højesteret fastslog, at betingelserne for anke til Højesteret var opfyldt, idet sagen rejser principielle spørgsmål, og da sagens udfald må antages at kunne få væsentlig samfundsmæssig rækkevidde. Tilladelse til anke blev herefter givet. Resultat: Sø- og Handelsrettens dom stadfæstes. 8 I sagsomkostninger for Højesteret skal ØnskeBørn A/S under konkurs betale 150.000 kr. til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsi-gelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 13-06-2025 kl. 12:00 Modtagere: Appellant ØnskeBørn A/S, Advokat (H) Jacob Pinborg, Indstævnte Konkurrence- og Forbru

Højesteret · 4. juni 2025Principiel

Landsrettens kendelse ændres således, at det tillades kærende forsikringsselskab at fremlægge specifikke observationsrapporter under en verserende retssag

Højesteret - Observationsrapporter udgjorde ikke skriftlige vidneerklæringer Observationsrapporter udgjorde ikke skriftlige vidneerklæringer Observationsrapporter udgjorde ikke skriftlige parts- eller vidneerklæringer efter retsplejelovens § 297 og kunne fremlægges under en verserende retssag Sag BS-6847/2025-HJR Kendelse afsagt den 4. juni 2025 Topdanmark Forsikring A/S mod Ankestyrelsen Under en verserende retssag om arbejdsskademyndighedernes afgørelser vedrørende en arbejdstagers varige mén og erhvervsevnetab protesterede Ankestyrelsen mod fremlæggelse af en række observationsrapporter af arbejdstageren, der var udarbejdet efter sagens anlæg af Topdanmark Forsikring. Ankestyrelsen henviste til, at fremgangsmåden i retsplejelovens § 297 om skriftlige parts-eller vidneerklæringer ikke var fulgt. Højesteret fandt, at observationsrapporter af den foreliggende karakter ikke udgjorde skriftlige parts-eller vidneerklæringer og allerede derfor ikke var omfattet af retsplejelovens § 297. Højesteret bemærkede herved, at observationsrapporterne, der var baseret på en fysisk overvågning af a … Resultat: Landsrettens kendelse ændres således, at det tillades Topdanmark Forsikring A/S at fremlægge observationsrapporterne for den 26.-29. september 2022, 10.-12. januar 2023, 23. januar 2023 og 1. februar 2023. I kæreomkostninger for landsret og Højesteret skal Ankestyrelsen inden 14 dage efter denne højesteretskendelses afsigelse betale 15.000 kr. til Topdanmark Forsikring A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. 7 Kæreafgiften

Højesteret · 4. juni 2025Principiel

Landsrettens dom stadfæstes i sag om, hvorvidt et tab fra handel med kryptovaluta, som er anskaffet i spekulationsøjemed, kan fradrages i den personlige indkomst, jf. personskattelovens § 3, stk. 1, eller om tabet alene kan fradrages i den skattepligtige indkomst som et ligningsmæssigt fradrag, jf. statsskattelovens § 5, stk. 1, litra a

Højesteret - Om fradragsværdien af tab ved salg af kryptovaluta Om fradragsværdien af tab ved salg af kryptovaluta Tab ved salg af kryptovaluta foretaget i spekulationsøjemed kunne alene fradrages som et ligningsmæssigt fradrag i den skattepligtige almindelige indkomst Sag BS-58276/2024-HJR Dom afsagt den 4. juni 2025 Appellant, tidligere Sagsøger mod Skatteministeriet Appellant, tidligere Sagsøger solgte i 2017 kryptovaluta, navnlig bitcoins. Ved nogle af salgene opnåede hun en fortjeneste. Ved andre af salgene led hun tab. Der var enighed mellem parterne om, at de omhandlede bitcoins mv. var købt i spekulations-øjemed, og at både fortjenester og tab skulle indgå ved opgørelsen af den skattepligtige almindelige indkomst. Der var også enighed om, at fortjenesterne ved salg af bitcoins mv. skulle beskattes som personlig indkomst. Sagen angik, om tabene skulle indgå ved opgørelsen af den personlige indkomst, eller om tabene alene kunne fradrages i den skattepligtige almindelige indkomst som et ligningsmæssigt fradrag. Personlig indkomst omfatter ifølge personskatteloven ”alle de indkom … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant, tidligere Sagsøger betale 35.000 kr. til Skat-teministeriet. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsi-gelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 04-06-2025 kl. 12:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøger, Advokat (H) Henrik Rahbek, Indstævnte Skatteministeriet, Advokat (H) Steffen Svæ

Højesteret · 3. juni 2025Principiel

Landsrettens kendelse ophæves, og sagen hjemvises til fogedretten med henblik på afholdelse af frivillig auktion over havelod i haveforening

Højesteret - Omfanget af frivillig auktion ved opløsning af sameje om kolonihave Omfanget af frivillig auktion ved opløsning af sameje om kolonihave Frivillig auktion ved opløsning af sameje om kolonihave skulle omfatte bygningen på grunden og brugsretten til havelodden Sag BS-63305/2023-HJR Kendelse afsagt den 3. juni 2025. Kærende mod Indkærede Indkærede og Person 1 købte sammen en kolonihave i 2016 med tilhørende brugsret til en havelod i en andelshaveforening. Senere i 2016 døde Person 1. Person 1 efterlod sig ingen livsarvinger, men havde ved testamente indsat sin niece, Kærende, som sin universalarving. Boet efter Person 1 opsagde i 2017 samejet om kolonihaven over for Indkærede. Boregnskabet i boet efter Person 1 blev opgjort i 2020, hvor der bl.a. blev udlagt et ”½ kolonihavehus” til Kærende. Kærende indgav i 2022 begæring til fogedretten om frivillig auktion over havelodden. For Højesteret angik sagen, om auktionen alene skulle omfatte den oprindelige bygning på havelodden, eller om auktionen også skulle omfatte brugsretten til havelodden. Højesteret fastslog, at auktionen s … Resultat: Landsrettens kendelse ophæves, og sagen hjemvises til Fogedretten i Køben-havn med henblik på afholdelse af frivillig auktion over Havelod i Haveforening, således at den oprindelige bygning på grunden og brugsretten til Havelod med den dertil hørende andelsret i Haveforening sælges samlet på auktion. Kærendes påstand 2 afvises. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part. 10 I sagsomkostninger

Højesteret · 21. maj 2025Principiel

Landsrettens dom stadfæstes med den ændring, at Skatteministeriet skal anerkende at Indkæredes skattepligtige indkomst for 2011-2012 nedsættes, i en sag om transfer pricing

Højesteret - Frifindelse af skatteyder i transfer pricing-sag Frifindelse af skatteyder i transfer pricing-sag Transfer pricing-dokumentation var ikke væsentligt mangelfuld, og Skatteministeriet havde ikke godtgjort, at transaktioner ikke var foretaget på armslængdevilkår Sag BS-35371/2024-HJR Dom afsagt den 21. maj 2025 Skatteministeriet mod EET Group A/S Sagen vedrørte ansættelsen af EET Groups skattepligtige indkomst for indkomstårene 2010-2012 angående selskabets indtægter ved varesalg til syv af koncernens salgsselskaber. EET Group A/S indkøber IT-komponenter og -reservedele fra uafhængige leverandører og videresælger dem til koncernens salgsselskaber, der er etableret i en række europæiske lande. Det står salgsselskaberne frit, om de vil købe produkter fra EET Group eller fra eksterne leverandører, men salgsselskaberne sælger hovedsageligt varer købt hos EET Group. Salgsselskaberne i Norge og Spanien købte dog i betydeligt omfang også produkter fra eksterne leverandører. EET Group sælger produkterne til salgsselskaberne til en pris, der fastsættes som indkøbsprisen tillagt en r … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes med den ændring, at Skatteministeriet skal aner-kende, at EET Group A/S’ skattepligtige indkomst for indkomstårene 2011 og 2012 nedsættes med yderligere henholdsvis 2.670.294 kr. og 26.916.841 kr. I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Skatteministeriet betale 2.041.000 kr. til EET Group A/S. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse

Højesteret · 15. maj 2025Principiel

Landsrettens dom ændres, således at appellantens kapitaliseringsanmodning ikke skulle have været afslået, og Højesteret tog appellantens subsidiære påstand til følge, således at erstatning for tab af erhvervsevne skulle have været omsat med 50 % af erstatningen til kapitalbeløb fra den 7. december 2021

Højesteret - Om kapitalisering af erhvervsevnetabserstatning Om kapitalisering af erhvervsevnetabserstatning Ret til kapitalisering af løbende erstatning ikke bortfaldet Sag BS-14323/2024-HJR Dom afsagt den 15. maj 2025 Fagligt Fælles Forbund som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger mod Ankestyrelsen Appellant, tidligere Sagsøger, født Dato 1956, blev i januar 2016 udsat for en arbejdsulykke. I januar 2018 fastslog Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, at Appellants, tidligere Sagsøger erhvervsevnetab var mindre end 15 %. Ved Ankestyrelsens afgørelse af 31. juli 2020 blev Appellant, tidligere Sagsøger tilkendt erstatning for tab af erhvervsevne på 75 %. Ankestyrelsen sendte sagen tilbage til Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, der i september 2020 fastsatte Appellants, tidligere Sagsøger årsløn til 250.000 kr. Ankestyrelsen stadfæstede afgørelsen den 22. oktober 2021. Den 4. november 2023 anmodede Fagligt Fælles Forbund på vegne af Appellant, tidligere Sagsøger om, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring i videst muligt omfang kapitaliserede Appellants, tidligere Sagsøger erstatning. Den … Resultat: Ankestyrelsen skal anerkende, at Appellant, tidligere Sagsøger havde ret til at få kapitaliseret den del af erstatningen, der svarer til et tab af erhvervsevne på 50 %, fra den 7. december 2021. I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Ankestyrelsen betale 44.750 kr. til Fagligt Fælles Forbund som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger. Det idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne hø-jes

Højesteret · 7. maj 2025Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom, således at Højesteret ikke finder grundlag for at tilsidesætte Advokatnævnets sanktionsfastsættelse

Højesteret - Om god advokatskik ved advokatundersøgelser Om god advokatskik ved advokatundersøgelser Advokat havde ikke i forbindelse med en advokatundersøgelse sikret den undersøgte rimelig mulighed for at varetage sine interesser Sag BS-33382/2024 Dom afsagt den 7. maj 2025 Appellant, tidligere Sagsøger mod Advokatnævnet Appellant, tidligere Sagsøger var af Virksomhed A/S 1 i efteråret 2020 antaget til at undersøge og vurdere indberetninger vedrørende krænkende handlinger. Virksomhed A/S 1 besluttede på baggrund af Appellants, tidligere Sagsøger undersøgelse, at en af de undersøgte personer ikke kunne fortsætte som Stilling 1 på programmer vist på Virksomhed A/S 1. Advokatnævnet pålagde ved kendelse af 4. november 2021 Appellant, tidligere Sagsøger en bøde på 20.000 kr. for at have tilsidesat god advokatskik i forbindelse med advokatundersøgelsen. Appellant, tidligere Sagsøger indbragte Advokatnævnets kendelse for domstolene. Nævnet havde taget stilling til en række klagepunkter, men sagen for Højesteret angik alene, om advokaten havde tilsidesat god advokatskik ved redegørelsen fo … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant, tidligere Sagsøger betale 50.000 kr. til Advokatnævnet. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 07-05-2025 kl. 12:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøger, Advokat (H) Martin Simonsen, Indstævnte Advokatnævnet, Advokat (H) Ole

Højesteret · 7. maj 2025Principiel

Landsrettens dom stadfæstes i sag om, hvorvidt et barn efter udlændingelovens § 9 c, stk. 1, herunder ved inddragelse af fortolkningen af Menneskerettighedskonventionens artikel 8 og 14, har opnået en sådan selvstændig tilknytning til Danmark, at Udlændingenævnets afgørelse om ikke at meddele barnet opholdstilladelse, og som følge heraf ikke at meddele barnets forældre og tre søskende opholdstilladelse, er ugyldig

Højesteret - Om opholdstilladelse på grund af et barns selvstændige tilknytning til DK Om opholdstilladelse på grund af et barns selvstændige tilknytning til DK Sagen angik, om der på grund af et barns selvstændige tilknytning til Danmark var grundlag for at give opholdstilladelse til ham og den øvrige familie Sag BS-50453/2024-HJR Dom afsagt den 7. maj 2025 Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 mod Udlændingenævnet I april 2011 indrejste Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 i Danmark. Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 var meddelt opholdstilladelse med henblik på midlertidigt ophold efter den såkaldte greencardordning, og Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 var meddelt en tilsvarende opholdstilladelse som medfølgende ægtefælle. Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 fik Dato 3 2011 sønnen Barn 1. Efter forældrenes ansøgning fik Barn 1 i oktober 2013 opholdstilladelse med henblik på midlertidigt ophold. Familiens opholdstilladelser udløb i juli 2018, og familien bestod på dette tidspunkt a … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal statskassen inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse betale 100.000 kr. til Udlændingenævnet. Sagsomkost-ningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 07-05-2025 kl. 12:00 Modtagere: Indstævnte Udlændingenævnet, Advokat (H) Paw Bladt Fruerlund, Advokat (H) Eddie Omar Rosenberg Khawaja

Højesteret · 2. maj 2025Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom i sag om, hvorvidt en skade som appelindstævnte pådrog sig under hjemmearbejde er omfattet af arbejdsskadesikringslovens § 5

Højesteret - Om fald under hjemmearbejde Om fald under hjemmearbejde Fald over en kasse, som var placeret på gulvet, måtte anses som arbejdsskade Sag BS-51741/2024-HJR Dom afsagt den 2. maj 2025 Ankestyrelsen mod Appelindstævnte, tidligere Appellant Appelindstævnte, tidligere Appellant arbejdede tirsdag den 8. december 2020 hjemmefra. Omkring kl. 13 rejste hun sig fra sit arbejdsbord og gik ud til kaffemaskinen i køkkenet. På vej tilbage til arbejdsbordet faldt hun og kom til skade. Parterne var enige om, at Appelindstævntes, tidligere Appellant brygning af kaffe havde en naturlig forbindelse til arbejdet, og at ulykken således fandt sted på et tidspunkt, hvor hun var i færd med at udføre sit arbejde. Ved afgørelse af 31. marts 2022 anerkendte Ankestyrelsen ikke skaden som en arbejdsskade, idet styrelsen lagde vægt på, at hun i sit private hjem var faldet over en kasse, som ikke havde nogen forbindelse til hendes arbejde. Spørgsmålet for Højesteret var, om der var grundlag for at tilsidesætte Ankestyrelsens afgørelse om ikke at anerkende skaden som en arbejdsskade. Det fremgår af arb … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. 10 I sagsomkostninger for Højesteret skal Ankestyrelsen betale 25.000 kr. til HK Danmark som mandatar for Appelindstævnte, tidligere Appellant. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 02-05-2025 kl. 12:00 Modtagere: Indstævnte HK Danmark som mandatar for Appelindstævnte, tidlige

Højesteret · 15. april 2025Principiel

Højesteret ændrer landsrettens dom og tager appellants påstand om betaling af 150.000 kr. i sag om krav vedr. forskelsbehandling i medfør af ligebehandlingslovens § 9 i forbindelse med afskedigelse til følge

Højesteret - Om afskedigelse på grund af forestående fertilitetsbehandling Om afskedigelse på grund af forestående fertilitetsbehandling Afskedigelse på grund af forestående fertilitetsbehandling var i strid med ligebehandlingslovens § 4 Sag BS-28980/2024-HJR Appellant, tidligere Appelindstævnte (advokat Mads K. K. Sørensen, beskikket) mod Appelindstævnte A/S, tidligere Appellant A/S (advokat Peter Gerken) Appellant, tidligere Appelindstævnte blev pr. 1 maj 2020 fuldtidsansat i virksomheden Appelindstævnte A/S, tidligere Appellant A/S. Efter Appellant, tidligere Appelindstævnte blev henvist til fertilitetsbehandling, oplyste hun sin nærmeste leder om, at hun skulle have foretaget ægudtagning, hvilket hun også fortalte på et morgenmøde i sit team den 23. juni 2020. Den 26. juni 2020 gik hun på ferie. Da hun vendte tilbage fra ferie den 20. juli 2020, blev hun opsagt. Sagen for Højesteret angik, om Appellant, tidligere Appelindstævnte havde krav på godtgørelse efter ligebehandlingslovens § 16, jf. § 9, eller § 14, jf. § 4, og i givet fald størrelsen af denne godtgørelse. Højesteret udt … Resultat: Appelindstævnte A/S, tidligere Appellant A/S skal betale 150.000 kr. til Appellant, tidligere Appelindstævnte med procesrente fra den 14. september 2020. I sagsomkostninger for byretten skal Appelindstævnte A/S, tidligere Appellant A/S betale 43.900 kr. til Appellant, tidligere Appelindstævnte. I sagsomkostninger for landsretten og Højesteret skal Appelindstævnte A/S, tidligere Appellant A/S betale 88.500 kr. til statskassen.

Højesteret · 9. april 2025Principiel

Højesteret ændrede til dels landsrettens dom og frifandt Administrations- og Servicestyrelsen, således at tre medarbejdere var forpligtet til at tåle flytning af deres arbejdssted i forbindelse med reformen af det daværende SKAT

Højesteret - Flytning af arbejdssted Flytning af arbejdssted Appellant, tidligere Sagsøger 3, Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 2 var forpligtet til at tåle flytning af deres arbejdssted i forbindelse med reformen af det daværende SKAT Sag BS-34985/2024-HJR Dom afsagt den 9. april 2025 Centralorganisationen af 2010 for Dansk Told & Skatteforbund som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger 3 mod Administrations- og Servicestyrelsen og Sag BS-35254/2024-HJR Administrations- og Servicestyrelsen mod Centralorganisationen af 2010 for Dansk Told & Skatteforbund som mandatar for Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 2 I perioden 2017-2021 blev der gennemført en administrativ reform, hvorved det daværende SKAT blev erstattet af Skatteforvaltningen bestående af syv specialiserede styrelser. Reformen indebar flytning af 1.500-2.000 medarbejdere. Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1, der var tjenestemandsansat, skulle flytte arbejdssted fra By 1 til By 2. Appellant, tidligere Sagsøger 3, der også var … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes for så vidt angår Appellant, tidligere Sagsøger 3. Administrations- og Servicestyrelsen frifindes for så vidt angår Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 2. Centralorganisationen af 2010 for Dansk Told & Skatteforbund som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger 3, Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 2 skal til

Højesteret · 7. april 2025Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens kendelse og tiltræder, at betingelserne i retsplejelovens § 226, stk. 1, for at henvise sagen til behandling ved landsretten, ikke kan anses for opfyldt

Højesteret - Ikke henvisning til landsretten Ikke henvisning til landsretten Sag om minkavleres krav om økonomisk kompensation fra Fødevarestyrelsen skulle ikke behandles af landsretten som 1. instans Sag BS-35409/2024-HJR Kendelse afsagt den 7. april 2025 Bæredygtigt Landbrug som mandatar for Kærende (Enkeltmandsvirksomhed), Kærende I/S, og Kærende mod Fødevarestyrelsen Hovedsagen angik, om Fødevarestyrelsens brev af 6. november 2020 til minkavlerne Kærende (Enkeltmandsvirksomhed), Kærende I/S og Kærende udgjorde en krænkelse af artikel 1 i første tillægsprotokol til Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, og om det i givet fald kunne medføre krav på kompensation for ikke-økonomisk skade. Byretten henviste sagen til behandling ved landsretten som 1. instans. Landsretten sendte sagen tilbage til byretten med den begrundelse, at afgørelsen af sagen i væsentlig grad beroede på en konkret og bevismæssig vurdering af forhold ved de enkelte sagsøgeres minkfarme, herunder navnlig omstændighederne omkring aflivningen af de pågældende minkbesætninger i perioden efter Fødevarestyrelsens … Resultat: Landsrettens kendelse stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Bæredygtigt Landbrug som mandatar for Kærende (Enkeltmandsvirksomhed), Kærende I/S samt Kærende betale 10.000 kr. til Fødevarestyrelsen. Det idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretskendelses afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 07-04-2025 kl. 09:57 Modtagere: Advokat (H) Sune Fugleholm, Advokat (H) G

Højesteret · 3. april 2025Principiel

Landsrettens dom i sag om godtgørelse for eventuel overskridelse af arbejdstid på hjemmearbejdsplads stadfæstes

Højesteret - Ikke brud på arbejdstidsloven Ikke brud på arbejdstidsloven Appellant havde ikke krav på godtgørelse for krænkelse af arbejdstidsloven Sag BS-49851/2024-HJR Dom afsagt den 3. april 2025 Appellant mod Appelindstævnte (Kommune) Sagen angik, om Appelindstævnte (Kommune) skulle betale en godtgørelse til Appellant i medfør af lov om gennemførelse af dele af arbejdstidsdirektivet (arbejdstidsloven). Appellant og Vidne 1's søn Sagens person, der led af atypisk autisme, havde siden 2013, hvor han fyldte 18 år, boet på et bosted, men han var ikke tilfreds med bostedet. Efter en ferie hos sine forældre i marts 2016 ville Sagens person ikke tilbage til bostedet. Appellant og Vidne 1 var indstillet på, at han kunne blive boende hos dem, indtil der var fundet et nyt bosted, som de og Sagens person fandt acceptabelt. Appellant var på dette tidspunkt ledig og skulle stå til rådighed for arbejdsmarkedet for at få arbejdsløshedsunderstøttelse. Appellant og Vidne 1 spurgte Appelindstævnte (Kommune), om det var muligt, at kommunen kunne ansætte Appellant, indtil der var fundet et nyt boste … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal statskassen betale 30.000 kr. til Appelindstævnte (Kommune). De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 03-04-2025 kl. 12:00 Modtagere: Appellant, Advokat (H) Jens Lund Mosbek, Appelindstævnte (Kommune), Socialforvaltningen, Myndighedsafdeling

Højesteret · 21. marts 2025Principiel

Advokat idømt omkostningsansvar for pligtstridig anke til Højesteret uden klients kendskab og i strid med dennes instruks

Højesteret - Tidligere advokat pålagt at betale omkostninger forbundet med sag Tidligere advokat pålagt at betale omkostninger forbundet med sag Appellantens advokat havde udvist en sådan pligtstridig adfærd, at han skulle bære de omkostninger, som han havde forårsaget indstævnte Sag BS-11196/2023-HJR Kendelse afsagt den 21. marts 2025 Appellant, tidligere Sagsøger mod Skatteministeriet Selskabet Appellants, tidligere Sagsøger daværende advokat havde uden sin klients kendskab og i strid med dennes instruks om at hæve sagen for landsretten anket en sag til Højesteret. Da Appellant, tidligere Sagsøger blev opmærksom herpå, hævede Appellant, tidligere Sagsøger sagen. Appellant, tidligere Sagsøger og Skatteministeriet påstod, at Appellants, tidligere Sagsøger daværende advokat skulle dække de omkostninger, som advokaten derved havde forvoldt Skatteministeriet, og at Appellant, tidligere Sagsøger i det tilfælde ikke skulle pålægges at betale sagsomkostninger. Højesteret fastslog, at Appellants, tidligere Sagsøger tidligere advokat havde udvist en sådan pligtstridig adfærd, at han skulle b … Resultat: Appellants, tidligere Sagsøger tidligere advokat, forhenværende Advokat, skal inden 14 dage efter afsigelsen af denne kendelse betale 178.771,38 kr. til Skatteministeriet. Beløbet forrentes i medfør af rentelovens § 8 a. Sagen sluttet. Retten hævet. Publiceret til portalen d. 21-03-2025 kl. 14:14 Modtagere: Advokat (H) Søren Horsbøl Jensen, Advokat (H) Arne Møllin Ottosen

Højesteret · 14. marts 2025Principiel

Kendelse om sagsomkostninger i hævet sag om gyldighed af udlejers opsigelse af lejemål

Højesteret - Om sagsomkostninger i hævet sag om gyldigheden af udlejers opsigelse Om sagsomkostninger i hævet sag om gyldigheden af udlejers opsigelse En udlejer, der havde hævet sag om gyldigheden af udlejerens opsigelse, skulle anses som den tabende part og betale sagsomkostninger Sag BS-33558/2024-HJR Kendelse afsagt den 14. marts 2025 Skanlux Ejendomme ApS mod Indkærede 1 og Indkærede 2 Den 14. februar 2023 opsagde en udlejer det lejemål, som Indkærede 1 og Indkærede 2 havde lejet. Af opsigelsesbrevet fremgik, at hvis opsigelsen ikke kunne godkendes, skulle lejerne, senest 6 uger efter at opsigelsen var kommet frem, fremsætte indsigelse. Af opsigelsen fremgik ikke, at indsigelse mod opsigelsen skulle fremsættes skriftligt. Udlejeren indbragte en sag om opsigelsens gyldighed for Højesteret. Inden Højesteret havde truffet afgørelse i sagen, tilbagekaldte udlejeren kæremålet og hævede herved sagen. Udlejeren henviste i den forbindelse til, at Østre Landsret ved en kendelse afsagt den 16. januar 2025 havde fundet udlejerens ophævelse af Indkærede 1 og Indkærede 2's lejemål den 21. au … Resultat: I kæreomkostninger for Højesteret skal Skanlux Ejendomme ApS betale 10.000 kr. til statskassen. Det idømte beløb skal betales inden 14 dage fra afsigelsen af denne højesterets-kendelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 14-03-2025 kl. 12:48 Modtagere: Advokat (H) Peter Guyonnet Olsen, Advokat (H) Morten Dobel Ammentorp

Højesteret · 7. marts 2025Principiel

Højesteret stadfæstede landsrettens kendelse i sag om, hvorvidt det skulle tillades, at selve forbudssagen og partsnavnene fremgik af retslisten, og tiltrådte dermed, at det var berettiget at offentliggøre retslisten med det nævnte indhold

Højesteret - Om offentliggørelse af personoplysninger på retsliste Om offentliggørelse af personoplysninger på retsliste Oplysninger på en retsliste på internettet udgjorde ikke oplysninger om Kærende 1's seksuelle forhold Sag BS-36701/2024-HJR Kendelse afsagt den 7. marts 2025 Kærende 1 og Kærende ApS mod Indkærede 1 og DR og ImpactTV ApS Kærende 1 og Kærende ApS indgav den 30. maj 2024 stævning til Københavns Byret med henblik på at få nedlagt et forbud mod publicering og overdragelse af indhold i en dokumentarfilm vedrørende sexisme i Branche. De anmodede samtidig om, at sagen ikke skulle fremgå af byrettens retsliste. Ved kendelse af 3. juni 2024 traf Københavns Byret afgørelse om, at sagen skulle fremgå af retslisten, herunder med oplysning om parternes navne. Landsretten stadfæstede ved kendelse af 4. juni 2024 byrettens afgørelse. Sagen blev herefter offentliggjort på København Byrets retsliste på internettet. Heraf fremgik oplysning om, at der den 6. juni 2024 ville blive afholdt retsmøde i en sag om forbud og påbud. Desuden var angivet navnene på sagens parter, og at sagen d … Resultat: Landsrettens kendelse stadfæstes. I kæreomkostninger for Højesteret skal Kærende 1 og Kærende ApS solidarisk betale i alt 8.000 kr. fordelt med 4.000 kr. til generaldirektør Indkærede 1/DR og 4.000 kr. til Impacttv ApS. Omkostningsbeløbene skal betales inden 14 dage efter denne kendelses afsi-gelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 07-03-2025 kl. 10:30 Modtagere: Indkærede DR, Advokat (H) Peter Lamber

Højesteret · 14. februar 2025Principiel

Landsrettens dom stadfæstes i sag om prøvelse af Landsskatterettens afgørelser vedrørende gaveafgift og om Skattestyrelsens ændring af passivposten er omfattet af fristreglen i boafgiftslovens § 27, stk. 2

Højesteret - Ændring af passivpost var ikke omfattet af fristregel i boafgiftloven Ændring af passivpost var ikke omfattet af fristregel i boafgiftloven Skattestyrelsen kunne ændre passivpost og opkræve yderligere gaveafgift, idet posten ikke var omfattet af frist for ændring af værdiansættelse af gaver Dom afsagt den 14. februar 2025 Sag BS-29841/2024-HJR Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 mod Skatteministeriet Som led i et generationsskifte overdrog Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 halvdelen af sin landbrugsejendom til sin søn, Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2. Som en del af overdragelsen overtog Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 bl.a. en latent skattebyrde, der hvilede på landbrugsejendommen, idet overdragelsen skete med skattemæssig succession. Overdragelsen indebar en gave fra Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 til Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2, som blev anmeldt til Skattestyrelsen på en gaveafgiftsblanket. I anmeldelsen var foruden værdien af de aktiver og gældsposter, som var omfattet af overdragelsen, anført en passivpost på ca. 4 mio. … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 solidarisk betale 40.000 kr. til Skatteministeriet. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsi-gelse. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 14-02-2025 kl. 12:00 Modtagere: Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1, Advo

Højesteret · 13. februar 2025Principiel

Landsrettens kendelse stadfæstes og tiltræder dermed at byrettens dom ophæves, og hjemvises til fortsat behandling, i sag om erstatningsansvar mellem parterne som følge af projektering af fire telekommunikationsmaster i Frankrig

Højesteret - Om frist for at anmode om fornyet behandling af hjemvist civil sag Om frist for at anmode om fornyet behandling af hjemvist civil sag Fristen i retsplejelovens § 388 for at indgive anmodning om fornyet behandling af en hjemvist civil sag var sprunget Kendelse afsagt den 13. februar 2025 Sag BS-40339/2024-HJR Rambøll Gruppen A/S mod ITAS International Services and Telecommunications SAS og TDF – Teledifussion de France SAS og Sag BS-40342/2024-HJR Rambøll Danmark A/S mod ITAS International Services and Telecommunications SAS og TDF – Teledifussion de France SAS Kæresagerne for Højesteret udsprang af to sager om muligt erstatningsansvar, som byretten havde afvist med henvisning til manglende værneting. Byrettens afgørelse blev den 28. marts 2023 omgjort af landsretten, som ophævede byrettens dom, og hjemviste sagerne til byretten til fortsat behandling. Den 28. april 2023 anmodede Rambøll Gruppen og Rambøll Danmark byretten om, at der blev fastsat en frist for svarskrift vedrørende sagernes realitet. Det fremgår af retsplejelovens § 388, at når ankeinstansen har hjemvist e … Resultat: Landsrettens kendelse stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Rambøll Gruppen A/S og Rambøll Dan-mark A/S solidarisk betale 5.000 kr. til ITAS International Services and Telecom-munications SAS og 5.000 kr. til TDF – Telediffusion de France SAS. Sagsomkostningsbeløbet skal betales inden 14 dage efter denne kendelses afsi-gelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 13-02-2025 kl. 11:19 Modtagere

Højesteret · 5. februar 2025Principiel

Højesteret hjemviser sagen til Sø- og Handelsrettens skifteret med henblik på, at kurator sættes i besiddelse af konkursboets materiale i tre nærmere angivne mailkonti ved spejling af indkæredes mobiltelefon

Højesteret - Om personkredsen omfattet af konkurslovens § 105, stk. 1 Om personkredsen omfattet af konkurslovens § 105, stk. 1 Konkurslovens § 105, stk. 1, omfatter personer, der uden at have været registreret i CVR-registeret har varetaget opgaver, som sædvanligvis påhviler en direktør (eller bestyrelsen) Sag BS-14920/2024-HJR Byggeselskabet DK ApS under konkurs mod Indkærede Sø- og Handelsrettens skifteret afsagde den 14. marts 2023 konkursdekret over Byggeselskabet DK ApS og udpegede advokat Anders Hauge Gløde som kurator. På et retsmøde den 19. september 2023 i Sø- og Handelsrettens skifteret afgav Indkærede forklaring og oplyste bl.a., at selskabet havde anvendt to nærmere angivne mailkonti, at Indkærede på sin private mailkonto havde modtaget mails fra enkelte af selskabets kunder, og at den private mailkonto havde været tilknyttet softwareplatformen Dinero, der blev anvendt som led i selskabets fakturering. Under retsmødet anmodede kurator skifteretten om at pålægge Indkærede at udlevere sin mobiltelefon med adgangskode til kurator med henblik på spejling af telefonens indhold … Resultat: Højesteret hjemviser sagen til Sø- og Handelsrettens skifteret. I kæreomkostninger for Højesteret skal statskassen inden 14 dage efter denne kendelses afsigelse betale 10.000 kr. til Byggeselskabet DK ApS under kon-kurs. 16 Omkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Kæreafgifterne for Højesteret og landsretten skal tilbagebetales. Publiceret til portalen d. 05-02-2025 kl. 10:01 Modtagere: Advokat (H) Morten Schwartz Niel

Højesteret · 5. februar 2025Principiel

Sag om vederlag ved salg af en aktie i et britisk selskab var skattefrit i medfør af aktieavancebeskatningslovens § 4 C, stk. 1 og 3

Højesteret - Avance ved salg af aktie i britisk selskab var ikke skattefri Avance ved salg af aktie i britisk selskab var ikke skattefri Avance ved salg af aktie i britisk selskab var ikke omfattet af skattefritagelsen i aktieavancebeskatningslovens § 4 C Sag BS-25264/2024-HJR Dom afsagt den 5. februar 2025 Nets Denmark A/S mod Skatteministeriet I juni 2016 solgte Nets Denmark A/S (dengang Teller A/S) en aktie i det britiske selskab, Visa Europe Limited, der var registreret som et ”private company limited by shares” i henhold til den britiske Companies Act fra 2006. Sagen angik, om avancen ved salget af aktien i Visa Europe Limited var skattefri i medfør af aktieavancebeskatningslovens § 8, jf. § 4 C, stk. 1 og 3. Spørgsmålet var nærmere, om det britiske selskab, Visa Europe Limited, kunne anses for at svare til et dansk aktie- eller anpartsselskab, således at skattefritagelsen i aktieavancebeskatningslovens § 4 C fandt anvendelse, og om det ville være i strid med de EU-retlige regler om kapitalens frie bevægelighed i artikel 63 i Traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde (TEU … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Nets Denmark A/S betale 1.000.000 kr. til Skatteministeriet. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 05-02-2025 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Bodil Marie Søes Petersen, Appellant Nets Denmark A/S, Advokat (H) Jan Steen Hansen, Indstævnte

Højesteret · 29. januar 2025Principiel

Højesteret stadfæstede landsrettens dom, således at ændringer i lempelsesansættelser, der angår beregningen af den danske indkomstskat, som selskaberne skal betale af de kontrollerede transaktioner, er skatteansættelser omfattet af § 26, stk. 5, jf. stk. 1

Højesteret - Om den forlængede ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningsloven Om den forlængede ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningsloven Lempelsesændringer af kontrollerede transaktioner var omfattet af den 6-årige ansættelsesfrist i skatteforvaltningsloven Dom afsagt den 29. januar 2025 Sag BS-33386/2024-HJR ISS World Services A/S, ISS A/S, ISS Global A/S, ISS Global Management A/S, ISS Lending A/S og Norva24 Danmark A/S mod Skatteministeriet ISS World Services A/S modtog i indkomstårene 2012-2015 indkomst i form af bl.a. management fees fra udenlandske selskaber i ISS-koncernen, der udgjorde betalinger for forskellige serviceydelser – f.eks. juridisk rådgivning, HR, marketing og IT – som ISS World Services ydede til de pågældende udenlandske selskaber. ISS Lending A/S modtog i indkomstårene 2014-2015 indkomst i form af renteindtægter på udlån til udenlandske selskaber i ISS-koncernen. Af den modtagne indkomst indeholdt ISS World Services og ISS Lending udenlandsk kildeskat efter de relevante udenlandske skatteregler, og ved den efterfølgende opgørelse af den danske … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes og i øvrigt frifindes Skatteministeriet. I sagsomkostninger for Højesteret skal ISS World Services A/S, ISS A/S, ISS Global A/S, ISS Global Management A/S, ISS Lending A/S og Norva24 Danmark A/S solidarisk betale 500.000 kr. til Skatteministeriet. Det idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til por

Højesteret · 23. januar 2025Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens afgørelse i sag om mellemkommunal refusion for udgifter til anbringelse af en borger på institution, og frifinder de to kommuner

Højesteret - Om mellemkommunal refusion Om mellemkommunal refusion En kommune handlede ikke forkert ved at opsige en borgers botilbud, og kommunens betalingspligt ophørte ved borgerens flytning fra botilbuddet. Sag BS-27878/2024-HJR Dom afsagt den 23. januar 2025 Vejle Kommune mod Skanderborg Kommune og Randers Kommune Person 1, der oprindeligt havde bopæl i Skanderborg Kommune, blev af denne kommune bevilget ophold efter serviceloven på et botilbud i Randers Kommune. Skanderborg Kommune blev først efter bevillingen gjort bekendt med, at Person 1 ikke havde lovligt ophold i Danmark, idet Person 1 havde undladt at ansøge om selvstændig opholdstilladelse senest på sin 18-års fødselsdag. Den 31. august 2018 – omkring halvandet år efter at Person 1 fyldte 18 år – opsagde Skanderborg Kommune som konsekvens heraf Person 1's botilbud i Randers Kommune, således at tilbuddet ophørte med udgangen af september 2018. I mellemtiden ansøgte Person 1 den 17. september 2018 om permanent opholdstilladelse, og den 27. september 2018 meddelte Udlændingestyrelsen Person 1, at Person 1 havde lovligt opho … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. 5 Skanderborg Kommune og Randers Kommune frifindes for Vejle Kommunes påstande om tilbagebetaling af sagsomkostninger. I sagsomkostninger for Højesteret skal Vejle Kommune betale 300.000 kr. til Skanderborg Kommune og 300.000 kr. til Randers Kommune. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til

Højesteret · 17. januar 2025Principiel

Højesteret ændrede landsrettens dom og tog appellantens påstande til følge, således at arbejdsskademyndighederne skulle anerkende, at appellanten var berettiget til erstatning for tab af erhvervsevne svarende til 15 % i en nærmere angiven periode i 2019, hvor appellantens indtægtsnedgang og derved erhvervsevnetab var mindre end 15 %

Højesteret - Erstatning for erhvervsevnetab under 15 % efter arbejdsskadesikringsloven Erstatning for erhvervsevnetab under 15 % efter arbejdsskadesikringsloven Fleksjobber, der som følge af en arbejdsskade havde et erhvervsevnetab på lidt under 10 %, var berettiget til erstatning Sag BS-50214/2023-HJR Dom afsagt den 17. januar 2025 FOA – Fag og Arbejde som mandatar for Appellant mod Ankestyrelsen og Arbejdsmarkedets Erhvervssikring Appellant pådrog sig i 2008 en diskusprolaps i forbindelse med sit arbejde som hjemmehjælper. Skaden blev i 2009 anerkendt som en arbejdsskade. Hendes erhvervsevnetab blev af arbejdsskademyndighederne i 2010 fastsat til 60 %, hvilket blev fastholdt i en række efterfølgende afgørelser. På et tidspunkt, mens Appellant var ansat i et fleksjob, blev der truffet afgørelse om, at hendes erhvervsevnetab i en nærmere angiven periode i 2019, hvor hendes indtægtsnedgang var på henholdsvis 9,6 % og 8,8 %, nu var mindre end 15 %, og at hun derfor ikke var berettiget til erhvervsevnetabserstatning svarende til 15 %, jf. arbejdsskadesikringslovens § 17 a, jf. § 17, stk … Resultat: Ankestyrelsen skal anerkende, at Appellant den 28. februar 2019 var beretti-get til erstatning for tab af erhvervsevne svarende til 15 %. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring skal anerkende, at Appellant er beretti-get til erstatning for tab af erhvervsevne svarende til 15 % i perioden fra den 1. marts til den 31. maj 2019. I sagsomkostninger for byret, landsret og Højesteret skal Ankestyrelsen og Ar-bejdsmarkedets Erhvervssikring

Højesteret · 9. januar 2025Principiel

Højesteret ændrer landsrettens dom, således at appellant A/S frifindes i sag der drejer sig om, hvorvidt appellant A/S har handlet i overensstemmelse med armslængdeprincippet en transfer pricing korrektion af selskabets indkomst

Højesteret - Transfer pricing Transfer pricing Transfer pricing-dokumentation var ikke mangelfuld, og Skatteministeriet havde ikke godtgjort, at transaktioner ikke var foretaget på armslængdevilkår Sag BS-49398/2023-HJR og BS-47473/2023-HJR Dom afsagt den 9. januar 2025 Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S mod Skatteministeriet Koncern er en international konsulent- og it-virksomhed, som servicerer sine kunder gennem lokale driftsselskaber, der har egne medarbejdere. Koncernens driftsselskaber, herunder Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S i Danmark, indgik i 2001 en aftale om ind- og udleje af medarbejdere mellem koncernens driftsselskaber (IAA-aftalen), hvorefter det indlejende selskab skal betale det udlejende selskabs direkte og indirekte lønomkostninger med et nærmere fastsat avancetillæg. Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S indgik i 2006 endvidere en licensaftale, hvorefter selskabet skulle betale en nærmere fastsat procentsats af sin omsætning med eksterne kunder i royalty for udnyttelsen af en række immaterielle aktiver ejet af et andet selskab i koncernen. SKAT nedsatte … Resultat: Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S frifindes. Appellant A/S', tidligere Sagsøgte A/S skattepligtige indkomst for indkomståret 2007 nedsættes med 7.027.853 kr. Skatteministeriet skal til Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S betale 1.000.000 kr. med procesrente fra den 5. september 2023. I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Skatteministeriet betale 1.817.000 kr. til Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S. De idø

Landsret 241

Østre Landsret · 23. september 2026

Sagen drejer sig om klage over Landsskatterettens afgørelse om udbetaling af skattekredit efter ligningslovens §§ 8 B og 8 X

Påstande Sagsøger, Ohpops! Functional Foods A/S,har nedlagt følgende påstande: Vedrørende indkomståret 2018: Principalt Skatte- og Vækstministeriet skal anerkende, at Ohpops! Functional Foods A/S’ skatteansættelse for indkomståret 2018 genoptages, idet dets moderselskabs, Havreholm Invest ApS’, skatteansættelse for indkomståret 2018 genoptages med henblik på udbetaling af skattekredit, jf. ligningslovens § 8 X, vedrørende udgifter på 976.497 kr. Subsidiært Skatte- og Vækstministeriet skal anerkende, at Ohpop! Functional Foods A/S’ skatteansættelse for indkomståret 2018 genoptages og hjemvises til fornyet be- handling hos skattemyndighederne. Vedrørende indkomståret 2019: Principalt Skatte- og Vækstministeriet skal anerkende, at Ohpops! Functional Foods A/S’ skatteansættelse for indkomståret 2019 genoptages, idet dets moderselskab, Havreholm Invest ApS, for indkomståret 2019 er berettiget til udbetaling af skattekredit, jf. ligningslovens § 8 X, vedrørende udgifter på 1.149.085 kr. Subsidiært Skatte- og Vækstministeriet skal anerkende, at Ohpops! Functional Foods A/S’ skatteansættelse … Resultat: Skatte- og Vækstministeriet skal anerkende, at Ohpops! Functional Foods A/S’ skatteansættelse for indkomståret 2018 genoptages, idet dets moderselskabs, Havreholm Invest ApS’, skatteansættelse for indkomståret 2018 genoptages med henblik på udbetaling af skattekredit, jf. ligningslovens § 8 X, vedrørende udgifter på 976.497 kr. Skatte- og Vækstministeriet skal anerkende, at Ohpops! Functional Foods A/S’ skatteansættelse for in

Østre Landsret · 28. august 2026

Sag om, hvorvidt sagsøgtes afgørelse, der bl.a. pålagde sagsøger S/I (Skole), at tilbagebetale 27. mio. kr. af tidligere modtaget statstilskud, skal tilsidesættes helt eller delvist som ugyldig

Dom i sag mellem Sagsøger S/I (Skole) og STUK Dom afsagt: 28. august 2026 Sagen angik prøvelse af Styrelsen for Undervisning og Kvalitets afgørelse af 2. maj 2023, der blandt andet pålagde Sagsøger S/I (Skole) at tilbagebetale 27 mio. kr. af tidligere modtaget statstilskud. Spørgsmålet var, om afgørelsen skulle tilsidesættes helt eller delvist som ugyldig. Sagsøger S/I (Skole) var af den opfattelse, at afgørelsen var ugyldig, og at den derfor skulle tilsidesættes, og at skolen skulle have tilbagebetalt 27 mio. kr. Styrelsen for Undervisning og Kvalitet var af den opfattelse, at afgørelsen var gyldig. Sagen var anlagt ved Retten i Næstved den 26. juni 2024 og ved kendelse af 8. november 2024 henvist til behandling ved landsretten i 1. instans. Landsretten fandt, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte Styrelsen for Undervisning og Kvalitets vurdering af, at Sagsøger S/I (Skole) på tidspunktet for afgørelsen ikke til fulde overholdt frihed og folkestyre-kravet i § 1 a i lov om private gymnasier og § 1, stk. 2, 2. pkt., i privatskoleloven. Landsretten fandt endvidere, at der ikke v … Resultat: Sagsøger S/I (Skole)s påstand 1 afvises. Styrelsen for Undervisning og Kvalitet frifindes for påstand 2. I sagsomkostninger skal Sagsøger S/I (Skole) inden 14 dage betale 600.000 kr. til Styrelsen for Undervisning og Kvalitet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 28-08-2026 kl. 10:08 Modtagere: Sagsøgte Styrelsen for Undervisning og Kvalitet, Sagsøger Sagsøger S/I (Skole)

Østre Landsret · 18. august 2026

Sag om hvorvidt Sagsøger A/S under konkurs efter konkurslovens § 61, stk. 1, kan konkursregulere opsigelsesvarslet i en lejekontrakt indgået mellem det konkursramte selskab og Sagsøgte A/S, som er ophævet inden konkursen

Påstande Sagsøgeren, Atlas Growers Denmark A/S under konkurs, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Egehoj A/S, skal betale 1.669.406,86 kr. med procesrente fra den 18. september 2022 og indtil betaling sker. Egehoj A/S har påstået frifindelse. Sagsfremstilling Denne sag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt der kan foretages konkursregu lering, jf. konkurslovens § 61, stk. 1, af en mellem Atlas Growers Denmark A/S, nu under konkurs, og Egehøj Champignon,Veflinge A/S, nu Egehoj A/S, indgået erhvervslejekontrakt med den virkning, at boet kan kræve tilbagebeta 2 ling af depositum og husleje, som forud for konkursen blev foretaget af Atlas Growers Denmark A/S. Sagens omstændigheder er følgende: Med henblik på at producere cannabis til medicinsk brug m.v. stiftede den ca nadiske virksomhed Atlas Biotechnologies Inc. den 24. april 2019 selskabet Atlas Growers Denmark A/S med en aktiekapital på 400.000 kr. Person, der via et holdingselskab var og er ejer af Egehoj A/S, var medlem af selskabets bestyrelse fra stiftelsen og indtil den 14. april 2020. Egehoj A/S var ejer af ejendommen Hedebov … Resultat: Egehoj A/S frifindes. I sagsomkostninger skal Atlas Growers Denmark A/S under konkurs inden 14 dage betale 100.000 kr. til Egehoj A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 18-08-2026 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøger Atlas Growers Denmark A/S under konkurs, Sagsøgte Egehoj A/S

Østre Landsret · 10. juli 2026

Sag om, hvorvidt sagsøger A/S med urette er blevet nægtet adgang til at deltage i de under COVID-19 etablerede lønkompensationsordninger, fordi sagsøger A/S var omfattet af en lovlig arbejdsretlig konflikt

Påstande Sagsøgeren, Jensens Bøfhus, har nedlagt endelig påstand om, at Beskæftigelses ministeriet og Erhvervsministeriet in solidum skal betale 39.438.214 kr., subsi diært et af retten fastsat mindre beløb, med tillæg af procesrente fra sagens an læg til betaling sker. De sagsøgte, Beskæftigelsesministeriet og Erhvervsministeriet, har påstået fri findelse. Jensens Bøfhus’ erstatningskrav er opgjort som det fremgår af påstandsdoku ment af 13. april 2026 og i afsnittet herom under sagsfremstillingen. Sagsfremstilling Nedlukning af samfundet som følge af COVID-19 Den 11. marts 2020 meddelte regeringen, at store dele af samfundet skulle luk kes ned som følge af COVID-19-pandemien. Nedlukningen omfattede også re staurationsbranchen. Den første nedlukningsperiode for restaurationsbranchen varede fra den 14. marts 2020 til den 17. maj 2020, hvorefter der genindførtes en anden nedluk ningsperiode fra den 9. december 2020 til den 20. april 2021. Nedlukningerne skete fra den 18. marts 2020 i medfør af § 6, stk. 1, nr. 1, i be kendtgørelse nr. 224 af 17. marts 2020 (og efterfølgende … Resultat: Beskæftigelsesministeriet og Erhvervsministeriet frifindes. I sagsomkostninger skal Jensen´s Bøfhus A/S inden 14 dage betale i alt 400.000 kr. til Beskæftigelsesministeriet og Erhvervsministeriet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 10-07-2026 kl. 10:02 Modtagere: Sagsøgte Beskæftigelsesministeriet, Sagsøger Jensen's Bøfhus A/S, Sagsøgte Erhvervsministeriet

Vestre Landsret · 10. juli 2026

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om injurier

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget de for byretten nedlagte påstande, dog således at påstand 2 for landsretten alene er nedlagt over for Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 2. De indstævnte, Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Enkeltmandsvirksomhed), Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 2, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling 2 Der er for landsretten fremlagt uddrag af journaludskrifter vedrørende Person 1 fra den 3. og 4. februar 2021, hvoraf det fremgår, at der er konstateret et sår på Person 1's venstre storetå. Det er op- lyst, at det er journaler fra plejehjemmet. Der er for landsretten tillige afspillet en lydfil af en telefonsamtale mellem Appellant, tidligere Sagsøger og Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1, som efter det oplyste fandt sted den 8. februar 2021. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøger har afgivet forklaring. Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 2 har afgivet supplerende forklaring. … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger in -den 14 dage betale 8.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Enkeltmandsvirksomhed) og 10.000 kr. til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1. Beløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 10-07-2026 kl. 10:02 Modtagere: Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 2, Appelindstævnte, tidligere Sagsøgt

Østre Landsret · 6. juli 2026

Ankesag afvises i sag om hjemmel for lejefastsættelse på baggrund af vurdering af udført arbejde i lejemål

Påstande Appellanterne, Lejer 2 og Lejer 1, har ned lagt påstand om frifindelse. Indstævnte, Ejendomsselskabet DG ApS, har nedlagt påstand om stadfæstelse. Landsretten har ved retsbog af 15. april 2026 af egen drift indhentet parternes bemærkninger til spørgsmålet om ankens afvisning efter retsplejelovens § 368 a. Parternes synspunkter 2 Lejer 2 og Lejer 1 har i ankestævning af 30. januar 2026 anført bl.a.: ”SUPPLERENDE SAGSFREMSTILLING: … Boligrettens flertal fandt, at indstævnte efter lejelovens § 20, stk. 1, 2. pkt. havde utvivlsomt godtgjort, at lejemålet var istandsat i 2004, og at forbedringsudgiften oversteg den dagældende beløbsgrænse på kr. 202.776, hvorved flertallet således fandt, at betingelserne for lejefastsæt telse efter lejelovens § 19, stk. 2 er opfyldt. Det bestrides, at indstævnte har utvivlsomt godtgjort, at betingelserne for lejefastsættelse efter lejelovens § 19, stk. 2 er opfyldt, og derfor ind gives nærværende anke. Væsentligt for sagen er efter appellanternes opfattelse, at indstævnte har bevisbyrden for, hvilken stand lejemålet havde forud for den påstå … Resultat: Denne ankesag afvises. I sagsomkostninger for landsretten skal Lejer 2 og Lejer 1 inden 14 dage betale 9.500 kr. til Ejendomsselskabet DG ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 06-07-2026 kl. 12:17 Modtagere: Lejer 2, Lejer 1, Indstævnte Ejendomsselskabet DG ApS

Vis alle 241

Østre Landsret · 2. juli 2026

Byrettens dom stadfæstes i sag om, hvornår kunstnerisk brug af beskyttede varemærkerettigheder og ophavsretligt beskyttede figurer er lovlig

Krænkelse af Irma varemærker Østre Landsret har den 2. juli 2026 afsagt dom i en ankesag om krænkelse af Irmas rettigheder efter varemærkeloven og ophavsretsloven samt om overtrædelse af markedsføringsloven. Landsretten har endvidere i dommen taget stilling til, om der i sagen skulle ske præjudiciel forelæggelse for EU-domstolen. Landsretten har stadfæstet Sø- og Handelsrettens dom og har ikke taget anmodningen om præjudiciel forelæggelse for EU-domstolen til følge. Resultat: Sø- og Handelsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Artpusher Gallery ApS og Art Party in -den 14 dage betale 150.000 kr. til Coop Danmark A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 02-07-2026 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte Coop Danmark A/S, Appellant Love Party, Appellant Artpusher Gallery ApS

Østre Landsret · 24. juni 2026

Sag om, hvorvidt Appellant ApS' sko krænkede Appelindstævntes rettigheder i henhold til fire EU-designs.

Krænkelse af designrettigheder til Skechers Slip-in sko Østre Landsret har den 24. juni 2026 afsagt dom i en ankesag om krænkelse af Skechers U.S.A., Inc. og Skechers U.S.A., Inc. II (samlet ”Skechers”) rettigheder til Skechers Slip-ins sko. Landsretten stadfæstede i det væsentlige Sø- og Handelsrettens dom, og fandt således ligesom Sø- og Handelsretten, at appellanterne, Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appellant, tidligere Sagsøgte, havde krænket Skechers registrerede designrettigheder, men ikke Skechers rettigheder efter markedsføringsloven. Et Skechers design, som Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appellant, tidligere Sagsøgte havde påstået kendt ugyldigt, blev ligesom for Sø- og Handelsretten anset for gyldigt. Appellant, tidligere Sagsøgte blev fundet ansvarlig i videre omfang end for Sø- og Handelsretten, og blev herunder pålagt solidarisk med Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS at betale hele det beløb, som Skechers fik tilkendt i vederlag og erstatning for markedsforstyrrelse på 200.000 kr. Resultat: Sø- og Handelsrettens dom stadfæstes med følgende ændringer: Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appellant, tidligere Sagsøgte skal solidarisk betale Skechers U.S.A., Inc. og Skechers U.S.A., Inc. II 200.000 kr. med procesrente fra den 2. september 2024. Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS skal i sagsomkostninger vedrørende bevissikringssag FS 21-2546/2024 ved Retten i Aarhus betale 181.797,50 kr. til Skechers U.S.A., I

Østre Landsret · 24. juni 2026

Sag i landsretten om afslag på statsborgerskab

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt følgende påstande: 1. Stadfæstelse af byrettens dom om, at Udlændinge- og Integrationsmini-steriet skal anerkende, at afslaget af 27. oktober 2021 til Appellant, tidligere Sagsøger om optagelse på lovforslag af 28. oktober 2021 om indfødsrets meddelel-se udgjorde et indgreb i hendes rettigheder i strid med artikel 11 i Euro-parådets konvention om Statsborgerret, der herved blev tilsidesat. 2. Udlændinge- og Integrationsministeriet skal oplyse, hvorfor Appellant, tidligere Sagsøger ikke kan blive dansk statsborger i fem år regnet fra den 27. oktober 2021. 2 3. Udlændinge- og Integrationsministeriet skal anerkende, at afslaget af 27. oktober 2021 til Appellant, tidligere Sagsøger om optagelse på lovforslag af 28. okto-ber 2021 om indfødsrets meddelelse udgjorde et indgreb i hendes rettig-heder i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions arti-kel 8, artikel 13, jf. artikel 8, og artikel 14, jf. artikel 8, der herved blev tilsidesat. Indstævnte, Udlændinge- og Integrationsministeriet, har over for påstand 1 og 3 gentaget si … Resultat: Appellants, tidligere Sagsøger påstand 3 afvises. Udlændinge- og Integrationsministeriet skal inden 14 dage oplyse, hvorfor Appellant, tidligere Sagsøger ikke kan optages på lovforslag om indfødsrets meddelelse i fem år fra den 27. oktober 2021. Byrettens dom stadfæstes for så vidt angår påstand 1, således at Udlændinge-og Integrationsministeriet skal anerkende, at afslaget af 27. oktober 2021 til Appellant, tidligere Sagsøger

Østre Landsret · 23. juni 2026

Byrettens dom stadfæstes i sag om hvorvidt en kommune har krænket sagsøgernes ret til beskyttelse mod umenneskelig og nedværdigende behandling efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3, som følge af at kommunen ikke iværksatte foranstaltninger, der kunne forhindre overgreb

Påstande Appellant 1, tidligere Sagsøger 1, Appellant 2, tidligere Sagsøger 2, Appellant 3, tidligere Sagsøger 3 og Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, har gentaget deres påstande for byretten om, at Appelindstævnte (Kommune) til hver af dem skal betale 300.000 kr. med proces -rente fra den 16. december 2021. Appelindstævnte (Kommune), har påstået dommen stadfæstet. Appellanterne er meddelt fri proces under ankesagen. 2 Supplerende sagsfremstilling Der har under hovedforhandlingen for landsretten været forelagt fra en række bilag vedrørende Appelindstævnte (Kommune)s sagsbehandling i perioden efter anholdel- sen af Mor den 4. november 2020, herunder samtaler med Appellant 3, tidligere Sagsøger 3 Appellant 3, tidligere Sagsøger 3 og Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, samtale med Mor, an- bringelse af Appellant 3, tidligere Sagsøger 3 og Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, opmærksom- hedsskema fra Skole 4 vedrørende Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, opmærksomhedsskema fra Gymnasie vedrørende Appellant 3, tidligere Sagsøger 3, børnefaglige undersøgelser vedrørende Appellant 3, tidligere … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal statskassen inden 14 dage betale 403.474 kr. til Appelindstævnte (Kommune). Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 23-06-2026 kl. 10:00 Modtagere: Appellant 2, tidligere Sagsøger 2, Appellant 3, tidligere Sagsøger 3, Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, Appelindstævnte (Kommune), Appellant 1, tidligere Sagsøger 1

Østre Landsret · 15. juni 2026

Sag om hvorvidt Skatteministeriet har været berettiget til dels at nægte fritagelse for renter efter opkrævningslovens § 8, stk. 1, nr. 3, dels at nægte gældseftergivelse af renter efter gældsinddrivelseslovens § 13, stk. 6

Ikke fritagelse eller eftergivelse af skatterenter Østre Landsret har den 15. juni 2026 afsagt dom i en ankesag om, hvorvidt NetApp Denmark ApS (”NetApp”) har krav på fritagelse for eller eftergivelse af et rentekrav på 302.166.323,66 kr. NetApp blev pålagt at betale de pågældende renter, som angik manglende betaling af udbytteskat, ved Højesterets dom af 9. januar 2023 i en sag mellem NetApp og Skatteministeriet (UfR U.2023.1575 H), som er en del af det såkaldte ”beneficial owner” -sagskompleks. NetApp anmodede herefter Skattestyrelsen om fritagelse for eller eftergivelse af rentekravet i medfør af opkrævningslovens § 8, stk. 1 og 2, og gældsinddrivelseslovens § 13, stk. 6, men fik afslag herpå. NetApp indbragte afslaget for Københavns Byret, som, fordi sagen blev anset for principiel, henviste den til landsretten som 1. instans. Landsretten fandt, at betingelserne for fritagelse eller eftergivelse ikke var opfyldt og frifandt derfor Skatteministeriet. Resultat: Skatteministeriet frifindes I sagsomkostninger skal NetApp Denmark A/S inden 14 dage betale 300.000 kr. til Skatteministeriet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 15-06-2026 kl. 10:04 Modtagere: Sagsøger NetApp Denmark ApS, Sagsøgte Skatteministeriet

Vestre Landsret · 11. juni 2026

Sag om værdiansættelse af immaterielle aktiver ved koncernintern overdragelse og nedsættelse af skattemæssig avance

Sagen angår prøvelse af Landsskatterettens afgørelser af 14. november 2022 om værdiansættelse af immaterielle aktiver, som ved en koncernintern overdra gelse i indkomståret 2003 blev overdraget fra Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S til søsterselskabet Ferring International Center S.A. Påstande Sagsøgeren, Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Skatteministeriet, skal anerkende, at handelsværdien af de immate 2 rielle aktiver, der blev overdraget fra selskabet til Ferring International Center S.A. den 16. december 2003, udgjorde 574 mio. kr., subsidiært et højere beløb ef ter landsrettens nærmere fastsættelse, og at den skattepligtige indkomst for sel skabet for indkomståret 2003 – samt den skattepligtige sambeskatningsind komst for Ferring Holding Danmark A/S – dermed skal nedsættes med yderli gere 301 mio. kr. i forhold til Skattestyrelsens talmæssige opgørelse af 12. januar 2023, subsidiært med et mindre beløb efter landsrettens nærmere fastsættelse. Selskabet har mere subsidiært påstået sagen hjemvist til fornyet behandling ved Skat … Resultat: Skatteministeriet skal anerkende, at handelsværdien af de immaterielle aktiver, der blev overdraget fra Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S til Ferring In ternational Center S.A. den 16. december 2003, udgjorde 584 mio. kr., og at den skattepligtige indkomst for Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S for ind komståret 2003 – samt den skattepligtige sambeskatningsindkomst for Ferring Holding Danmark A/S – dermed skal nedsætt

Vestre Landsret · 10. juni 2026

Sag om om hvorvidt en Kommune har krav mod en anden Kommune på refusion af sine udgifter til førtidspension til tre borgere

Sagen angår navnlig spørgsmålet, om Brønderslev Kommune har krav mod Aalborg Kommune på refusion af sine udgifter til førtidspension til tre borgere. Påstande Sagsøger, Brønderslev Kommune, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Aalborg Kommune, skal betale 951.002 kr. med procesrente af 89.807,90 kr. fra den 24. juni 2024, af 430.597,05 kr. fra den 18. juli 2024 og af 430.597,05 kr. fra den 19. juli 2024. Aalborg Kommune har påstået frifindelse. 2 Aalborg Kommune har derudover påstået Brønderslev Kommune dømt til at anerkende, at Brønderslev Kommune var rette betalingskommune i relation til førtidspension for borgerne Person 1 i tidsperioden 1. juni 2023 til 31. december 2023, Person 2 i tidsperioden 1. marts 2021 til 31. december 2023 og Person 3 i tidsperioden 1. marts 2021 til 31. december 2023. Brønderslev Kommune har heroverfor påstået frifindelse. Sagsfremstilling Brønderslev Kommune mener, at kommunen har krav mod Aalborg Kommune på refusion af sine udgifter til førtidspension til tre borgere, som i det følgende benævnes Person 1, Person 2 og Person 3. Desuden kræver Brøndersle … Resultat: Aalborg Kommune skal inden 14 dage til Brønderslev Kommune betale 951.002 kr. med procesrente af 89.807,90 kr. fra den 24. juni 2024, af 430.597,05 kr. fra den 18. juli 2024 og af 430.597,05 kr. fra den 19. juli 2024. Aalborg Kommunes anerkendelsespåstand afvises. I sagsomkostninger skal Aalborg Kommune inden 14 dage betale 104.500 kr. til Brønderslev Kommune. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen

Østre Landsret · 8. juni 2026

Sag om en prøvelse af Ankestyrelsens afgørelse af 13. marts 2023, om erhvervsevnetabserstatningen skal vurderes efter arbejdsskadesikringslovens § 17 eller § 17 a

Sagen angår en prøvelse af Ankestyrelsens afgørelse af 13. marts 2023, hvorved erhvervsevnetabserstatningen for den arbejdsskade, Person 1 var udsat for den 20. november 2015, i medfør af arbejdsskadesikringslovens § 17 endeligt blev fastsat til 75 % med virkning fra den 1. maj 2021, hvor Person 1 ophørte i fleksjob og overgik til seniorpension. Nærmere vedrører sagen, om erhvervsevnetabserstatningen skal vurderes efter arbejds skadesikringslovens § 17 eller § 17 a, idet Person 1 i perioden fra den 15. februar 2018 til den 17. maj 2018 fik fastsat et midlertidigt erhverv sevnetab på 75 % i medfør af arbejdsskadesikringslovens § 17, og dernæst blev visiteret til og ansat i et fleksjob, hvorfor erhvervsevnetabet i perioden fra den 18. maj 2018 til den 30. april 2021 midlertidigt blev vurderet til 35 %, henholds vis 45 %, i medfør af arbejdsskadesikringslovens § 17 a. Herunder er der spørgs 2 mål om anvendelse af bevisformodningsreglen i arbejdsskadesikringslovens § 12, stk. 2. Påstande Appellanten, If Skadeforsikring, filial af If Skadeförsäkring AB (Publ), har ned lagt principal … Resultat: 26 Ankestyrelsen frifindes. I sagsomkostninger for landsretten skal If Skadeforsikring, filial af If Skadeförsäkring AB (Publ), inden 14 dage betale 50.000 kr. til Ankestyrelsen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 08-06-2026 kl. 10:19 Modtagere: Advokat (H) Sanne H. Christensen, (L) Signe Paulin, Sagsøger If Skadeforsikring, filial af If Skadeförsäkring AB (Publ), Sagsøgte Ankestyrelsen

Vestre Landsret · 8. juni 2026

Landsretten ændrer byrettens dom, således at appelindstævnte skal anerkende det af appellanten anmeldte krav som et massekrav, jf. konkurslovens § 93, nr. 3

Påstande Appellanten, Skovrider Stable ApS, har for landsretten nedlagt endelig påstand om, at indstævnte, Viegård Stutteri ApS under konkurs, skal anerkende det af Skovrider Stable ApS anmeldte krav på 65.900 kr. som et massekrav, jf. kon-kurslovens § 93, subsidiært som et simpelt krav, jf. konkurslovens § 97, med procesrenter fra den 14. februar 2024. Viegård Stutteri ApS under konkurs har påstået dommen stadfæstet. 2 Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt SMS-korrespondance og mailkorrespondance mellem Vidne 1 og henholdsvis Person 4 og kurator, advokat Johnny Henrik Madsen. Forklaringer Vidne 1 har afgivet supplerende forklaring for landsretten. Endvidere har advokat Vidne 3, tidligere Advokat 2 afgivet forklaring for landsretten. Vidne 1 har forklaret, at Skovrider Stable ApS flere gange har hjulpet med at sælge heste fra konkursboer. Han fik et opkald fra Person 3, der er pensioneret ridelærer og veninde med Vidne 2's kone. Vidne 2 ejer Euro Steel 1988 ApS. Person 3 fortalte, at Euro Steel 1988 ApS overvejede at indgive en konkursbegæring mod Viegård Stutt … Resultat: 6 Viegård Stutteri ApS under konkurs skal anerkende det af Skovrider Stable ApS anmeldte krav på 65.900 kr. som et massekrav, jf. konkurslovens § 93, nr. 3, med procesrente fra den 14. februar 2024. I sagsomkostninger for begge retter skal Viegård Stutteri ApS under konkurs inden 14 dage betale 43.346,89 kr. til Skovrider Stable ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 08-06-2026 kl. 10:00 Mod

Østre Landsret · 2. juni 2026

Landsretten stadfæster byrettens dom om erstatning for chikane og falske påstande

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sin påstand for byretten om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, tilpligtes at anerkende, at hun i strid med straffelovens § 267 om injurier har fremsat udtalelser over for ham ved løbende og i ikke mindre end 14 tilfælde igennem en periode på 1 år, at have indgivet anmeldelser til Nordsjællands Politi om overtrædelser af straffeloven i situatio-ner, hvor det var åbenbart, at dette var usandt, og hvilke anmeldelser alle er blevet afvist af Nordsjællands Politi. Appellant, tidligere Sagsøger har også gentaget påstanden fra byretten om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte tilpligtes at betale ham en godtgørelse på 10.000 kr. samt en bøde ef-ter rettens skøn. 2 Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har påstået dommen stadfæstet. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøger og Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har afgivet supplerende forklaring. Appellant, tidligere Sagsøger har forklaret, at han ikke har set sin datter Barn i mere end 2 år. Dagen efter de var i landsretten sidst, hvor han blev tildelt overvåget sam-vær med Barn, … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage be-tale 10.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 02-06-2026 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Phillipp Nanning Quedens, Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, Appellant, tidligere Sagsøger, Advokat (H) Pernille Mary Marie Lauritsen

Østre Landsret · 13. maj 2026

Sag om prøvelse af Skattestyrelsens afgørelser om, hvorvidt Skattestyrelsen kan stille krav om sikkerhedsstillelse som vilkår for at meddele sagsøgte henstand med betalingen af en række omtvistede afgiftskrav

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen angår prøvelse af tre afgørelser truffet af Skatteankestyrelsen den 15. februar 2024. Spørgsmålet i sagen er, om Skattestyrelsen kan stille krav om sikkerhedsstillelse som vilkår for at meddele Bonaventura Sales Co. ApS (på afgørelsestidspunktet Bonaventura Sales Co. A/S) henstand med betalingen af enrække omtvistede afgiftskrav, hvorom der verserer sag ved domstolene. Sagsøgeren, Skatteministeriet, har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 angående Skatteankestyrelsens afgørelse af 15. februar 2024 med sagsnummer 24-0007058: 2 Bonaventura Sales Co. ApS skal anerkende, at Skattestyrelsen kan kræve sikker hedsstillelse principalt for et beløb på 1.078.247 kr., subsidiært for et af retten fast sat beløb, som vilkår for at meddele Bonaventura Sales Co. ApS henstand med betaling af chokolade- og sukkervareafgifter for årene 2014, 2015, 2016 og 2017. Påstand 2 angående Skatteankestyrelsens afgørelse af 15. februar 2024 med sagsnummer 24-0007060: Bonaventura Sales Co. ApS skal anerkende, at Skattestyrelsen kan kræve sikker hedsstillelse pri … Resultat: Bonaventura Sales Co. ApS skal vedrørende Skatteankestyrelsens sag nr. 24-0007058 anerkende, at Skattestyrelsen kan kræve sikkerhedsstillelse for et beløb på 1.078.247 kr. som vilkår for at meddele Bonaventura Sales Co. ApS henstand med betaling af chokolade- og sukkervareafgifter for årene 2014, 2015, 2016 og 2017. Bonaventura Sales Co. ApS skal vedrørende Skatteankestyrelsens sag nr. 24-0007060 anerkende, at Skattestyrelsen

Vestre Landsret · 13. maj 2026

Landsretten stadfæster byrettens afgørelse vedrørende sagsomkostninger

Sagen angår fastsættelse af sagsomkostninger i et tilfælde, hvor hver part har fået delvist medhold jf. retsplejelovens § 313, stk. 1. Af denne bestemmelse fremgår, at når hver af parterne for en del taber og for en del vinder sagen, på- lægger retten en af parterne af betale delvise sagsomkostninger til modparten eller bestemmer, at ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til modpar- ten. For byretten var der fremsat tre anerkendelsespåstande, og afgørende er heref- ter, i hvor høj grad hver af parterne har fået medhold i deres påstande og an- bringender, idet målestokken er det arbejde, der for parterne og deres advoka- ter har været forbundet med de enkelte påstande og anbringender, jf. herved 3 Retsplejerådets betænkning nr. 1436/2004 om reform af den civile retspleje III (Adgang til domstolene), s. 255. Påstand 1 angik en række i det væsentlige enslydende skrivelser, der blev sendt til nogle af sagsøgerne med oplysning om straks at standse salget af en række produkter. Spørgsmålet var bl.a., om skrivelserne var afgørelser med påbud om at standse salget af produkterne, hvi … Resultat: Byrettens afgørelse om sagsomkostninger stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal BECIG som mandatar for Esug.dk af 2018 ApS m.fl. inden 14 dage betale 2.500 kr. til Sikkerhedsstyrelsen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Sagen sluttet. Publiceret til portalen d. 13-05-2026 kl. 10:00 Modtagere: Kærende 2, tidligere Sagsøger 2, Kærende 4, tidligere Sagsøger 4, Kærende 5, tidligere Sagsøger 5, Kærende Din eCigaret A

Østre Landsret · 12. maj 2026

Sø- og Handelsrettens kendelse om midlertidige forbud ophæves og kærende frifindes for indkæredes påstand om midlertidigt forbud

Ophævelse af midlertidigt forbud/påbud – ReData A/S Østre Landsret har den 12. maj 2026 afsagt kendelse i en kæresag om et midlertidigt forbud, som Sø- og Handelsretten efter anmodning fra BoligPortal A/S havde meddelt til ReData A/S. Spørgsmålet var, om ReData havde krænket ophavsretslovens § 71 og markedsføringslovens § 3, stk. 1, ved fra BoligPortal A/S’ offentligt tilgængelige boligudlejningsplatform boligportal.dk eller det bagvedliggende API at scrape otte forskellige datapunkter og gøre dem tilgængelige på sin egen platform for ejendomsinvestorer. Sagen angik udover forståelsen af ophavsretslovens § 71 og markedsføringslovens § 3, stk. 1, også forståelsen af ophavsretslovens § 11 b, stk. 2, om adgang til tekst- og datamining, medmindre rettighedshaveren har forbeholdt sig eneretten på passende vis, Ved kendelsen ophævede landsretten det af Sø- og Handelsretten meddelte midlertidige forbud. Landsretten fandt det således ikke godtgjort eller sandsynliggjort, at der forelå en krænkelse. Resultat: Det ved Sø- og Handelsrettens kendelse meddelte midlertidige forbud ophæves og ReData A/S frifindes for BoligPortal A/S’ påstand om midlertidigt forbud. BoligPortal A/S skal betale 100.750 kr. til ReData A/S med procesrente fra den 17. november 2025. 38 I sagsomkostninger for begge retter skal BoligPortal A/S inden 14 dage betale 405.000 kr. til ReData A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Det idømte skal betales inden 14

Østre Landsret · 11. maj 2026

Landsretten stadfæster boligrettens dom i sag om fastsættelse af det lejedes værdi for et boliglejemål

Påstande Appellanten, SFF Ejendomme ApS, har gentaget sin for boligretten nedlagte påstand om, at indstævnte, Lejer 1, tilpligtes at anerkende, at lejen for indstævntes tidligere lejemål beliggende Mølle Allé 10, st. tv., 2500 Valby, pr. den 1. december 2019 udgør 157.440 kr. ekskl. vand og varme årligt, subsidiært at indstævnte tilpligtes at anerkende, at lejen pr. samme dato udgør et mindre beløb end 157.440 kr. ekskl. vand og varme årligt, dog højere end 138.600 kr. Indstævnte har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling 2 Der er for landsretten fremlagt nye bilag, herunder vedrørende et yderligere sammenligningslejemål. Anbringender Parterne har for landsretten gentaget og uddybet de anbringender, som de for boligretten gjorde gældende til støtte for deres påstande. Landsrettens begrundelse og resultat Den bevismæssige vægt af de enkelte sammenligningslejemål, som parterne har fremlagt, må vurderes konkret ud fra lejelovens kriterier og en række andre for- hold, herunder tidspunktet for den opgjorte leje, om lejemålet tidligere har væ- ret prøvet i nævn eller i bol … Resultat: Boligrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal SFF Ejendomme ApS inden 14 dage be- tale 15.000 kr. til Lejer 1. Beløbet forrentes med procesrente, jf. rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 11-05-2026 kl. 10:00 Modtagere: Lejer 1, Appellant SFF Ejendomme ApS

Østre Landsret · 24. april 2026

Sag om, hvorvidt at Sagsøgte, Miljø- og Fødevareklagenævnet, tilpligtes at anerkende, at Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 13. marts 2018 i sagen om ophævelse af miljøgodkendelse af Havbrug er ugyldig.

Sagen drejer sig om en prøvelse af Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 13. marts 2018. Påstande Sagsøgeren, Dansk Akvakultur som mandatar for AquaPri ApS, har nedlagt på- stand om, at sagsøgte, Miljø- og Fødevareklagenævnet, tilpligtes at anerkende, at Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 13. marts 2018 i sagen om op- hævelse af miljøgodkendelse af Onsevig Havbrug er ugyldig. 2 Miljø- og Fødevareklagenævnet har påstået frifindelse. Sagsfremstilling Onsevig Havbrug, der er ejet af AquaPri ApS, opdrætter regnbueørred i op- drætsanlæg på havet beliggende i Smålandsfarvandet nord for Lolland. Havbruget har været lokaliseret på den nuværende position siden 1999 og er beliggende med en afstand på 1,7 km til Natura 2000-område nr. 173, 10,5 km til Natura 2000-område nr. 170 og 12,4 km til Natura 2000-område nr. 162. I Smålandsfarvandet er der endvidere en række yderligere havbrug beliggende, herunder Skalø, Rågø og Fejø. Inden overgangen til miljøgodkendelsesordningen i miljøbeskyttelsesloven var havbrugets driftsforhold reguleret ved en havbrugstilladelse efter bekendtgø- re … Resultat: Miljø- og Fødevareklagenævnet frifindes. I sagsomkostninger skal Dansk Akvakultur inden 14 dage betale 187.500 kr. til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 24-04-2026 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøger Dansk Akvakultur som mandatar for AquaPri A/S, Sagsøgte Miljø- og Fødevareklagenævnet, Biintervenient LANDBRUG & FØDEVARER F.M.B.A., Mandatar Dansk Akvakultur PO, Advoka

Østre Landsret · 21. april 2026

Landsretten afviser ankesag i sag om varsling af lejeforhøjelse i henhold til Erhvervslejelovens § 13 for det af sagsøgte lejede erhvervslejemål

Påstande Lejer (virksomhed) v/Vidne 1, har gentaget sin påstand for byrettenom frifindelse. Indstævnte, Helleruphus A/S, har nedlagt principal påstand om, at anken afvi-ses efter retsplejelovens § 368 a. Subsidiært har Helleruphus A/S påståetdommen stadfæstet. Landsretten har indhentet parternes bemærkninger til spørgsmålet om ankensafvisning efter retsplejelovens § 368 a. Lejer (virksomhed) v/Vidne 1 har om afvisningsspørgsmålet anført følgende (af- snitsnummerering udeladt): 2 ”Appellanten gør gældende at der ikke er grundlag for at afvise sagen, … Det gøres gældende, at Landsretten allerede har taget stilling til indstævntes påstand om afvisning ved retsbog af 27. juni 2024, Det gøres således gældende, at indstævnte ikke på ny kan kræve, at Landsretten skal tage stilling til det samme spørgsmål, Som ny advokat for appellanten har jeg forgæves forsøgt at få genopta- get sagens forberedelse, idet jeg ønskede at forelægge nye/supplerende sammenligningslejemål til brug for Landsrettens endelige vurdering af markedslejen, Min anmodning blev ved retsbog af 31. marts 2026 afvist grundet … Resultat: Denne ankesag afvises. I sagsomkostninger for landsretten skal Lejer (virksomhed) v/Vidne 1 inden 14 dage betale 20.000 kr. til Helleruphus A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 21-04-2026 kl. 10:58 Modtagere: Advokat (H) Rasmus Nilsson Børresen, Indstævnte Helleruphus A/S, Lejer (virksomhed) v/Vidne 1, Advokat (L) Dennis Hofmann

Vestre Landsret · 15. april 2026

Sagen angår prøvelse af en afgørelse truffet af Udlændingenævnet.

Sagen drejer sig om, hvorvidt Udlændingenævnet skal betale 164.735,20 kr. i er- statning og 150.000 kr. i godtgørelse til Sagsøger, fordi hun sammen med sin familie tog ophold i Tyskland fra den 27. februar 2021 til den 6. septem- ber 2021. Sagen angår i den forbindelse, om Udlændingenævnet har handlet an- svarspådragende ved dets afgørelse af 12. februar 2021 om afslag på opsæt- tende virkning og ved nævnets materielle afgørelser af 15. juni 2021 og 20. sep- tember 2021. Påstande Sagsøger, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Udlændingenævnet, skal betale 314.735,20 kr. med tillæg af procesrente af 2 164.735,20 kr. fra den 22. februar 2021 og af 150.000 kr. fra den 6. december 2022. Udlændingenævnet har påstået frifindelse. Påstandsbeløbet udgøres af et krav på godtgørelse for ikke-økonomisk skade på 150.000 kr. og et erstatningskrav på 164.735,20 kr., hvoraf 136.835,20 kr. vedrø - rer Ægtefælles udgifter til transport, og 27.900 kr. vedrører dobbelt ud- gift til bolig. Sagsøger har oplyst, at hendes Ægtefælle, har over- draget sit krav på erstatning til hende. Sagsfremstilling Sags … Resultat: Udlændingenævnet frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger inden 14 dage betale 50.000 kr. til Ud -lændingenævnet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 15-04-2026 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøgte Udlændingenævnet, Sagsøger

Østre Landsret · 1. april 2026

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om æreskrænkelser

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Indstævntes udtalelser om, at appellanten over for indstævnte har forøvet trus -ler, overvågning, stalking og psykisk vold i form af kontrol og økonomisk vold mortificeres. Påstand 2 Indstævnte tilpligtes til appellanten at betale godtgørelse for tort med 25.000 kr. tillagt procesrente fra den 8. august 2023, indtil betaling sker. Påstand 3 2 Indstævnte tilpligtes til appellanten at betale erstatning med 36.000 kr. tillagt procesrente fra den 29. marts 2023, indtil betaling sker. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har nedlagt påstand om stadfæstelse, subsi- diært frifindelse mod betaling af et mindre beløb end det af appellanten påstå- ede. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt brev af 10. februar 2021 fra Næstved Kommune til Appellant, tidligere Sagsøger og dennes repræsentant fra Fars Retshjælp, hvori kommunen har besvaret en række spørgsmål stillet af Appellants, tidligere Sagsøger repræsentant. Heraf fremgår bl.a.: ”… 3. På hvilket konkret grundlag mener kommunen at der udvis … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 37.000 kr. til statskassen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 01-04-2026 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, Appellant, tidligere Sagsøger, Advokat (L) Ulrik Thorslund Vindberg, Advokat (H) Anders Christian Brøndtved

Østre Landsret · 27. marts 2026

Sag om, hvorvidt lov om loft over huslejestigninger var ekspropriation i strid med grundlovens §73 samt erstatning for tab pba. denne

Sagen angår, hvorvidt lov nr. 1311 af den 27. september 2022 om ændring af lov om leje og lov om boligforhold (Loft over huslejestigninger som følge af udvik -lingen i nettoprisindekset) udgør et ekspropriativt indgreb i en rettighed, der er beskyttet af grundlovens § 73. Påstande Sagsøgeren, Boda Holding ApS, har nedlagt følgende påstande: ”ANERKENDELSESPÅSTAND 2 Påstand nr. 1: Social- og Boligministeriet skal anerkende, at lov nr. 1311 af den 27. september 2022, om ændring af lov om leje og lov om bolig - forhold (Loft over huslejestigninger som følge af udviklingen i nettopri- sindekset) er grundlovsstridig og dermed ugyldig. KUMULATIV PÅSTAND OM FULDBYRDELSE Påstand nr. 2 (principalt): Social- og Boligministeriet skal til BODA HOLDING ApS betale 573.741,96 kr., subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn, med tillæg af procesrenter principalt fra sagens anlæg til betaling sker, subsidiært med tillæg af procesrenter af 266.963 kr. fra sa- gens anlæg den 11. december 2022 til den 18. december 2025 og af 573.741,96 kr. fra den 19. december 2025 til betaling sker. Påstand nr. 2 (su … Resultat: Boda Holding ApS’ påstand 1 afvises, og Social- og Boligministeriet frifindes for Boda Holding ApS’ påstand 2. I sagsomkostninger skal Boda Holding ApS inden 14 dage betale 75.000 kr. til Social- og Boligministeriet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 27-03-2026 kl. 10:12 Modtagere: Sagsøger Boda Holding ApS, Sagsøgte Social- og Boligministeriet

Østre Landsret · 25. marts 2026

Sag om lønmodtagers sikring af krav på løn m.v. i forbindelse med konkurs og virksomhedsoverdragelse

Påstande FOA – Fag og Arbejde har som mandatar for sagsøgerne Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3, Sagsøger 4, Sagsøger 5 Sagsøger 5, Sagsøger 6 og Sagsøger 7 nedlagt føl- gende endelige påstande: ”Principalt: 1. LG tilpligtes at anerkende, at Sagsøgernes lønkrav som følge af Virksomhed A/S' konkurs i kraft af lov om lønmodtagernes Garanti- fond § 8, stk. 2, kan overdrages til LG. 3 Subsidiært: 2. LG tilpligtes at anerkende, at Sagsøgerne ikke er virksomheds- overdraget til Sagsøgte Virksomhed. Overfor Sagsøgte Virksomhed nedlægges følgende påstand for det til- fælde, at Sagsøgerne ikke får medhold i påstand 1 eller påstand 2 over- for LG: 3. Sagsøgte Virksomhed tilpligtes at anerkende, at Sagsøgerne, der ikke har fået medhold i påstand 1 eller 2 overfor LG, er virksom- hedsoverdraget til Sagsøgte Virksomhed. Overfor LG nedlægges følgende påstand for det tilfælde, at Sagsøgerne får medhold i påstand 1 eller påstand 2 overfor LG: 4. LG tilpligtes at anerkende, at Sagsøgernes krav, som de er frem- sat i bilag 2, skal forrentes fra 1. juli 2022, som er ydelsernes forfald -stid, jf. rente … Resultat: Lønmodtagernes Garantifond frifindes. Sagsøgte Virksomhed tilpligtes at anerkende, at Sagsøger 4, Sagsøger 2Sagsøger 2 Sagsøger 2, Sagsøger 5, Sagsøger 1, Sagsøger 3, Sagsøger 7Sagsøger 7 Sagsøger 7, Sagsøger 6 og Sagsøger 8 er virksomhedsoverdraget til Sagsøgte Virksomhed. Sagsøgte Virksomhed tilpligtes at anerkende, at Sagsøger 4's, Sagsøger 2'sSagsøger 2's Sagsøger 2's, Sagsøger 5's, Sagsøger 1's, Sagsøger 3's, Sagsøger 7's

Østre Landsret · 20. marts 2026

Sagen angår, om de løbende pensionsudbetalinger fra FN’s pensionsfond til Sagsøgte 1, Sagsøgte 2 og Sagsøgte 3, skal beskattes eller er fritaget for beskatning i Danmark

Påstande Sagsøgeren, Skatteministeriet, har i sag BS-23047/2022-OLR nedlagt påstand om, at Sagsøgte 1's, skattepligtige indkomst i indkomstårene 2017, 2018 og 2019 forhøjes med henholdsvis 114.702 kr., 111.450 kr. og 116.991 kr. Sagsøgte 1 har påstået frifindelse. Skatteministeriet har i sag BS-40671/2022-OLR nedlagt endelig påstand om, at Sagsøgte 2's, skattepligtige indkomst i indkomstårene 2012, 2013 og 2014 forhøjes med henholdsvis 241.250 kr., 257.691 kr. og 249.793 kr. Sagsøgte 2 har nedlagt endelig påstand om frifindelse. 3 Skatteministeriet har i sag BS-4682/2023-OLR nedlagt påstand om, at Sagsøgte 3, skal anerkende, at hun er skattepligtig af udbetalingerne fra United Nations Joint Staff Pension Fund, som svarer til arbejdsgiverindbetalingerne fra FN. Sagsøgte 3 har påstået frifindelse. Sagernes baggrund og fælles problemstillinger Sagerne angår, om de løbende pensionsudbetalinger fra FN’s pensionsfond, United Nations Joint Staff Pension Fund (UNJSPF), der svarer til arbejdsgive- rindbetalinger fra FN-organisationer, skal beskattes eller er fritaget for beskat- ning i Danmar … Resultat: 100 Sagsøgte 1, Sagsøgte 2 og Sagsøgte 3 frifindes. I sagsomkostninger skal Skatteministeriet betale 87.250 kr. til Sagsøgte 1, 87.250 kr. til Sagsøgte 2 og 87.250 kr. til Sagsøgte 3. Sagsomkostningerne skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 20-03-2026 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøgte 1, Sagsøger Skatteministeriet

Sø- og Handelsretten · 17. marts 2026

Sag om, hvorvidt betingelserne for at nedlægge midlertidigt forbud over for Sagsøgte AS’ brug af varemærke er opfyldt

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anlagt den 14. oktober 2025, drejer sig navnligt om, hvorvidtbetingelserne for at nedlægge midlertidigt forbud over for Zuccarello AS’brug af varemærket Wardrobe Essentials er opfyldt. DK Company A/S har nedlagt følgende endelige påstande: Påstand 1: Principalt Sagsøgte, Zuccarello AS, forbydes at gøre erhvervsmæssig brug af 1 betegnelsen ”WARDROBE ESSENTIALS” for salg og markedsfø ring af beklædningsgenstande i Danmark. Subsidiært Sagsøgte, Zuccarello AS, forbydes at gøre erhvervsmæssig brug af betegnelsen ”WARDROBE ESSENTIALS” for salg og markedsfø ring af beklædningsgenstande til kvinder i Danmark. Mere subsidiært Sagsøgte, Zuccarello AS, forbydes at gøre erhvervsmæssig brug af betegnelsen ”WARDROBE ESSENTIALS” for salg og markedsfø ring af beklædningsgenstande i Danmark som sket i sagens bilag 12. Påstand 2: Principalt Sagsøgte, Zuccarello AS forbydes at gøre erhvervsmæssig brug af det i bilag 4 afbillede figurmærke ved salg og markedsføring af be klædningsgenstande i EU. Subsidiært Sagsøgte, Zuccarello AS forbydes at gør … Resultat: Zuccarello AS frifindes. DK Company A/S skal inden 14 dage til Zuccarello AS betale sagsomkostninger med 200.000 kr. med tillæg af moms, i alt 250.000 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Side 54 55 Publiceret til portalen d. 17-03-2026 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøgte Zuccarello AS, Sagsøger DK COMPANY A/S, Advokat (L) Jonas Rubien

Østre Landsret · 12. marts 2026

Ophævelse af Revisornævnets kendelse vedrørende uafhængighed for godkendte revisorer

Landsretten ophæver Revisornævnets afgørelser om revisorers uafhængighed Revisors medejerskab af selskaber, som den reviderede virksomheds ejere eller ledelsesmed-lemmer også er medejere af, udgør ifølge landsretten ikke en forretningsmæssig forbindelse som omhandlet i uafhængighedsbekendtgørelsen, som i almindelighed bringer revisors uafhængighed i fare Sagen kort fortalt Revisornævnet pålagde ved kendelser af 5. august 2022 og 2. december 2022 en statsautoriseret revisor og en registreret revisor bøder for overtrædelse af revisorlovens § 24, stk. 1 og 2, jf. uafhængighedsbekendtgørelsens § 1, stk. 1, og § 2, stk. 1, nr. 5. Nævnet fandt, at den omstændighed, at revisorerne havde afgivet erklæringer om selskaber, hvis ejere eller ledelsesmedlemmer havde ejerandele i selskaber, som revisorerne også var medejere af, udgjorde en tilsidesættelse af kravene til revisorers uafhængighed. Revisorerne indbragte Revisornævnets afgørelser for domstolene. FSV – danske revisorer indtrådte som biintervenient til støtte for den ene revisor. Revisorerne gjorde for landsretten gældende bl.a., at Revi … Resultat: Indklagede, registreret revisor Sagsøger 1 pålægges en bøde på 300.000 kr.” BS-40991/2023-OLR Af Revisornævnets kendelse af 2. december 2022 i sag nr. 103/2021, Erhvervs styrelsen mod statsautoriseret revisor Sagsøger 2, fremgår bl.a.: ” Ved skrivelse af 20. december 2021 har Erhvervsstyrelsen i medfør af re visorlovens § 43, stk. 3, indbragt statsautoriseret revisor Sagsøger 2Sagsøger 2 Sagsøger 2 for Revisornævnet. Erhvervssty

Østre Landsret · 26. januar 2026

Landsretten ændrer byrettens afgørelse således, at de nedlagte forbud ophæves. Bestemmelserne om udlevering og beslaglæggelse af optagelser stadfæstes

Ophævelse af forbud mod at vise aktivisters optagelser i svinestalde Landsretten har under henvisning til mediernes ytrings- og informationsfrihed ophævet et for-bud mod offentliggørelse af optagelser foretaget af aktivister, der var trængt ind i svinestalde Sagen kort fortalt TV 2 bragte i Måned 2 2024 dokumentarudsendelsen ”Titel 1” , som omtalte kritisable forhold hos en række svineproducenter. I marts 2025 skaffede aktivister sig adgang til svinestalde tilhørende fire ledende personer i dansk landbrug og foretog optagelser heraf. Optagelserne blev overgivet til Dokumentarkompagniet ApS, der producerede en dokumentarudsendelse for TV 2 som opfølgning på den første dokumentarudsendelse. En af de fire svineproducenter anmodede byretten om forbud mod offentliggørelse af aktivisternes optagelser med henvisning til bl.a., at optagelserne var fremkommet ved ulovlig indtrængen i hans stalde og indebar en grov krænkelse af hans privatliv. Byretten nedlagde forbud mod offentliggørelse af optagelserne. Den opfølgende dokumentarudsendelse blev bragt på TV 2 den 26. Måned 1 2025 uden optagels … Resultat: De nedlagte forbud ophæves. Bestemmelserne om udlevering og beslaglæggelse af optagelser stadfæstes. 53 I sagsomkostninger for begge retter skal Landsforeningen af Danske Svineproducenter som mandatar for Indkærede ApS, tidligere Sagsøger ApS og Indkærede, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 75.000 kr. til Kærende, tidligere Sagsøgte og 75.000 kr. til Dokumentarkompagniet ApS. Beløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Publice

Østre Landsret · 12. januar 2026

Sag om hvorvidt immaterielle aktiver er overdraget til udenlandsk selskab samt værdiansættelse og beskatning heraf

Sagen drejer sig om, hvorvidt CA Software ApS har overdraget immaterielle aktiver til et koncernforbundet schweizisk selskab i forbindelse med en omstrukturering i CA-koncernen, og i givet fald om SKAT (nu Skattestyrelsen) var berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af værdien af de imma terielle aktiver, dels som følge af manglende transfer pricing-dokumentation, jf. den dagældende skattekontrollovs § 3 b, stk. 8, jf. § 5, stk. 3, og dels som følge af, at transaktionen ikke er sket på armslængdevilkår, jf. ligningslovens § 2, stk. 1. Landsskatteretten traf den 2. juli 2020 afgørelse vedrørende den klage, som CA Software ApS havde indgivet over SKATs afgørelse af 11. januar 2017, hvorved 2 selskabets skattepligtige indkomst i indkomståret 2010 blev forhøjet med 622,6 mio. kr. Såfremt der ikke (eller kun delvist) måtte være sket en overdragelse af immate rielle aktiver, er spørgsmålet, hvorvidt der så i stedet er tale om en manglende løbende honorering af CA Software ApS fra det schweiziske selskab, og der derfor er grundlag for at korrigere selskabets skattepligtige in … Resultat: Forhøjelsen af CA Software ApS’ skattepligtige indkomst for indkomståret 2010 nedsættes til 0 kr. I øvrigt frifindes CA Software ApS. I sagsomkostninger skal Skatteministeriet inden 14 dage betale 2.504.000 kr. til CA Software ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 12-01-2026 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøger Skatteministeriet, Sagsøgte CA Software ApS

Østre Landsret · 9. januar 2026

Sag om, hvorvidt de sagsøgte som ejere, ledelses- og bestyrelsesmedlemmer samt rådgiver og revisor i koncern, har udvist ansvarspådragende adfærd i tiden op til koncernens konkurs, og i givet fald om de sagsøgtes handlinger har forårsaget et tab

Østre Landsret har afsagt dom i en sag efter OW Bunkers konkurs Et konkursbo i OW Bunker-koncernen havde sagsøgt de tidligere ejere af koncernen, ledelses- og bestyrelsesmedlemmer samt rådgiver og revisor. Den tidligere økonomidirektør i koncernen og direktøren i et datterselskab blev dømt til at betale 200 mio. kr. i erstatning til konkursboet. Sagsnummer: B-2633-17 Sagen kort fortalt OW Bunker-koncernen blev etableret i Danmark i 1980 som en del af Wrist-koncernen, en dansk koncern, der beskæftigede sig med maritim logistik med fokus på skibsbrændstof og levering af proviant. Sagsøgeren, O.W. Supply & Trading A/S under konkurs, var et af flere selskaber i Wrist-koncernen. Wrist-koncernen bestod overordnet af to forretningsområder; Ship Supply-forretningen, der leverede skibsforsyninger, og Bunker-forretningen, der leverede brændstof til skibe (bunkerolie). Kapitalfonden Altor Fund II erhvervede i maj 2007 koncernen. I 2011 besluttede kapitalfonden at sælge koncernen. Et salg blev imidlertid ikke gennemført, og efter en omstrukturering af koncernen og udlodning af ca. 1,2 mia. kr. t …

Østre Landsret · 8. januar 2026

Landsretten ændrer byrettens dom, i sag om æreskrænkelse i forbindelse med udtalelser og beskyldninger i facebookgruppe, således at appellanten frifindes

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har gentaget sin påstand for byretten om fri- findelse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået dommen stadfæstet. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøgte og Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har afgivet supplerende forklaring. Vidne 1, tidligere Person 5 Vidne 1, tidligere Person 5, Vidne 2 og Vidne 3 har endvidere afgivet for- klaring. Appellant, tidligere Sagsøgte har forklaret bl.a., at han stadig er administrator af grup- pen ”Facebookgruppe” . Gruppen havde omkring 2.600 2 medlemmer i februar 2022, da han delte opslaget. I dag har gruppen ca. 8.400 medlemmer. Han bemærkede, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøger slettede mange opslag, da han gjorde hende til medadministrator, og det syntes han var en mærkelig adfærd. Det gik også imod gruppebeskrivelsen. Det var en underdrivelse, at han dengang skrev ”lidt efterforskning” , for han havde meget materiale, også meget mere end det, der er fremlagt i sagen. Han opdagede bl.a., at Appelindstævnte, tidligere Sagsøger havde 10-12 opløste firmaer bag sig, herunder firmaet med au pai … Resultat: Appellant, tidligere Sagsøgte frifindes. I sagsomkostninger for begge retter skal Appelindstævnte, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 31.000 kr. til Appellant, tidligere Sagsøgte. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 08-01-2026 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, Appellant, tidligere Sagsøgte

Østre Landsret · 7. januar 2026

Landsretten stadfæster kendelsen bestemte om midlertidige påbud og forbud vedrørende panelbeslag og monteringsvejledningsvideo

Begrænsning af midlertidigt forbud til Viwa Wood ApS Østre Landsret har den 7. januar 2026 afsagt kendelse i en kæresag om midlertidigt forbud og påbud, som Sø- og Handelsretten efter anmodning fra PVH Production A/S havde meddelt til Viwa Wood ApS. Forbud og påbud var meddelt som følge af en sandsynliggjort patentkrænkelse ved markedsføring mv. af panelbeslag. Ved kendelsen ophævede landsretten i det væsentlige de af Sø- og Handelsretten meddelte midlertidige forbud og påbud, da der var en sådan tvivl om gyldigheden af det patent, som PVH Production A/S påberåbte sig, at det kun i begrænset omfang kunne danne grundlag for midlertidigt forbud og påbud. Resultat: De ved Sø- og Handelsrettens kendelse meddelte midlertidige forbud og påbud vedrørende panelbeslag som vist i bilag 14, bilag 17 og bilag 19 og monterings- vejledningsvideoer hertil ophæves, og Viwa Wood ApS frifindes for PVH Pro- duction A/S’ påstande om midlertidige forbud og påbud vedrørende panelbe- slagene i bilag 14, bilag 17 og bilag 19 og monteringsvejledningsvideoer hertil. Det ved kendelsen bestemte om midlertidige påbud

Vestre Landsret · 18. december 2025

Sagen angår, om sagsøger er skattepligtig af et beløb, som selskabet blev tilkendt i ekspropriationserstatning i anledning af, at selskabet havde fået afslag på fortsat tørveindvinding fra et forpagtet areal

Sagen angår prøvelse af Landsskatterettens afgørelse af 27. september 2023 om, at Pindstrup Mosebrug A/S er skattepligtig af et beløb på 19.960.000 kr., som selskabet blev tilkendt i ekspropriationserstatning i anledning af, at selskabet havde fået afslag på fortsat tørveindvinding fra et forpagtet areal. Påstande Sagsøgeren, Pindstrup Mosebrug A/S, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Skatteministeriet, skal anerkende, at Pindstrup Mosebrug A/S’ indkomst for indkomståret 2018 nedsættes med 19.960.000 kr., og at sambeskatningsindkom sten for indkomståret 2018 nedsættes med et tilsvarende beløb. Skatteministeriet har påstået frifindelse. 2 Sagsfremstilling Den 6. april 1951 indgik Pindstrup Mosebrug en forpagtningskontrakt med Sta tens Jordlovsudvalg. Kontakten gav Pindstrup Mosebrug ret til at indvinde tørv på et areal, som Statens Jordlovsudvalg ejede. Af kontrakten fremgår bl.a. føl gende: ”1. Forpagtningen er indgået for tiden 1. april 1951 til 1. april 2011, til hvil ket tidspunkt den ophører uden opsigelse, jfr. dog pkt. 4. 2. Forpagtningsafgiften andrager 3.500 kr. årligt … Resultat: Skatteministeriet frifindes. I sagsomkostninger skal Pindstrup Mosebrug A/S inden 14 dage betale 225.000 kr. til Skatteministeriet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 18-12-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Mattias Chor, Advokat (H) Jakob Krogsøe, Sagsøgte Skatteministeriet Departementet, Sagsøger Pindstrup Mosebrug A/S

Østre Landsret · 15. december 2025

Landsretten stadfæster Sø- og Handelsrettens dom med ændringer i varemærkeregistering

Delvis ophævelse af SPORT DIRECT-varemærke og krænkelse Dom afsagt: 15. december 2025 Østre Landsret har den 15. december 2025 afsagt dom i to ankesager, som blev behandlet sammen vedrørende Intersport Partner Service A/S’ (tidligere OBI Sport A/S) ordvaremærke SPORT DIRECT. I den ene sag påstod Sportsdirect.com Retail Limited ophævelse af SPORT DIRECT-ordvaremærket som følge af manglende brug. I den anden sag påstod Sportmaster Danmark ApS frifindelse for et forbud mod markedsføring mv., som Sø- og Handelsretten havde meddelt vedrørende markedsføring af en taske/pose med betegnelsen ”Sports Direct” , hvilket Sø- og Handelsretten havde anset for en krænkelse af SPORT DIRECT-ordvaremærket. Landsretten fandt ligesom Sø- og Handelsretten, at SPORT DIRECT-ordvaremærket ikke skulle ophæves i sin helhed, og at det ikke skulle ophæves i klasse 35. Landsretten ophævede varemærket i klasse 25 og 28 i videre omfang end bestemt af Sø- og Handelsretten. Forbuddet vedrørende tasken/posen blev stadfæstet. Resultat: Sø- og Handelsrettens dom stadfæstes med følgende ændringer: - Intersport Partner Service A/S’ registrering af det danske varemærke med Registreringsnummer i klasse 25 ophæves fra Patent-og Varemærkestyrelsens varemærkeregister for så vidt angår alt andet end ”overtræksveste/overtrækstrøjer” . - Intersport Partner Service A/S’ registrering af det danske varemærke med Registreringsnummer i klasse 28 ophæves for så vidt angår ”s

Østre Landsret · 26. november 2025

Byrettens kendelse stadfæstes i sag om, hvorvidt indkærede A/S' ompakning i form af tillægsetikettering af et parallelimporteret lægemiddels indre emballage krænkede kærendes varemærkerettigheder

Ikke midlertidigt forbud mod tillægsetikettering af indre pakning Østre Landsret har den 26. november 2025 afsagt kendelse i en kæresag om varemærkekrænkelse, hvor Merck Sharp & Dohme LLC, Merck Sharp & Dohme B.V. og MSD Danmark ApS (samlet ”MSD”) har anmodet om, at Abacus Medicine A/S (”Abacus”) meddeles midlertidigt forbud mod markedsføring mv. af et af Abacus fra andre EU- eller EØS-lande parallelimporteret og tillægsetiketteret MSD lægemiddel. Landsretten fandt ligesom Sø- og Handelsretten, at det ikke i fornødent omfang var godtgjort eller sandsynliggjort, at Abacus’ tillægsetikettering af lægemidlets indre emballage krænkede MSD’s varemærkerettigheder. Landsretten stadfæstede Sø- og Handelsrettens kendelse om at frifinde Abacus. Resultat: 7 Sø- og Handelsrettens kendelse stadfæstes. Abacus Medicine A/S frifindes for Merck Sharp & Dohme LLC, Merck Sharp & Dohme B.V. og MSD Danmark ApS’ påstand 3 om tilbagebetaling. I sagsomkostninger for landsretten skal Merck Sharp & Dohme LLC, Merck Sharp & Dohme B.V. og MSD Danmark ApS inden 14 dage solidarisk betale 250.000 kr. til Abacus Medicine A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 26-11-20

Østre Landsret · 14. november 2025

Sag om, processuel sikkerhedsforanstaltning

Sagen angår lovligheden af de gebyrer, som Ministeriet for Fødevarer, Land-brug og Fiskeri og Fødevarestyrelsen har opkrævet hos slagteriet Himmerland-skød A/S i perioden fra den 15. marts 2016 og frem til dækning af omkostninger ved den offentlige fødevarekontrol i henhold til EU-lovgivningen. 2 Sagen angår navnlig, om en række nærmere angivne omkostninger, herunder lønudgifter vedrørende udførelsen af administrative opgaver, og nærmere an-givne driftsudgifter, kan indgå i grundlaget for de opkrævede gebyrer. Påstande Sagsøgeren, Himmerlandskød A/S, har nedlagt endelig påstand om, at de sagsøgte tilpligtes at anerkende, at Himmelandskød A/S har krav på tilbagebe-taling af de gebyrbeløb, som selskabet er opkrævet med urette siden den 15. marts 2016 med tillæg af sædvanlig procesrente fra de respektive betalingstids-punkter, subsidiært procesrente fra sagens anlæg. De sagsøgte, Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri samt Fødevarestyrelsen, har påstået frifindelse. Sagsfremstilling I Fødevarestyrelsens publikation af 7. februar 2025 er anført en række oplysnin-ger om ”kødkontro … Resultat: Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri samt Fødevarestyrelsen frifin-des, dog således at styrelsen ikke kan lægge 28,4 % til de opgjorte lønomkost-ninger ved Fødevarestyrelsens hovedkontor. I sagsomkostninger skal Himmerlandskød A/S inden 14 dage betale 600.000 kr. til Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri og Fødevarestyrelsen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 14-11-2025 kl

Østre Landsret · 11. november 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i det omfang den er anket i sag om æreskrænkelser

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har gentaget sin påstand for byretten om frifin-delse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået stadfæstelse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger er meddelt fri proces til ankesagen. Han har ikke retshjælps-dækning til sagen. Supplerende sagsfremstilling Appellants, tidligere Sagsøgte tweet den Dato (2023) 1 linkede til en artikel i Politiken af Dato (2023) 8. Denne artikel har følgende indhold: 2 ”Den dansksvenske politiker Appelindstævnte, tidligere Sagsøger rykker nu tilsyneladende en ophedet strid mellem Sverige og Tyrkiet til dansk grund. I hvert fald meddeler den højreorienterede dansk-svenske politiker torsdag, at han hver fredag vil brænde en koran foran Tyrkiets ambas-sade i København. Det siger han til Aftonbladet. Han stopper først, når Tyrkiet er klar til at lukke Sverige ind i Nato, ly-der det. ”Jeg kommer til at brænde en koran foran den tyrkiske ambassade i Kø-benhavn hver fredag, indtil Sverige lukkes ind i Nato” , siger Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har de seneste dage forværre … Resultat: Byrettens dom stadfæstes, så vidt den er anket. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale 20.000 kr. til statskassen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 11-11-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, Advokat (H) Christian F. Jensen, Advokat (H) Eddie Omar Rosenberg Khawaja, Appellant, tidligere Sagsøgte

Vestre Landsret · 30. oktober 2025

Byrettens dom i sag om erstatningsansvar for skader som følge af en brand i en beboelsesejendom ændres, således at appellanten frifindes

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har over for indstævnte IF Skadeforsikring, Filial af IF Skadeförsäkring AB (PUBL), Sverige gentaget sin påstand for byretten om frifindelse. IF Skadeforsikring, Filial af IF Skadeförsäkring AB (PUBL), Sverige har påstået stadfæstelse. Appellant, tidligere Sagsøgte har over for indstævnte LB Forsikring A/S gentaget sin påstand for byretten om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. LB Forsikring A/S har påstået stadfæstelse. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten bl.a. fremlagt en supplerende skønserklæring af 4. okto-ber 2024 ved Skønsmand. Af skønserklæringen fremgår bl.a. følgende: ”Spørgsmål CK-1 Der henvises til skønsmandens forklaring for byretten, hvoraf følgende fremgår: ”Vedrørende spørgsmål 4 forklarede skønsmanden, at summen af de to mulig-heder er den mest sandsynlig årsag til branden. Altså er branden enten skyldes opståen af flammer, eller at der er blæst gløder op på f.eks. verandaen. Supple-rende til spørgsmål II M forklarede han, at der ikke er evidens for andre mulige årsager. Det er h … Resultat: Appellant, tidligere Sagsøgte frifindes. I sagsomkostninger for begge retter skal IF Skadeforsikring, Filial af IF Skadeförsäkring AB (PUBL), Sverige inden 14 dage betale 93.350 kr. til Appellant, tidligere Sagsøgte. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. I sagsomkostninger for begge retter skal LB Forsikring A/S inden 14 dage betale 169.490 kr. til Appellant, tidligere Sagsøgte. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Østre Landsret · 29. oktober 2025

Landsretten ændrer byrettens dom, således at appelindstævnte styrelse skal betale 175.000 kr. til appellant ApS

Østre Landsret - Dom om undtagelsesbestemmelse i ophavsretsloven Dom om undtagelsesbestemmelse i ophavsretsloven Dom afsagt: 29. oktober 2025 Østre Landsret har den 29. oktober 2025 afsagt dom i en ankesag indbragt af Inside Media ApS, der angik, om Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen i perioden fra den 2. februar 2017 til den 22. februar 2022 havde delt ophavsretligt beskyttede artikler. Østre Landsret har den 29. oktober 2025 afsagt dom i en ankesag indbragt af Inside Media ApS, der angik, om Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen i perioden fra den 2. februar 2017 til den 22. februar 2022 havde delt ophavsretligt beskyttede artikler fra mediet InsideBusiness, som ejes af Inside Media ApS, i videre omfang end tilladt efter parternes aftale eller i medfør af undtagelsesbestemmelsen i ophavsretslovens § 28, stk. 1, nr. 2, om sagsbehandling inden for offentlige myndigheder. Landsretten fandt, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens delinger af artiklerne fra InsideBusiness lå udover, hvad der var adgang til efter parternes aftale, og at styrelsen ikke havde bevist, at delingerne – bortset f … Resultat: Byrettens dom ændres således, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen inden 14 dage skal betale 175.000 kr. til Inside Media ApS med procesrente fra den 7. juni 2022. I sagsomkostninger for begge retter skal Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen inden 14 dage betale 109.500 kr. til Inside Media ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. 24 Publiceret til portalen d. 29-10-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte Konkurrence- og Fo

Østre Landsret · 28. oktober 2025

Sag om, hvorvidt sagsøgers tab er fradragsberettiget i 2012 efter reglerne i aktieavancebeskatningsloven, og i den forbindelse et spørgsmål, om fordringen på afståelsestidspunktet var en konvertibel obligation, jf. aktieavancebeskatningslovens § 1, stk. 3, jf. stk. 1

Sagen angår den skattemæssige behandling af et tab på 10.089.492 kr., som Sagsøger realiserede, da han den 16. december 2012 afstod en fordring. Spørgsmålet er, om tabet er fradragsberettiget i 2012 efter reglerne i aktieavan-cebeskatningsloven. Det er i den forbindelse et spørgsmål, om fordringen på af-ståelsestidspunktet var en konvertibel obligation, jf. aktieavancebeskatningslo-vens § 1, stk. 3, jf. stk. 1. Påstande Sagsøger, har nedlagt endelig påstand om, at sagsøgte, Skatteministeriet, tilpligtes at anerkende, at Sagsøgers tab på 10.089.492 kr. vedrørende konvertibel obligation er fradragsberettiget i indkomståret 2012. 2 Skatteministeriet har påstået frifindelse. Sagsfremstilling Landsskatteretten traf den 25. oktober 2021 afgørelse i sagen. I afgørelsen hed-der det bl.a.: ” Faktiske oplysninger På Virksomhed ApS 1's generalforsamling den 1. marts 2012 blev det besluttet, at selskabet skulle optage et lån på op til 10 mio. kr. hos klage-ren mod udstedelse af en konvertibel obligation til klageren med ret til på hvilket som helst tidspunkt at konvertere det samlede tilgodeha-v … Resultat: Skatteministeriet frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger inden 14 dage betale 130.000 kr. til Skat-teministeriet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 28-10-2025 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøgte Skatteministeriet, Sagsøger, Advokat (H) Søren Aagaard, Advokat (H) Tim Holmager

Sø- og Handelsretten · 22. oktober 2025

Sag om, hvorvidt sagsøgte har krænket sagsøgers rettigheder ved at indsamle og kopiere data fra sagsøgers hjemmeside og gøre disse data tilgængelige for almenheden ved udbud og salg af sagsøgtes produkter

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anlagt den 23. juli 2025, er en midlertidig forbudssag, som navnligdrejer sig om, hvorvidt ReData A/S krænker BoligPortal A/S’ rettigheder ved atindsamle og kopiere data fra BoligPortal A/S’ hjemmeside og gøre disse data til-gængelige for almenheden ved udbud og salg af ReData A/S’ produkter.BoligPortal A/S har endeligt nedlagt følgende påstande: 1. ReData A/S forbydes at foretage crawling, tekst- og datamining eller an-den automatiseret indsamling af data fra www.boligportal.dk eller fra det www.boligportal.dk bagvedliggende API. 2. ReData A/S forbydes at gøre data indsamlet ved crawling, tekst- og data-mining eller anden automatiseret indsamling fra www.boligportal.dk el-ler fra det www.boligportal.dk bagvedliggende API - tilgængelige for al-menheden. 2 3. ReData A/S påbydes at slette alle data, som ReData A/S ved crawling, tekst og datamining eller anden automatiseret indsamling har indsamlet eller kopieret fra www.boligportal.dk eller fra det www.boligportal.dk bagvedliggende API. ReData A/S har påstået afvisning, subsidiært fri … Resultat: ReData A/S forbydes at foretage crawling, tekst- og datamining eller anden au-tomatiseret indsamling af data fra www.boligportal.dk eller fra det www.bolig-portal.dk bagvedliggende API. ReData A/S forbydes at gøre data indsamlet ved crawling, tekst- og datamining eller anden automatiseret indsamling fra www.boligportal.dk eller fra det www.boligportal.dk bagvedliggende API - tilgængelige for almenheden. BoligPortal A/S’ påstand 3 a

Østre Landsret · 22. oktober 2025

Sag om, hvorvidt sagsøger (virksomhed) er skattepligtig til Danmark, samt spørgsmål om beskatning af bl.a. overførsler til sagsøger (virksomhed) fra ejerne sagsøger 1 og sagsøger 2

Påstande 3 BS-28029/2022-OLR: Sagsøger 1, har nedlagt følgende påstande: ”Principal påstand: Skatteministeriet tilpligtes at anerkende, at afgørel-sen truffet af Skattestyrelsen den 29. juni 2018, stadfæstet af Landsskat-teretten den 24. november 2021, erklæres ugyldig. Subsidiær påstand: Skatteministeriet tilpligtes at anerkende, at der ikke er grundlag for at gennemføre en ekstraordinær genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, lige som Skatteministeriet tilpligtes at anerkende, at der ikke kan ske beskatning af maskeret ud-bytte for perioden, der kan genoptages efter skatteforvaltningslovens § 26, hvorfor Skattestyrelsen tilpligtes at anerkende, at den foretagne for-højelse af sagsøgers skatteansættelse nedsættes til 0 kr. Mere subsidiær påstand: Skatteministeriet tilpligtes at anerkende, at Skattestyrelsens forhøjelse af maskeret udbytte ikke korrekt, hvorfor sagsøgers skattepligtige samlede indkomstforhøjelse for 2009 nedsættes til -116.344 kr., for 2010 nedsættes til 540 kr., for 2011 til 0 kr., for 2012 nedsættes til 0 kr., og for 2014 nedsættes … Resultat: Skatteministeriet frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger 1 og Sagsøger 2 inden 14 dage be-tale 150.000 kr. til Skatteministeriet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 22-10-2025 kl. 10:01 Modtagere: Sagsøgte Skatteministeriet , Sagsøger 1

Vestre Landsret · 6. oktober 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, hvorvidt de sagsøgte har opnået ejendomsret ved hævd til et areal som tilhører sagsøgers ejendom

Påstande Appellanten, Laurids Beckmann Holding ApS, har gentaget sin påstand for by-retten om, at de indstævnte, Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 2, tilpligtes at anerkende, at Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 2 ikke har vundet hævd på nogen del af Matrikel nr. 2, og at skellet mellem Matrikel nr. 1 og Matrikel nr. 2, forløber som anført af landin-spektør Vidne 1 på dennes måleblad af den 19. juni 2017, jf. bilag 4, og så-ledes i overensstemmelse med det oprindelige skel. 2 Over for Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 2's, tidligere Sagsøgte 2 betalingspåstand har Laurids Beckmann Holding ApS også gentaget påstanden for byretten om frifindelse. Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 2 har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Der er fremlagt en deklaration om skel fra 12. juli 1895. Vidne 2 fik den 2. maj 2017 tinglyst adkomst på ejendommen Adresse 2, By 1. Der er for landsretten fremlagt dokumenter fra en b … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Laurids Beckmann Holding ApS inden 14 dage betale 36.088,24 kr. til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 2. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 06-10-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant Laurids Beckmann Holding ApS, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 2, Appelindstævnte 1, tidligere

Østre Landsret · 3. oktober 2025

Landsretten stadfæstede Sø- og Handelsrettens dom, således at appellant ApS blev fundet ansvarlig for krænkelser i en kortere periode, dog med den ændring, at beløbet, som appellanten solidarisk med appellant ApS skulle betale i vederlag og erstatning, blev sat ned. Appellant ApS blev endvidere fundet ansvarlig for yderligere krænkelser efter den ankede dom, og beløbet for vederlag og erstatning blev sat op. Appellanten blev frifundet for appelindstævnte ApS’ påstand om bødestraf

Krænkelse af PPG Coatings Danmark A/S’ varemærkerettigheder mv Østre Landsret har den 3. oktober 2025 afsagt dom i en ankesag mellem Appellant, tidligere Sagsøgte og PPG Coatings Danmark A/S (”PGG”) om Appellants, tidligere Sagsøgte ansvar for krænkelse af PPG’s rettigheder efter varemærkeloven og markedsføringsloven ved brug i Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApS butikker og på Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApS hjemmeside af PPG’s varemærker og salg af PPG’s malingprodukter samt krænkelse efter ophavsretsloven og lov om forretningshemmeligheder ved Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApS ulovlige kopiering og anvendelse af PPG’s farvereceptdatabase. Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS havde ligesom Appellant, tidligere Sagsøgte anket Sø- og Handelsrettens dom, men var herefter gået konkurs, og konkursboet var ikke indtrådt i ankesagen. Konkursboets anke blev derfor afvist, mens PPG’s selvstændige påstand om yderligere vederlag og erstatning end tilkendt ved Sø- og Handelsrettens dom blev fremmet over for både Appellant, tidligere Sagsøgte og Appellant ApS, tidligere Sagsøgte … Resultat: Den af Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS (nu Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs) indgivne anke afvises. Sø- og Handelsrettens dom stadfæstes, i det omfang den er anket, med følgende ændringer vedrørende det i dommen bestemte om betaling og straf: - Appellant, tidligere Sagsøgte (tidligere Appellant, tidligere Sagsøgte) skal solida-risk med Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs betale 750.000

Vestre Landsret · 3. oktober 2025

Sag om hvorvidt en skatteforhøjelse skal ændres som følge af, at de dispositioner, som har begrundet forhøjelsen, efterfølgende tilsidesættes på et selskabsretligt grundlag, og hvor der sker tilbagebetaling heraf

Påstande Sagsøger, har nedlagt påstand om, at hans skatteansættelse for indkomståret 2016 nedsættes med 382.022 kr., og at hans skatteansættelse for indkomståret 2017 nedsættes med 1.760.751 kr. Skatteministeriet har påstået frifindelse. Subsidiært at Sagsøgers skattepligti-ge indkomst for indkomstårene 2016 og 2017 nedsættes med henholdsvis 63.124 2 kr. og 217.900 kr. Tertiært at Sagsøgers skattepligtige indkomst for indkom-stårene 2016 og 2017 nedsættes med henholdsvis 227.319 kr. og 1.703.919 kr. Sagsfremstilling Landsskatterettens afgørelse af 14. oktober 2021 Den 7. september 2018 traf Skattestyrelsen afgørelse om bl.a. forhøjelse af Sagsøgers personlige indkomst med 382.022 kr. i 2016 og med 1.760.751 kr. i 2017 under henvisning til, at Sagsøger havde modtaget løn og maskeret løn fra Virksomhed ApS 1. Sagsøger påklagede afgørelsen til Landsskatteretten, som ved afgørelse af 14. oktober 2021 stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse. Af Landsskatterettens af-gørelse fremgår bl.a. følgende: » Faktiske oplysninger Generelle faktiske oplysninger Det fremgår af Det Centrale Virksomheds … Resultat: Sagsøgers personlige indkomst for indkomstårene 2016 og 2017 nedsættes med henholdsvis 227.319 kr. og 1.703.919 kr. I sagsomkostninger skal Skatteministeriet inden 14 dage betale 89.500 kr. til Sagsøger. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 03-10-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Mattias Chor, Advokat (H) René Bjerre, Sagsøgte Skatteministeriet, Sagsøger

Østre Landsret · 1. oktober 2025

Landsretten stadfæster Sø- og Handelsrettens nedlagte forbud

Ikke ophævelse af midlertidigt forbud Østre Landsret har ved kendelse af 1. oktober 2025 stadfæstet Sø- og Handelsrettens kendelse af 6. august 2025 om ikke som begæret af Lulu’s Fashion Lounge, LLC, at ophæve et efter anmodning fra Ganni A/S overfor Lulu’s Fashion Lounge, LLC, nedlagt midlertidigt forbud angående markedsføring mv. af skoen Graya Ballerina. Resultat: ” , ”retten bestemmer” , ”det bestemmes” eller lignende, jf. nærmere nedenfor om dette ordvalg i den endelige kendelse af 17. marts 2025. I alle hidtidige afgørelser, hvor en anke eller kære er blevet afvist, er af-gørelsen herom også blevet truffet i doms- eller kendelsesform. Dette ses f.eks. i de afgørelser, både Lulu’s Fashion Lounge og GANNI tidli-gere har påberåbt sig i denne sag, og herunder f.eks. i U.1975.596/3 H om Højester

Østre Landsret · 1. oktober 2025

Landsretten stadfæster Sø- og Handelsrettens dom med den ændring, at de sagsomkostninger appellanten skal betale til de appelindstævnte nedsættes

Varemærkekrænkelse ved parallelimport fra lande uden for EØS Østre Landsret har den 1. oktober 2025 afsagt dom i en ankesag mellem en person Appellant, tidligere Sagsøgte og Hewlett Packard Enterprise Development LP og Hewlett-Packard Development Company L.P. (samlet” HPE”) om, hvorvidt Appellant, tidligere Sagsøgte som tidligere ejer og direktør i et Virksomhed ApS 1 skulle betale økonomisk kompensation for krænkelse af HPE’s varemærkerettigheder ved parallelimport til og salg i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EØS) af produkter, som hidrører fra HPE og hermed koncernforbundne selskaber og markedsføres under HPE’s EU-varemærker. Parallelimporten var foretaget af Virksomhed ApS 1 fra stiftelsen af selskabet den 23. juni 2016 og til bevissikring blev foretaget den 12. december 2019. Der var i sagen navnlig spørgsmål om bevisbyrden for, at der er tale om varemærkekrænkende parallelimport, personlig hæftelse for Appellant, tidligere Sagsøgte, passivitet og forældelse samt udmåling af eventuel økonomisk kompensation, herunder om tabsbegrænsning og lempelse efter erstatningsans … Resultat: Sø- og Handelsrettens dom stadfæstes med den ændring, at de sagsomkostnin-ger, som Appellant, tidligere Sagsøgte skal betale til Hewlett-Packard Devel-opment Company L.P. og Hewlett Packard Enterprise Development LP nedsæt-tes til 1.110.000 kr. 65 I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøgte til Hewlett-Packard Development Company L.P. og Hewlett Packard Enterprise Development LP betale 800.000 kr. De

Vestre Landsret · 26. september 2025

Sag om fastsættelse af nypris ved afgiftsberegning for et brugt køretøj

Sagen angår fastsættelsen af nyprisen ved afgiftsberegningen for et brugt køre-tøj (Mercedes-Benz C 220 d stationcar 7G-TRONIC PLUS 5 d, Stel nr.), som sagsøgte, Tørring Auto A/S, den 24. juni 2020 anmeldte til afgiftsberigtigelse med fuld registreringsafgift i medfør af registreringsafgiftslovens § 4, stk. 6 (dagældende § 4, stk. 7). Påstande Sagsøgeren, Skatteministeriet, har nedlagt påstand om, at Tørring Auto A/S til Skatteministeriet skal betale 5.371,18 kr. med tillæg af procesrente af 5.193 kr. fra sagens anlæg og med tillæg af procesrente af 178,18 kr. fra den 1. december 2022, subsidiært at afgiftsberegningen for køretøjet Mercedes-Benz C 220 d sta- 2 tioncar 7G-TRONIC PLUS 5 d, Stel nr., hjemvises til fornyet behandling ved Motorstyrelsen. Tørring Auto A/S har nedlagt påstand om, at Skatteministeriet til Tørring Auto A/S skal betale 4.317 kr. med tillæg af procesrente fra den 15. november 2021, subsidiært at afgiftsberegningen for køretøjet Mercedes-Benz C 220 d stationcar 7G-TRONIC PLUS 5 d, Stel nr., hjemvises til fornyet behandling ved Motorstyrelsen. Skatteministeriets … Resultat: Afgiftsberegningen for køretøjet Mercedes-Benz C 220 d stationcar 7G-TRONIC PLUS 5 d, Stel nr., hjemvises til fornyet behandling ved Motorstyrelsen. I sagsomkostninger skal Skatteministeriet inden 14 dage betale 32.159,48 kr. til Tørring Auto A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 26-09-2025 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøgte Tørring Auto A/S, Sagsøger Skatteministeriet Departementet

Østre Landsret · 18. september 2025

Landsretten ændrer Sø- og Handelsrettens dom således, at appellanten frifindes i sag om, hvorvidt appelindstævnte havde partsevne og med henvisning til appellantens tilsidesættelse af parternes licensaftale kunne kræve EU-varemærker overdraget

Overdragelse af varemærker og Danske Lovs 5-1-2 Østre Landsret har den 18. september 2025 afsagt dom i en ankesag mellem den i Skotland registrerede virksomhed, Appelindstævnte L.P., tidligere Sagsøger L.P., og virksomheden Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS. Sagen drejede sig navnlig om, hvorvidt Appelindstævnte L.P., tidligere Sagsøger L.P. var retmæssig indehaver af et antal EU-varemærker, der var registreret af Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS, om Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApSfortsatte brug af varemærkerne og om virksomhedens eventuelle overdragelse heraf til Appelindstævnte L.P., tidligere Sagsøger L.P. Endelig var der af Appelindstævnte L.P., tidligere Sagsøger L.P. rejst krav om erstatning og vederlag. Landsretten nåede frem, at en mellem parterne indgået licensaftale om bl.a. brug af nogle lignende danske varemærker og nogle øvrige dokumenter i sagen, herunder en overdragelsesaftale mellem en ”stråmand” og den ultimative ejer af Appelindstævnte L.P., tidligere Sagsøger L.P., skulle anses for ugyldige i medfør af Danske Lov 5-1-2. Herefter forelå der ikke noge … Resultat: Sø- og Handelsrettens dom ændres, således at Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApSfrifindes. I sagsomkostninger for begge retter skal Appelindstævnte L.P., tidligere Sagsøger L.P. betale 70.490 kr. til Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 18-09-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte L.P., tidligere Sagsøger L.P., Appellant ApS,

Vestre Landsret · 10. september 2025

Sag om, hvorvidt den tidligere bestyrelse og direktør for fjernvarmeselskab er erstatningsansvarlige for de øgede udgifter til fjernvarme, som fjernvarmekunder har betalt, fordi omkostningerne til et geotermiprojekt blev indregnet i fjernvarmeprisen

Vestre Landsret - Fjernvarmesagen om geotermisk varme i Viborg. Gruppesøgsmål. Fjernvarmesagen om geotermisk varme i Viborg. Gruppesøgsmål. Vestre Landsret har i dag afsagt dom i en erstatningssag, der var anlagt som et gruppesøgsmål. Ved dommen blev den tidligere bestyrelse og direktion i Viborg Fjernvarme frifundet for at betale erstatning. Viborg Fjernvarme var en forening, der stod for at distribuere fjernvarme fra Viborgs kraftvarmeværk til store dele af Viborg. I 2009 besluttede Viborg Fjernvarme at gennemføre en forundersøgelse af, om det var muligt at udvinde geotermisk varme fra et område nordvest for Viborg (Kvols). Udgifterne til forundersøgelsen var oprindeligt skønnet til 11-13 mio. kr., men i de følgende år og frem til omkring den 1. april 2012 steg udgifterne til mere end 50 mio. kr. Energi Viborg Kraftvarme, der ejede kraftvarmeværket i Viborg, overtog herefter projektet med at undersøge muligheden for geotermisk varme, og Energi Viborg Kraftvarme betalte i den forbindelse Viborg Fjernvarme for de udgifter på mere end 50 mio. kr., som foreningen havde haft til forunde … Resultat: Erstatningsforeningen Fjernvarmesagens mere subsidiære påstand afvises. De sagsøgte, Sagsøgte 1, boet efter Sagsøgte 2, Sagsøgte 3, Sagsøgte 4, boet efter Sagsøgte 5, boet efter Sagsøgte 6 og Sagsøgte 7 frifindes. I sagsomkostninger skal statskassen inden 14 dage betale 8.500.000 kr. til Sagsøgte 1, boet efter Sagsøgte 2, Sagsøgte 3, Sagsøgte 4, boet efter Sagsøgte 5, boet efter Sagsøgte 6 og Sagsøgte 7. Beløbet forrentes efte

Grønlands landsret · 9. september 2025

Sagen vedrører en forhøjelse af appellantens skattepligtige indkomst for indkomståret 2020 som følge af genvundne afskrivninger og salgsfortjeneste i forbindelse med afståelse af en ejendom

Påstande Appellant, har principalt og sideordnet nedlagt to påstande, hvor den første er en påstand om, at Skatterådets afgørelse af 12. oktober 2022 er ugyldig, og den anden er en påstand om, at Hjemmestyrets bekendtgørelse nr. 30 af 1. december 2006 om skattemæssige afskrivninger med videre (afskrivningsbekendtgørelsen) er ugyldig i forhold til Appellant. Appellant har subsidiært nedlagt påstand om, at hans skattepligtige indkomst for indkomståret 2020 nedsættes med 1.217.410 kr. Indstævnte, Naalakkersuisut, har over for Appellants første principale påstand og den subsidiære påstand nedlagt påstand om frifindelse. Over for den anden principale påstand har Naalakkersuisut nedlagt påstand om afvisning. Sagen vedrører en forhøjelse af Appellants skattepligtige indkomst for ind- komståret 2020 som følge af genvundne afskrivninger og salgsfortjeneste i for- bindelse med afståelse af en ejendom. Skatterådet meddelte den 12. oktober 2022, at Skatterådet havde truffet afgørelse om at fastholde Skattestyrelsens ansættelse af Appellants skattepligtige indkomst ved afståelse af ejendommen. Sa … Resultat: Naalakkersuisut frifindes for Appellants første principale påstand og den subsidiære påstand. Appellants anden principale påstand afvises. I sagsomkostninger skal Appellant inden 4 uger betale 50.000 kr. til Naa- lakkersuisut. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 09-09-2025 kl. 10:07 Modtagere: Advokat (H) Sune Riisgaard, (H) Julian Rosencrone von Benzo Publiceret til portalen d. 11-09-2025 kl.

Sø- og Handelsretten · 1. september 2025

Sag om, hvorvidt bank har været berettiget til at opkræve negative renter af privatkunders indestående på forskellige indlånskonti og om gyldigheden af banks prisændringsvilkår og rentetilskrivningsvilkår, herunder om disse vilkår er/har været i overensstemmelse med god skik for finansielle virksomheder

Sagens baggrund og parternes påstande Sagendrejer sig navnlig om, hvorvidt Jyske Bank har været berettiget til at opkrævenegative renter af privatkunders indestående på forskellige indlåns- kontiog om gyldigheden af Jyske Banks prisændringsvilkår og rentetilskriv- ningsvilkår, herunder om disse vilkår er/har været i overensstemmelse med god skik for finansielle virksomheder. Forbrugerombudsmanden har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: 2 Jyske Bank A/S skal anerkende, at Jyske Bank A/S i perioden fra den 1. decem-ber 2019 til den 14. december 2021 ikke havde hjemmel til ensidigt at indføre og opkræve negative renter i bankens aftaler vist i bilag 20-22, 29-38 og A med pri-vatkunder om indlån på; - ratepensionskonti, - kapitalpensionskonti, - aldersopsparingskonti, - selvpensionskonti, - børneopsparingskonti, - børnebørnsopsparingskonti, - gaveopsparingskonti, - opsparingskonti med seks måneders opsigelse, - kreditorbeskyttede konti (personskadeerstatningskonti), - basale betalingskonti (”Grundkonto, betalinger”) og - basale indlånskonti (”Grundkonto, indlån”). Påstand 2: Principalt … Resultat: Forbrugerombudsmandensanbringende om, at Jyske Banks renteæn- dringsvilkår ikke er udtryk for en branchesædvane, tillades ikke frem-sat. 40 Forklaringer Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6 og Vidne 7 har afgivet forkla-ring. Vidne 1 har forklaret blandt andet, at han er uddannet cand.oecon., og at han har arbejdet i Jyske Bank i 35 år, hvor han siden 2019 har været ansat som CFO. Nationalbanken bruger renten som et

Sø- og Handelsretten · 26. august 2025

Kendelse om midlertidig forbudssag, der navnlig drejer sig om, hvorvidt et patent er gyldigt, og i givet fald om sagsøgte ved fremstilling og udbud mv. af de under sagen omstridte produkter krænker sagsøger i henhold til patentet

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anlagt den 21. marts 2025, er en midlertidig forbudssag, der navn-lig drejer sig om, hvorvidt patent DK 181795 med titlen ”A set of parts for mo-unting an accessory on a slat wall panel, a panel fitting, and uses thereof” ergyldigt, og i givet fald om sagsøgte, Viwa Wood ApS, ved fremstilling, udbudmv. af de under sagen omstridte produkter krænker sagsøger, PVH ProductionA/S’, rettigheder i henhold til patentet. PVH Production A/S har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Principalt: 2 Viwa Wood ApS forbydes at fremstille, udbyde, bringe i omsætning eller an-vende panelbeslag som vist på bilag 6, herunder tilbehørsprodukterne vist på bilag 13, hvor panelbeslaget afbilledet i bilag 6 medsælges, eller importere eller besidde disse med et sådant formål i Danmark, så længe patent DK 181795 er i kraft. Subsidiært: Viwa Wood ApS forbydes at fremstille, udbyde, bringe i omsætning eller an-vende panelbeslag som vist på bilag 6, eller importere eller besidde sådanne pa-nelbeslag med et sådant formål i Danmark, så længe patent DK 181795 er i k … Resultat: Hvis PVH Production A/S senest den 9. september 2025 stiller sikkerhed på 750.000 kr., vil retten meddele følgende forbud og påbud: Viwa Wood ApS forbydes at fremstille, udbyde, bringe i omsætning eller an-vende panelbeslag som vist på bilag 6, eller importere eller besidde sådanne pa-nelbeslag med et sådant formål i Danmark, så længe patent DK 181795 er i kraft. Viwa Wood ApS forbydes at fremstille, udbyde, bringe i omsætning elle

Østre Landsret · 21. august 2025

Sag om erstatning ved uberettiget udlevering af personfølsomme helbredsmæssige og økonomiske oplysninger, krænkelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions og godtgørelse jfr. erstatningsansvarslovens § 26

Sagen angår, om Sagsøger 1 og Sagsøger 2 har ret til erstatning for immateriel skade i medfør af databeskyttelses-lovens § 40, jf. forordning nr. 2016/679 af 27. april 2016 (databeskyttelsesforord- 2 ningen) artikel 82, stk. 1, godtgørelse for krænkelse af Den Europæiske Menne-skerettighedskonventions artikel 8 og/eller godtgørelse i medfør af erstatnings-ansvarslovens § 26 som følge af, at Sagsøgte (Kommune) ved aktindsigt videre-gav oplysninger om Sagsøger 2 og Sagsøger 1 til Sagsøger 2's tidligere ægtefælle, Vidne 1. Påstande Sagsøger 1, har nedlagt endelig påstand om, at Sagsøgte (Kommune) skal betale kr. 55.000 med tillæg af sædvanlig procesrente fra sagens anlæg. Sagsøger 2, har nedlagt endelig påstand om, at Sagsøgte (Kommune) skal betale kr. 55.000 med tillæg af sædvanlig procesrente fra sagens anlæg. Sagsøgte (Kommune) har i det hele nedlagt påstand om frifindelse. Sagsfremstilling Den 12. februar 2019 ansøgte Sagsøger 2 om økonomisk hjælp fra Sagsøgte (Kommune) til et efterskoleophold for Person 1, som er Vidne 1's og Sagsøger 2's fællesbarn. Af Sagsøger 2's ansøgningsmail, … Resultat: Sagsøgte (Kommune) skal inden 14 dage til Sagsøger 1 betale 2.500 kr. med procesrente fra den 30. august 2019 og sagsomkostninger med 50.750 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. I øvrigt frifindes Sagsøgte (Kommune). I sagsomkostninger til Sagsøgte (Kommune) skal Sagsøger 2 inden 14 dage betale 50.000 kr. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 21-08-2025 kl. 11:44 Modtagere:

Østre Landsret · 14. august 2025

Sag om kurators potentielle ansvarspådragende handlinger og undladelser

Sagen angår spørgsmålet, om advokat Sagsøgte 1 som kurator i konkursboet O.W. Bunker & Trading A/S har pådraget sig et erstatningsansvar over for konkursboet i forbindelse med behandlingen af et potentielt omstødel-seskrav mod Jefferies Bache Limited, London. Påstande Sagsøgeren, O.W. Bunker & Trading A/S under konkurs ved ad hoc kurator, advokat Boris Frederiksen, har påstået, at de sagsøgte, Sagsøgte I/S m.fl., in solidum skal betale 64.341.945,24 USD, subsidiært 34.113.752 USD, med procesrente fra den 4. juli 2019. 3 Sagsøgte I/S m.fl. har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse, mere subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb, idet O. W. Bunker & Trading A/S under konkurs ved ad hoc kurator, advokat Boris Frederiksen skal anerkende, at den eller de af de sagsøgte, der betaler det beløb, som de sagsøgte måtte blive pålagt at betale til O.W. Bunker & Trading A/S under konkurs, bortset fra eventuelle procesrenter og sagsomkostninger pålagt under denne retssag, er berettiget til at modtage dividende fra O.W. Bunker & Trading A/S under konkurs af et krav i hen … Resultat: De sagsøgte, Sagsøgte I/S, advokat Sagsøgte 1, advokat Sagsøgte 2, advokat Sagsøgte 3, advokat Sagsøgte 4, advokat Sagsøgte 5, advokat Sagsøgte 6, advokat Sagsøgte 7, advokat Sagsøgte 8, advokat Sagsøgte 9, advokat Sagsøgte 10, advokat Sagsøgte 11, advokat Sagsøgte 12, advokat Sagsøgte 13, Sagsøgte ApS, UFS ApS, advokat Sagsøgte 14, advokat Sagsøgte 15, Grøngaard ApS, Hedvig Holding ApS, advokat Sagsøgte 16, advo-kat Sagsøgte

Østre Landsret · 21. juli 2025

Landsretten stadfæster skifterettens dom med den ændring, at appellanten skal betale husleje til fællesboet

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt følgende påstande: ” 1.1. Appelindstævnte tilpligtes principalt at anerkende, at der ikke skal beregnes husleje til fællesboet, subsidiært med et mindre beløb end opgjort af bobehandler, jf. 4.11 (…) i udkast til boopgørelse (bilag 1). 1.2. Appelindstævnte tilpligtes at anerkende, at appelindstævnte ikke har ret til kompensation i forhold til renter, jf. pkt. 4.11 (…) i udkast til boopgørelse (bilag 1). 2 1.3. Appelindstævnte tilpligtes at anerkende, at appelindstævnte under boets behandling har modtaget yderligere aconto-betalinger med kr. 43.679, jf. pkt. 4.16 (…) i udkast til boopgørelse (bilag 1).” Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har nedlagt følgende påstande: ”1: Stadfæstelse for så vidt angår Appellants, tidligere Sagsøger påstande. Subsidiært stadfæstelse for så vidt angår Appellants, tidligere Sagsøger påstande, dog således at huslejebetalingen nedsættes med 117.479 kr. 2: Appellant, tidligere Sagsøger tilpligtes at betale Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte sædvanlig procesrente af 1.409.499 kr. fra sagens anlæg ved Sk … Resultat: Skifterettens dom stadfæstes med den ændring, at Appellant, tidligere Sagsøger skal betale husleje til fællesboet med 16.500 kr. per måned. 6 I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 50.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. I sagsomkostninger for landsretten skal Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale 5.781

Østre Landsret · 18. juli 2025

Landsretten ophæver kendelse af Sø- og Handelsrettens meddelte midlertidige forbud og påbud vedrørende patent på lægemiddel til behandling af multipel sklerose

Ikke formodning for gyldighed af Biogens patent Dom afsagt: 18. juli 2025 Østre Landsret har den 18. juli 2025 afsagt kendelse i kæresager indbragt af Sandoz A/S (”Sandoz”) og Glenmark Pharmaceuticals Nordic AB med påstand om ophævelse af midlertidige forbud og påbud meddelt af Sø- og Handelsretten efter anmodning fra Biogen International GmbH og Biogen (Denmark) A/S. Sø- og Handelsretten havde anset det for sandsynliggjort, at Sandoz og Glenmarks markedsføring af lægemidler krænkede Biogens danske udgave af et europæisk patent for så vidt angik behandling mod recidiverende-remitterende multipel sklerose (RRMS), og havde meddelt forbud og påbud i overensstemmelse hermed. Sandoz og Glenmark gjorde gældende navnlig, at Biogens patent måtte anses for ugyldigt. Kæresagerne angik det samme patent og den samme type påståede krænkelser som tre kæresager BS-5667/2023-OLR, BS-7310/2023-OLR og BS-27713/2023-OLR, hvori landsretten afsagde kendelse den 15. december 2023 om midlertidige forbud og påbud overfor Sandoz og Viatris ApS. Kendelsen af 15. december 2023 er indbragt for Højesteret, hvor … Resultat: Sø og Handelsrettens kendelse ophæves, således at Biogen International GmbH og Biogen (Denmark) A/S’ anmodninger om midlertidige forbud og påbud nægtes fremme. I sagsomkostninger for begge retter skal Biogen International GmbH og Biogen (Denmark) A/S solidarisk inden 14 dage betale 2.886.078 kr. til Sandoz A/S og 1.700.000 kr. til Glenmark Pharmaceuticals Nordic AB. Beløbene forren-tes efter rentelovens § 8 a. De af Sandoz A/S og G

Østre Landsret · 11. juli 2025

Sagen angår prøvelse af Landsskatterettens afgørelser, hvorved Landsskatteretten har stadfæstet Skattestyrelsens afgørelser om, at de sagsøgende kommuner ikke er berettiget til refusion af elafgift pålagt elektricitet anvendt til vejbelysning

Sagen angår prøvelse af Landsskatterettens afgørelser af 18. december 2020 (Egedal og Hørsholm kommuner) og 21. december 2020 (Brøndby, Hjørring, Mariagerfjord, Morsø, Odsherred, Rebild, Vesthimmerland og Aalborg kom-muner), hvorved Landsskatteretten har stadfæstet Skattestyrelsens afgørelser 2 om, at de sagsøgende kommuner ikke er berettiget til refusion af elafgift pålagt elektricitet anvendt til vejbelysning. Påstande Sagsøgerne har nedlagt følgende påstande: 1. Skatteministeriet skal anerkende, at Hørsholm Kommune for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2017 er berettiget til delvis til-bagebetaling af afgift af elektricitet anvendt til gadebelysning, og Skatte-ministeriet skal til Hørsholm Kommune tilbagebetale for meget betalt el-afgift for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2015 med 203.994 kr. og for perioden fra den 1. januar 2016 til den 31. december 2017 med 94.895 kr. 2. Skatteministeriet skal anerkende, at Brøndby Kommune for perioden fra den 1. oktober 2014 til den 31. december 2017 er berettiget til tilbagebeta-ling af afgift af elekt … Resultat: Skatteministeriet frifindes. I sagsomkostninger skal sagsøgerne inden 14 dage solidarisk betale 350.000 kr. til Skatteministeriet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 11-07-2025 kl. 10:09 Modtagere: Sagsøger Hørsholm Kommune, Sagsøger Egedal Kommune, Sagsøger Aalborg kommune, Sagsøger Odsherred kommune, Sagsøger Hjørring kommune, Sagsøgte Skatteministeriet, Sagsøger Mariagerfjord kommune, Sags

Østre Landsret · 2. juli 2025

Sag om, hvorvidt sagsøgtes eventuelle krav om tilbagebetaling af royalty- og udbytteskat er forældet, herunder om kravene er omfattet af den 3-årige forældelsesfrist i forældelseslovens § 3, stk. 1, eller af den 5-årige forældelsesfrist i kildeskattelovens § 67 A

Påstande Skatteministeriet har i BS-9004/2023-OLR nedlagt påstand om, at Sagsøgte 1 skal anerkende, at hans krav om tilbagebetaling af royaltyskat omhandlet af Landsskatterettens afgørelse af 18. maj 2022 er forældet. Sagsøgte 1 har nedlagt påstand om frifindelse. Skatteministeriet har i BS-9008/2023-OLR nedlagt påstand om, at Sagsøgte 2 og Sagsøgte SNC hver især skal anerkende, at deres krav om til-bagebetaling af udbytteskat omhandlet af Landsskatterettens afgørelser af 16. august 2021 er forældet. Sagsøgte 2 og Sagsøgte SNC har nedlagt påstande om frifin-delse. Sagsfremstilling Den 28. november 2017 traf daværende SKAT afgørelse om ikke at udbetaleudbytteskat til Sagsøgte 2, fordi kravet var forældet. Sagsøgte 2påklagede SKATs afgørelse til Landsskatteretten, som ved afgørelse af 16.august 2021 hjemviste SKATs afgørelse til fornyet behandling vedSkattestyrelsen, idet kravet ikke ansås for at være fremsat for sent. Af Landsskatterettens afgørelse fremgår følgende bl.a.: ”… SKAT har givet afslag på anmodning om refusion af udbytteskat på [] kr. Landsskatteretten hjemviser SKATs afgø … Resultat: I sag BS-9004/2023-OLR frifindes Sagsøgte 1. I sag BS-9008/2023-OLR frifindes Sagsøgte 2 og Sagsøgte SNC. I sagsomkostninger skal Skatteministeriet betale 80.000 kr. til Sagsøgte 1, 80.000 kr. til Sagsøgte 2 og 100.000 kr. til Sagsøgte SNC. Belø-bene skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 02-07-2025 kl. 10:06 Modtagere: Sagsøgte SNC, Sagsøgte 2, Advokat (H) Arne Møllin Ottos

Østre Landsret · 2. juli 2025

Sø- og Handelsrettens dom ændres således, at Ankenævnet for Patenter og Varemærker skal anerkende, at international varemærkeansøgning skal føres til endelig registrering for konfekturevarer i klasse 30, således at Ankenævnet for Patenter og Varemærkers afgørelse omgøres

Østre Landsret - Varemærkeret stiftet ved brug Varemærkeret stiftet ved brug Dom afsagt: 2. juli 2025 Østre Landsret har den 2. juli 2025 afsagt dom i en ankesag indbragt af Rigo Trading S.A. (”Rigo”) mod Ankenævnet for Patenter og Varemærker (”Ankenævnet”) Sagen angår hvorvidt Rigo har en ved Haribo-koncernens brug stiftet varemærkeret til den af koncernen markedsførte vingummibamse, GULDBAMSEN, som burde have ført til registrering af GULDBAMSEN som et tredimensionelt varemærke i overensstemmelse med Rigos varemærkeansøgning. Ankenævnet havde tiltrådt Patent- og Varemærkestyrelsens vurdering, hvorefter GULDBAMSEN manglede særpræg, og havde herunder tiltrådt, at det alene var forholdene på ansøgningstidspunktet, som skulle tages i betragtning ved vurderingen af, om varemærket havde særpræg. GULDBAMSEN var siden 1949 blevet markedsført og solgt af Haribo-koncernen og siden 1978 i den form, hvori det tredimensionelle varemærke var søgt registreret af Rigo. Sagen angik udover spørgsmålet om særpræg også spørgsmål om omfanget af landsrettens prøvelse af Ankenævnets afgørelse og om degene … Resultat: Sø- og Handelsrettens dom ændres således, at Ankenævnet for Patenter og Va-remærker skal anerkende, at international varemærkeansøgning nr. MP1408424 skal føres til endelig registrering for konfekturevarer i klasse 30, således at An-kenævnet for Patenter og Varemærkers afgørelse i sag nr. AN 2022 00026 omgø-res. I sagsomkostninger for begge retter skal Ankenævnet for Patenter og Varemær-ker inden 14 dage betale 126.500 kr. til

Østre Landsret · 2. juli 2025

Sagen angår, om sagsøgte 1's, sagsøgte 2's og sagsøgte SNCs eventuelle krav om tilbagebetaling af royalty- og udbytteskat er forældet. Det afgørende herfor er, om kravene er omfattet af den 3-årige forældelsesfrist i forældelseslovens § 3, stk. 1, eller af den 5-årige forældelsesfrist i kildeskattelovens § 67 A

Påstande Skatteministeriet har i BS-9004/2023-OLR nedlagt påstand om, at Sagsøgte 1 skal anerkende, at hans krav om tilbagebetaling af royaltyskat omhandlet af Landsskatterettens afgørelse af 18. maj 2022 er forældet. Sagsøgte 1 har nedlagt påstand om frifindelse. Skatteministeriet har i BS-9008/2023-OLR nedlagt påstand om, at Sagsøgte 2 og Sagsøgte SNC hver især skal anerkende, at deres krav om til-bagebetaling af udbytteskat omhandlet af Landsskatterettens afgørelser af 16. august 2021 er forældet. Sagsøgte 2 og Sagsøgte SNC har nedlagt påstande om frifin-delse. Sagsfremstilling Den 28. november 2017 traf daværende SKAT afgørelse om ikke at udbetaleudbytteskat til Sagsøgte 2, fordi kravet var forældet. Sagsøgte 2påklagede SKATs afgørelse til Landsskatteretten, som ved afgørelse af 16.august 2021 hjemviste SKATs afgørelse til fornyet behandling vedSkattestyrelsen, idet kravet ikke ansås for at være fremsat for sent. Af Landsskatterettens afgørelse fremgår følgende bl.a.: ”… SKAT har givet afslag på anmodning om refusion af udbytteskat på [] kr. Landsskatteretten hjemviser SKATs afgø … Resultat: I sag BS-9004/2023-OLR frifindes Sagsøgte 1. I sag BS-9008/2023-OLR frifindes Sagsøgte 2 og Sagsøgte SNC. I sagsomkostninger skal Skatteministeriet betale 80.000 kr. til Sagsøgte 1, 80.000 kr. til Sagsøgte 2 og 100.000 kr. til Sagsøgte SNC. Belø-bene skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 02-07-2025 kl. 10:07 Modtagere: Advokat (H) Søren Aagaard, Advokat (H) Steffen Sværke,

Vestre Landsret · 1. juli 2025

Sag om, hvorvidt Fiskeristyrelsen var berettiget til at kræve tilbagebetaling af EU-støtte til investeringer på tre fiskerfartøjer

Påstande Sagsøger (Partrederi) 1 har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Landbrugs- og Fiskeristyrelsen, skal anerkende, at udbetalt tilskud på 75.464,80 kr. ikke kan kræves tilbagebetalt. Sagsøger (Partrederi) 2 har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Landbrugs- og Fiskeristyrelsen, skal anerkende, at udbetalt tilskud på 18.507 kr. ikke kan kræves tilbagebetalt. Sagsøger (Partrederi) 3 har principalt nedlagt påstand om, at sagsøgte, Landbrugs- og Fiskeristyrelsen, skal anerkende, at udbetalt tilskud på 42.085,20 kr. ikke kan kræves tilbagebetalt, subsidiært at sagen hjemvises til fornyet be-handling ved Landbrugs- og Fiskeristyrelsen. Landbrugs- og Fiskeristyrelsen har påstået frifindelse. For så vidt angår Sagsøger (Partrederi) 3 har styrelsen subsidiært påstået hjemvisning af sagen til for-nyet behandling ved Landbrugs- og Fiskeristyrelsen. 3 Sagsfremstilling Disse sager angår, om Landbrugs- og Fiskeristyrelsen kan kræve tilbagebagebe-taling af tilskud til investeringer i fiskerfartøjer, som Sagsøger (Partrederi) 1, Sagsøger (Partrederi) 2 og Sagsøger (Partrederi) 3 har fået udbetalt i … Resultat: Landbrugs- og Fiskeristyrelsen kan ikke kræve tilbagebetaling af 75.464,80 kr. af Sagsøger (Partrederi) 1. Landbrugs- og Fiskeristyrelsen kan ikke kræve tilbagebetaling af 18.507 kr. af Sagsøger (Partrederi) 2. Landbrugs- og Fiskeristyrelsen frifindes for Sagsøger (Partrederi) 3's påstand. I sagsomkostninger skal Landbrugs- og Fiskeristyrelsen inden 14 dage betale 30.750 kr. til Sagsøger (Partrederi) 1. Beløbet forrentes efter

Vestre Landsret · 1. juli 2025

Byrettens dom i sag om tilbagebetaling af erstatning, der ved en fejl blev udbetalt og som var i strid med beløbsgrænsen på 5 mio. kr., ændres, således at appellanten frifindes

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har gentaget sin påstand for byretten om frifindel-se. Han har endvidere nedlagt påstand om, at indstævnte, Indenrigs- og Sund-hedsministeriet, tilpligtes at betale 2.731.355 kr. med procesrente fra den 14. maj 2024. Indenrigs- og Sundhedsministeriet har påstået dommen stadfæstet og har i rela-tion til betalingspåstanden påstået frifindelse. Det er oplyst, at Appellant, tidligere Sagsøgte den 14. maj 2024 har tilbagebetalt beløbet på 2.731.355 kr. 2 Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøgte har afgivet supplerende forklaring. Appellant, tidligere Sagsøgte har forklaret, at han kunne regne ud, hvad han ville få i erstat-ning. De enkelte erstatningsposters størrelse kunne han læse på Patienterstat-ningens hjemmeside. Afgørelserne svarede stort set til det, han havde regnet ud, også i relation til tabt arbejdsfortjeneste. Der stod ikke noget om et maksi-malt beløb på 5 mio. kr. Han blev dybt chokeret, da hans advokat orienterede ham om tilbagekaldelsen, idet han havde læst, at pengene ikke kunne kræves tilbage, når de var udbetalt. Han har også e … Resultat: Indenrigs- og Sundhedsministeriet skal til Appellant, tidligere Sagsøgte betale 2.731.355 kr. med procesrente fra den 14. maj 2024. I sagsomkostninger for begge retter skal Indenrigs- og Sundhedsministeriet be-tale 257.500 kr., som indbetales til landsretten. 12 De idømte beløb skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 01-07-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indstæ

Sø- og Handelsretten · 30. juni 2025

Sag om, hvorvidt et af Sø- og Handelsrettens nedlagte forbud skal ophæves

Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag, der blev anlagt den 30. januar 2025, omhandler, hvorvidt et af Sø- ogHandelsretten ved kendelse af 1. november 2024 nedlagt forbud i sag BS-32550/2024-SHR skal ophæves. Lulu’s Fashion Lounge, LLC,har nedlagt påstand om, at det af Sø- og Handels- retten den 1. november 2024 nedlagte forbud i henhold til Gannis påstand 1 i Sø- og Handelsrettens sagsnr. BS-32550/2024-SHR vedrørende skoen Graya Bal-lerina ophæves. GANNI A/S har nedlagt påstand om frifindelse. Retten har behandlet sagen på skriftligt grundlag, jf. retsplejelovens § 426, stk. 5, og stk. 6, jf. retsplejelovens § 366. 2 Oplysningerne i sagen Sø- og Handelsretten afsagde den 1. november 2024 kendelse i sag BS-32550/2024-SHR om midlertidigt forbud og påbud, som var anlagt af GANNI A/S mod Lulu’s Fashion Lounge, LLC. Ved kendelsen blev det forbudt Lulu’s Fashion Lounge, LLC, at udbyde, mar-kedsføre, sælge, eksportere og importere skoen afbilledet i bilag 3 og bilag 43 – uanset farve, mønster og materiale – i, fra og til Danmark i overensstemmelse med GANNI A/S’ påstand 1 under sa … Resultat: Ganni A/S frifindes. Lulu’s Fashion Lounge, LLC, skal inden 14 dage betale 50.000 kr. i sagsomkost-ninger til Ganni A/S. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 06-08-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Claus Barrett Christiansen, Advokat (H) Jeppe Brogaard Clausen, Sagsøger Lulu’s Fashion Lounge, LLC, Sagsøgte GANNI A/S

Østre Landsret · 27. juni 2025

Sag om, hvorvidt afbrydelsen af lærerpraktikforløb, som følge af krav om håndtryk til personer af alle køn udgjorde indirekte forskelsbehandling på grund af religion

Påstande BS-33470/2022-OLR Sagsøger 1, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Albertslund Kom-mune, skal betale 25.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 20. september 2019. BS-33471/2022-OLR Sagsøger 2, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Albertslund Kommune, skal betale 25.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 20. septem-ber 2019. Albertslund Kommune har i begge sager påstået frifindelse, subsidiært ”[f]rifin-delse mod betaling af et mindre beløb end af sagsøgerne påstået” . Sagsfremstilling De lærerstuderende, Sagsøger 1 og Sagsøger 2 (tidligere Navn), der begge er kvindelige muslimer og var på tredje år af læreruddannelsen, skulle i foråret 2019 som led i uddannelsen deltage i det andet af i alt tre praktikophold under uddannelsen. Praktikopholdet, der skulle vare seks uger, skulle finde sted på Skole 1 i Albertslund Kommune i foråret 2019. Sagsøger 1 og Sagsøger 2 havde i efteråret/vinteren 2017 gennemført det første praktikophold, der varede knap tre måneder, på Skole 2 i København. Forud for det andet praktikophold blev Sagsøger 1 og Sagsøger 2 indkaldt til et velkomstmø … Resultat: Albertslund Kommune frifindes. 56 I sagsomkostninger skal statskassen i begge sager inden 14 dage betale i alt 70.000 kr. til Albertslund Kommune. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 27-06-2025 kl. 10:04 Modtagere:Mandatar Ankestyrelsen, Sagsøgte Albertslund Kommune, Advokat (H) Søren Skjerbek, Sagsøger 2, Biintervenient Kommunernes Landsforening, Advokat (L) Jonas Blegvad Jensen

Østre Landsret · 25. juni 2025

Sagen om, hvorvidt Skatteforvaltningen er berettiget til at opfylde sagsøgtes krav på godtgørelse af pålagte sagsomkostninger efter skatteforvaltningslovens § 52, stk. 1, jf. § 54, stk. 1, nr. 5, ved modregning med Skatteministeriets krav på de tilkendte sagsomkostninger, der begrunder kravet på godtgørelse

Sagen angår spørgsmålet om, hvorvidt skatteforvaltningen er berettiget til at opfylde Sagsøgtes krav på delvis godtgørelse af pålagte sagsom-kostninger efter skatteforvaltningslovens § 52, stk. 1, jf. § 54, stk. 1, nr. 5, ved modregning med Skatteministeriets krav på de tilkendte sagsomkostninger, der begrunder kravet på godtgørelse. Landsretten har ved kendelse af 9. december 2024 tillagt søgsmålet opsættende virkning. Sagen er behandlet på skriftligt grundlag, jf. retsplejelovens § 366, stk. 1. Påstande 2 Sagsøgeren, Skatteministeriet, har nedlagt påstand om, at Sagsøgte skal anerkende, at hans krav på delvis godtgørelse af sagsomkostninger, som han ved Københavns Byrets dom af 27. juni 2018 (BS 36A-3927/2015) og Østre Landsrets dom af 18. december 2019 (BS-294-18) er blevet pålagt at betale til Skatteministeriet, kan opfyldes ved modregning i de samme sagsomkostnin-ger. Sagsøgte har påstået frifindelse. Sagsfremstilling Sagsøgte selvangav i 2008 et beløb på 200 millioner USD, der efter hans opfattelse hidrørte fra salg af kapitalandele, som kapitalindkomst. Den 30. maj 2012 traf S … Resultat: Sagsøgte skal anerkende, at hans krav på delvis godtgørelse af sagsomkostninger, som han ved Københavns Byrets dom af 27. juni 2018 (BS 36A-3927/2015) og Østre Landsrets dom af 18. december 2019 (BS-294-18) er blevet pålagt at betale til Skatteministeriet, kan opfyldes ved modregning i de samme sagsomkostninger. Sagsøgte skal i sagsomkostninger for landsretten inden 14 dage betale 134.500 kr. til Skatteministeriet. Beløbet for

Sø- og Handelsretten · 24. juni 2025

Sag om, hvorvidt de sagsøgte ved salg, distribution, markedsføring m.v. af sko har krænket sagsøgers designrettigheder samt rettigheder efter bl.a. markedsføringslovens §§ 3 og 4.

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anlagt den 2. september 2024, drejer sig navnlig om, hvorvidt de sagsøgte, Sagsøgte ApS og Sagsøgte, ved salg, distribution, 2 markedsføring mv. af skoene Quick Shoes har krænket sagsøger, Skechers U.S.A., Inc. og Skechers U.S.A., Inc. II’s (herefter samlet Skechers), designrettig-heder og rettigheder efter markedsføringsloven til sko i Skechers’ Slip-ins serie. Skechers har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Principalt Sagsøgte ApS og Sagsøgte, subsidiærtSagsøgte ApS alene, forbydes at distribuere, sælge, ekspor-tere, importere og markedsføre produktet Quick Shoes, som erfremvist og markeret med pile i bilag 1, herunder i andre farve-kombinationer end dem, der fremgår af bilag 1. Påstand 2: Principalt Sagsøgte ApS og Sagsøgte, subsidiærtSagsøgte ApS alene, pålægges via uafhængig tredjemandat destruere alle eksemplarer af produktet Quick Shoes (som defi-neret i påstand 1) samt at fremsende behørig dokumentation herfor(herunder foto- eller videodokumentation) bekræftet af sammetredjemand. Påstand 3: Principalt Sagsøgte ApS og Sags … Resultat: Sagsøgte ApS og Sagsøgte forbydes at distribuere, sælge, eksportere, importere og markedsføre produktet Quick Shoes, som er fremvist og markeret med pile i bilag 1, herunder i andre farvekombinationer end dem, der fremgår af bilag 1. Sagsøgte ApS og Sagsøgte pålægges via uafhængig tredje-mand at destruere alle eksemplarer af produktet Quick Shoes (som defineret i sagens påstand 1) samt at fremsende behørig dokumentation herfor

Østre Landsret · 23. juni 2025

Sag om, hvorvidt tinglysningsafgift betalt af gavegiver for kommanditselskabs adkomst til ejendomme kunne fratrækkes i gaveafgift efter boafgiftslovens § 29, stk. 2

Sagen angår i første række fortolkning af boafgiftslovens § 29, stk. 2, og opgø-relse af den gaveafgift, der påhviler Sagsøger 1 som følge af, at hans far, Sagsøger 2, den 24. juli 2020 over-drog bl.a. en række ejendomme til et kommanditselskab, hvoraf Sagsøger 1 ejer 90 %. Spørgsmålet er navnlig, om bestemmelsen i boafgiftslovens § 29, stk. 2, finder anvendelse, når den af Sagsøger 2 betalte tinglysningsafgift, angår kommanditselskabets ad-komst til de pågældende ejendomme. 2 Sagen angår i anden række, om tinglysningsafgiften i givet fald kan fratrækkes i gaveafgiften med 100 % eller med 90 %. Påstande Sagsøger 1 og Sagsøger 2, har nedlagt påstand om, at gaveafgiften af gaven givet af Sagsøger 2 til Sagsøger 1 den 24. juli 2020 skal ansættes til 98.963 kr., subsidiært at den skal ansættes til 180.777 kr. Skatteministeriet har nedlagt påstand om frifindelse. Sagsfremstilling Landsskatteretten traf den 21. december 2022 afgørelser vedrørende hver af sagsøgerne. Der er mellem parterne enighed om de faktiske omstændigheder, som fremgår af de to afgørelser. Af afgørelsen vedrørende Sagsø … Resultat: Skatteministeriet frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger 2 og Sagsøger 1 inden 14 dage in solidum betale 85.000 kr. til Skatte-ministeriet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 23-06-2025 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøger 2, Sagsøgte Skatteministeriet Departementet, Sagsøger 1

Østre Landsret · 23. juni 2025

Landsretten stadfæstede Sø- og Handelsrettens dom, hvorved appelindstævnte blev frifundet for appelantens påstande om, at foreningen anvendte et navn, der krænkede appelantens varemærke

Østre Landsret - Om brug af ”Foreningen Copenhagen Legal Tech”/”Copenhagen Legal Tech” Om brug af ”Foreningen Copenhagen Legal Tech” /”Copenhagen Legal Tech” Østre Landsret har den 23. juni 2025 afsagt dom i en ankesag om, hvorvidt indstævnte, Foreningen Copenhagen Legal Techs, brug af navnene/kendetegnene ”Foreningen Copenhagen Legal Tech” og ”Copenhagen Legal Tech” var i strid med appellanten, Copenhagen Legal Tech ApS’, ret til selskabsnavnene Copenhagen Legal Tech (binavn) og Legaltech ApS (hovednavn), og/eller selskabets ret til det registrerede varemærke og kendetegnet ”LEGALTECH” efter varemærkeloven og markedsføringsloven. Landsretten stadfæstede Sø- og Handelsrettens dom, hvorved foreningen blev frifundet for Copenhagen Legal Tech ApS’ påstande. Resultat: Sø- og Handelsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Copenhagen Legal Tech ApS inden 14 dage betale 81.500 kr. til Foreningen Copenhagen Legal Tech. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 23-06-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant Copenhagen Legal Tech ApS, Indstævnte Foreningen Copenhagen Legal Tech, Advokat (H) Lisbet Andersen

Østre Landsret · 17. juni 2025

Landsretten afviser sag om, hvorvidt appellant har krav på erstatning af udgiften til operation på privathospital

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Holbæk Sygehus (Region Sjælland) tilpligtes at betale 51.975 kr. til Appellant, tidligere Sagsøger med renter fra sagens anlæg. Indstævnte, Region Sjælland, har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært stadfæstelse. Supplerende oplysninger Der er for landsretten yderligere fremlagt bl.a. indkaldelse af Appellant, tidligere Sagsøger til MR-skanning af lænderyggen på Slagelse Sygehus den 12. december 2021, brev af 27. december 2021 fra Odsherreds Kommune til Appellant, tidligere Sagsøger om træning hos privat klinik, notat af 30. december 2021 fra Reumatologisk Ambu- 2 latorium, Holbæk Sygehus, Årsrapport for 2022 for Dansk Rygkirurgisk Sel-skab, MR-undersøgelsessvar af 3. april 2024, epikrise af 5. april 2024 fra Holbæk Sygehus, journalnotater i perioden 10. april til 5. juni 2024 fra Capio Hellerup og indkaldelse af 18. april 2024 til Appellant, tidligere Sagsøger til ambulant operation den 24. april 2024 på Capio Hellerup. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøger og Vidne 1 har afgivet supplerende forklaring. Vidne … Resultat: Denne sag afvises. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 20.000 kr. til Region Sjælland. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 17-06-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte Region Sjælland, Advokat 1, Advokat (H) Camilla Søgaard Hudson, Appellant, tidligere Sagsøger

Vestre Landsret · 16. juni 2025

Landsretten har stadfæstet byrettens dom, i sag om modregning i forbindelse med regionens udbetaling af yderligere rentebeløb i en genoptaget patientskadesag

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at indstævnte, Region Midtjylland, skal betale 77.239,00 kr. med tillæg af procesrente fra den 21. maj 2022. Region Midtjylland har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt afgørelser af 24. maj 2017 og 19. juni 2017 samt afgørelse af 9. november 2017 fra Ankenævnet for Patienterstatningen. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. 2 Landsrettens begrundelse og resultat I en afgørelse af 15. februar 2017 anerkendte Patienterstatningen, at den skade, som Appellant, tidligere Sagsøger havde pådraget sig i form af følger efter forsinket diagnosti-cering ved behandlingen hos Lægevagten Region Midtjylland og på Århus Universitetshospital, var omfattet af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet. Den 3. april 2018 traf Patienterstatningen afgørelse om, at Appellant, tidligere Sagsøger var be-rettiget til 907.200 kr. i erstatning for et erhvervsevnetab på 25% og 17.793 kr. i foreløbig erstatning for tabt arbejdsfortjene … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. 5 I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 25.000 kr. til Region Midtjylland. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 16-06-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøger, Indstævnte Region Midtjylland

Østre Landsret · 6. juni 2025

Landsretten ændrer byrettens omkostningsafgørelse således at indkærede skal betale sagsomkostninger til til kærende

ØSTRE LANDSRET RETSBOG Den 6. juni 2025holdt Østre Landsret møde i retsbygningen i Nordhavn.Landsdommerne Ane Røddik Christensen, Gitte Rubæk Pedersen og TinaSusanne Nielsen (kst.) behandlede sagen. Sag BS-17154/2025-OLR (9. afdeling) Kærende, tidligere Sagsøger mod Indkærede, tidligere Sagsøgte (advokat Kim Krarup) Ved Retten på Frederiksbergs dom af 28. oktober 2024 (sag BS-16577/2023-FRB)blev det bestemt, at Indkærede, tidligere Sagsøgte i sagsomkostninger skulle beta-le 750 kr. til dækning af retsafgift til Kærende, tidligere Sagsøger. Kærende, tidligere Sagsøger har med Procesbevillingsnævnets tilladelse af 13. marts 2025kæret afgørelsen med påstand om, at byrettens afgørelse om sagsomkostningerændres således, at han yderligere tilkendes et skønsmæssigt fastsat beløb på optil 20.000 kr. i sagsomkostninger for tabt arbejdsfortjeneste som selvmødendeadvokat, og at beløbet forrentes fra den 11. november 2024 i medfør af rente-lovens § 8 a, stk. 2. Indkærede, tidligere Sagsøgte har påstået afgørelsen stadfæstet. Anbringender Kærende, tidligere Sagsøger har til støtte for sin påstand … Resultat: Byrettens omkostningsafgørelse ændres således, at Indkærede, tidligere Sagsøgte inden 14 dage til Kærende, tidligere Sagsøger skal betale i alt 2.750 kr., hvoraf 750 kr. for-rentes fra udløbet af fuldbyrdelsesfristen for byrettens dom, og 2.000 kr. forren-tes fra udløbet af fuldbyrdelsesfristen for denne kendelse. Ingen af parterne skal betale kæremålsomkostninger til den anden part. Kæreafgiften tilbagebetales. Sagen sluttet. Publ

Vestre Landsret · 6. juni 2025

Sag om tidspunktet for tilkendelse af Forsvarets supplerende pensionslignende ydelse (aktstykke 425) i henhold til § 11 b i lov om forsvarets personel

Sagen drejer sig om tidspunktet for tilkendelse af Forsvarets supplerende pen-sionslignende ydelse (aktstykke 425) i henhold til § 11 b i lov om forsvarets per-sonel. Påstande Sagsøger har nedlagt påstand om, at Forsvarsministeriet skal anerkende, at han er berettiget til at modtage ydelser fra aktstykke 425 ordningen fra den 6. maj 2019, subsidiært den 2. juni 2020, til den 31. december 2020. Forsvarsministeriet har påstået frifindelse, subsidiært hjemvisning. 2 Sagsøger har fri proces. Sagsfremstilling Sagsøger var udsendt som overenskomstansat af Forsvaret til internatio-nale operationer (INTOPS) i Irak fra august 2003 til august 2004. Han udviklede som følge af udsendelsen psykiske symptomer og er efterfølgende blevet diag-nosticeret med PTSD. Med virkning fra den 31. august 2004 ophørte Sagsøgers ansættelse ved Forsvaret, og den 29. april 2016 anmeldte han sine psykiske symptomer som en erhvervssygdom til Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (i det følgende benævnt AES). Den 3. juli 2017 traf AES afgørelse om at anerkende den anmeldte sygdom som en arbejdsskade. Ved samme afgørelse … Resultat: Forsvarsministeriet frifindes. I sagsomkostninger skal statskassen inden 14 dage betale 35.000 kr. til For-svarsministeriet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 06-06-2025 kl. 10:01 Modtagere: Sagsøgte Forsvarsministeriet, Departementet, Advokat (L) Berit Møller Lenschow, Advokat (L) Mette Halmø Rasmussen, Sagsøger

Østre Landsret · 6. juni 2025

Sag om erstatning som følge af uberettiget ophævelse af en kontrakt vedrørende opførelse af nyt pleje- og rehabiliteringscenter

Påstande Sag BS-2948/2022-OLR Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S har nedlagt påstand om, at Appelindstævnte (Boligforening), tidligere Sagsøger (Boligforening) skal betale 2.590.143,75 kr. med procesrente af 1.318.858,51 kr. fra den 30. december 2016, af 925.222,50 kr. fra den 27. januar 2017 og af 276.850 kr. fra den 21. april 2017, subsidiært af hele beløbet fra den 21. april 2017, mest subsidiært af hele beløbet fra den 29. maj 2018. Appelindstævnte (Boligforening), tidligere Sagsøger (Boligforening) har påstået dommen stadfæstet og har nedlagt selvstændig påstand om, at Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S skal foretage betaling til boligforeningen i samme omfang, som Fredensborg Kommunes selvstændige påstand 2 i sag BS-4949/2022-OLR måtte bliver taget til følge for så vidt angår den del af kravet, der vedrører og kan henføres til Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S. Appelindstævnte (Boligforening), tidligere Sagsøger (Boligforening) har endvidere påstået, at Appellant A/S', tidligere Sagsøgte A/S rentepåstand skal afvises i medfør af retsplejelovens § 383, stk. 3, 1. pkt., … Resultat: Appelindstævnte (Boligforening), tidligere Sagsøger (Boligforening) skal inden 14 dage til Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S betale 2.224.081,25 kr. med procesrente af 1.318.858,51 kr. fra den 30. december 2016 og af 905.222,74 kr. fra den 27. januar 2017. Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S skal inden 14 dage til Appelindstævnte (Boligforening), tidligere Sagsøger (Boligforening) betale 2.757.727,75 kr. Appelindstævnte

Østre Landsret · 4. juni 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om arbejdsskade og afgørelse vedrørende refusion

Påstande Appellanten, Alm. Brand Forsikring A/S, har principalt nedlagt påstand om, at Ankestyrelsen skal genoptage sagen vedrørende Persons tilskade-komst den 2. oktober 2013, og at Ankestyrelsen skal anerkende, at Persons psykiske gener, PTSD, skal anerkendes efter arbejdsskadesikringslo-vens § 4, stk. 2, nr. 3. Alm. Brand Forsikring A/S har subsidiært nedlagt påstand om hjemvisning. Indstævnte, Ankestyrelsen, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling 2 Der er i forbindelse med sagens behandling for landsretten fremlagt en række nye bilag, herunder fotos optaget på ulykkesstedet den 2. oktober 2013, afgørel-ser fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vedrørende erhvervsevnetab som følge af arbejdsskaden samt Ankestyrelsens afgørelse af 4. juni 2024 om genop-tagelse af Ankestyrelsens afgørelse af 23. marts 2020 om afslag på genoptagelse. Af Arbejdsskadestyrelsens afgørelse af 5. januar 2016 om anerkendelse af ar-bejdsskaden fremgår bl.a.: ”Begrundelse Arbejdsskadestyrelsen kan anerkende en ulykke som en arbejdsskade, hvis skaden er forårsaget af dit arbejde, eller de … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Alm. Brand Forsikring A/S inden 14 dage betale 60.000 kr. til Ankestyrelsen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 04-06-2025 kl. 10:02 Modtagere: Advokat (H) Ann-Kristin Rasmussen, Appellant Alm. Brand Forsikring A/S, Advokat (L) Camilla Sylvest Skjolding, Indstævnte Ankestyrelsen

Østre Landsret · 4. juni 2025

Landsretten stadfæstede Sø- og Handelsrettens afgørelse om krænkelse af kopdesign og tilkendte yderligere 25.000 kr. i vederlag, samt stadfæstede forbud og bestemmelser om tilbagekaldelse og destruktion af designet

Østre Landsret - Ophavs- og markedsføringsretlig krænkelse af Contrast-koppen Ophavs- og markedsføringsretlig krænkelse af Contrast-koppen Dom afsagt: 4. juni 2025 Østre Landsret har den 4. juni 2025 afsagt dom i en ankesag mellem Peter Bodum A/S (”Bodum”) og Fiskars Finland Oy Ab (”Fiskars”) om påstået krænkelse af Fiskars’ rettigheder til Royal Copenhagen Contrast-koppen efter ophavsretsloven og markedsføringsloven. Landsretten fandt ligesom Sø- og Handelsretten, at Bodums Douro-kop med silikone krænker Fiskars’ Contrast-kop, der fandtes beskyttet efter både ophavsretsloven og markedsføringsloven, og tilkendte Fiskars yderligere 25.000 kr. i skønsmæssigt vederlag, således at vederlaget i alt blev 100.000 kr., som påstået af Fiskars. Herudover stadfæstede landsretten det nedlagte forbud, dog undtaget forbuddet mod at ”fremstille og lade fremstille” , da koppen ikke blev fremstillet i Danmark, og stadfæstede endvidere Sø- og Handelsrettens bestemmelser om tilbagekaldelse og destruktion af Douro-koppen med silikone. Resultat: Sø- og Handelsrettens dom stadfæstes med de ændringer, at ”fremstille, lade fremstille,” udgår i det meddelte forbud, og at Peter Bodum A/S til Fiskars Fin-land Oy Ab skal betale yderligere 25.000 kr. med procesrente fra den 17. januar 2023. Fiskars Finland Oy Ab frifindes for Peter Bodum A/S’ påstand om betaling af 309.402,29 kr. I sagsomkostninger for landsretten skal Peter Bodum A/S betale 221.000 kr. til Fiskars Finland Oy

Østre Landsret · 2. juni 2025

Landsretten ændrer byrettens dom således, at appellanten tidl. sagsøgte frifindes for fremsat erstatningskrav i anledning af, at appelindstævnte tidl. sagsøger har udbetalt forsikringserstatning til adciterede som følge af en kaskoskade forårsaget af appellanten. Byrettens dom mod adciterede stadfæstes

Påstande Sag BS-57732/2023-OLR Appellanten, Fagligt Fælles Forbund som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøgte, har over for indstævnte, Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge, påstået frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et af ret-ten fastsat mindre beløb. Gjensidige Forsikring har påstået stadfæstelse. Sag BS-57155/2023-OLR Fagligt Fælles Forbund som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøgte har over for indstævnte, Adciterede A/S, påstået, at Adciterede A/S skal friholde Appellant, tidligere Sagsøgte i den udstrækning han pålægges at betale erstatning til Gjensidige For-sikring i forbindelse med færdselsuheldet den 18. februar 2021. Adciterede A/S har påstået stadfæstelse. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøgte har afgivet supplerende forklaring. Appellant, tidligere Sagsøgte har forklaret, at han på uheldstidspunktet havde arbejdet som chauffør i ca. 10 år. Arbejdsdagen var fra kl. 6 til 18 med pause midt på da-gen. På en dag kørte han 200-500 km. Efter sammenstødet var han rystet og føl-te sig meget alene. Han sagde til pol … Resultat: 5 Byrettens dom ændres, således at Appellant, tidligere Sagsøgte frifindes. I sagen mod Adciterede A/S stadfæstes dommen. I sagsomkostninger for begge retter skal Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge, betale i alt 41.000 kr. til Fagligt Fælles For-bund som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøgte. I sagsomkostninger for landsretten skal Fagligt Fælles Forbund som mandatar for Appellant, tid

Østre Landsret · 2. juni 2025

Sag om hvorvidt sagsøgerne efter boafgiftslovens § 29, stk. 2, kan fratrække tinglysningsafgift ved ejendomsoverdragelse som led i et generationsskifte

Sagen drejer sig om hvorvidt Sagsøger 1 og Sagsøger 2 Sagsøger 2efter boafgiftslovens § 29, stk. 2, kan fratrække tinglysningsafgift vedrørende en række ejendomsoverdragelser i den gaveafgift, der skal betales som følge af, at Sagsøger 2 sammen med sin hustru som led i et glidende generationsskifte, til deres søn, Sagsøger 1, har overdraget 90 procent af den virksomhed, som de overdragne ejendomme er indskudt i. Virksomheden er et kommanditselskab og tinglyst som ejer af ejen-dommene. Påstande 2 Sagsøgerne, Sagsøger 1 og Sagsøger 2, har nedlagt påstand om, at gaveafgiften ved overdragelse i henhold til gavebrev af 25. september 2019 nedsættes med betalt tinglysningsafgift til 0 kr. Skatteministeriet har påstået frifindelse. Sagsfremstilling Landsskatteretten traf den 2. juni 2022 afgørelse vedrørende hver af sagsøgerne. Af afgørelsen vedrørende Sagsøger 2 fremgår blandt andet føl-gende: ” Faktiske oplysninger Klageren ejer enkeltmandsvirksomheden Virksomhed K/S, CVR nr. 1, hvorigennem han tidligere ejede og drev Gods samt tilkøbte landbrugs- og udlejningsejendomme. Den 25. september … Resultat: Skatteministeriet frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger 1 og Sagsøger 2 inden 14 dage betale 53.750 kr. til Skatteministeriet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 02-06-2025 kl. 10:01 Modtagere: Sagsøger 1, Sagsøgte Skatteministeriet Departementet, Sagsøger 2

Østre Landsret · 28. maj 2025

Sag om, hvorvidt sagsøgerne, der har været statsløse, har krav på godtgørelse og erstatning for følger af forsinket erhvervelse af dansk indfødsret

Sagen angår, om sagsøgerne har krav på godtgørelse og erstatning for følger af forsinket erhvervelse af dansk indfødsret, herunder navnlig om Udlændinge- og Integrationsmini- steriet herved og ved sin sagsbehandling i øvrigt har krænket sagsøgernes rettigheder efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3, artikel 8 og artikel 14sammenholdt med artikel 8. Ved Højesterets dom af 20. juni 2018 (gengivet i UfR 2018.3230 H), der vedrørte 17 lig-nende sager, fastslog Højesteret, at der ikke var sket krænkelse af Den Europæiske Menne-skerettighedskonventions artikel 3 i forbindelse med behandlingen af de pågældende per-soners ansøgninger om dansk indfødsret. Endvidere skulle spørgsmålet om godtgørelsesom følge af forsinket erhvervelse af dansk indfødsret– uanset den mangelfulde generellevejledning om 1961-konventionen– vurderes med udgangspunkt i det tidspunkt, hvor mi-nisteriet modtog ansøgning herom i det enkelte tilfælde. Det blev under sagen lagt tilgrund, at sagsbehandlingstiden for ansøgninger om statsborgerskab generelt udgjorde fra16 måneder til 2 år, og det følger a …

Vestre Landsret · 28. maj 2025

Sagen angår spørgsmål om hævdserhvervelse på et areal, der er matrikuleret som jernbaneareal

Sagen angår spørgsmål om hævdserhvervelse på et areal, der er matrikuleret som jernbaneareal. Påstande Sagsøgeren, Banedanmark, har nedlagt følgende sideordnede påstande: 1) Sagsøgte skal anerkende, at skellet mellem ejendom Matrikel nr. 1, og ejendommen Matrikel nr. 2, beliggende Adresse 1, 8700 Horsens, er det matrikulære skel som vist på bilag 1. 2 2) Sagsøgte skal fjerne de bygninger, hegn, beplantning, indretninger mv., der af ham er placeret på Matrikel nr. 1 inden en af retten fastsat frist. 3) Sagsøgte skal til Banedanmark betale 48.090 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Sagsøgte har påstået frifindelse. Sagsfremstilling Sagsøgte erhvervede i 1993 ejendommen beliggende Adresse 1, Horsens, Matrikel nr. 2. Det matrikulære skel fremgår af sagens bilag 1 som følgende: Foto udeladt Af Banedanmarks brev af 4. februar 2021 til Sagsøgte fremgår bl.a.: ” Konstateret anvendelse af et areal tilhørende Banedanmark Banedanmark har under forberedelsen af den kommende elektrificering af jernbanen mellem Fredericia og Aarhus konstateret, at der i forbin -delse med din ejendom Ad … Resultat: Sagsøgte frifindes. I sagsomkostninger skal Banedanmark inden 14 dage betale 58.180,82 kr. til statskassen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 28-05-2025 kl. 10:01 Modtagere: Sagsøgte, Sagsøger Banedanmark

Østre Landsret · 27. maj 2025

Landsretten stadfæster boligrettens dom i sag om, lejers opsigelse og tidsbegrænsning af lejekontrakt

Påstande Appellanterne, Udlejer 1, Udlejer 2, Udlejer 4, Udlejer 5 og Udlejer 3, har nedlagt påstand om frifindelse Indstævnte, Lejer, har påstået dommen stadfæstet. 2 Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget og uddybet deres anbringender for byret-ten. Appellanterne, Udlejer 1, Udlejer 2, Udlejer 4, Udlejer 5 og Udlejer 3, har yderligere gjort gældende, at Lejer har udvist retsfortabende passivitet ved ikke at anfægte tidsbegrænsningen på et tidligere tidspunkt. Lejer har heroverfor gjort gældende, at der ikke er udvist rets-fortabende passivitet. Landsrettens begrundelse og resultat Det tiltrædes, at Lejers opsigelse af lejemålet den 28. april 2021 reelt indebar en forlængelse af det tidsbegrænsede lejemål, som hun indgik ved lejeaftalen af 21. april 2016. Herefter, og i øvrigt af de grunde, der er anført af boligretten om tilsidesættelse af vilkåret om tidsbegrænsning, stadfæster landsretten dommen. Efter sagens udfald skal Udlejer 1, Udlejer 2, Udlejer 4, Udlejer 5 og Udlejer 3 betale 35.000 kr. i sagsomkostninger for landsretten til Lejer. Beløbet dækker rimelige udgi … Resultat: Boligrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Udlejer 1, Udlejer 2, Udlejer 4, Udlejer 5 og Udlejer 3 inden 14 dage betale 35.000 kr. til Lejer. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 27-05-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant Udlejer 1, Appellant Udlejer 2, Indstævnte Lejer, Appellant Udlejer 3, Appellant Udlejer 5, Appellant Udlejer 4

Østre Landsret · 27. maj 2025

Landsretten ændrer byrettens kendelse, således at sagen afvises fra domstolene

Påstande De Kærende 1, tidligere Sagsøgte 1 og Kærende 2, tidligere Sagsøgte 2, har gentaget påstanden for byretten om afvisning. 2 Indkærede A/S, tidligere Sagsøger A/S under konkurs, har påstået stadfæstelse. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget og uddybet deres anbringender for byret-ten. Landsrettens begrundelse og resultat Sagen angår, om det betalingskrav, som Indkærede A/S, tidligere Sagsøger A/S under konkurs ved stævning af 26. november 2021 har rettet mod Kærende 1, tidligere Sagsøgte 1 og Kærende 2, tidligere Sagsøgte 2, der har været medlemmer af bestyrelsen i Indkærede A/S, tidligere Sagsøger A/S, er omfattet af bestemmelserne om voldgiftsbehandling pkt. 14.2 i deres bestyrelseskontrakter med Indkærede A/S, tidligere Sagsøger A/S. Det følger af voldgiftsaf-talerne, at voldgift skal ske i Danmark og efter dansk ret. I stævningen udgjorde betalingskravet 1 mio. kr., og kravet blev ved proces-skrift af 27. juni 2022 forhøjet til 25.776.438 kr. Betalingskravet er rejst som et erstatningskrav efter selskabslovens § 361, stk. 1. Efter denne bestemmelse er stifte … Resultat: Byrettens kendelse ændres, således at sagen afvises fra domstolene. I sagsomkostninger for begge retter skal Indkærede A/S, tidligere Sagsøger A/S under konkurs inden 14 dage betale 275.000 kr. til Kærende 1, tidligere Sagsøgte 1. I sagsomkostninger for begge retter skal Indkærede A/S, tidligere Sagsøger A/S under konkurs inden 14 dage betale 225.000 kr. til Kærende 2, tidligere Sagsøgte 2. Sagsomkostningerne forrentes efter r

Østre Landsret · 26. maj 2025

Landsretten stadfæster sag om, hvorvidt appellant A/S er erstatningsansvarlig for graveskader på oliekabel i forbindelse med arbejde på stedet

Påstande Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S, har påstået frifindelse, subsi-diært betaling af et af landsretten fastsat mindre beløb end det påstævnte. Indstævnte, Gjensidige Forsikring, Dansk Filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge, har påstået stadfæstelse. Forklaringer Vidne 1, Vidne 7, Vidne 8, Vidne 6, Vidne 3,Vidne 2og Skønsmand 2 har afgivet supplerende forklaring. 2 Vidne 1 har supplerende forklaret blandt andet, at de gravede minimum en meter under det eksisterende kabel. Det skyldtes deres kendskab til respektafstanden på 1 meter. Det er rigtigt, at han ikke var til stede ved på-visningen af kablerne, men han har set de røde markeringer på begge sider af Vestergade. Kablet var afkoblet for spænding. Han går ud fra, at N1 var bekendt med, at Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S ville grave ind under deres kabel. N1 fik Appellant A/S', tidligere Sagsøgte A/S pro-jekttegninger, så de kunne se, hvor der skulle graves, herunder omkring stik-ledningerne. Vidne 7 har supplerende forklaret blandt andet, at når man har en GPS i kabinen, kan man til enhver tid se, hvilken dybd … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S in-den 14 dage betale 125.000 kr. til Gjensidige Forsikring, Dansk Filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 26-05-2025 kl. 10:03 Modtagere: Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S, Indstævnte Gjensidige Forsikring, Dansk Filial af Gjensidige Forsikring AS

Østre Landsret · 26. maj 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i det omfang den er anket

Påstande Appellanten, Partnerselskabet Arc-en-Barrois (Partnerselskabet), har gentaget sine påstande for byretten om, principalt at sagen afvises, subsidiært frifindelse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået dommen stadfæstet. Biintervenienterne har støttet indstævntes påstand om stadfæstelse. Supplerende sagsfremstilling Parterne er for landsretten enige om, at registreringen af ejerskiftet af aktie nr. 301 er sket, hvorfor Appelindstævntes, tidligere Sagsøger køb af denne aktie ikke er om-fattet af anken. Forklaringer Vidne 1 har afgivet supplerende forklaring. Endvidere har Vidne 4 afgivet forklaring. Vidne 1 har forklaret bl.a., at han først i forbindelse med denne sag fik kendskab til den midlertidige samejeaftale indgået i september 2022 mellem nogle af aktionærerne. Det var ikke faldet hverken ham eller den øvrige besty-relse ind, at der i ejerskifteerklæringen vedrørende aktie 301 blev refereret til en anden ejeraftale end den gældende ejeraftale af 5. maj 2021. Han modtog mailen af 21. februar 2023, der blev sendt fra Appelindstævntes, tidligere Sagsøger mail, og … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Partnerselskabet Arc-en-Barrois inden 14 dage betale 50.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 26-05-2025 kl. 10:41 Modtagere: Appellant Partnerselskabet Arc-en-Barrois, Biintervenient 8, Biintervenient 5, Biintervenient 11, Advokat (L) Jacob Poul Christoffersen, Biintervenient 2, ti

Vestre Landsret · 23. maj 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, hvorvidt appelindstævnte ApS ved formidlingen af ejendomshandel har handlet i strid med almindelig praksis eller god ejendomsmæglerskik og dermed ansvarspådragende

Påstande Appellanterne, Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2, har genta-get deres påstand for byretten. Indstævnte, db Silkeborg ApS, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Der har for landsretten været afholdt supplerende syn og skøn. Skønsmand, har i sin skønserklæring af 18. marts 2025 bl.a. udtalt, at forskel- 2 len på 2 m2 mellem det opmålte boligareal på 134 m2 og det registrerede boliga-real på 132 m2 ville have øget handelsværdien pr. 1. oktober 2019 med 25.000 kr. Forklaringer Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 har afgivet supplerende forklaring. Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 har forklaret, at den byggesagkyndige Person 1 og energikonsulenten var på ejendommen samtidigt. Hun var også selv til stede. Energikonsulenten oplyste, at der var noget med boligens kvadratmeter, der ikke stemte. Han ville derfor måle boligen op igen. Hun husker ikke, hvad han kom frem til, men hun fik at vide, at der var noget, der ikke stemte. Hun talte også med energikonsulenten om vindfanget. Hun kender ikke målene på vindfanget. Vindfanget … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 inden 14 dage betale 30.925 kr. til Tryg Forsikring A/S som mandatar for db Silkeborg ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 23-05-2025 kl. 10:01 Modtagere: Indstævnte db Silkeborg ApS, Appellant 2, tidligere Sagsøger 2, Appellant 1, tidligere Sagsøger 1

Østre Landsret · 22. maj 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om regreskrav

Påstande BS-525/2024-OLR Appellanten, Topdanmark Forsikring A/S som mandatar for boet efter Appellant, tidligere Sagsøgte v/advokat Flemming Hessner, har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Frifindelse. Påstand 2: Civilstyrelsen tilpligtes at betale 318.209,15 kr. med tillæg af sædvan-lig procesrente fra den 4. januar 2023. Indstævnte, Civilstyrelsen, har påstået dommen stadfæstet. Topdanmark Forsikring A/S har oplyst, at påstand 2 er nedlagt som følge af, at byrettens dom er opfyldt. BS-527/2024-OLR Appellanten, Topdanmark Forsikring A/S som mandatar for boet efter Appellant, tidligere Sagsøgte v/advokat Flemming Hessner, har nedlagt påstand om, at Appelindstævnte (Kommune), tidligere Adciterede (Kommune), tilpligtes at friholde appellanten for ethvert beløb, appel-lanten måtte blive dømt til at betale til Civilstyrelsen. Appelindstævnte (Kommune), tidligere Adciterede (Kommune) har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt bl.a. ”Borgerjournal/ Døgnrapport 7 dage” . Af journalnotat af 11. maj 2019 fremgår: ”11-05-19 DV. Pludseligt Hør … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Topdanmark A/S som mandatar for boet efter Appellant, tidligere Sagsøgte v/advokat Flemming Hessner inden 14 dage betale 45.000 kr. til Civilstyrelsen og 40.000 kr. til Appelindstævnte (Kommune), tidligere Adciterede (Kommune). Beløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 22-05-2025 kl. 10:00 Modtagere:Mandatar Topdanmark Forsikring A/S

Østre Landsret · 21. maj 2025

Landsretten ændrer byrettens dom i sag om, tilbagebetaling af betalte medarbejderforpligtelser i forbindelse med virksomhedsoverdragelse

Påstande Appellanten, Skovlunde Turistbusser ApS, har nedlagt påstand om frifindelse. Indstævnte, Uno-X Mobility Danmark A/S, har nedlagt principal påstand om, at Skovlunde Turistbusser ApS til Uno-X Mobility Danmark A/S skal betale 210.766,70 kr. med procesrente fra den 9. november 2020, og subsidiær påstand om stadfæstelse. Supplerende sagsfremstilling Person 1 var fra 2012 eneejer af og direktør i Skovlunde Busser ApS. Den 24. oktober 2019 indgik Skovlunde Busser ApS og Sort Billet ApS en virk-somhedsoverdragelsesaftale, hvorefter Sort Billet ApS skulle overtage alle Sko- 2 vlunde Busser ApS’ kunder, visse driftsmidler og inventar samt ansættelsesfor-hold med en række medarbejdere. Sort Billet ApS skulle ifølge aftalen ikke overtage nogen gæld, medmindre andet var særskilt anført, og skulle ikke ind-træde i gensidigt bebyrdende aftaler. Overtagelsesdagen var samme dag, og købesummen var fastsat til i alt 765.000 kr., hvoraf hovedparten skulle berigti-ges ved ”Modregning af overtagne medarbejderforpligtelser” og indfrielse af pantsikret gæld. Aftalen indeholdt tillige en konkurrenc … Resultat: Skovlunde Turistbusser ApS frifindes. I sagsomkostninger for begge retter skal Uno-X Mobility Danmark A/S inden 14 dage betale 65.000 kr. til Skovlunde Turistbusser ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 21-05-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte YX Danmark A/S, nu Uno-X Mobility Danmark A/S, Advokat (H) Christian Riewe, Advokat (L) Jakob Brix Kvols, Appellant Skovlunde Turistbusser ApS

Østre Landsret · 21. maj 2025

Sag om huslejeregulering

Påstande Appellanterne, Lejer 2, Lejer 3 og Lejer 4, har nedlagt påstand om, at indstævnte, GR RD 2 ApS, tilpligtes at aner-kende, at lejen for lejemålet beliggende Dr. Abildgaards Allé 7, st. tv., 1955 Fre- 2 deriksberg, med virkning fra den 1. august 2018 udgør 160.154,40 kr. årligt, sub-sidiært et højere beløb, men lavere end 216.000 kr. pr. år, og at GR RD 2 ApS skal tilbagebetale for meget betalt leje med tillæg af procesrente fra beta-lingstidspunkterne. Lejer 2, Lejer 3 og Lejer 4 har ned-lagt subsidiær påstand om, at GR RD 2 ApS tilpligtes at anerkende, at lejen for lejemålet beliggende Dr. Abildgaards Allé 7, st. tv., 1955 Frederiksberg, med virkning fra den 1. januar 2020 udgør 180.000 kr. årligt, subsidiært et højere be-løb, men lavere end 199.719,19 kr. pr. år, og at GR RD 2 ApS skal tilbagebetale for meget betalt leje med tillæg af procesrente fra betalingstidspunkterne. Lejer 2, Lejer 3 og Lejer 4 har ned-lagt mere subsidiær påstand om, at sagen hjemvises til behandling ved boligret-ten. Lejer 2, Lejer 3 og Lejer 4 har over for den af GR RD 2 ApS nedlagte påstand om sta … Resultat: Boligrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal statskassen inden 14 dage betale 60.000 kr. til GR RD 2 ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 21-05-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant Lejer 3, Appellant Lejer 2, Appellant Lejer 4, Indstævnte GR RD 2 ApS

Østre Landsret · 20. maj 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom, og tiltræder dermed, at afskedigelsen er sket i strid med ligebehandlingslovens § 9, og appelindstævnte er berettiget til en godtgørelse i medfør af ligebehandlingslovens § 16, stk. 2

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte ApS, har gentaget sine påstande for by-retten om frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået dommen stadfæstet, subsidiært at Appellant, tidligere Sagsøgte ApS tilpligtes at betale 150.738 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger med tillæg af sagsomkostninger og procesrente. 2 Supplerende sagsfremstilling Af Person 3's CV fremgår bl.a., at han er uddannet bager i 1993, og at han har arbejdet med bageri, herunder industrielt bageri, i perioden fra 1990 til 2012 og igen fra 2014 og frem. Det fremgår endvidere, at han har betydelig erfaring med ledelse. Af Person 4's CV fremgår bl.a., at han har taget to kurser i ledelse i 2013, og at han har arbejdet hos henholdsvis Kohberg og Schulstad siden 2008, her-under som produktionsleder. Han er desuden superbruger i IT-systemerne Bu-siness Central 365 og AX 2012. Der er for landsretten enighed om, at Appelindstævntes, tidligere Sagsøger fravær i perioden fra Dato 3 september 2021 til og med den 3. november 2021 udgjordes af fædreor-lov efterful … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Dansk Industri som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøgte ApS inden 14 dage betale 40.000 kr. til Teknisk Landsfor-bund som mandatar for Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 20-05-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (L) Byrial Rastad Bjørst, Indstævnte Appelindstævnte, tidligere S

Østre Landsret · 14. maj 2025

Landsretten ændrer byrettens dom i sag om ansvar, egen skyld og årsagssammenhæng i forbindelse med en arbejdsskade

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte A/S, har nedlagt påstand om frifindelse, subsi-diært betaling af et af landsretten fastsat mindre beløb. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Appellant, tidligere Sagsøgte A/S skal betale Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 575.752,78 kr. med til-læg af procesrente af 206.480,98 kr. fra sagens anlæg samt af 369.271,80 kr. fra den 13. juli 2023, subsidiært et efter landsrettens skøn fastsat mindre beløb. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt yderligere materiale, herunder udskrifter fra Appellants, tidligere Sagsøgte A/S tidsregistreringssystem, hvoraf det fremgår, at 2 Appelindstævnte, tidligere Sagsøger i november og december 2016 havde registreret mere end 43 timer og i perioden fra 1. januar 2017 frem til den 23. april 2017 havde registreret mere end 75 timer under koden ”Kode” . Videre er der fremlagt en ar-bejdsplan for dagekspeditionen søndag den 23. april 2017, hvorpå der ud for Appelindstævnte, tidligere Sagsøger er sat kryds i feltet ”Udranke fra Robot” . Der er endvidere fremlagt en pje … Resultat: Appellant, tidligere Sagsøgte A/S frifindes. I sagsomkostninger for begge retter skal Fagligt Fælles Forbund som mandatar for Appelindstævnte, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 139.693,58 kr. til Appellant, tidligere Sagsøgte A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 14-05-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Claus Hanghøj, Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, Appellant, tidligere Sagsøg

Vestre Landsret · 13. maj 2025

Sagen angår spørgsmålet om, hvorvidt appelindstævnte under konkurs har et krav mod appellanten som følge af en omstødelig disposition i forbindelse med salg af en ejendom, hvor provenuet blev anvendt til nedbringelse af appelindstævntes kassekredit i banken. Landsretten tager konkursboets påstand til følge og stadfæster byrettens dom med den ændring, at konkursboets krav nedsættes

Påstande Appellanten, Danske Andelskassers Bank A/S, har gentaget sin påstand om fri-findelse. Indstævnte, Favrskov Ejendomme ApS under konkurs, har påstået byrettens dom stadfæstet, dog således at det anerkendes, at det beløb, som Danske An-delskassers Bank A/S skal betale til konkursboet, alene udgør 562.787,44 kr. med procesrente fra den 3. marts 2022. Supplerende sagsfremstilling For landsretten angår sagen alene spørgsmålet om omstødelse af en disposition vedrørende ejendommen Adresse 3, By. 2 I forbindelse med Favrskov Ejendomme ApS’ erhvervelse af ejendommene fra Kolbjørn Byggefirma A/S fik Danske Andelskassers Bank A/S den 29. marts 2019 underpant i et ejerpantebrev på 2,7 mio. kr., som påhvilede ejendommen Adresse 3, By. Den 15. oktober 2019 deponerede køberne af ejendommen en købesum på 3,415 mio. kr. i banken på Konto nr. 2, og ved håndpantsætningserklæ-ring underskrevet den 16. oktober 2019, der er fremlagt for landsretten, gav Favrskov Ejendomme ApS banken håndpant i kontoen. Det fremgår af hånd-pantsætningserklæringen, at saldoen pr. 15. oktober 2019 kl. 12.37 udgjorde … Resultat: Danske Andelskassers Bank A/S skal inden 14 dage til Favrskov Ejendomme ApS under konkurs betale 562.787,44 kr. med procesrente fra den 3. marts 2022 og sagsomkostninger for begge retter med 115.500 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 13-05-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte Favrskov Ejendomme ApS under konkurs, Appellant Danske Andelskassers Bank A/S

Østre Landsret · 12. maj 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom, i sag om prøvelse af Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om stadfæstelse af afslag på lovliggørende dispensation til regulering af et offentligt vandløb

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sin påstand for by-retten om, at Miljø- og Fødevareklagenævnet tilpligtes at anerkende, at Miljø-og Fødevareklagenævnets afgørelse af 28. maj 2020, sagsnr. 18/08896, er ugyldig og derfor skal ophæves, subsidiært hjemvises til fornyet behandling. Indstævnte, Miljø- og Fødevareklagenævnet, har påstået stadfæstelse. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøger og Vidne 1 har afgivet sup-plerende forklaring. Endvidere har Vidne 2 afgivet forklaring. 2 Appellant, tidligere Sagsøger har supplerende forklaret blandt andet, at na- boerne, Vidne 1 og Person 3, fik erstatning i forbindelse med løsningen i 1991, men hans far fik aldrig en erstatning. Det er han 100 % sikker på. Det er korrekt, at de lyse arealer på luftfotografiet, ekstraktens side 258, er hans. På luftfotografiet kan man desuden se, at gården øverst til venstre allerede har sået afgrøder på det tidspunkt, mens han selv er ved at grave jorden op på sine marker. Han har problemer med vand på markerne, selvom han bor så højt, at han kan se havet tre steder fra ejendommen. På matr … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. 4 I sagsomkostninger for begge instanser skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 110.000 kr. til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 12-05-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøger, Indstævnte Miljø-og Fødevareklagenævnet

Østre Landsret · 12. maj 2025

Landsretten stadfæster skifterettens dom i sag om indsigelse mod vidnetestamente

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at sagen hjemvises til fornyet behandling ved Retten i Glostrup, subsidiært at byrettens bestem-melse om sagsomkostninger ændres således, at appellanten til hver af de indstævnte skal betale 2.500 kr. i sagsomkostninger, subsidiært mere, men min-dre end 5.000 kr. De indstævnte, Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 3, Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 4, tidligere Sagsøgte 4, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Af bomeddelelse af 18. september 2024 i boet efter Person 2 og Person 1 fremgår, at bobehandleren, Advokat 1, har an-ført bl.a.: ”Salær Der er forbrugt omfattende tid i boet vedrørende de mange forhold blandt andet en meget omfangsrig emailkorrespondance blandt andet omkring i sær arvingernes uenighed om fordeling af indbo, registrering af indbo, vurdering af indbo, rydning af indbo, salg af ejendommene m.v., hestetrailer, båd, havneplads, møder på ejendommene m.v. Mit tidligere anslåede salær kan ikke overholdes. Jeg anslår … Resultat: Skifterettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage be-tale 2.500 kr. til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage be-tale 2.500 kr. til Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage be-tale 2.500 kr. til

Vestre Landsret · 7. maj 2025

Landsretten ændrer byrettens dom i sag om, indstævntes anerkendelse af at være ansvarlig for og erstatningspligtig i anledning af en arbejdsulykke samt appellantens krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste samt godtgørelse for svie og smerte i anledning af arbejdsulykken

Påstande Appellanten, Fagligt Fælles Forbund som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S skal betale 299.436,79 kr. med tillæg af procesrente af 144.855,42 kr. fra 5. februar 2020 og af 154.581,37 kr. fra 15. december 2021. Indstævnte, Topdanmark Forsikring A/S som mandatar for Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S, har påstået dommen stadfæstet. 2 Påstanden vedrører godtgørelse for svie og smerte og erstatning for tabt ar-bejdsfortjeneste. Supplerende sagsfremstilling Arbejdsmarkedets Erhvervssikring har den 27. december 2023 fastsat erhverv-sevnetabet som følge af ulykken til 30 %. Erstatningen er tilkendt fra den 27. marts 2021, og Appellant, tidligere Sagsøger har som følge heraf reduceret sin påstand, således at kravet om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste ophører på dette tids-punkt. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring har den 22. marts 2024 fastsat erstatningen for mén som følge af ulykken til 25 %. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøger og Vidne har afgivet supplerende forklaring. Appellant, … Resultat: Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S skal inden 14 dage til Appellant, tidligere Sagsøger betale 228.500 kr. med procesrente af 144.855,42 kr. fra den 5. februar 2020 og af 83.644,58 kr. fra den 15. december 2021. Topdanmark Forsikring A/S som mandatar for Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S skal inden 14 dage til statskassen betale sagsomkostninger for byretten med 50.800 kr. Topdanmark Forsikring A/S som manda

Vestre Landsret · 6. maj 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom, i sag om prøvelse af Ankestyrelsens afgørelse, hvorefter appellant ikke har ret til at modtage pensionstillæg til sin førtidspension efter flytning til Portugal

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sin påstand for byretten om, at indstævnte, Ankestyrelsen, skal ændre sin afgørelse af 29. oktober 2019 og er-kende, at der ikke var grundlag for at lade Appellants, tidligere Sagsøger pensionstillæg bortfalde ved bosættelse i Portugal pr. 1. august 2019. Ankestyrelsen har påstået dommen stadfæstet. Retsgrundlag På det tidspunkt, hvor Ankestyrelsen traf afgørelse, havde lov om social pen-sions § 3, stk. 5, følgende ordlyd: ”Stk. 5. Retten til at modtage pension i udlandet efter stk. 2, 3 og 4 om-fatter folkepensionens grundbeløb, førtidspension bortset fra førtids- 2 pensionens pensionstillæg og tillæg efter §§ 14 og 69-72, engangsbeløb efter § 15 d, stk. 4, og tillæg efter §§ 15 f og 15 g beregnet på grundlag af folkepensionens grundbeløb.” Ordene ”bortset fra førtidspensionens pensionstillæg” blev indsat i bestemmel-sen ved lov nr. 1380 af 23. december 2012, § 11, nr. 1. Formålet med bestemmelsen er nærmere uddybet i bemærkningerne til lovfor-slaget (LFF 2012 53), fremsat den 1. november 2012, hvoraf fremgår: ”… 2.4.2. Lavere før … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal statskassen inden 14 dage betale 42.000 kr. til Ankestyrelsen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 06-05-2025 kl. 10:01 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøger, Indstævnte Ankestyrelsen, (H) Solveig Værum Nørgaard, Advokat (H) Ann-Kristin Rasmussen

Østre Landsret · 6. maj 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, hvorvidt en kreditaftale mellem en forbruger og et finansieringsselskab er omfattet af dagældende kreditaftalelov, og om hvorvidt forbrugeren kan gøre sine indsigelser gældende overfor finansieringsselskabet

Påstande Appellanten, CMC Finans ApS, har gentaget sin påstand for byretten om frifin-delse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Af samarbejdsaftale mellem Smily ApS og CMC Finans ApS (Denti.dk) indgået pr. 1. december 2021 fremgår bl.a.: ”Formålet med denne aftale er at Smily kan tilbyde sine kunder/pati-enter en rente- og gebyrfri betalingsordning. Det er Smily der betaler al-le finansieringsomkostninger til CMC, på vegne af sine kunder. … 2 Bilag 1 til Samarbejdsaftale imellem CMC Finans ApS og Smily ApS Beløbsinterval maksimum beløb (kr.) 30.000kr Løbetid maksimal løbetid (måneder) 24 … Implicit rente: Den implicitte rente er aftalt til 11,00%” Som nævnt i byrettens dom indgik Appelindstævnte, tidligere Sagsøger den 25. januar 2023 aftale med Denti.dk om finansiering af tandbehandling for 20.796 kr. hos Smily ApS. Samme dag overførte Denti.dk lånebeløbet med fradrag af et betalingsge-byr på 2.363,72 kr. (svarende til ca. 11,37 % af lånebeløbet) til Smily ApS. Den 13. marts 2023 indleverede Smily ApS egenbegæring om afsi … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal CMC Finans ApS inden 14 dage betale 20.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 06-05-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, Advokat (H) Philip Martin Graff, Appellant CMC Finans ApS, Advokat (L) Emil Munch Jurcenoks

Østre Landsret · 6. maj 2025

Byrettens dom i sag om, hvorvidt der er grundlag for at beskatte appellanten af værdien af fri bil efter ligningslovens § 16, stk. 4, stadfæstes

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Skatteministeriet skal anerkende, at hans skatteansættelse for indkomståret 2013 skal nedsættes med 700.937 kr. og for indkomståret 2014 skal nedsættes med 291.855 kr. Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS, har nedlagt påstand om, at Skatteministe-riet skal anerkende, at der ikke er grundlag for at pålægge selskabet indberet-ningspligt for indkomstårene 2013 og 2014 i relation til beskatning af værdi af fri bil i forhold til en Porsche 911 Turbo med Reg. nr. 1 (tidligere Reg. nr. 2). Indstævnte, Skatteministeriet, har påstået dommen stadfæstet. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøger har afgivet supplerende forklaring. Vidne 3 har endvi-dere afgivet forklaring. Appellant, tidligere Sagsøger har forklaret bl.a., at han fortsat er eneanpartshaver og di-rektør i Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS. Selskabet holder til på Adresse 1 i Kø-benhavn og på Adresse 2 i Svendborg, hvor selskabets administration og bogholderi er beliggende. Koncernen beskæftiger sig med salg af specialbiler til udlandet, herunder til hjælpeo … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger og Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS inden 14 dage hver betale 30.000 kr. til Skatteministeriet. Beløbe-ne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 06-05-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte Skatteministeriet, Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS

Vestre Landsret · 5. maj 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, hvorvidt appelindstævnte er berettiget til erstatning og godtgørelse forbindelse med arbejdsulykke

Påstande Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S, har gentaget sin påstand for byretten om frifindelse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings afgørelse af 20. juli 2023 vedrørende varigt mén . Der er endvidere indhentet en suppleren-de udtalelse fra Retslægerådet af 9. juli 2024, hvoraf det blandt andet fremgår: 2 ”Spørgsmål 13: Under henvisning til Retslægerådet besvarelse af spørgsmål 7 bedes Rådet oplyse, hvad varigheden af ”en kortvarig subakromial smertetilstand” må antages at være? Retslægerådet skønner, at ulykkestilfældet kan give anledning til, at der i en kortere periode (typisk mindre end tre måneder) udløses smerter fra skulderen. Spørgsmål 14: Under henvisning til Retslægerådets besvarelse af spørgsmål 7 bedes Rådet oplyse, om ulykkestilfældet den 17. april 2018 med overvejende sandsynlig-hed (mere end 50%) har været årsag til appelindstævntes langvarige – og varige gener i venstre skulder? Der henvises til besvarelserne af spørgsmål 7 og spørgsmål 1 … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Tryg Forsikring A/S som mandatar for Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S inden 14 dage betale 70.000 kr. til Dansk Me-talarbejderforbund som mandatar for Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 05-05-2025 kl. 10:01 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, Retslægeråd Civilstyrelsen, Appe

Vestre Landsret · 2. maj 2025

Sag om, hvorvidt en udbygningsaftale mellem sagsøger A/S og sagsøgte kommune er indgået i strid med planlovens § 21 b, og om sagsøger A/S i så fald har krav på tilbagebetaling af det beløb, som er betalt til sagsøgte kommune i henhold til udbygningsaftalen

Vestre Landsret - Kommune skal tilbagebetale 6.125.000 kr. til grundejer Kommune skal tilbagebetale 6.125.000 kr. til grundejer Vestre Landsret har i dag afsagt dom i en sag om, hvorvidt en såkaldt udbygningsaftale mellem en kommune og en grundejer var indgået i strid med planloven, og hvorvidt grundejeren i så fald havde krav på tilbagebetaling af det beløb, som var betalt i henhold til aftalen. Vestre Landsret har i dag afsagt dom i en sag om, hvorvidt en såkaldt udbygningsaftale mellem en kommune og en grundejer var indgået i strid med planloven, og hvorvidt grundejeren i så fald havde krav på tilbagebetaling af det beløb, som var betalt i henhold til aftalen. Sagen har været behandlet af landsretten som 1. instans. En grundejer rettede i 2016 henvendelse til en kommune, idet grundejeren ønskede, at kommunen foretog en lokalplanændring. Denne lokalplanændring skulle gøre det muligt for grundejeren at opføre boliger på et område, der ifølge den gældende lokalplan var udlagt til erhverv. I 2020 blev lokalplanen ændret i overensstemmelse med grundejerens ønske, og i forbindelse herme … Resultat: Aalborg Kommune skal inden 14 dage til Sagsøger A/S betale 6.125.000 kr. med procesrente fra den 13. juli 2022. I sagsomkostninger skal Aalborg Kommune inden 14 betale 333.000 kr. til Sagsøger A/S. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 02-05-2025 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøger A/S, Sagsøgte Aalborg Kommune

Østre Landsret · 1. maj 2025

Landsretten ændrer byrettens dom i sag om, hvorvidt kommunen er erstatningsansvarlig for en personskade der blev pådraget i en daginstitution, og dermed tilpligtes kommunen at anerkende at være erstatningsansvarlig for ulykken på institutionens legeplads

Påstande Værge for Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sin på-stand for byretten om, at Høje-Taastrup Kommune skal anerkende at være er-statningsansvarlig for ulykken den 20. december 2018 på Institutions legeplads, hvorved Værges datter, Appellant, tidligere Sagsøger pådrog sig personskade i form af skade på næseryg og ansigt. Indstævnte, Høje-Taastrup Kommune, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Der er foretaget supplerende syn og skøn for landsretten. Forklaringer Vidne 1 og Skønsmand har afgivet suppleren-de forklaring. 2 Vidne 1 har forklaret bl.a., at han har ti mand under sig, og at de vedlige- holder legepladser i hele Høje Taastrup Kommune. Han er uddannet mekani-ker, men han er efteruddannet i blandt andet entreprenørledelse. Han har også været på interne kurser vedrørende sikkerhed og standarder på legepladser. Her lærer man f.eks. om højdekrav til gyngestativer, udskiftning af sjækler og om sikkerhed på legepladsen. De står for vedligeholdelse af hele området med opgaver som beskæring og fejning. De har lagt planer for tilsynet, og de har u … Resultat: 6 Høje-Taastrup Kommune tilpligtes at anerkende at være erstatningsansvarlig for ulykken den 20. december 2018 på Institutions legeplads, hvorved Værges datter, Appellant, tidligere Sagsøger, pådrog sig personskade i form af skade på næseryg og ansigt. I sagsomkostninger for begge retter skal Høje-Taastrup Kommune inden 14 da-ge betale 166.689,56 kr. til Værge som værge for Appellant, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efte

Østre Landsret · 30. april 2025

Sagen drejer sig om prøvelse af, på hvilken måde der skal ske afrunding af erhvervsevnetabsprocenten ved årsagskonkurrence, jf. arbejdsskadesikringslovens § 17a

Sagen drejer sig om, hvorvidt der er grundlag for at tilsidesætte Ankestyrelsens afgørelse af 17. juni 2022 om erstatning for tab af erhvervsevne for perioden fra den 26. august 2019 og frem, fordi erhvervsevnetabsprocenten, der er fastsat efter arbejdsskadesikringslovens § 17 a, stk. 1, er afrundet, inden der er foreta-get fradrag efter lovens § 12. Påstande Sagsøgeren, Alm. Brand Forsikring A/S, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Ankestyrelsen, tilpligtes at anerkende, at Person kun er berettiget til 15 % i erstatning for tab af erhvervsevne fra den 26. august 2019 og frem som følge af en arbejdsskade den 13. maj 2016. 2 Sagsøgte, Ankestyrelsen, har påstået frifindelse, subsidiært hjemvisning. Sagsfremstilling Person var den 13. maj 2016 udsat for en ulykke, idet han i forbindelse med sit arbejde snublede over en stålskinne og landede på venstre skulder. Ved afgørelse af 15. februar 2018 anerkendte Arbjedsmarkedets Erhvervssikring ulykken som en arbejdskade efter arbejdsskadesikringsloven og fastsatte Persons varige mén som følge af skaden til 8 %. I den forbindelse er det anført … Resultat: Ankestyrelsen frifindes. I sagsomkostninger skal Alm. Brand Forsikring A/S inden 14 dage betale 50.000 kr. til Ankestyrelsen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 22-05-2025 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøgte Ankestyrelsen, Sagsøger Alm. Brand Forsikring A/S

Vestre Landsret · 29. april 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom, i sag personskade, med den ændring at betalingsbeløbet nedsættes

Påstande Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S, har gentaget sin påstand for byretten om fri-findelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb Indstævnte, Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling En 5-årig dreng kom den 6. august 2020 alvorligt til skade på en daginstitution i Hedensted Kommune. Skaden opstod, da en af de bærende stolper for den hængekøje, hvor drengen befandt sig, knækkede og ramte drengen i hovedet. Hedensted Kommune har anerkendt at være erstatningsansvarlig for per-sonskaden. Hedensted Kommune havde indgået aftale med Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S om 2 at udføre årlige eftersyn af kommunens legepladser, og sagen angår, om Gjen-sidige Forsikring som ansvarsforsikringsselskab for Hedensted Kommune har et regreskrav mod Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S har anerkendt, at hængekøjen skulle undergives et årligt efter-syn, og at m … Resultat: Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S skal inden 14 dage betale Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge, 2.211.133,33 kr. med tillæg af procesrente fra den 16. oktober 2021. I sagsomkostninger for begge retter skal Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S inden 14 dage be-tale 181.500 kr. til Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge. Beløbet forrentes efter renteloven

Vestre Landsret · 28. april 2025

Sagen drejer sig om Civilstyrelsens regreskrav mod sagsøgte

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært beta-ling af et af landsretten fastsat lavere beløb. Indstævnte, Civilstyrelsen, har nedlagt påstand om stadfæstelse. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt årsopgørelser for Appellant, tidligere Sagsøgte for 2021 og 2022 og uddrag af årsopgørelsen for 2020. Det fremgår heraf, at Appellants, tidligere Sagsøgte lønind-komst i 2020 udgjorde 45.678 kr., og at hans samlede skattepligtige indkomst i 2021 og 2022 udgjorde henholdsvis 90.343 kr. og 78.476 kr. 2 Forklaring Appellant, tidligere Sagsøgte har supplerende forklaret, at han ikke havde noget at gøre med Person 1 efter episoden den 23. februar 2017. Han flyttede skole ca. en måned senere. Han har fået arbejde hos et betonfirma i Hobro. Det er ufaglært arbejde, og han har arbejdet der i syv måneder. Han arbejder fuldtid og får udbetalt 18.000-20.000 kr. om måneden, hvis han ikke har overarbejde. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten, idet Appellant, tidligere Sagsøgte dog ikke for … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. 4 I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale 25.000 kr. til Civilstyrelsen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 28-04-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte Civilstyrelsen, Appellant, tidligere Sagsøgte

Østre Landsret · 25. april 2025

Landsretten stadfæster boligrettens afgørelse vedrørende sag om huslejereducering og sagsomkostninger

Påstande Appellanten, Udlejer ApS, har nedlagt følgende påstande: Principalt: Indstævnte, Lejer, tilpligtes at anerkende, at den årlige husleje fra den 10. december 2021 udgør kr. 105.600, svarende til en månedlig leje på 8.800 kr., for lejemålet beliggende Adresse 1, 3400 Hil-lerød. Subsidiært: Huslejenævnets afgørelse stadfæstes, således at nedsættelse af hus-lejen tidligst får virkning fra indstævntes indbringelse af sagen for huslejenæv-net den 10. december 2021, eller et tidligere tidspunkt fastsat af Landsretten, dog ikke tidligere end den 10. december 2020. Indstævnte, Lejer, har påstået dommen stadfæstet. 2 Lejer har særskilt appelleret sagsomkostningsafgørelsen i byret-tens dom med påstand om, at hun skal tilkendes sagsomkostninger med 53.750 kr, subsidiært at hun skal tilkendes sagsomkostninger fastsat efter landsrettens skøn. Udlejer ApS har påstået stadfæstelse for det tilfælde, at byrettens dom ikke ændres, og har påstået sig tilkendt sagsomkostninger, hvis byrettens dom ændres i overensstemmelse med Udlejer ApS' påstand. Byrettens afgørelse vedrørende spørgsmålet om man … Resultat: Boligrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Udlejer ApS inden 14 dage betale 35.000 kr. til Lejer. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 25-04-2025 kl. 10:01 Modtagere: Appellant Udlejer ApS, Indstævnte Lejer

Østre Landsret · 23. april 2025

Landsretten frifandt Skatteministeriet, idet ejendomsværdiskatten af udenlandsk ejendom med rette blev opgjort efter den dagældende ejendomsværdiskattelovs § 4 b, stk. 2, uden tilsidesættelse af TEUF artikel 63

Sagen angår beregningsgrundlaget for ejendomsværdiskatten af SagsøgersSagsøgers ejendom beliggende i Schweiz. Nærmere bestemt skal landsretten tagestilling til, om beregningsgrundlaget for indkomståret 2022 skal opgøres efterden dagældende ejendomsværdiskattelovs § 4 b, stk. 1, jf. § 4 a, stk. 1, eller efter§ 4 b, stk. 2. Hvis beregningsgrundlaget skal opgøres efter § 4 b, stk. 2, om denregulerede handelsværdi, skal landsretten tillige tage stilling til, omanvendelsen af denne regel er forenelig med kapitalens frie bevægelighed iartikel 63, stk. 1, iTraktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde(TEUF). 2 Påstande Sagsøger, har nedlagt endelig påstand om, at sagsøgte, Skatteministeriet skal anerkende, at ejendomsværdien efter ejendomsværdiskattelovens § 4 b, stk. 1, for hans ejendom i Schweiz nedsættes til 5.479.690,75 kr. eller et af retten fastsat beløb for indkomståret 2022, subsidiært at sagen hjemvises til Skattestyrelsen til fastsættelse af ejendomsværdien for indkomståret 2022. Skatteministeriet har nedlagt endelig påstand om frifindelse, idet ministeriet dog anerkender, at b … Resultat: Skatteministeriet frifindes, idet Skatteministeriet dog anerkender, at beregningsgrundlaget for ejendomsværdiskatten pr. 1. januar 2022 ansættes til 19.995.194,43 kr. I sagsomkostninger skal Sagsøger inden 14 dage betale 75.000 kr. til Skatteministeriet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 21-05-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Sune Riisgaard, Advokat (H) Arne Møllin Ottosen, Sagsøgte Ska

Østre Landsret · 23. april 2025

Landsretten ændrer byrettens dom om modkrav og erstatningsansvar i sag om mangler og forsinkelser ved ombygning af hus

Påstande Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 (herefter Appellant 1 og 2), har nedlagt følgende endelige påstande: 1. Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte 1 ApS tilpligtes at betale 97.849,95 kr. med procesrente fra den 3. de- cember 2019 til betaling sker, subsidiært betaling af et mindre beløb fast-sat af retten. 2 2. Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte 3 tilpligtes principalt at betale 713.801,34 kr., subsidiært et mindre beløb fastsat af landsretten, med procesrente fra den 3. december 2019 til betaling sker. 3. Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte 1 ApS og Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte 3 tilpligtes i øvrigt in solidum, subsidiært del-vist solidarisk, mere subsidiært pro rata, at betale 437.500 kr. med tillæg af procesrente fra den 7. februar 2025 til betaling sker. Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte 1 ApS har over for Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 påstået stadfæstelse, subsidiært at Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 skal betale et mindre beløb … Resultat: Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 skal til Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte 1 ApS betale 372.959,54 kr. med tillæg af procesrente fra den 1. maj 2019. Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte 3 skal til Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 betale 398.750 kr. med tillæg af procesrente af 28.750 kr. fra den 3. december 2019 og af 370.000 kr. fra den 7.

Østre Landsret · 22. april 2025

Landsretten ændrer byrettens dom, således at appellantens principale påstand tages til følge med den påståede forrentning

Påstande Appellanten, Civilstyrelsen, har gentaget sin påstand for byretten om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte til Civilstyrelsen skal betale 188.415,56 kr. med procesrente af 187.700 kr. fra den 31. marts 2022, og subsidiært påstået stadfæstelse af dommen. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har påstået frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb end 94.407,78 kr., mere subsidiært stadfæstelse af dommen. Der har også for landsretten været enighed om den beløbsmæssige opgørelse af kravet. 2 Forklaringer Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har afgivet supplerende forklaring. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har forklaret bl.a., at han fortsat kan huske episoden den 1. august 2015, men ikke længere i detaljer. Bilen standsede ca. fem meter væk fra ham. Da de tre mænd steg ud af bilen, trak han sig yderligere tilbage. Knivover-faldet fandt sted bagved bilen, og man kunne derfor ikke have set overfaldet fra førersædet. Han så Person første gang ved bilen, da han efter overfal-det gik derhen. Det var maksimalt 30 sekunder efter overfaldet. Han vil mene, … Resultat: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal til Civilstyrelsen betale 188.415,56 kr. med procesrente af 187.700 kr. fra den 31. marts 2022. I sagsomkostninger for begge retter skal Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte inden 14 dage beta-le 70.500 kr. til Civilstyrelsen. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 22-04-2025 kl. 10:02 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, Appellant Civ

Østre Landsret · 22. april 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om omkostninger til istandsættelse af lejemål i henhold til fraflytningsopgørelse

Påstande Appellanterne, Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 1, har gentaget deres påstand for byretten om, at de indstævnte tilpligtes in solidum til appellanten at betale kr. 90.000 med tillæg af sædvanlig procesrente fra den 1. oktober 2020. De indstævnte 1, Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 4, tidligere Sagsøgte 1, har påstået dommen stadfæstet over for appellanten samt nedlagt påstand over for de indstævnte 2 om, at de indstævnte 2 tilpligtes at friholde de indstævnte 1 for ethvert krav, som appellanten måtte få medhold i over for de indstævnte 1, herunder renter og sagsomkostninger. De indstævnte 2, Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 4, har påstået dom-men stadfæstet over for appellanten, samt taget bekræftende til genmæle over for de indstævnte 1’s påstand, hvis dommen ikke stadfæstes. Supplerende oplysninger For landsretten er bl.a. fremlagt yderligere fotos af lejligheden, Adresse, i forbindelse med Appellant 2's, tidligere Sagsøger 1 indflytning og fraflytning. Forklaringe … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 in solidum betale i alt 20.000 kroner til Appelindstævnte 4, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 samt i alt 30.000 kroner til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 4. Sagsomkostningerne skal betales inden 14 dage og forren

Østre Landsret · 22. april 2025

Landsretten stadfæster byrettens afgørelse i sag om ærekrænkelse overfor advokat, og tiltræder dermed af de af byretten anførte grunde, at udtalelserne kendes ubeføjede, jf. straffelovens § 270

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har nedlagt endelig påstand om frifin-delse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har nedlagt endelig påstand om stadfæstel-se. Supplerende sagsfremstilling De af sagen omtvistede udtalelser blev skrevet af Appellant, tidligere Sagsøgte den 24. marts 2022 som en kommentar på Advokatfirmas Facebook-profil. Det er oplyst, at opslaget blev fjernet af Appellant, tidligere Sagsøgte den 28. marts 2022. 2 Der har for landsretten været dokumenteret fra en Artikel 1” af 19. april 2020, som er en af de to artikler, der var indsat links til i Appellants, tidligere Sagsøgte opslag på Advokatfirmas Facebook-profil Der har været dokumenteret fra en Artikel 2” offentliggjort i Berlingske den 26. april 2022. Den 26. april 2022 skrev Appellant, tidligere Sagsøgte til Advokatnævnet og bad om aktindsigt i sager mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, og ved brev af 3. maj 2022 besvarede Advokatnævnet anmodningen og sendte nævnets kendelser af 7. november 2016, 28. februar 2017, 24. september 2018, 28. september 2018 og 23. januar 2019, alle vedrørende Appelindst … Resultat: 11 Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale 15.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 07-05-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, Advokat (L) Sune Klinge, Advokat (H) Brian Christian Werner Larsen, Appellant, tidligere Sagsøgte

Østre Landsret · 22. april 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om ejendomshævd over en del af et omtvistede areal

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sin påstand for byretten om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at han ikke har vundet hævd på det i landinspektør Vidne 1's erklæring om skelfor-retning af 14. december 2020 anførte areal, subsidiært at han ikke har vundet hævd på den del af det i den principale påstand omhandlede areal, som ikke er en græsplæne (skråningen). Endvidere har Appellant, tidligere Sagsøger nedlagt påstand om frifindelse for beta-ling af omkostninger til skelforretningen, subsidiært betaling af et mindre be-løb. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har påstået dommen stadfæstet. 2 Supplerende oplysninger Af oversigtskort udarbejdet af Virksomhed A/S Roskilde fremgår det i sagen omstridte areal, der er afgrænset af punkterne B, C og D: Foto udeladt Det er oplyst, at der fra pkt. C og vinkelret på det matrikulære skel (linjen mel-lem pkt. E og B) har været opført en støttemur, som fortsætter ind på Matrikel nr. 1. Området nord for støttemuren i området fra pkt. C til D består af terræn, der ligger i niveau med haven til Matri … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 20.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Appellant, tidligere Sagsøger afholder endeligt udgiften til afhjemling i landsretten af landinspektør Vidne 1. Publiceret til portalen d. 22-04-2025 kl. 10:02 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, Appellant,

Østre Landsret · 16. april 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, anerkendelse af appellantens tilskadekomst er en dækningsberettiget skade omfattet af appellantens ulykkesforsikring

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sin påstand for byretten om, at Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge (heref-ter Gjensidige Forsikring) skal anerkende, at hans tilskadekomst den 24. marts 2020 er en dækningsberettiget skade omfattet af hans ulykkesforsikring. Indstævnte, Gjensidige Forsikring, har påstået dommen stadfæstet. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøger har afgivet supplerende forklaring. 2 Appellant, tidligere Sagsøger har forklaret bl.a., at maskinen ikke var forsynet med ad-varselsskilte eller lignende. Han havde på daværende tidspunkt haft maskinen i ti år. Han mindes ikke, om han fik udleveret en brugsvejledning til maskinen i forbindelse med købet. Maskinens funktion er at fordele foder til forskellige siloer – i hans tilfælde skulle foderet fordeles i fem forskellige siloer. Brugeren af maskinen programmerer via et panel, hvordan sammensætningen af foder i en given silo skal være. Der er ikke en startknap på maskinen, men efter programmeringen gør maskinen klar til at fordele den indtastede foder-blanding til … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 30.000 kr. til Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 16-04-2025 kl. 06:58 Modtagere:Appellant, tidligere Sagsøger, Indstævnte Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge, Advokat (

Østre Landsret · 16. april 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, et afslag på byggetilladelse

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Hørsholm Kommune tilpligtes at anerkende, at kommunens afgørelse af 6. januar 2023 om afslag på byggetilladelse vedrørende Adresse 1, By 1, er ugyldig. Indstævnte, Hørsholm Kommune, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Den 1. februar 2019 rettede Appellant, tidligere Sagsøger skriftlig henvendelse til Hørsholm Kommune med angivelse af sine planer for etablering af to ”apartments” , én lejlighed i ”the existing house” og én lejlighed i ”the new house” med angivelse af en række detaljer herom og med bl.a. følgende forespørgsel: 2 ”1. When planning permission is granted how long does this permission last? For example can you get permission but not start the actual work until years later?” Hørsholm Kommune, Center for Teknik, svarede ved mail af 4. februar 2019 bl.a.: ”Som oplyst ved e-mail af 30.01.2019 og ved telefonsamtale med dig den 01.02.2019 vil en ansøgning om til- og ombygning af dit enfamilie-hus til et tofamiliehus med helt eller delvist vandret lejlighedsskel (to ejerlejligheder) skulle … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 40.000 kr. til Hørsholm Kommune. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 16-04-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøger, Indstævnte Hørsholm Kommune

Vestre Landsret · 14. april 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om arbejdsskade i forbindelse med arbejdsulykke i 2016, og tiltræder, at appellant A/S er erstatningsansvarlig i anledning af arbejdsulykken, og appelindstævnte har krav på godtgørelse for svie og smerte som fastsat af byretten

Påstande Appellanten, Ambercon A/S, har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiærtfrifindelse for tiden. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har påstået dommen stadfæ-stet. Forklaringer Vidne 1, Appelindstævnte, tidligere Sagsøger og Vidne 3 har afgivetsupplerende forklaring. Vidne 1 har forklaret, at han stadig er ansat i Ambercon A/S. Han blev orien- teret om ulykken fra Vidne 4 i forbindelse med modtagelsen af erstatningsopgø- 2 relsen. Han havde ikke tidligere talt med Vidne 4 om sagen. Vidne 4 havde ikke mandat til at tage stilling til arbejdsskader. Hun var heller ikke uddannet til det. I 2016 var det fabrikschefen, Vidne 3, der var ansvarlig for arbejdsmiljøet på fabrikken i By. I dag er det den person i virksomheden, der står for lønudbetalingerne, som også indberetter arbejdsskader. Det skyldes blandt an-det, at denne medarbejder har en digital signatur, hvilket kun få medarbejdere i virksomheden har. Sådan var det også i 2016. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har forklaret, at der oven på pallerne var monteret støbeplader, som var glatte. For at undgå den glatte overflad … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Ambercon A/S inden 14 dage betale 45.000 kr. til statskassen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 14-04-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, Appellant Ambercon A/S

Østre Landsret · 11. april 2025

Landsretten stadfæster Byrettens dom i sag om advokatansvar

Påstande Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS har gentaget de for byretten nedlagte påstande over for Appellant, tidligere Sagsøger og Appelindstævnte mbH, tidligere Sagsøgte mbH. Appellant, tidligere Sagsøger har gentaget den for byretten nedlagte principale og subsi-dære påstand over for Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appelindstævnte mbH, tidligere Sagsøgte mbH, idet beløbet i den principale påstand dog er nedsat til 3.714.970 kr. i overensstemmelse med det beløb, som Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS ifølge byrettens dom skal betale til Appellant, tidligere Sagsøger.: Appellant, tidligere Sagsøger har mere subsidiært påstået stadfæstelse. Appelindstævnte mbH, tidligere Sagsøgte mbH har over for Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appellant, tidligere Sagsøger påstået stadfæstelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb end påstået efter landsrettens skøn. Forklaringer Vidne 2, Appellant, tidligere Sagsøger, Vidne 1, Vidne 5, Vidne 3 og Vidne 4 har afgivet supplerende forklaring. Vidne 7 har endvidere afgivet forklaring. V … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS inden 14 dage til Appellant, tidligere Sagsøger betale 250.278,12 kr. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger til Appelindstævnte mbH, tidligere Sagsøgte mbH inden 14 dage betale 219.087,26 kr. I forholdet mellem Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appelindstævnte mbH, tidligere

Østre Landsret · 11. april 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om manglende betaling af VVS-arbejde

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har overfor Appelindstævnte ApS', tidligere Sagsøger ApS betalingspåstand nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et af landsretten fastsat mindre beløb end det påstævnte. Overfor Appelindstævnte ApS', tidligere Sagsøger ApS påstand om afvisning, har Appellant, tidligere Sagsøgte nedlagt påstand om, at sagen ikke afvises. Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS, har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært stad-fæstelse. 2 Supplerende oplysninger Der er for landsretten yderligere fremlagt udskrift af 19. december 2018 fra Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS timesystem, udskrifter af 31. december 2019 fra Appelindstævnte ApS', tidligere Sagsøger ApS sagsstyringsstem vedrørende kundeforholdene med Person 4 og Appellant, tidligere Sagsøgte og mail af 8. januar 2021 fra Appellant, tidligere Sagsøgte til Person 1. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøgte, Person 1 og Person 2 har afgivet supple-rende forklaring. Vidne 1 og Vidne 2 har endvidere afgivet forklaring. Appellant, tidligere Sagsøgte har forklar … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. 6 I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage be-tale 20.000 kr. til Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 11-04-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøgte, Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS

Vestre Landsret · 11. april 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, appellants betalingsforpligtelse over for appelindstævnte i henhold til en kreditaftale indgået mellem en bank og pantebrevsselskabet, som blev opløst efter konkurs. Appellant hæfter for gælden som selvskyldnerkautionist

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har gentaget sin påstand for byretten om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. Indstævnte, Finansiel Stabilitet, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt en revisionsprotokol af 31. maj 2012 for Vich 4242 ApS udarbejdet af Revisor. I protokollen er selskabets pantebrevsbeholdning værdiansat til 25.337.606 kr., opgjort som anskaffelses-summen (26.754.606 kr.) med fradrag af hensættelse til tab (1.417.000 kr.). Des-uden fremgår følgende, som tillige fremgår af revisorpåtegningen i selskabets årsrapport for 2011: 2 ”Konklusion Det er vores opfattelse, at årsregnskabet giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og finansielle stilling pr. 31. december 2011 samt af resultatet af selskabets aktiviteter for regnskabsåret 1. januar til 31. december 2011 i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Supplerende oplysninger vedrørende andre forhold Uden at det har påvirket vor konklusion, gør vi opmærksom på at der er betydelig usikkerhed om selskabets evne til … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale 150.000 kr. til Finansiel Stabilitet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 11-04-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte Finansiel Stabilitet, Advokat (H) Ole Møller Jespersen, Advokat Louise Reuss Boesen, Appellant, tidligere Sagsøgte

Østre Landsret · 11. april 2025

Sagen drejer sig om tarifering af drivhuskonstruktioner af aluminium

Påstande Sagsøgeren, Skatteministeriet, har over for sagsøgte Juliana Drivhuse A/S ned-lagt følgende påstande: 1. Juliana Drivhuse A/S skal anerkende, at de af selskabet importerede driv-huskonstruktioner af aluminium i perioden 1. januar 2014 - 25. august 2016 skal tariferes under toldtariffens underposition 7610 90 90 00. 2. Juliana Drivhuse A/S skal betale 710.849 kr. med tillæg af renter fra det tidspunkt, hvor beløbet efter rettens bestemmelse senest skal betales. 3. Juliana Drivhuse A/S skal betale 228.084,92 kr. med tillæg af renter fra sa-gens anlæg til betaling sker. 4. Juliana Drivhuse A/S skal anerkende, at varen omtalt i ansøgning af 26. september 2016 om bindende tariferingsoplysning skal tariferes under toldtariffens underposition 7610 90 90 00. Skatteministeriet har over for sagsøgte Sagsøgte A/S nedlagt følgende påstande: 1. Sagsøgte A/S skal anerkende, at de af selskabet importerede drivhuskonstruk-tioner af aluminium i perioden 1. januar 2014 - 30. juni 2016 skal tariferes under toldtariffens underposition 7610 90 90 00. 3 1. Sagsøgte A/S skal betale 927.530 kr. med … Resultat: Juliana Drivhuse A/S skal anerkende, at de af selskabet importerede drivhus-konstruktioner af aluminium i perioden 1. januar 2014 - 25. august 2016 skal ta-riferes under toldtariffens underposition 7610 90 90 00. 41 Juliana Drivhuse A/S skal inden 14 dage betale 710.849 kr. med tillæg af renter fra det tidspunkt, hvor beløbet efter rettens bestemmelse senest skal betales. Juliana Drivhuse A/S skal inden 14 dage betale 228.084,

Østre Landsret · 11. april 2025

Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at de appelindstævnte frifindes for betaling af 75.000 kr. i sag om økonomisk mellemværende i anledning af et generationsskifte i virksomhed

Påstande Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS og Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Appelindstævnte K/S, tidligere Sagsøgte K/S tilpligtes at anerkende, at den mellem Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS og Appelindstævnte K/S, tidligere Sagsøgte K/S aftalte købesum, jf. overdragelsesaftale af 1. april 2018, alene skal nedsættes med 285.188 kr. 2 Påstand 2: Appelindstævnte K/S, tidligere Sagsøgte K/S og Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte tilpligtes in solidum at betale 395.351 kr. til Appellant, tidligere Sagsøger med tillæg af rente 5% pa. af 100.000 kr. fra 1. februar 2018 til sagens anlæg samt med sædvanlig proces-rente af 395.351 kr. fra sagens anlæg til betaling sker. De indstævnte, Appelindstævnte K/S, tidligere Sagsøgte K/S og Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har påstået dommen stadfæstet dog med den ændring, at Appelindstævnte K/S, tidligere Sagsøgte K/S og Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte frifindes for betaling af 75.000 kr. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt brev af 22. november 2018 fra Virksomhed A/ … Resultat: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at Appelindstævnte K/S, tidligere Sagsøgte K/S og Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte frifindes for betaling af 75.000 kr. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS til Appelindstævnte K/S, tidligere Sagsøgte K/S betale 50.000 kr., og Appellant, tidligere Sagsøger skal til Appelindstævnte K/S, tidligere Sagsøgte K/S og Appelindstævnte, tidligere Sags

Østre Landsret · 10. april 2025

Landsretten stadfæster Sø- og Handelsrettens kendelse i sag om anmodning af midlertidige forbud og påbud, baseret på et anvendelsesbegrænset produktkrav i stridspatentet

Østre Landsret - Ikke forbud mod anvendelsesbegrænset produktkrav Ikke forbud mod anvendelsesbegrænset produktkrav Østre Landsret har ved kendelse af 10. april 2025 stadfæstet Sø- og Handelsrettens kendelse om ikke at meddele midlertidige forbud og påbud til Samsung Bioepis NL B.V. og AGC Biologics A/S (”Samsung” og ”AGC”) som begæret af Janssen Biotech, Inc. (”Janssen”). Landsretten tog ikke en indsigelse fra Samsung og AGC om ugyldighed af den af Janssen påberåbte patent og brugsmodel som følge af manglende opfindelseshøjde og fremstillingshøjde til følge. Landsretten fandt imidlertid, at der ikke var grundlag for at meddele forbud og påbud som påstået over for AGC som kontraktproducent for Samsung af aktivstoffet i lægemiddelprodukter, som bliver eksporteret til udlandet, hvor det af Samsung bliver formuleret og pakket, hvorefter visse produkter − men ikke alle − vil opfylde alle træk i det af Janssen påberåbte anvendelsesbegrænsede produktkrav i patentet og brugsmodellen. Der kunne herefter heller ikke meddeles forbud og påbud over for Samsung, der i Danmark ikke selv foretog han … Resultat: Sø- og Handelsrettens kendelse stadfæstes. Samsung Bioepis NL B.V. og AGC Biologics A/S frifindes for Janssen Biotech, Inc.s tilbagebetalingspåstand. I sagsomkostninger for landsretten skal Janssen Biotech, Inc. inden 14 dage til Samsung Bioepis NL B.V. og AGC Biologics A/S betale 2.000.000 kr. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 10-04-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indkærede AGC Biologics A/S, Advokat

Østre Landsret · 10. april 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, hvorvidt appellantens opsigelse af appelindstævnte var i strid med forskelsbehandlingsloven og funktionærloven

Påstande Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS, har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb efter rettens skøn. Indstævnte, HK Danmark som mandatar for Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at appellanten skal betale 456.812,49 kr. med tillæg af procesrente af 402.608,84 kr. fra den 30. december 2020 og af 54.203,65 kr. fra den 19. marts 2021 til betaling sker, subsidiært at appellanten skal betale et mindre beløb efter landsrettens skøn, dog højere end 431.812,49 kr., mere subsidiært stadfæstelse. Supplerende oplysninger 2 Der er for landsretten fremlagt nye bilag, herunder journalnotater af 31. januar og 21. marts 2019 fra ortopædkirurgisk afdeling, ergoterapeutisk statusnotat af 25. februar 2020 fra Roskilde Kommune, træning og sundhed samt statusattest af 15. oktober 2021 fra privatpraktiserende læge vedrørende Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Desuden er fremlagt sygedagpengeanmeldelse af 21. november 2019 med tilhø-rende oplysningsskema, brev 1. december 2020 fra Roskilde Kommune vedrø-rende refusion af løn under sygefrav … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS inden 14 dage betale 44.000 kr. til HK Danmark som mandatar for Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 10-04-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS, Appelindstævnte, tidligere Sagsøger

Østre Landsret · 10. april 2025

Landsretten ændrer byrettens dom således at appellanten frifindes i sag om påført skade i forbindelse med behandling på et hospital

Påstande Appellanten, Ankenævnet for Patienterstatningen, har gentaget sin påstand for byretten om frifindelse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået dommen stadfæstet. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har også for landsretten fri proces. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten stillet følgende supplerende spørgsmål til Retslægerådet, der har besvaret spørgsmålene således: ”… 2 Med sagens tilbagesendelse skal Retslægerådet besvare de stillede spørgsmål således: Spørgsmål 2: Retslægerådet har ved besvarelsen af spørgsmål 1 oplyst, at der er en tidsmæssig sammenhæng mellem demenssymptomernes opståen og hele indlæggelsesforløbet til amputation. Retslægerådet bedes besvare, hvornår demenssymptomerne er opstået. Retslæge-rådet bedes ved besvarelsen henvise til relevante journalnotater. Som anført i Retslægerådets tidligere besvarelse af spørgsmål 1 kan Retslægerådet ikke ud fra sagens akter afgøre, om sagsøger opfylder krite-rierne for demens, idet funktionsniveauet ikke anføres at være påvirket. Sagsakterne giver ikke Retslægerådet mulighed for at afgøre det præ … Resultat: Byrettens dom ændres, således at Ankenævnet for Patienterstatningen frifindes. I sagsomkostninger for begge retter skal statskassen inden 14 dage betale 85.000 kr. til Ankenævnet for Patienterstatningen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 10-04-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant Ankenævnet for Patienterstatningen, Advokat Stine Pedersen, Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, Advokat (H) Henri

Østre Landsret · 10. april 2025

Landsretten stadfæster byrettens afgørelse, og tiltræder af de grunde, der af anført af byretten, og da det, der er kommet frem for landsretten, ikke kan føre til anden vurdering, at appellant, tidligere sagsøgte har handlet ansvarspådragende, og derfor er erstatningsansvarlig, jf. selskabslovens § 361, stk. 1

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. Appelindstævnte I/S, tidligere Sagsøger I/S har påstået dommen stadfæstet. Sagsfremstilling Faktura 786 dateret 25. maj 2022 med overskriften ”Udført Kørsel efter aftale” fra Virksomhed A/S til Virksomhed ApS 2, tidligere Sagsøgte ApS vedrørende perioden ”Marts - April - Maj” på 255.763,18 kr. danner baggrund for påstandsbeløbet. I en sms-korrespondance mellem Appellant, tidligere Sagsøgte og Person 1 om af-regning for månederne februar, marts, april og maj har Person 1 den 31. maj 2022 kl. 13:14 skrevet: 2 ”Hej Appellant, tidligere Sagsøgte… Vi har modtaget betaling kan jeg se …” ”Husk forresten at sende mails fra Nordcarrier: Resterende februar Marts April Og maj er faktisk vigtigst efterhånden så jeg kan få sendt dem fak-tura på det …” Appellant, tidligere Sagsøgte svarede hertil: ”Ja selvfølgelig … marts har du lige fået penge for …” Af udskrift fra Erhvervsstyrelen vedrørende Virksomhed ApS 2, tidligere Sagsøgte ApS fremgår, at Appellant, tidligere Sagsøgte var ejer og registreret direktør i selskabet fra … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale 30.000 kr. til Appelindstævnte I/S, tidligere Sagsøger I/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 10-04-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte I/S, tidligere Sagsøger I/S, Appellant, tidligere Sagsøgte

Vestre Landsret · 9. april 2025

Byrettens dom ændres således, at lejer skal fraflytte lejemålet, i sag om ophævelse af lejemål

Påstande Appellanten, Udlejer ApS, har nedlagt påstand om, at Lejer skal fraflytte lejemålet Adresse, 8700 Horsens straks, subsidiært på et af landsretten nærmere fastsat tidspunkt. Indstævnte, Lejer, har nedlagt påstand om stadfæstelse. Hovedforhandlingen blev fremmet i medfør af retsplejelovens § 386, stk. 2, da Lejer, selvom han var pålagt at lade sagen udføre af en advokat, jf. retsplejelovens § 259, stk. 2, mødte uden advokat. Forklaring Vidne 1 har supplerende forklaret, at han var bekendt med, at lejefor-holdet var ophævet, da han købte ejendommen, og at der verserede en boli- 2 gretssag vedrørende ophævelsen. Det var hans forventning, at ophævelsen ville stå ved magt. Han købte ejendommen uden at besigtige lejemålet, fordi han kendte lejemålets indretning fra lignende ejendomme på samme vej. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Landsrettens begrundelse og resultat Sagen angår, om Lejers lejemål er ophævet med rette som følge af, at han ikke har givet udlejer adgang til det lejede, og om udlejers varsel herom var kommet frem. Det … Resultat: Byrettens dom ændres, således at Lejer skal fraflytte lejemålet Adresse, 8700 Horsens senest den 1. juni 2025. I sagsomkostninger for begge retter skal Lejer inden 14 dage betale 31.750 kr. til Udlejer ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 09-04-2025 kl. 10:01 Modtagere: Appellant Udlejer ApS, Indstævnte Lejer

Østre Landsret · 9. april 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, hvorvidt appellanten havde ret til at erhverve en andelsbolig, med henblik på at lægge den sammen med sin daværende andelsbolig

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 skal betale 879.333 kr. med procesrente fra byretssagens anlæg til beta-ling sker. Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1, har påstået dommen stadfæstet. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøger og Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 har afgivet supplerende forkla-ring. 2 Appellant, tidligere Sagsøger har forklaret bl.a., at han i juni 2022 havde fået tilsendt Cob-blestones salgsprocedure fra bobestyreren i boet efter Person 1. Det er opfat-telsen, at salgsproceduren skulle være fra 2018. Han har dog fået oplyst af Vidne 3, at den pågældende salgsprocedure aldrig er blevet forelagt bestyrel-sen, og at proceduren ikke er blevet lavet om. Den omtvistede handel blev ind-gået ganske kort tid efter afholdelse af den ordinære generalforsamling den 30. januar 2019. Hvis der havde været reelle hensigter med handlen, kunne den i stedet have været forelagt på generalforsamlingen. I 2018 havde han første gang gjort sin sammenlægningsret gældende, og det vil kunne underbygges af 10-1 … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 86.250 kr. til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 09-04-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1, Appellant, tidligere Sagsøger

Østre Landsret · 9. april 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, hvorvidt der er aftale om ekstraarbejde, mangler og erstatning for uberettiget ophævelse

Påstande Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2, har som for byretten nedlagt påstand om, at indstævnte skal betale appellanter-ne 91.373,50 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Over for indstævntes selvstændige påstand har appellanterne gentaget påstan-den om frifindelse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte v/ Person 1, har påstået dommen stadfæ- stet. 2 Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten afspillet en telefonsvarerbesked, som Person 1 den 17. juni 2022, kl. 13.21, har indtalt på Appellant 2's, tidligere Sagsøger 2 telefonsvarer. Forklaringer Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 og Person 1 har afgivet supple-rende forklaring, og Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 har afgivet forklaring. Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 har forklaret, at de modtog et overslag fra Person 1 med et prisspænd på 12.000-17.000 kr. Derfor kunne arbej-det ikke blive dyrere end 17.000 kr. Under besigtigelsen i sommerhuset sagde Person 1, at prisen ville ligge midt i intervallet, dvs. omkring 14.500 kr. De gav hin-anden håndslag på pri … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 inden 14 dage in solidum betale 25.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte v/ Person 1. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 09-04-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant 1, tidligere Sagsøger 1, Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte v/ Person 1, Appellant 2

Østre Landsret · 8. april 2025

Byrettens dom stadfæstes i sag om, hvorvidt fristreglen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5 finder anvendelse, herunder om SKAT's afgørelse er ugyldig

Påstande Appellanterne, Appellant 1, tidligere Sagsøger 1, Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 og Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S, har som for byretten nedlagt følgende påstande: Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S Skatteministeriet skal anerkende, at SKAT ikke var berettiget til ved af-gørelsen dateret den 10. juni 2016 at tilbagekalde tilladelsen af den 21. juli 2011 til skattefri aktieombygning af aktierne i Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S med anparter i det nystiftede selskab Virksomhed ApS 1 og efterfølgende ophørsspaltning af Virksomhed ApS 1 til to nystiftede holdingselskaber, ejet af henholdsvis Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2. Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 Skatteministeriet skal anerkende, at Appellant 1's, tidligere Sagsøger 1 skatteansættelse for indkomståret 2011 skal nedsættes med 75.336.057 kr. Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 Skatteministeriet skal anerkende, at Appellant 2's, tidligere Sagsøger 2 skatteansæt-telse for indkomståret 2011 skal nedsættes med 16.122.130 kr. Indstævnte, Skatteministeriet, har påstået s … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant 2, tidligere Sagsøger 2, Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S og Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 in solidum inden 14 dage betale 400.000 kr. til Skat-teministeriet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 08-04-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant 1, tidligere Sagsøger 1, Indstævnte Skatteministeriet

Vestre Landsret · 4. april 2025

Landsretten ændrer byrettens dom i sag om uenighed mellem to kommuner angående refusionspligt og tilbagebetalingskrav

Påstande Appellanten, Randers Kommune, har påstået, at indstævnte, Mariagerfjord Kommune, skal betale 3.720.972,53 kr. med tillæg af procesrente af 3.523.426 kr. fra den 20. marts 2024 og af 197.546,53 kr. fra den 4. juni 2024. Mariagerfjord Kommune har påstået frifindelse, således at byrettens dom stad-fæstes. Forklaringer Vidne 1, Vidne 3, Vidne 2 og Vidne 4 har afgivet supplerende forklaring. 2 Vidne 1 har forklaret supplerende, at hun ikke besigtiger de boliger, som Mariagerfjord Kommune tildeler borgerne. Når en bolig står på kommunens liste over ældre- og handicapvenlige boliger, er det en ældrevenlig bolig. Listen er over 20 år gammel. Kommunens liste over ældre- og handicapvenlige boliger blev gennemgået i 2016 eller 2017 af en jurist med henblik på at verificere, at de boliger, der er på listen, opfylder kriterierne for at være en ældrebolig. Det var et krav, at boligen stod opført som ældrebolig i Landsbyggefondens stamregi-ster. Vidnet deltog ikke selv i gennemgangen af listen. Hun vil formode, at det også blev kontrolleret, om boligerne på listen opfyldte krav til plads m … Resultat: Mariagerfjord Kommune skal inden 14 dage til Randers Kommune betale 3.720.972,53 kr. med procesrente af 3.523.426 kr. fra den 20. marts 2024 og af 197.546,53 kr. fra den 4. juni 2024 og sagsomkostninger for begge retter med 384.500 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 04-04-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant Randers Kommune, Indstævnte Mariagerfjord Kommune

Vestre Landsret · 4. april 2025

Landsretten ændrer byrettens dom i sag om mangler ved en ejendom, således det beløb, som appellanten skal betale til appelindstævnte, hæves, og appellanten skal betale omkostninger for begge retter

Påstande Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS, har nedlagt påstand om frifindelse mod betaling af 27.450 kr. med procesrenter fra sagens anlæg den 14. juni 2022 og om frifindelse over for Appelindstævnte ApS', tidligere Sagsøger ApS, selvstændige påstand. Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS har gentaget sin påstand for byretten om, at Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS skal betale selskabet 298.700 kr. med procesrenter fra sagens anlæg. Supplerende sagsfremstilling Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS har i sin påstand for landsretten hævet det beløb, som selskabet anerkender at skylde Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS, fra 9.750 kr. til 27.450 kr., da sel-skabet anerkender, at kravene vedrørende oprydning af byggepladsen på 9.000 2 kr. og udgifter til beregning af færdiggørelse på 8.700 kr. ikke skal fradrages i entreprisesummen for Adresse 1, Silkeborg. Der er for landsretten fremlagt nye bilag i form af tre fakturaer fra Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS til Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS. To af fakturaerne, faktura nr. 104334 af 24. de-cemb … Resultat: Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS skal til Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS inden 14 dage betale 293.700 kr. med procesrente fra den 14. juni 2022 og sagsomkostninger for begge retter med 96.632,60 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 04-04-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS, Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS

Østre Landsret · 4. april 2025

Sagen drejer sig om anerkendelse af skattemæssigt fradrag uden kildeartsbegrænsning for en erstatningsforpligtelse i forbindelse med udøvelse af bestyrelseshverv i en bank

Sagen angår herunder, om skattemyndighederne har afgivet et bindende svar, der indebærer, at Sagsøger 1 og Sagsøger 2 allerede som følge heraf harret til fradrag for de anførte beløb uden kildeartsbegrænsning. Påstande Sagsøger 1 har nedlagt påstand om, at Skatteministeriet skal anerkende, at han har skattemæssigt fradrag uden kildeartsbegrænsning for en erstatningsforpligtelse på 51.793.623 kr. i indkomståret 2019, subsidiært et mindre beløb. Sagsøger 2 har nedlagt påstand om, at Skatteministeriet skal anerkende, at han har skattemæssigt fradrag uden kildeartsbegrænsning for en erstatningsforpligtelse på 51.701.623 kr. i indkomståret 2019, subsidiært et mindre beløb. Skatteministeriet har over for begge påstande påstået frifindelse. Sagsfremstilling Den 17. november 2020 afgav Skatterådet enslydende bindende svar til begge sagsøgere på to spørgsmål vedrørende retten til fradrag for de beløb, som sagsøgerne har betalt i erstatning til Finansiel Stabilitet. Sagsøgerne indgav den 9. december 2020 anmodning til Skattestyrelsen om genoptagelse af deres skatteansættelser for indkomståret … Resultat: Skatteministeriet skal anerkende, at Sagsøger 1 og Sagsøger 2 for skatteåret 2019 har ret til skattemæssigt fradrag i den skat-tepligtige indkomst uden kildeartsbegrænsning for deres erstatningsforplig-telser på henholdsvis 51.793.623 kr. og 51.701.623 kr. I sagsomkostninger skal Skatteministeriet inden 14 dage betale 302.250 kr. til Sagsøger 1 og 302.250 kr. til Sagsøger 2. Belø-bene forrentes efter rentelovens § 8 a. Publice

Østre Landsret · 3. april 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom med de ændringer, at lejer skal anerkende, at lejemålet med rette er ophævet af udlejer ApS den 7. juli 2022, og at lejer skal stille lejemålet til disposition for udlejer ApS senest den 1. juli 2025

Påstande Appellanten, Lejer, har gentaget sin påstand for byretten om frifindel-se. Indstævnte, Udlejer ApS, har nedlagt påstand om stadfæstelse. Lejer har fri proces under anken. Supplerende sagsfremstilling Der er fremlagt en række nye bilag for landsretten, herunder mailkorrespon-dance fra den 28. juni til den 5. august 2021 mellem parternes advokater om ændring af partsbetegnelse fra Vidne 1 til Lejer i det såkaldte ”Ejendom sagskompleks” . 2 Parterne er enige om følgende opdaterede tidsforløb i sagen (henvisninger til bilag er udeladt): ” 16/10-2004 Lejer flytter ind i Lejemålet 1/4-2007 Andelsboligforening overtager ejendommen 4/6-2007 Lejer bliver andelshaver i Andelsboligforening 18/8-2008 Lejer flytter til Adresse 2, Frederiksberg 10/3-2009 Lejer flytter tilbage til Lejemålet 23/4-2013 Andelsboligforening opdaterer vedtægten seneste gang 8/5-2013 Lejer flytter til Adresse 3, Frederikssund 1/12-2013 Lejer flytter til Adresse 4, Frederikssund 12/2014 Andelsboligforening går konkurs 3/10-2016 Lejer og Vidne 1 skriver sammen på Messen-ger 23/6-2017 Akelius indgår købsaftale på e … Resultat: Byrettens dom stadfæstes med de ændringer, at Lejer skal anerkende, at lejemålet Adresse 1, 2000 Frederiksberg, med rette er ophævet af Udlejer ApS den 7. juli 2022, og at Lejer skal stille lejemålet til disposition for Udlejer ApS senest den 1. juli 2025. I sagsomkostninger for landsretten skal statskassen inden 14 dage betale 20.000 kr. til Udlejer ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 03

Sø- og Handelsretten · 2. april 2025

Sag om, hvorvidt sagsøgtes ompakning i form af tillægsetikettering af et parallelimporteret lægemiddels indre emballage krænkede sagsøgers varemærkerettigheder

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der blev anlagt den 22. september 2024 af Merck Sharp & Dohme LLC, Merck Sharp & Dohme B.V. og MSD Danmark ApS (under ét MSD), er en mid-lertidig forbudssag, som navnlig drejer sig om, hvorvidt Abacus Medicine A/S’ 2 (herefter Abacus) tillægsetikettering af et parallelimporteret lægemiddel Pifel-tro, 100 mg, filmovertrukne tabletter, udgør en krænkelse af MSD’s varemærke-rettigheder. MSD har nedlagt påstand om, at Abacus forbydes i Danmark at udbyde, mar- kedsføre eller sælge lægemidlet Pifeltro, 100 mg, filmovertrukne tabletter, i en pakningsstørrelse med 30 stk. (flaske), som er parallelimporteret fra andre EU-eller EØS-lande, efter at lægemidlets indre pakning er tillægsetiketteret på den måde, som fremgår af bilag 11. Det midlertidige forbud er principalt påstået nedlagt uden sikkerhedsstillelse, subsidiært mod en af Sø- og Handelsretten fastsat sikkerhed. Abacus har nedlagt påstand om, at MSD’s begæring om midlertidigt forbud nægtes fremme, subsidiært at det midlertidige forbud nedlægges mod en sik-kerhedsstillelse på 500.000 kr., mer … Resultat: Abacus Medicine A/S frifindes. Merck Sharp & Dohme LLC, Merck Sharp & Dohme B.V. og MSD Danmark ApS skal inden 14 dage betale 500.000 kr. i sagsomkostninger til Abacus Medicine A/S. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 02-04-2025 kl. 10:02 Modtagere: Sagsøger MSD DANMARK ApS, Advokat (H) Morten Achilles Bruus, Sagsøgte ABACUS MEDICINE A/S, Advokat (H) Jens Jakob Bugge

Vestre Landsret · 31. marts 2025

Landsretten ændrer byrettens afgørelse, og frifinder de to appellanter (tidl. sagsøgte 1 og 2), da appelindstævnte ApS (tidl. sagsøger Aps) ikke har godtgjort, at der kan gøres et krav gældende mod appellanterne for det arbejde, som er omfattet af fakturaer i sagen fra 2021 og 2022

Påstande Appellanterne, Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2, har gentaget deres påstand for byretten om frifindelse. Indstævnte, Havudsigt ApS, har principalt påstået, at Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 skal betale 97.153,74 kr. til Havudsigt ApS med procesrenter fra den 22. december 2022, subsidiært stadfæstelse. 2 Havudsigt ApS har for landsretten opgjort sit krav ud fra en fordelingsnøgle på 10:2. Forklaringer Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Vidne 1 har afgivet supplerende forklaring. Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 har forklaret, at han boede på ejendommen, da arbejdet med at grave begyndte. Han modtog løbende papirer fra kommunen, men han rea-gerede ikke på dem. Han læste brevene fra kommunen, men de var misvisende. Han har aldrig søgt om tilladelse til udstykning. Han tænkte ikke over, at han stod på ansøgningen. Han har alene skrevet under på en samtykkeerklæring om, at naboen måtte søge om en lokalplan. Han tænkte ikke over, at hans navn stod på lokalplanen. Han har læst lokalplanen, som giver ti … Resultat: Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 frifindes. 5 I sagsomkostninger for begge retter skal Havudsigt ApS inden 14 dage betale 61.000 kr. til Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 31-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Hans Peter Storvang, Indstævnte Havudsigt ApS, Appellant 1, tidligere

Sø- og Handelsretten · 31. marts 2025

Sag om, hvor vidt sagsøger har et separatistkrav i konkursboet, jf. konkurslovens § 82, på 87.377 kr.

Sagens baggrund og parternes påstande Denne fordringsprøvelsessag, der er anlagt den 16. april 2024 i medfør af kon-kurslovens § 133, angår spørgsmålet om Sagsøger har et separatistkrav i konkursboet, jf. konkurslovens § 82, på 87.377 kr. Sagsøger, har fremsat påstand om, at A-S ApS under konkurs (herefter konkursboet) tilpligtes at anerkende, at det af Sagsøger i henhold til kon-kurslovens § 82, anmeldte krav på 87.377 kr., kan udtages af Sagsøger som separatist. Konkursboet har fremsat påstand om frifindelse. Oplysningerne i sagen Erhvervsstyrelsen traf den 8. december 2021 beslutning om tvangsopløsning af A – S ApS. Selskabet blev den 21. december 2021 taget under likvidation med advokat Lars Skanvig som likvidator. På baggrund af likvidators konkursbegæ- 2 ringtog Sø-og Handelsrettens Skifteret selskabet under konkursbehandling den9. februar 2022 og udpegede advokat Lars Skanvig som kurator. Sagsøger anmeldte den 18. maj 2022 et krav i konkursboet på 87.377 kr. efter konkurslovens § 82. Kravet blev optaget i gældbogen under GB 13-5. Den 5. marts 2024 indstillede kurator det anmel … Resultat: A-S ApS under konkurs v/kurator advokat Lars Skanvig tilpligtes at anerkende, at detaf Sagsøger i henhold til konkurslovens § 82, anmeldte krav på 87.377 kr., kan udtages af Sagsøger som separatist. A – S ApS under konkurs v/kurator advokat Lars Skanvig skal til Sagsøger betale sagsomkostninger med 750 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 31-03

Østre Landsret · 28. marts 2025

Landsretten ændrer byrettens afgørelse i sag om hvorvidt en ejerskifteforsikring er omfattet af reglerne af forsikringsaftaleloven om dobbeltforsikring, og skal behandles og opgøres efter disse regler, således at appellant A/S frifindes

Påstande Appellanten, LB Forsikring A/S, har gentaget sin påstand for byretten om fri-findelse, subsidiært mod betaling af et mindre beløb end det påstævnte. Indstævnte, ETU Forsikring A/S, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Der er i forbindelse med sagens behandling for landsretten fremlagt forsik-ringspolice samt forsikringsvilkår for husforsikring tillige med sagsakter fra vandskadesagen. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. 2 Landsrettens begrundelse og resultat Efter indholdet af forsikringsbetingelserne og efter sagens øvrige oplysninger finder landsretten, at den skade, som har givet anledning til sagen – og som blev anmeldt over for ETU Forsikring A/S den 12. februar 2021 – vedrører samme interesse forsikret mod samme fare hos LB Forsikring A/S (husforsik-ringen) og ETU Forsikring A/S (ejerskifteforsikringen). Der er derfor tale om dobbeltforsikring i forsikringsaftalelovens § 41’s forstand. Det forhold, at skaden blev anmeldt af den tidligere ejer af ejendommen til LB Forsikring A/S allerede i 2020, og … Resultat: LB Forsikring A/S frifindes. I sagsomkostninger for begge retter skal ETU Forsikring A/S inden 14 dage be-tale 46.750 kr. til LB Forsikring A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 28-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Lars Høj Andersson, Advokat (H) Kristian Svith, Indstævnte ETU Forsikring A/S, Appellant LB Forsikring A/S

Østre Landsret · 28. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, berettigelse af appellants krav på rettigheder efter et incitamentsprogram

Påstande Appellanterne, Appellant, tidligere Sagsøger og Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS, har nedlagt følgen-de påstande: Påstand 1 Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S skal til Appellant, tidligere Sagsøger og Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApSbetale 1.739.237,25 kr., subsidiært et mindre beløb efter landsrettens skøn, med tillæg af procesrente fra den 21. december 2022 til betaling sker. Påstand 2 Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S skal til Appellant, tidligere Sagsøger og Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS tilbagebe-tale 600.000 kr. med procesrente fra den 27. april 2023 til betaling sker, jf. rente- 2 lovens § 8 a. Påstanden angår tilbagebetaling af de sagsomkostninger, som Appellant, tidligere Sagsøger og Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS har betalt til Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S efter byrettens dom. Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S har over for Appellant, tidligere Sagsøger og Appellant ApS', tidligere Sagsøger ApS på-stand 1 nedlagt påstand om stadfæstelse, subsidiært betaling af et mindre beløb end det påståede. Appe … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S frifindes for Appellant, tidligere Sagsøger og Appellant ApS', tidligere Sagsøger ApS påstand om tilbagebetaling af sagsomkostninger. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger og Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS in solidum inden 14 dage betale 100.000 kr. til Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S. Beløbet forrentes efte

Vestre Landsret · 27. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, uberettiget bortvisning

Påstande Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS, har gentaget sin påstand for byretten om fri-findelse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået dommen stadfæstet. Forklaringer Vidne 3 og Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har afgivet supplerende forklaring. Vidne 3 har forklaret, at det ikke er helt korrekt, når det i gengivelsen af hans forklaring for byretten er anført, at ”De kunne godt have fordelt opgaver-ne, så Appelindstævnte, tidligere Sagsøger tog sig af opgaverne i Vojens og de øvrige ansatte i afdelingen tog 2 sig af opgaverne i Vejle” . Det ville have været rigtigt under forudsætning af, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøger kunne have arbejdet selvstændigt i Vojens. Det var imidlertid ikke en mu-lighed, så de tilrettelagde opgaverne anderledes. Virksomheden har produktionsmedarbejdere og udstyr, der kræver, at man er fysisk til stede. Man skal også supportere kontorpersonalet, og det var Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ikke så god til. I Vejle har de administrative medarbejdere, som tager sig af salg og markedsføring m.v. I Vojens er der en fabrik og afdeli … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS inden 14 dage betale 28.000 kr. til Ase Lønmodtager som mandatar for Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Be-løbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 27-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS, Appelindstævnte, tidligere Sagsøger

Østre Landsret · 27. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, hvorvidt der er givet urigtige oplysninger i forbindelse med udfyldelse af funktionsevneskema til forsikringsselskab

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger har nedlagt følgende endelige påstande: Principale (sideordnede) påstande: 1. Indstævnte tilpligtes at anerkende, at Appellant, tidligere Sagsøger er berettiget til fuld invalideydelse og præmiefritagelse fra den 1. juni 2018 og frem til febru-ar 2024, hvor han fyldte 60 år. 2. Indstævnte tilpligtes at anerkende, at Appellant, tidligere Sagsøger er berettiget til fuld invalideydelse og præmiefritagelse i perioden fra den 1. juni 2015 til. 31. maj 2018. 2 3. Indstævnte tilpligtes at forrente ikke betalte ydelser iht. appellantens principale påstand 1 fra 30 dage løbende efter forfaldstid og indtil beta-ling sker samt til at forrente det tilbagebetalte beløb på 1.743.135,20 kr. fra 30 dage efter indstævntes modtagelse af beløbet og indtil betaling sker, jf. rentelovens § 3. Subsidiære (sideordnede) påstande: 1. Indstævnte tilpligtes at anerkende, at Appellant, tidligere Sagsøger er berettiget til halv invalideydelse og halv præmiefritagelse fra den 1. juni 2018 og frem til februar 2024, hvor han fyldte 60 år. 2. Indstævnte tilpligtes at anerkende, … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. 7 I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 225.000 kr. til Danica Pension Livsforsikringsaktieselskab. Beløbet forrentes ef-ter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 27-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøger, Indstævnte Danica Pension Livsforsikringsaktieselskab

Østre Landsret · 26. marts 2025

Byrettens dom stadfæstes i sag om, hvorvidt afgørelse af Miljø- og Fødevareklagenævnet der omhandler afslag på dispensation fra fredningsbestemmelser på en ejendom er berettiget, i forhold til bevaring af opsatte kviste og ændrede tagflade

Påstande Appellanterne, Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2, har nedlagt følgende påstande: I BS-3200/2023 ” 1.1 Principalt: Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 18. juni 2021 i sagsnr. 18/05096 omgøres/ændres ved meddelelse af dispensation fra frednin-gen pålagt ejendommen beliggende Adresse 1, By 1 med Matrikel nr. 1 m.fl. i Kommune 1 således, at der meddeles lovlig-gørende dispensation til den foretagne ombygning af den 4-længede gårdbe-byggelse på ejendommen for så vidt angår de dele af tagfladen, der ikke vender mod gården. 1.2 Subsidiært: Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 18. juni 2021 i sagsnr. 18/05096 omgøres/ændres ved meddelelse af dispensation fra frednin-gen pålagt ejendommen beliggende Adresse 1, By 1 med Matrikel nr. 1 m.fl. i Kommune 1 til bevaring af de opsatte kviste på ejendommen. 1.3 Mere subsidiært: Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 18. juni 2021 i sagsnr. 18/05096 hjemvises til fornyet behandling hos Miljø- og Fødevarekla-genævnet.” I BS-3852/2023 ”2.1 Principalt: Miljø- og Fødevareklagenævnets afgøre … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 in solidum inden 14 dage betale 70.000 kr. til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 26-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte Miljø- og Fødevareklagenævnet, Appellant 1, tidligere Sagsøger 1, Appellant 2, tidligere Sagsøger 2

Vestre Landsret · 26. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom, dog med den ændring, at bøden nedsættes til 75.000 kr. Landsretten tiltræder dermed, at appellant A/S, tidligere sagsøgte A/S, har overtrådt markedsføringslovens § 20, stk. 1 og 3

Påstande Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S har gentaget sin påstand om frifindelse. Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS har påstået dommen stadfæstet. Supplerende oplysninger Der er for landsretten fremlagt retsbøger fra retssagerne ved Retten i Roskilde mellem Holdingselskab ApS 3 og Holdingselskab ApS 2, herunder rets-bog af 19. september 2019 om retsmægling. Der er desuden fremlagt uddrag af dom af 20. november 2020 i disse sager. Parterne er enige om, at Person 1's hustru, Person 8, den 6. maj 2020 oprettede domænenavnet Hjemmeside 1. 2 Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S sendte den 6. december 2021 en pressemeddelelse til sine kun-der og forretningsforbindelser. Det fremgår bl.a. af meddelelsen, at der verserer rygter i branchen om, at Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S ikke længere eksisterer, at rygterne er usande, og at Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S lever i bedste velgående, men har fået ny adresse i Horsens. Der er for landsretten endvidere bl.a. fremlagt udskrifter fra Appellant A/S', tidligere Sagsøgte A/S hjemmeside i 2021 med oplysninger om selsk … Resultat: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at bøden nedsættes til 75.000 kr. I sagsomkostninger for begge retter skal Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S inden 14 dage betale 60.750 kr. til Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 26-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS, Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S, Advokat

Østre Landsret · 25. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om erstatningsansvar i anledning af salg af et selskab, som appelindstævnte ejede 20% af, herunder erstatningens størrelse

Påstande Appellanterne, TransaktionsKompagniet ApS, Appellant 1, tidligere Sagsøgte 3, Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 3, tidligere Sagsøgte 2 har gentaget deres på-stand for byretten om frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb efter landsrettens skøn. Indstævnte, Foodcolab ApS, har påstået stadfæstelse. 2 Supplerende sagsfremstilling Af skønserklæring af 27. august 2024, der er udarbejdet af statsautoriseret re-visor Skønsmand, fremgår bl.a.: ”Spørgsmål 1: Kan man ved opgørelse af værdien af selskabet CVR 39 87 68 17 ACREDO Lounge ApS pr. 25. oktober 2019, se bort fra leje- og leasing-forpligtigelser blot fordi disse ikke er indsat som eventualtforpligtigel-ser? Svar på spørgsmål 1: Skønsmanden har noteret, at selskabets årsrapport 2019/20 er aflagt un-der forudsætning af fortsat drift/going-concern. Ved værdiansættelse efter en sædvanlig anerkendt værdiansættelses-model, herunder f.eks. ved anvendelse af en multipelmodel (Enterprise Value/EBITDA) eller en DCFmodel (discounted cash flow) og under forudsætning af fortsat drift, vil leje- og leasingforpligtel … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. 7 I sagsomkostninger for landsretten skal Transaktionskompagniet ApS, Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1, Appellant 3, tidligere Sagsøgte 2 og Appellant 1, tidligere Sagsøgte 3 soli-darisk inden 14 dage betale 23.125 kr. til Foodcolab ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 25-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant TAK ApS, Advokat (H) Carlo Siebert, Appellant 2, tidl

Vestre Landsret · 25. marts 2025

Landsretten ændrede byrettens dom i sag om beløb lånt under samliv således, at appelindstævnte, tidligere sagsøgte, bl.a. skal betale et beløb til appellant, tidligere sagsøger

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger har for landsretten nedlagt følgende påstande: 1. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal til Appellant, tidligere Sagsøger betale 372.000 kr. med tillæg af procesrente af 337.000 kr. fra den 1. januar 2022 til den 1. april 2022 og af 372.000 kr. fra den 2. april 2022, subsidiært et mindre beløb fastsat af landsretten. 2. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal anerkende, at hun i det indbyrdes forhold med Appellant, tidligere Sagsøger hæfter for lånet på 300.000 kr., som blev optaget i Ikano Bank den 15. april 2021 med ans. Nr., samt de påløbne renter og omkostninger. 2 Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har vedrørende påstand 1 påstået stadfæstelse og ved-rørende påstand 2 påstået frifindelse. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøger og Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har afgivet supplerende forklaring. Appellant, tidligere Sagsøger har forklaret, at det ikke er korrekt, at motorcyklen er ubehæf- tet. Der er gæld i motorcyklen på 111.000 kr. Gælden svarer nogenlunde til mo-torcyklens værdi. Han havde ikke en god økonomi, da han flytte … Resultat: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal inden 14 dage til Appellant, tidligere Sagsøger betale 250.000 kr. med procesrente fra den 1. januar 2022. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal anerkende, at hun i det indbyrdes forhold med Appellant, tidligere Sagsøger hæfter for lånet på 300.000 kr., som blev optaget i Ikano Bank den 15. april 2021 med ans. Nr., samt de påløbne renter og omkostnin-ger. 7 I sagsomkostninger for beg

Vestre Landsret · 24. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om prøvelse af Ankestyrelsens afgørelse i sag om, hvorvidt sagsøger, i forbindelse med en ulykke, var omfattet arbejdsskadesikringslovens § 2

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sin påstand for byretten om, at indstævnte, Ankestyrelsen, tilpligtes at anerkende, at han ved hændelsen den 4. august 2019 var omfattet af personkredsen i arbejdsskadesikringslovens § 2, og at sagen hjemvises til fornyet behandling med henblik på en vurdering af, om der kan ske anerkendelse efter arbejdsskadesikringslovens §§ 5 og 6. Ankestyrelsen har påstået dommen stadfæstet. Appellant, tidligere Sagsøger har haft fri proces under ankesagens behandling. Supplerende oplysninger 2 Der er under hovedforhandlingen fremvist videooptagelse af en mejetærsker, der høster, og hvor der kører en traktor ved siden af med ladvogn. Der er for landsretten endvidere fremlagt fotos af bl.a. den forulykkede traktor samt en faktura vedrørende leje af traktor og mejetærsker. Forklaringer Vidne 1 har afgivet supplerende forklaring. Vidne 3 og Vidne 4, tidligere Person 2 har endvidere afgivet forklaring. Vidne 1 har supplerende forklaret, at han lejede den mejetærsker, der blev anvendt den 4. august 2019, af Vidne 3. Det var hans bror, der kørte meje … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal statskassen betale 80.000 kr. til Anke-styrelsen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 24-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte Ankestyrelsen, Appellant, tidligere Sagsøger

Østre Landsret · 24. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om hvorvidt ejerskabet til en bil var en person eller et leasingselskab (under konkurs)

Påstande Appellanten, Nordic Flex Leasing ApS under konkurs, har gentaget sin påstand om principalt, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal anerkende, at Chevrolet Camaro SS med Stel nr. 1 tilhører Nordic Flex Leasing ApS under konkurs, subsidiært at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte til Nordic Flex Leasing ApS under kon-kurs skal betale 389.524 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har nedlagt påstand om stadfæstelse af byrettens dom, subsidiært at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte til Nordic Flex Leasing ApS under konkurs maksimalt skal betale 153.000 kr. Supplerende sagsfremstilling 2 Af oversigt over Nordic Flex Leasings vognpark pr. 5. juli 2020 fremgår følgen-de bl.a.: Foto udeladt Af en udateret oversigt over Nordic Flex Leasings vognpark fremlagt i Sø- og Handelsretten den 1. marts 2022 fremgår følgende bl.a.: Foto udeladt Parterne er enige om, at den Chevrolet Camaro SS, der er angivet på de to over-sigter, er den bil, som sagen omhandler. Forklaringer Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har afgivet forklaring. Vidne 2 … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Nordic Flex Leasing ApS under kon-kurs inden 14 dage betale 50.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 24-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant Nordic Flex Leasing ApS under konkurs, Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte

Østre Landsret · 20. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens afgørelse i sag om forsikringsdækning under en tegnet All-risk Entrepriseforsikring

Påstande Appellanten, Uniplan Danmark A/S, har nedlagt påstand om, at indstævnte, IF Skadeforsikring, til Uniplan Danmark A/S skal betale 1.180.000 kr. med tillæg af renter fra den 23. september 2020. IF Skadeforsikring har påstået dommen stadfæstet. Sagsfremstilling Sagens faktiske omstændigheder I maj 2019 indgik Virksomhed I/S som totalentreprenør en underentreprisekontrakt med Wengé Gulve A/S om udførelse af undergulve og parket i et byggeri om-fattende bl.a. 786 boliger fordelt på et antal studieboliger og seniorboliger i By 2 (BaseCamp-projektet). Wengé Gulve antog samtidig Uniplan Danmark A/S som underentreprenør til at støbe undergulvene i studie- og seniorboliger-ne. Det fremgår af sagen, at der i henhold til den for byggeriet udarbejdede pro-jektbeskrivelse/arbejdsbeskrivelse var følgende anvisning vedrørende ”etage-dæk” : ”Det er essentielt, at overbetonen ikke sammenstøbes med underlig-gende skumbeton. Det kan f.eks. gøres ved at udlægge folie inden der udstøbes overbeton, eller ved at benytte en tykkere flydemør-tel/overbeton.” Af Uniplan Danmarks egne – generelle – arbe … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Uniplan Danmark A/S inden 14 dage betale 100.000 kr. til IF Skadeforsikring. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 20-03-2025 kl. 10:05 Modtagere: Appellant Uniplan Danmark A/S, Indstævnte IF Skadeforsikring, Advokat (H) Klaus Kastrup-Larsen, Advokat Christian Taksøe

Vestre Landsret · 19. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom, dog med den ændring, at beløbet nedsættes, i sag om hvorvidt arbejdsplads var berettiget til at bortvise appelindstævnte, og om appelindstævnte som følge heraf, var berettiget til erstatning og godtgørelse

Påstande Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS har gentaget sin påstand for byretten om fri-findelse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Ifølge en oversigt over udbetalt bonus i Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS er der i januar 2023 udbetalt 3.000 kr., i februar 2023 3.000 kr. og i marts 2023 6.000 kr. 2 Forklaringer Vidne 1, Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, Vidne 3 og Vidne 2 har afgivet supplerende forklaring. Vidne 4, tidligere Person 1 og Vidne 5, tidligere Person 2 har endvidere afgivet forklaring. Vidne 1 har forklaret, at der blev forventet mere af Appelindstævnte, tidligere Sagsøger som afdelingsleder. Ens arbejde er ikke overstået, fordi telefonen holder op med at ringe. De forventede, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøger gjorde en indsat for at få flere kunder i afde-lingen. Han taler med alle afdelingsledere om, at det er en del af opgaven. Som afdelingsleder skulle Appelindstævnte, tidligere Sagsøger sikre en fortsat vækst. De forventede, at der kunne ske mere specielt i Frederikshavn, hvor to konkurre … Resultat: Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS skal inden 14 dage til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger betale 241.520 kr. med procesrente fra den 28. februar 2023. I sagsomkostninger for begge retter skal Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS inden 14 dage betale 89.500 kr. til Ase Lønmodtager som mandatar for Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 19-03-

Østre Landsret · 18. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens sagsomkostningsafgørelse i sag om, vandforbrug og vandafledning på en ejendom

Påstande Appellanten, FFV Energi & Miljø A/S, har nedlagt påstand om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, til appellanten skal betale 281.640,52 kr. med tillæg af procesrente af 294.878,39 kr. fra den 21. februar 2021 til den 27. november 2023 og af 281.640,52 kr. fra den 28. november 2023 samt 300 kr. i rykkergebyr. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, der efter byrettens dom har betalt 13.237,87 kr. til FFV Energi og Miljø A/S, har påstået frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. Supplerende sagsfremstilling 2 Der er for landsretten fremlagt en oversigt af 22. februar 2024 fra Virksomhed A.m.b.A. over det historiske vandforbrug på den omhandlede ejendom. Af oversigten fremgår følgende: Målenummer Startdato Slutdato Forbrug 8ZR1201512463409.11.2231.10.2327 8ZR1201512463401.11.2109.11.2236 8ZR1201512463409.11.2001.11.2125988ZR1201512463420.04.2009.11.204774 596975018501.11.1806.11.1937 596975018520.12.1701.11.1841 2197201.11.1603.11.1738 2197216.10.1601.11.163 Der er enighed om, at vandmåleren med endetal -4634 er den nye hovedmåler, mens vandmåleren - … Resultat: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte frifindes. Byrettens sagsomkostningsafgørelse stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal FFV Energi og Miljø A/S inden 14 dage betale 31.670,25 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 18-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (L) Carl-Gustav Hovhave Dahl Nielsen, Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, Advokat (L)

Østre Landsret · 18. marts 2025

Landsretten ændrer byrettens dom, og frifinder dermed appellant for appelindstævntes nedlagte påstand om at skulle betale for en ny 24-måneders abonnementsaftale, da landsretten finder, at der er tale om væsentlig misligholdelse af den eksisterende abonnementsaftale fra appelindstævntes side

Påstande Appellant (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1, har påstået byrettens domændret, således at appellanten frifindes for den af Awork A/S nedlagte påstand.Appellant (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1 har endvidere nedlagt selv- stændig påstand om, at Awork A/S tilpligtes at betale 129.950 kr. med tillæg af procesrente af 30.000 kr. fra den 31. januar 2020, af 20.000 kr. fra den 2. marts 2020, af 50.000 kr. fra den 4. maj 2020 og af 29.950 kr. fra den 1. juli 2020. Indstævnte, Awork A/S, har påstået byrettens afgørelse stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling 2 Der er i forbindelse med sagens behandling for landsretten fremlagt skærmbil-leder af Appellant (Virksomhed)s, tidligere Sagsøgte (Virksomhed) Facebookside og Instagramkonto tillige med skærmbil-leder af administrationshistorik fra de pågældende konti. Forklaringer Person 1, Person 2 og Vidne 1 har afgivet supplerende forklaring. Endvidere har Vidne 2 og Skønsmand afgivet forklaring. Person 1 har supplerende forklaret blandt andet, at Appellant (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Vi … Resultat: Byrettens dom ændres således, at Appellant (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1 fri-findes for den af Awork A/S nedlagte påstand. Awork A/S skal inden 14 dage til Appellant (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1 beta-le 129.950 kr. med tillæg af procesrente fra den 20. juni 2023. I sagsomkostninger for begge retter skal Awork A/S inden 14 dage betale 116.437,50 kr. til Appellant (Virksomhe

Østre Landsret · 18. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, hvorvidt erstatningsansvar for ulovligt foretaget udlægsforretning for fordring, som har vist sig ikke at bestå, og tiltræder dermed, at appelindstævntes afvisningspåstand er taget til følge

Påstande Appellanten, Mela Holding ApS, har nedlagt påstand om, at indstævnte, Finansiel Stabilitet, til Mela Holding ApS skal betale 1.935.655 kr., subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn, med procesrente fra den 14. november 2023. Indstævnte, Finansiel Stabilitet, har påstået dommen stadfæstet, subsidiært fri-findelse. Supplerende sagsfremstilling Det fremgår yderligere, at Mela Holding ApS i processkrift af 23. juni 2020 over for Fogedretten i Aarhus blandt andet påstod afvisning af fogedsagen med henvisning til, at sagen rummede en sådan kompleksitet og en så omfattende bevisførelse, herunder afhøring af adskillige vidner, at dette ikke kunne finde sted i fogedretten. Dette blev bestridt af FS Finans III A/S i processkrift af 4. 2 september 2020, idet der bl.a. henvistes til fogedrettens prøvelsesret efter retsplejelovens § 501, stk. 1. Nærværende sag er af appellanten oprindeligt anlagt mod FS Finans III A/S. Ved byrettens retsbog af 1. maj 2024 blev det imidlertid bestemt, at sagsøgte blev ændret til Finansiel Stabilitet. Af retsbogen fremgår nærmere bl.a.: ”FS Finans III … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Mela Holding A/S inden 14 dage betale 75.000 kr. til Finansiel Stabilitet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 18-03-2025 kl. 11:12 Modtagere: Appellant Mela Holding ApS, Indstævnte Finansiel Stabilitet

Østre Landsret · 18. marts 2025

Landsretten fastslår, i sag om den naboretlige tålegrænse i forbindelse med byggeri af en række punkthuse, at sagsøgers hus har haft værdiforringelse og sagsøgte skal betale et værditab til sagsøger

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sin påstand for byretten om, at indstævnte, Appelindstævnte P/S, tidligere Sagsøgte P/S, skal betale 300.000 kr., subsidiært et mindre beløb efter landsrettens skøn, med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Appelindstævnte P/S, tidligere Sagsøgte P/S har påstået stadfæstelse. Supplerende sagsfremstilling Det fremgår af lokalplan 3.7 vedtaget den 6. april 1981 blandt andet, at lokal-planen har til formål at fastlægge bebyggelsesregulerende bestemmelser, der sikrer en arkitektonisk overensstemmelse med Centeret, samt at det område, hvor de i sagen omhandlede ejendomme er beliggende, er udlagt til 2 uspecificerede offentlige formål. Bebyggelsesprocenten for det samlede areal må ikke overstige 30, og bygninger må opføres med maksimalt 1½ etage. Af lokalplan 3.36, der er vedtaget den 28. november 2016, fremgår blandt andet, at på området, hvor punkthusene er opført, skal bebyggelse opføres som punk-thuse i 3-4 etager. Landsretten har i forbindelse med hovedforhandlingen besigtiget de omhand-lede ejendomme. Forklaringer Appellant, tid … Resultat: 5 Appelindstævnte P/S, tidligere Sagsøgte P/S skal inden 14 dage til Appellant, tidligere Sagsøger betale 150.000 kr. med pro-cesrente fra den 13. juni 2022. I sagsomkostninger for begge retter skal Appelindstævnte P/S, tidligere Sagsøgte P/S inden 14 dage be-tale 126.131,25 kr. til Appellant, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 18-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævn

Østre Landsret · 18. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om arbejdsmarkedets Erhvervssikrings anerkendelse af en arbejdsskade på ulovbestemt grundlag

Påstande Appellanten, Ankestyrelsen, har nedlagt påstand om frifindelse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Ved afgørelse af 11. juli 2014 anerkendte den daværende Arbejdsskadestyrelse (nu Arbejdsmarkedets Erhvervssikring) den trafikulykke, som Appelindstævnte, tidligere Sagsøger var udsat for den 29. februar 2012, som en arbejdsskade. Appelindstævntes, tidligere Sagsøger varige mén blev fastsat til 18 procent. Af afgørelsen fremgår blandt andet følgende: ”Sagens oplysninger 2 I sagens akter står der, at du er selvstændig erhvervsdrivende og driver Forretning. Du oplyser, at du den 29. februar 2012 havde handlet varer ind til din forretning og var på vej i bil til forretningen for at aflæsse varerne og åbne forretningen. Kl 9.30 holdt du stille ved et lyskryds og blev påkørt bagfra af en bilist med høj fart, hvorved der skete harmonikasammenstød. Din bil var for-rest i rækken og blev totalskadet. Du fik et voldsomt ryk i nakke og ryg. Du tog til skadestuen straks. Af skadestuejournalen fremgår, at du kla-gede over rygsmert … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Ankestyrelsen inden 14 dage betale 45.000 kr. til statskassen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 18-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, Appellant Ankestyrelsen

Østre Landsret · 17. marts 2025

Sag om, hvorvidt advokat havde pådraget sig erstatningsansvar ved udførslen af advokatundersøgelse

Ikke erstatningsansvar i anledning af udførelse af advokatundersøgelse Østre Landsret har den 17. marts 2025 truffet afgørelse i en sag, hvorunder en advokat, der udførte en advokatundersøgelse i 2020, var sagsøgt af en person, der var genstand for undersøgelsen, med påstand om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og anden skade. Landsretten fandt ikke grundlag for at afskære erstatningskravet som følge af, at den undersøgte person i forbindelse med sin afskedigelse skrev under på en klausul om, at hans afskedigelsesgodtgørelse var til fuld og endelig afgørelse af ethvert krav som følge af afskedigelsen. Advokaten fik imidlertid medhold i, at der – uanset kritisable forhold i forbindelse med afrapporteringen vedrørende undersøgelsens resultat over for sagsøgeren – efter en samlet bedømmelse ikke var handlet ansvarspådragende. Advokaten blev derfor frifundet for kravet om betaling af erstatning. Sagen var henvist til landsretten som 1. instans. Resultat: Sagsøgte (advokat) frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger inden 14 dage betale 150.000 kr. til Sagsøgte (advokat). Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. 98 *Berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 2. Publiceret til portalen d. 28-03-2025 kl. 15:38 Modtagere: Advokat (L) Julie Ingrid Stage, Advokat (H) Ole Spiermann, Sagsøgte (advokat) (afsluttet), Sagsøger (afsluttet)

Østre Landsret · 17. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om afgørelser, truffet efter arbejdsskadesikringsloven, herunder om hvorvidt en pådraget personskade skal anerkendes som en arbejdsskade

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger (Kommune), har over for Arbejdsmarkedets Er-hvervssikring nedlagt følgende påstande: Principalt: Arbejdsmarkedets Erhvervssikring skal anerkende, at Person 1 ved hændelsen den 29. april 2012 ikke pådrog sig en personskade, der kan anerkendes som en arbejdsskade, og at Person 1 ved hændelsen den 11. november 2012 ikke på-drog sig en personskade, der kan anerkendes som en arbejdsskade. 2 Subsidiært: Arbejdsmarkedets Erhvervssikring skal anerkende, at Person 1's varige mén som følge af hændelserne den 29. april og den 11. november 2012 er mindre end 8 procent, fastsat efter landsrettens skøn. Mest subsidiært: Sagerne hjemvises til fornyet behandling. Over for Ankestyrelsen har Appellant, tidligere Sagsøger (Kommune) nedlagt følgende påstan-de: Principalt: Ankestyrelsen skal anerkende, at Person 1's erhvervsevnetab som følge af hændelserne den 29. april og den 11. november 2012 er mindre end 60 procent, fastsat efter landsrettens skøn. Subsidiært: Sagerne hjemvises til fornyet behandling. Indstævnte, Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, har principalt … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger (Kommune) inden 14 da-ge betale 25.000 kr. til Arbejdsmarkedets Erhvervssikring og 90.000 kr. til Anke-styrelsen. Beløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 17-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte S/I Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, Appellant, tidligere Sagsøger (Kommune), Indstævnte Ankestyrelsen

Østre Landsret · 17. marts 2025

Byrettens dom i sag om, hvorvidt arbejdsgiver har handlet ansvarspådragende i forbindelse med arbejdsulykke, stadfæstes

Påstande Appellanten, Dansk Metalarbejderforbund som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S tilpligtes at betale Appellant, tidligere Sagsøger 937.063,04 kr. med tillæg af procesrente af 165.081,27 kr. fra den 6. august 2021, af 510.625,23 kr. fra den 13. marts 2023 og af 261.356,54 kr. fra den 18. december 2024. Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt nye bilag indeholdende fotos og information om værne- og hjælpemidler, afgørelse af 22. december 2023 fra Arbejdsmarkedets 2 Erhvervssikring vedrørende erstatning for tab af erhvervsevne og en foreløbig erstatningsopgørelse dateret den 18. december 2023. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøger og Vidne 1 har afgivet supplerende forklaring. Endvidere har Vidne 2 afgivet forklaring. Appellant, tidligere Sagsøger har forklaret bl.a., at han blev uddannet smed i 1984. Han har været sikkerhedsrepræsentant på en tidligere arbejdsplads og deltaget i kurser i den forbind … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Dansk Metalarbejderforbund som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger betale 69.000 kr. til Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S inden 14 dage. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 17-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S, Appellant, tidligere Sagsøger

Vestre Landsret · 17. marts 2025

Landsretten ændrer byrettens dom i sag om økonomiske krav, der relaterer sig til køb og tilbagelevering af en bus, således at appellant A/S skal betale 32.100,75 til appelindstævnte ApS

Påstande Appellanten, Man Truck & Bus Danmark A/S (herefter omtalt som Man Truck & Bus), har nedlagt påstand om, at Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS, tilpligtes at betale Man Truck & Bus 143.853,48 kr. med tillæg af procesrente af 137.134,75 kr. fra den 11. juli 2020 og af 6.718,73 kr. fra den 11. marts 2020. Subsidiært er der nedlagt påstand om betaling af et mindre beløb. Over for den selvstændige betalingspåstand fra Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS har Man Truck & Bus påstået stadfæ-stelse. Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS, har over for betalingspåstanden fra Man Truck & Bus påstået stadfæstelse og har herud-over gentaget sin selvstændige betalingspåstand for byretten. 2 Man Truck & Bus’ nedsættelse af betalingspåstanden skyldes, at kravet vedrø- rende posten ”Vandforbrug” i faktura 9160073087 (bilag 2) er nedsat med 5.000 kr. + moms, idet der kræves betaling for færre arbejdstimer, at et krav på 9.000,80 kr. + moms vedrørende posten ”Generatorfejl” i faktura 9160073087 (bilag 2) er frafaldet, således at der alene rejses krav vedrørende en enkelt … Resultat: Man Truck & Bus Danmark A/S skal inden 14 dage til Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS betale 32.100,75 kr. med procesrente fra den 30. april 2020. 9 I sagsomkostninger for begge retter skal Man Truck & Bus Danmark A/S inden 14 dage betale 143.605,35 kr.** til Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. *Berigtiget i retsbog af 8. april 2025 (oprindelig tekst: ”Sagsomkostning

Østre Landsret · 17. marts 2025

Landsretten stadfæster Sø- og Handelsrettens kendelse om, at Indkæredes skodesign nyder beskyttelse efter ophavsretsloven og markedsføringsloven, og om nedlæggelse af forbud mod Kærendes skodesign

Midlertidigt forbud vedr. krænkelse af Ganni A/S’ Buckle Ballerina Østre Landsret har den 17. marts 2025 afsagt kendelse i en kæresag indbragt af Steve Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. (”Steve Madden”) med påstand om ophævelse af forbud meddelt af Sø- og Handelsretten efter anmodning fra Ganni A/S (”Ganni”) mod Steve Maddens salg, markedsføring mv. af Steve Maddens sko Grand Ave. Landsretten afsagde samtidig kendelse i en anden kæresag indbragt af Ganni mod Steve Maddens forhandler, Lulu’s Fashion Lounge, LLC (”Lulu’s Fashion Lounge”). I den sag havde Ganni nedlagt påstand om, at der skulle meddeles forbud mod Lulu’s Fashion Lounges markedsføring mv. af Steve Maddens Sandria Sandal. I kæresagen indbragt af Steve Madden fandt landsretten det godtgjort, at Ganniss Buckle Ballerina var ophavsretligt beskyttet, og var derudover enig med Sø- og Handelsretten i, at Steve Maddens Grand Ave-sko var en så nærgående efterligning, at Gannis rettigheder efter både ophavsretsloven og markedsføringsloven var krænket. Landsretten stadfæstede derfor det forbud vedrørende Grand Ave-skoen, som … Resultat: Sø- og Handelsrettens kendelse stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Steve Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. in solidum inden 14 dage betale 250.000 kr. til Ganni A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 17-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indkærede GANNI A/S, Advokat (H) Jeppe Brogaard Clausen, Advokat (H) Claus Barrett Christiansen

Østre Landsret · 17. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om bortvisning i forbindelse med misligholdelse af ansættelsesforhold

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sin påstand for byretten om, at Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS tilpligtes at betale 789.879,60 kr. til Appellant, tidligere Sagsøger med tillæg af procesrente fra sagens anlæg samt sagens omkostninger. I svarskrift af 11. november 2024 har Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS, påstået stadfæ-stelse. Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS er efterfølgende blevet taget under konkursbehandling, og kurator har på forespørgsel meddelt, at konkursboet ikke ønsker at udøve partsbeføjelser i sagen. Sagen er herefter fremmet på grundlag af det foreliggende skriftlige materiale og et skriftligt indlæg fra Appellant, tidligere Sagsøger, jf. retsplejelovens § 386, stk. 2, 2. pkt. 2 Anbringender Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs har ikke fremsat anbringender under anken. Appellant, tidligere Sagsøger har i det væsentlige gentaget sine anbringender for byret-ten. I processkrift af 20. februar 2025 har Appellant, tidligere Sagsøger yderligere anført føl-gende: ”Det gøres gældende, at indstævnte ikk … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage be-tale 5.000 kr. til Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs v/kurator Anders Ørskov Melballe. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 17-03-2025 kl. 10:01 Modtagere: Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs v/ kurator Anders Ørskov Melballe, Appellant,

Vestre Landsret · 17. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om betaling for leje af håndværksfaglærte vikarer

Påstande Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S, har gentaget sin påstand for byretten om frifindel-se. Appelindstævnte P/S, tidligere Sagsøger P/S, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt et kontoudskrift for Appellant A/S', tidligere Sagsøgte A/S konto hos Appelindstævnte P/S, tidligere Sagsøger P/S for perioden 1. januar 2021 til 31. december 2022. Der er endvidere fremlagt fakturaer udstedt af Appelindstævnte P/S, tidligere Sagsøger P/S henholdsvis den 4. august 2021, den 1. september 2021 og den 22. september 2021 for arbejde udført hos Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S i uge 30, 34 og 37. 2 Forklaringer Vidne 2 og Vidne 3 har afgivet supplerende forklaring. Vidne 2 har forklaret, at det var Projekt i Aalborg, som han lejede malere til hos Appelindstævnte P/S, tidligere Sagsøger P/S. Han havde også alle sine egne malere gå-ende på pladsen. Det var et stort projekt med butikslokaler i bunden af bygnin-gen og lejligheder på 5 etager. I 2020 havde de haft et godt samarbejde med Appelindstævnte P/S, tidligere Sagsøger P/S på et … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S inden 14 dage betale 25.000 kr. til Appelindstævnte P/S, tidligere Sagsøger P/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 14-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte P/S, tidligere Sagsøger P/S, Advokat (L) Anders Bredgaard, Advokat (L) Christian Bruun Bjørn Homaa, Appellant A/S, tidligere Sa

Vestre Landsret · 14. marts 2025

Byrettens afgørelse ændres, således at appelindstævnte ApS skal betale 159.702,79 kr. med tillæg af rente til appellant ApS i sag om betaling for udleje af vikarer

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger ApS under konkurs ved kurator, advokat Karsten Cronwald Jensen, har gentaget sin påstand for byretten om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte ApS (nu under konkurs) skal betale 180.740,77 kr. med tillæg af rente på 2% pr. måned fra den 17. august 2021. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte ApS har ikke givet møde under hovedforhand-lingen. Sagen er derfor behandlet på grundlag af det foreliggende skriftlige ma-teriale og appellantens mundtlige indlæg, jf. retsplejelovens § 386, stk. 2, idet Appelindstævntes, tidligere Sagsøgte ApS påstand således er stadfæstelse. 2 Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt en ordrebekræftelse af 19. marts 2021 udstedt af Appellant, tidligere Sagsøger ApS og adresseret til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte ApS. Ordrebekræftel-sen er ikke underskrevet af Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte ApS. Det fremgår af ordrebekræftelsen bl.a.: ”... Arbejdssted Kunde Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte ApS Adresse, By CVR nr. Rådhuspladsen, 8000 Aarhus, Danmark ... Ordebekræftelse på indlejet personale … Resultat: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte ApS (nu under konkurs) skal inden 14 dage til Appellant, tidligere Sagsøger ApS under konkurs ved kurator, advokat Karsten Cronwald Jensen, betale 159.702,79 kr. med tillæg af rente på 2 % pr. måned fra den 17. august 2021 og sagsomkostninger for begge retter med 60.423,42 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 14-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: App

Østre Landsret · 14. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om manglende betaling samt skader på appellantens mejetærsker

Påstande Appellant (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Virksomhed) v/ Person 1 (herefter Person 1), har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod beta-ling af et mindre beløb. Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S, har nedlagt påstand om, at Person 1 til Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S skal betale 132.482,67 kr. med tillæg af rente på 1,5 % pr. må-ned af 85.813,59 kr. fra den 15. august 2020 til den 6. juni 2024 og af 46.669,08 kr. fra den 15. september 2021. Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S har desuden påstået frifindelse for Person 1's modkrav. 2 Det bemærkes, at Appelindstævnte A/S', tidligere Sagsøger A/S påstand om sagsomkostninger for byretten ikke er relevant. Supplerende sagsfremstilling Det er for landsretten oplyst, at det deponerede beløb på 85.813,59 kr. er frigivet til Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S den 6. juni 2024. Forklaringer Person 1 har afgivet forklaring, og Vidne 3 har afgivet supple-rende forklaring. Person 1 har forklaret blandt andet, at han i byretten ikke afgav partsfor-klaring, da han på grund af sygd … Resultat: Appellant (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Virksomhed) v/ Person 1 skal til Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S betale 132.482,67 kr. med tillæg af rente på 1,5 % pr. må-ned af 85.813,59 kr. fra den 15. august 2020 til den 6. juni 2024 og af 46.669,08 kr. fra den 15. september 2021. For så vidt angår sagsomkostninger for byretten stadfæstes dommen. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant (Virksomhed), tidlig

Østre Landsret · 14. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, hvorvidt Appelindstævnte GmbH, tidligere Sagsøgte GmbH er forpligtet til at udlevere bil til Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S, idet Appelindstævnte GmbH, tidligere Sagsøgte GmbH har gjort gældende, at denne i henhold til tysk ret har et gyldigt ejendomsforbehold i bilen

Påstande Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S, har nedlagt påstand om, at sagen hjemvises til Retten i Glostrup med henblik på fortsat behandling. Appelindstævnte GmbH, tidligere Sagsøgte GmbH, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Den 26. august 2019 udstedte Virksomhed GmbH en faktura (D-3922-19) på 35.200 euro til Virksomhed ApS 1 i forbindelse med salg af bilen af mærket BMW X5 30d xDrive, Stel nr.. Det fremgår af fakturaen, at Virksomhed GmbH tog ejendomsforbehold i bilen, indtil betaling skete. 2 I sagen indgår en udleveringsbekræftelse af 28. august 2019 fra Virksomhed GmbH om udlevering af bilen med det nævnte stelnummer til Virksomhed ApS 1. Den 29. august 2019 udstedte Virksomhed ApS 1 en faktura til Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S med krav om betaling af 323.750 kr. i forbindelse med salg af bilen. Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S indgik den 30. august 2019 en leasingaftale med en leasingta-ger om leasing af bilen. Af aftalen fremgår det bl.a., at Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S var ejer af bilen, og Virksomhed ApS 1 var leverandør a … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S inden 14 dage betale 35.000 kr. til Appelindstævnte GmbH, tidligere Sagsøgte GmbH. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 14-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S, Appelindstævnte GmbH, tidligere Sagsøgte GmbH

Vestre Landsret · 14. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens afgørelse i sag om placering af fjernvarmeskab i husfacade i forbindelse med entreprisekontrakt, og tiltræder, at der ikke er grundlag for at pålægge appelindstævnte A/S at betale erstatning til appellanterne

Påstande Appellanterne, Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2, har gentaget på-standen for byretten om, at indstævnte, Milton Huse A/S, skal betale 71.875 kr. til Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 med procesrente fra den 21. december 2022. Milton Huse A/S har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling 2 Der er for landsretten fremlagt allonge nr. 1-11 til parternes entreprisekontrakt af 6. april 2021 samt bilag vedrørende entreprisen for naboejendommen belig-gende Adresse 1, By. Forklaringer Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Vidne har afgivet supplerende forklaring. Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 har supplerende forklaret, at Milton Huse A/S sendte en allonge til underskrift hver gang, der blev aftalt ændringer i forhold til den op-rindelige entrepriseaftale. Allonge nr. 4, som Milton Huse A/S sendte på mail den 21. december 2021, ved-rørte en præcisering af overtagelsesdagen. Hun havde ikke talt med nogen fra Milton Huse A/S om indholdet af det vedhæftede. Allongen vedrørte ikke teg-ningerne, og … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 inden 14 dage betale 25.000 kr. til Milton Huse A/S. Beløbet forrentes ef-ter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 14-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte Milton Huse A/S, Appellant 2, tidligere Sagsøger 2, Appellant 1, tidligere Sagsøger 1

Østre Landsret · 13. marts 2025

Landsretten ændrede Sø- og Handelsrettens kendelse, og tog, betinget af at kærende GmbH og kærende A/S stiller sikkerhed, deres påstande om midlertidige forbud og påbud til følge for så vidt angik lægemidlerne i tabletform, men ikke for så vidt angik de hårde kapsler

Midlertidige forbud og påbud som følge af patentkrænkelse Østre Landsret har den 13. marts 2025 afsagt kendelse i fire sambehandlede kæremål Østre Landsret har den 13. marts 2025 afsagt kendelse i fire sambehandlede kæremål, hvor Bayer Intellectual Property GmbH og Bayer A/S havde nedlagt påstande om, at der som følge af patentkrænkelse meddeles midlertidige forbud og påbud til de generiske producenter Sandoz A/S, Stada Nordic ApS, Glenmark Pharmaceuticals Nordic AB og Teva Denmark A/S angående salg og markedsføring af lægemidler med det aktive indholdsstof rivaroxaban i tabletform og for Stada Nordic ApS’ vedkommende tillige som hårde kapsler. Landsretten tog betinget af at Bayer stiller sikkerhed Bayers påstande om midlertidige forbud og påbud til følge for så vidt angik lægemidlerne i tabletform, men ikke for så vidt angik de hårde kapsler. Sø- og Handelsretten havde ikke meddelt forbud og påbud, da Sø- og Handelsretten − i modsætning til landsretten − vurderede, at der ikke var sandsynliggjort en krænkelse af Bayers patent. Landsrettens kendelse kan læses her Sø- og Handelsretten … Resultat: De af Bayer Intellectual Property GmbH og Bayer A/S nedlagte subsidiære og mere subsidiære forbuds- og påbudspåstande 1-3 afvises. Landsretten vil, hvis Bayer Intellectual Property GmbH og Bayer A/S senest den 27. marts2025 stiller sikkerhed over for Sandoz A/S på 5.000.000 kr., meddele følgende forbud og påbud: ”Sandoz A/S forbydes i Danmark at udbyde, bringe i omsætning, mar-kedsføre eller anvende lægemidlet Rivaroxaban "Sandoz"

Østre Landsret · 13. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om prøvelse af Udlændingenævnets afgørelse, herunder om appellant har ret til fortsat ophold i Danmark

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sin påstand for byretten om, at Ud-lændingenævnets afgørelse af 17. februar 2021 ophæves og hjemvises til fornyet behandling i Udlændingenævnet. Appellant, tidligere Sagsøger har for landsretten desuden nedlagt en ny, subsidiær påstand om, at sagen udsættes, og at det i medfør af Traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde (herefter TEUF) artikel 267 præjudicielt forelægges EU-Domstolen, om den afledte opholdsret efter opholdsdirektivets artikel 13, stk. 2, fortabes automatisk, når den ægtefælle, der er unionsborger, udrejser af landet, når udrejsen sker som led i en skilsmisse, samt om tidspunktet for ”begyndel-sen af proceduren for skilsmisse” udelukkende er at betragte som tidspunktet for indlevering af skilsmisseanmodning. 2 Indstævnte, Udlændingenævnet, har nedlagt påstand om, at byrettens dom stadfæstes på det foreliggende grundlag, og at Appellants, tidligere Sagsøger subsidiære på-stand om forelæggelse for EU-Domstolen således ikke tages til følge. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøger har afgivet supplerende fork … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 20.000 kr. til Udlændingenævnet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 13-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte Udlændingenævnet, Appellant, tidligere Sagsøger

Vestre Landsret · 12. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, betaling i henhold til gældsbrev

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har påstået frifindelse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ApS, har påstået stadfæstelse. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt en oversigt over mellemregninger mellem Person 1 og Virksomhed ApS 2 i perioden 2006-2018. Anbringender Appellant, tidligere Sagsøgte har gjort gældende, at hans gæld til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ApS i henhold til gældsbrevet af 30. november 2011 er forældet, jf. forældel-seslovens § 5, stk. 1, nr. 1, idet Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ApS ikke har løftet sin 2 bevisbyrde for, at forældelsesfristen på 10 år er blevet afbrudt, jf. forældelseslo-vens § 15. Han har således hverken i sin mailkorrespondance den 3. juli 2019 eller den 25.-26. oktober 2019 eller ved sin handlemåde i øvrigt erkendt eller vedstået gælden. En debitors blotte anerkendelse af at have modtaget kreditors krævebrev, og en debitors oplysning til kreditor om, at gælden ikke kan hono-reres, er således ikke en anerkendelse/erkendelse af kravet. En skyldners omtale af eller henvisning til gælden under brevveksling … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. 4 I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage be-tale 65.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 12-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ApS, Advokat (H) Preben Kønig, Advokat (H) Tommy Christian Olesen, Appellant, tidligere Sagsøgte

Vestre Landsret · 11. marts 2025

Landsretten stadfæstede byrettens dom i sag vedrørende et økonomisk mellemværende i forbindelse med hussalg

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger har gentaget sin påstand om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal betale 1.221.345,17 kr. med tillæg af procesrente fra den 2. juni 2022, subsidiært betaling af et mindre beløb. Appellant, tidligere Sagsøger har endvidere gentaget sin påstand om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal anerkende, at det idømte beløb kan udbetales til ham fra Appelindstævntes, tidligere Sagsøgte andel af indestående på deponeringskonto i Spar Nord Bank oprettet i forbin-delse med salget af ejendommen Adresse 1, Område, By 1. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har påstået dommen stadfæstet. 2 Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt fakturaer for perioden januar 2016 til august 2017 udstedt af en række leverandører af varer og tjenesteydelser til Appellant, tidligere Sagsøger, til Virksomhed ApS 1 og til Virksomhed ApS 2 samt årsrapporter for 2016 og 2017 for Virksomhed ApS 1. Der er endvidere fremlagt faktura af 2. november 2020 udstedt af Virksomhed 4 til Appellant, tidligere Sagsøger på 7.125 kr. inkl. moms vedrørende levering af … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 100.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 11-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøger, Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, Advokat (H) Søren Christian Lundkvist Dueholm, Advokat (H) Thomas Hede Sørensen

Vestre Landsret · 10. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om fredningsnævnets enekompetence til at identificere, beskrive og vurdere de sandsynlige indvirkninger, som fredningsforslag kan forventes at få på miljøet, efter SMV-direktivet, som implementeret i miljøvurderingsloven, og om den konkrete screeningsafgørelse i denne sag i øvrigt opfylder de fastsatte krav i lovgivningen

Påstande Appellanterne, Appellant 1, tidligere Sagsøger 3, Appellant 2, tidligere Sagsøger 1, Appellant 3, tidligere Sagsøger 2, Appellant 4, tidligere Sagsøger 8, Appellant 5, tidligere Sagsøger 10, Appellant 6, tidligere Sagsøger 6 2 Appellant 7, tidligere Sagsøger 9, Appellant 8, tidligere Sagsøger 5, Appellant 9, tidligere Sagsøger 7 og Appellant 10, tidligere Sagsøger 4, har gentaget deres påstand for byretten om, at indstævnte, Mil-jø- og Fødevareklagenævnet, tilpligtes at anerkende, at nævnets afgørelse af 30. september 2020 med sagsnr. 20/07653 er ulovlig og ugyldig. Miljø- og Fødevareklagenævnet har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt oversigtskort med udklip af fredningskortet og udklip fra MiljøGIS, der viser afgrænsning af Natura 2000-område nr. 238 og registrering af odder to steder inden for området. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Appellanterne har yderligere anført bl.a., at fredningsforslaget er omfattet af kravet om obligatorisk miljøvurdering efter miljøvurderin … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant 1, tidligere Sagsøger 3, Appellant 2, tidligere Sagsøger 1, Appellant 3, tidligere Sagsøger 2, Appellant 4, tidligere Sagsøger 8, Appellant 5, tidligere Sagsøger 10, Appellant 6, tidligere Sagsøger 6, Appellant 7, tidligere Sagsøger 9, Appellant 8, tidligere Sagsøger 5, Appellant 9, tidligere Sagsøger 7 og Appellant 10, tidligere Sagsøger 4 inden 14 da

Østre Landsret · 10. marts 2025

Landsretten ændrer byrettens dom, og frifinder appellant ApS i sag om betaling af skyldigt honorar for udført advokatarbejde til appelindstævnte advokatfirma

Påstande Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS har gentaget sin påstand for byretten om frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb under 90.000 kr., mere subsidiært beta-ling af 90.000 kr. Appelindstævnte (Advokatfirma), tidligere Sagsøger (Advokatfirma) v/ Advokat , har påstået dommen stadfæ-stet. Supplerende sagsfremstilling Af brev af 13. januar 2016 fra Advokat til Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS fremgår bl.a.: 2 ”Under henvisning til vores møde den 12. ds., skal jeg hermed komme med en status opdatering, samt en gennemgang af det aftalte vedrøren-de sagens videre forløb. Som bekendt er der den 23. december 2015 afsagt kendelse af Lands-skatteretten i de 22 første sager. Du har selv modtaget kopi af afgørel-serne. Der er dog stadig ca. 850 verserende sager i Skatteankestyrelsen, som ikke er afgjort. Jeg vedhæfter skema over de afgjorte sager, der viser SKATs forhøjelser og Landsskatterettens forhøjelser. For så vidt angår de med rødt fremhævede afgørelser (5 stk.) har SKAT valgt at opkræve den for meget udbetalte eksportgodtgørelse ved breve af den 8. ds. og den 13 … Resultat: Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS frifindes. I sagsomkostninger for begge retter skal Appelindstævnte (Advokatfirma), tidligere Sagsøger (Advokatfirma) v/ Advokat in-den 14 dage betale 65.000 kr. til Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 10-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Dan Stampe-Terkildsen, Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS, Advokat (H)

Vestre Landsret · 7. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom, og tiltræder af de grunde, som byretten har anført, at appelindstævnte har krav på godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte har gentaget sin påstand om frifindelse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har påstået dommen stadfæstet. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøgte og Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har afgivet supplerende forklaring. Appellant, tidligere Sagsøgte har forklaret, at punkt 10 i de to første ansættelsesbeviser blev formuleret, som de gjorde, fordi hun ikke vidste bedre. Hun opfattede det ikke sådan, at det, der stod, var bindende. Hun opfattede det kun som vejledende. Den lettiske professor havde ikke vejledt hende herom. Når hun har forklaret, 2 at hun var optaget af at være konkurrencedygtig, var det timelønnen, som hun fokuserede på. Det skal ikke forstås sådan, at hun ønskede, at medarbejderne troede, at overenskomsten var gældende. Punkt 10 i ansættelseskontrakterne, hvor der var henvist til vilkårene i overenskomsten som vejledende, var et punkt, som var indeholdt i ansættelseskontrakterne for samtlige ansatte. Der var tale om standardkontrakter. Hun stoppede med at bruge formuleringen i punkt 10, da hun blev kontaktet af Krifa i den … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Virksomhed v/Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale 24.000 kr. til Kristelig Fagforening som mandatar for Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 07-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøgte, Appelindstævnte, tidligere Sagsøger

Vestre Landsret · 7. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, hvorvidt revisor har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med rådgivning om overdragelse af en lejlighed fra sagsøger til dennes datter

Påstande Appellant Revisionsanpartselskab, tidligere Sagsøgte Revisionsanpartsselskab, har gentaget påstandene for byretten om frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået dommen stadfæstet. Forklaringer Revisor Vidne, Appellant Revisionsanpartselskab, tidligere Sagsøgte Revisionsanpartsselskab, og Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har afgivet supplerende forklaring. Vidne har forklaret, at han efter mødet med Appelindstævnte, tidligere Sagsøger i juni 2017 samme dag lavede notatet om Appelindstævntes, tidligere Sagsøger eventuelle overdragelse af lej-ligheden i Adresse til datteren. Det, der er anført i notatet om ”at sælge til 2 jeres købspris som nævnt” , refererer til, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøger gerne ville sælge lejligheden til den pris, han havde købt den for. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ville ikke tjene penge på salget, når det var til datteren Person 1, men han ville af hensyn til sine andre børn heller ikke gå under sin egen købspris. Appelindstævntes, tidligere Sagsøger kone var måske med til mød … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant Revisionsanpartselskab, tidligere Sagsøgte Revisionsanpartsselskab inden 14 dage betale 45.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 07-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, Appellant Revisionsanpartselskab, tidligere Sagsøgte Revisionsanpartsselska

Østre Landsret · 6. marts 2025

Landsretten ændrer byrettens dom, således appellant A/S frifindes

Påstande Appellanten, Topdanmark Forsikring A/S, har nedlagt påstand om frifindelse med sædvanlig subsidiær modifikation. Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS, har nedlagt påstand om, at Topdanmark Forsikring A/S tilpligtes at betale 630.076 kr. med procesrente fra den 20. august 2019, subsidiært et lavere beløb fastsat efter landsrettens skøn. Forklaringer Der er under sagen afgivet supplerende forklaring af Person 1 og forklaring af Vidne. 2 Person 1 har forklaret blandt andet, at det ikke er tilladt for Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS at fremlægge kopi af samarbejdsaftalen med Apple. De har dog fået tilla-delse til at oplyse om prissætningen virksomhederne imellem. Der var mange sikkerhedsforanstaltninger forbundet med håndteringen af de Apple enheder, der havde et såkaldt ”swollen battery” . Batterierne indeholdt litium og kunne bryde i brand. Litium-brande udvikler en enorm varme, og de skulle derfor have metalkasser med vand og sand stående til at opbevare enhe-derne i. De … Resultat: Topdanmark Forsikring A/S frifindes. I sagsomkostninger for begge retter skal Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS inden 14 dage betale 105.000 kr. til Topdanmark Forsikring A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 06-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS, Appellant TOPDANMARK FORSIKRING A/S

Vestre Landsret · 6. marts 2025

Landsretten ændrer byrettens afgørelse, således at appellant A/S skal anerkende at være erstatningsansvarlig i forbindelse med den personskade, som appelindstævnte pådrog sig i forbindelse med appellant A/S´ arbejde i appelindstævntes hjem

Påstande Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S har nedlagt påstand om frifindelse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har gentaget sin påstand for byretten om, at Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S dømmes til at anerkende, at selskabet er erstatnings-ansvarligt for den personskade, som hun pådrog sig den 19. november 2020. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt lægelige oplysninger vedrørende Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Det fremgår, at hun den 19. november 2020 kl. 16.58 blev undersøgt på akutafdelingen, Sygehus Lillebælt, hvor man bl.a. konstaterede ømhed ved ribben. Endvidere blev der ved CT-scanning den 2. december 2020 konstateret flere frakturer på venstresidige ribben. 2 Forklaringer Appelindstævnte, tidligere Sagsøger og Vidne har afgivet supplerende forklaring. Person og Skønsmand har endvidere afgivet forklaring. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har forklaret, at hun kendte tømrerfirmaet fra tidligere, da det før havde lavet noget for hende. Firmaet skulle lave et ovenlys og vand-skaden på parketgulvet. Hun er sygeplejerske og uddannet a … Resultat: Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S skal anerkende at være erstatningsansvarlig for den personskade, som Appelindstævnte, tidligere Sagsøger pådrog sig den 19. november 2020. I sagsomkostninger for begge retter skal Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S inden 14 dage betale 81.744 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 06-03-2025 kl. 10:00 Modtagere:

Vestre Landsret · 4. marts 2025

Landsretten ændrer byrettens dom således appellant A/S skal betale et større erstatningsbeløb til appelindstævnte i sag om, hvorvidt appellant A/S som arbejdsgiver er erstatningsansvarlig for en arbejdsulykke

Påstande Appellanten, Kemp & Lauritzen A/S, har gentaget sin påstand for byretten om frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb end det, som Kemp & Lauritzen A/S i byretten blev pålagt at betale til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Endvidere har Kemp & Lauritzen A/S nedlagt påstand om, at de sagsomkostninger, som Kemp & Lauritzen A/S i byretten blev pålagt at betale, fastsættes til et lavere beløb. Indstævnte, Dansk Metalarbejderforbund som mandatar for Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået dommen stadfæstet med den modifikation, at domsbeløbet rettelig udgør 1.356.501,21 kr. med tillæg af procesrente af 127.238,94 kr. fra den 19. maj 2 2021, af 43.703,03 kr. fra den 2. december 2021 og af 1.185.559,24 kr. fra den 7. august 2023, til betaling sker. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har også under ankesagen haft fri proces. Supplerende sagsfremstilling Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har for landsretten fremlagt en revideret erstatningsopgørelse af 5. februar 2024. Det fremgår heraf, at det samlede erstatningskrav udgør 1.356.501,21 kr. Forklaringer Appel … Resultat: Kemp & Lauritzen A/S skal til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger betale 1.356.501,21 kr. med til-læg af procesrente af 127.238,94 kr. fra den 19. maj 2021, af 43.703,03 kr. fra den 2. december 2021 og af 1.185.559,24 kr. fra den 7. august 2023, til betaling sker. I sagsomkostninger for begge retter skal Kemp & Lauritzen inden 14 dage beta-le 267.727,77 kr. til statskassen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret

Østre Landsret · 4. marts 2025

Landretten stadfæster byrettens dom i sag om bl.a. manglende betaling for udførelse af arbejde på sagsøgtes adresse

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har nedlagt følgende påstande: 1) Frifindelse 2) Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S tilpligtes at betale erstatning til Appellant, tidligere Sagsøgte svarende til omkostningerne ved udbedring af fejl og mangler ved det udførte arbejde samt dagbod på 231.500 kr. og erstatning for lejetab på 100.000 kr. Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S, har påstået dommen stadfæstet. Spørgsmålet om fradraget af 50.000 kr. for mangelfuldt maler- og fugearbejde visse steder er således ikke omfattet af anken. 2 Supplerende oplysninger Appellant, tidligere Sagsøgte har for landsretten fremlagt et af DanCenter Danland udar-bejdet udlejningseksempel af 11. marts 2021 for ferieboligen: Foto udeladt Foto udeladt 3 Foto udeladt Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøgte og Vidne 1 har afgivet supplerende forklaring. Der er desuden sket afhjemling af skønsmanden, ingeniør Skønsmand. Appellant, tidligere Sagsøgte har supplerende forklaret bl.a., at han lider af PTSD efter at have været udsendt med forsvaret. Det ville være for uoverskueligt for ham selv … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale 60.000 kr. til Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 04-03-2025 kl. 10:02 Modtagere: Advokat (H) Jesper Køppen Fenger-Mieritz, Advokat Camilla Boss, Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S, Appellant, tidligere Sagsøgte

Østre Landsret · 4. marts 2025

Østre Landsret stadfæster byrettens dom om, hvorvidt en lejeaftale og de dertilhørende allonger var omfattet af erhvervslejeloven eller boliglejeloven

Påstande Appellanten, Park Street A/S, har gentaget sin påstand for byretten om frifin-delse. Indstævnte, Boligfonden DTU, har påstået dommen stadfæstet. Forklaringer Vidne 1 har afgivet supplerende forklaring. Vidne 3 og Vidne 4 har endvidere afgivet forklaring. Vidne 3 har forklaret bl.a., at han er Stilling 1 i Park Street A/S. Han købte selskabet i 2016, hvor selskabet havde økonomiske pro-blemer. Da han overtog ledelsen af selskabet, blev der foretaget en dybdegåen- 2 de analyse af virksomhedens aktiviteter. Han er som leder meget involveret i virksomhedens drift og driften af virksomhedens ejendomme. Virksomheden er gået fra at have 26 medarbejdere til fem medarbejdere. Den omhandlede lejekontrakt er tydeligt udformet som en erhvervslejekontrakt og henviser flere steder til, at der er tale om kommerciel leje. De har ikke noget at gøre med de lejekontrakter, som Boligfonden DTU indgår med de enkelte fremlejetagere. I hans tid har der været afholdt et enkelt møde mellem Park Street A/S og Boligfonden DTU, hvor man drøftede forskellige spørgsmål om driften af ejendommen. Konklusio … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Park Street A/S inden 14 dage betale 120.000 kr. til Boligfonden DTU. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 04-03-2025 kl. 10:02 Modtagere: Appellant Park Street A/S, Indstævnte Boligfonden DTU

Østre Landsret · 3. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, hvorvidt appellant er berettiget til forsørgertabserstatning i anledning af en anerkendt patientskade

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Ankenæv-net for Patienterstatningen skal anerkende, at Appellant, tidligere Sagsøger er be-rettiget til erstatning for tab af forsørger med den konsekvens, at sagen skal hjemvises til beregning af erstatningens størrelse. Indstævnte, Ankenævnet for Patienterstatningen, har påstået dommen stadfæ-stet. Supplerende sagsfremstilling Der er ikke fremlagt nye bilag for landsretten. 2 Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøger har afgivet forklaring. Appellant, tidligere Sagsøger har forklaret, at det beløb, hans mor overførte, gik til husleje, ejendomsskat osv. Adspurgt til budgettet forklarede han, at samtlige indtægter i husstanden indgik på hans konto. Det overskydende beløb, der var tilbage efter, at de faste udgifter var betalt, gik til daglige fornødenheder, dvs. mad og tøj mv. Et evt. overskud blev ikke delt mellem dem. De brugte bare pengene, når de havde brug for noget. Det var nødvendigt for ham at have en bil, så han kunne arbejde og køre sin mor til læge. Han arbejdede i Ringsted. Adspurgt til budgettet for 2017 … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 da-ge betale 25.000 kr. til Ankenævnet for Patienterstatningen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 31-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte Ankenævnet for Patienterstatningen, Appellant, tidligere Sagsøger

Østre Landsret · 3. marts 2025

Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse, hvorefter sagsøger ikke fik medhold i krav om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og godtgørelse for svie og smerte som følge af færdselsuheld

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sin påstand for byretten om, at indstævnte til hende skal betale 234.147,65 kr. med procesrente fra den 11. januar 2018 af 225.000 kr. og procesrente fra den 23. november 2022 af 9.147,65 kr. Indstævnte, GF Forsikring A/S, har påstået stadfæstelse, subsidiært mod beta-ling af et mindre beløb. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøger har afgivet supplerende forklaring. 2 Appellant, tidligere Sagsøger har forklaret, at hun oplevede påkørslen den 14. ok-tober 2013 som kraftig. Der var en række skader på modpartens bil, og skader-ne på denne bil var større end skaderne på hendes bil. Hun kørte videre efter uheldet for at aflevere patienten på Gentofte Hospital ca. 2 km væk, fordi hun er tro mod sit job. I januar måned 2013 og tiden derefter havde hun ondt i hof-ten, mens den nuværende smerte sidder midt på lænden. Efter omkring en må-neds sygemelding i starten af 2013 vendte hun tilbage til arbejdet på fuld tid. Bortset fra denne sygemelding og sygemeldingen i den aktuelle sag har hun ikke haft længerevarende sygemeldinger. Hun arbej … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Fagligt Fælles Forbund som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 50.000 kr. til GF Forsikring A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 03-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (L) Fikret Filikci, Indstævnte GF FORSIKRING A/S, Mandatar Fagligt Fælles Forbund, Appellant, tidligere Sagsøger, Advokat (H) Chr

Østre Landsret · 3. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om køb af ejendom, herunder mangler ved gulvvarme

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sin påstand for byretten om, at indstævnte tilpligtes at betale appellanten 250.000 kr. inkl. moms med tillæg af procesrente fra stævningens indlevering til betaling sker, subsidiært betaling af et andet af retten fastsat beløb. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har påstået stadfæstelse subsidiært stadfæ-stelse mod betaling af et af retten fastsat mindre beløb end påstået af appellan-ten. Forklaringer Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har afgivet supplerende forklaring. 2 Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har forklaret bl.a., at hun ikke har moderniseret huset i den periode, hun har beboet det. Huset er blevet vedligeholdt, og oliefyret er blevet udskiftet med et gasfyr, men der er ikke lavet ombygninger heller ikke i form af et nyt bryggers eller nye badeværelser. Husets fremtræden på salgs-tidspunktet i 2019 var den samme som husets fremtræden på opførelsestids-punktet i 1976. Det ses også af fotografierne i salgsopstillingen. I 1978, da hun flyttede ind, så huset ud som på fotografierne i salgsopstillingen. Der har været … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 40.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 03-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøger, Advokat (L) Ulrik Thorslund Vindberg, Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, Advokat (H) Henrik Qwist

Vestre Landsret · 28. februar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om erstatningsansvar i forbindelse med tilbudsberegning for en murerentreprise

Påstande Appellanten, Byggeriets Beregnerservice ApS, har gentaget sin påstand for byretten om frifindelse. Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt mail af 22. februar 2019 fra Vidne 1 til Person 1. Mailen indeholder filer med Byggeriets Beregnerservice ApS’ tilbudsberegning og salgs- og leveringsbetingelser per 1. maj 2012. Det er for landsretten ubestridt, at hele det relevante udbudsmateriale til brug for tilbudsberegningen blev udleveret til Byggeriets Beregnerservice ApS, og at der i forholdet mellem Virksomhed A/S og Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS ikke skriftligt var taget forbehold om, at Virksomhed A/S var berettiget til alene at gøre brug af enkelte af tilbudsposterne i Appelindstævnte ApS', tidligere Sagsøger ApS tilbud. Forklaring Vidne 2 har forklaret, at han er uddannet tømrer og tidligere har været leder af Virksomhed. Han har arbejdet med gasbeton/porebeton siden 1996 og har samarbejdet med Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS i 15-20 år. I dag er han an … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Byggeriets Beregnerservice ApS inden 14 dage betale 40.000 kr. til Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 28-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant Byggeriets Beregnerservice ApS, Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS

Østre Landsret · 27. februar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om ophævelse af køb af hest på grund af mangler og manglende hestepas

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har påstået frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Under byretssagens behandling har Skønsmand den 18. ok-tober 2022 afgivet erklæring, hvoraf fremgår bl.a.: ”9. Generelt om skønsforretningen … Ved undersøgelsen fremstår hesten alment vel men er kraftig overvæg-tig. Hesten er ikke i træning / ridning. 2 Ved undersøgelsen er det tydeligt at: • Hesten er meget hovedsky med smerte fra regionen omkring ører og forreste del af halsen. • At hesten stiver i lænden • At hesten er øm i VF hov • At hesten har moderat bukkehov VF • At hesten er ganske rethaset BB • At hesten har skævt tandsæt forrest i munden • At hesten har store overvækster på de bageste kindtænder i un- dermunden • At hesten ikke har løse fortænder … Spørgsmål 1: Har hesten skævt kranie? I bekræftende fald bedes skønsmanden oplyse, om dette udmønter sig i skævt tandsæt og samtidig redegøre for, hvad den praktiske betydning heraf er? Svar på spørgsmål 1: Det er umuligt uden vid … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale 35.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 27-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøgte, Indstævnte Appelindstævnte, tidligere Sagsøger

Vestre Landsret · 27. februar 2025

Landsretten ændrede byrettens dom i sag om fejl og mangler ved køb af fast ejendom således, at det forholdsmæssige afslag og sagsomkostningerne er mindre

Påstande Appellanterne, Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1, har principalt nedlagt påstand om afvisning og har subsidiært gentaget deres påstande for byretten om frifindelse 2 for de indstævnte, Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 2's, tidligere Sagsøger 2, påstande om ophævelse af købsaftalen og tilbagebetaling af købesummen samt erstatning eller forholdsmæssigt afslag. Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 2 har over for påstanden om afvisning nedlagt påstand om frifindelse. De har i øvrigt påstået byrettens dom stadfæstet, dog således at der skal betales procesrenter af fuldbyrdelsesbeløbet på 3.776.941,11 kr. fra sagens anlæg. Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 2 har endvidere nedlagt på-stand om, at Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1 skal betale 98.129,36 kr. Påstanden om-fatter udgifter til genhusning for perioden marts 2024 til januar 2025. Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appellant 2, tidlig … Resultat: Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1 skal inden 14 dage til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 2 betale 400.000 kr. med procesrente fra den 2. november 2021 og sagsomkostninger for begge retter med 272.000 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 27-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant 1, tidligere Sags

Vestre Landsret · 27. februar 2025

Landsretten ændrer byrettens dom i sag om, hvorvidt sagsøgte er pligtig til at efterbetale bonus med tilhørende feriegodtgørelse i forbindelse med opsigelse

Påstande Appellanten, Kristelig Fagforening som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger, nedlagt påstand om, at indstævnte, Eurodan-Huse A/S, skal betale 132.500 kr. med procesrente af 112.500 kr. fra den 3. november 2022 og af 20.000 kr. fra den 11. oktober 2023. Eurodan-Huse A/S har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Betalingspåstanden for landsretten er forhøjet med 20.000 kr. i forhold til Appellants, tidligere Sagsøger påstand for byretten. Det forhøjede beløb udgør de idømte sagsomkostninger for byretten, som Kristelig Fagforening har betalt til 2 Eurodan-Huse A/S (i det følgende benævnt Eurodan), og som påstås tilbagebetalt under ankesagen. Der er for landsretten fremlagt nye bilag i form af Appellants, tidligere Sagsøger lønseddel for september 2021 og mailkorrespondance fra den 13. september 2021 mellem Appellant, tidligere Sagsøger og Vidne 4. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøger, Vidne 4, Vidne 1 og Vidne 3 har afgivet supplerende forklaring. Appellant, tidligere Sagsøger har forklaret, at emnekortet i ekstrakten side 80 fungerer som et arbejd … Resultat: Eurodan-Huse A/S skal inden 14 dage til Appellant, tidligere Sagsøger betale 112.500 kr. med procesrente fra den 3. november 2022. Eurodan-Huse A/S skal endvidere inden 14 dage til Kristelig Fagforening betale 20.000 kr. med procesrente fra den 11. oktober 2023, og sagsomkostninger for begge retter med 55.248,73 kr., der forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 27-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) M

Østre Landsret · 26. februar 2025

Landsretten ændrede byrettens dom i sag om krav om betaling for rådgivningsydelser, således at appellanterne frifindes

Påstande Appellanterne, Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1, har gentaget deres påstand for byretten om frifindelse. Indstævnte, Inno ApS (nu under konkurs), påstod i ankesvarskrift af 21. november 2023 dommen stadfæstet. Ved dekret af 6. marts 2024 blev Inno ApS taget under konkursbehandling. Kurator i konkursboet, advokat Kristian Gustav Andersson, har oplyst, at konkursboet ikke ønsker at indtræde i sagen. 2 Efter anmodning fra appellanterne er sagen herefter fremmet på grundlag af det foreliggende skriftlige materiale samt appellanternes bevisførelse og mundtlige indlæg, jf. retsplejelovens § 386, stk. 2, 1. pkt. Forklaringer Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1 har afgivet supplerende forklaring. Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 har endvide-re afgivet forklaring. Forklaringerne gengives ikke i dommen, jf. retsplejelovens § 218 a, stk. 1 (som affattet ved lov nr. 661 af 11. juni 2024 om ændring af rets-plejeloven m.fl. (§ 1, nr. 23)). Anbringender Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1 har i procederet i overensstem … Resultat: 4 Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1 frifindes. I sagsomkostninger for begge retter skal Inno ApS (nu under konkurs) inden 14 dage betale i alt 85.000 kr. til Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1. Beløbet forren-tes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 26-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1, Indstævnte Inno ApS, Advo

Sø- og Handelsretten · 25. februar 2025

Sag om midlertidigt forbud og påbud vedrørende lægemiddel til behandling af multipel sklerose

Sagens baggrund og parternes påstande Disse to sambehandlede sager om midlertidige forbud og påbud handler om, hvorvidt det er sandsynliggjort, at Sandoz A/S og Glenmark Pharmaceuticals Nordic AB krænker Biogen International GmbH og Biogen (Denmark) A/S’ patentrettigheder til det danske stridspatent DK/EP 2 653 873 med benævnelsen ”Sammensætninger til behandlingen af multipel sklerose” (stridspatentet), herunder i hvilket omfang Sandoz A/S og Glenmark Phamaceuticals Nordic AB har godtgjort, at stridspatentet er ugyldigt. Anmodningerne om midlertidige forbud og påbud er modtaget henholdsvis den 31. august 2023 mod Sandoz A/S (sag BS-43205/2023-SHR) og den 7. november 2024 mod Glenmark Pharmaceuticals Nordic AB (sag BS-55247/2024-SHR). Biogen International GmbH og Biogen A/S (herefter tilsammen Biogen) har ved påstandsdokument af 13. januar 2025 nedlagt følgende endelige påstande: Over for Sandoz A/S (BS-43205/2023-SHR) Påstand 1: Principalt Sandoz A/S forbydes at fremstille, udbyde, bringe i omsætning eller anvende lægemidlet Dimethyl fumarate ”Hexal” i Danmark til be-handling af mult … Resultat: I den af Biogen International GmbH og Biogen (Denmark) A/S anlagte sag BS-43205/2023-SHR vil Sø- og Handelsretten, hvis Biogen International GmbH og 73 Biogen (Denmark) A/S senest den 11. marts 2025 stiller sikkerhed på 1.000.000 kr., meddele følgende forbud og påbud: ”Sandoz A/S forbydes at fremstille, udbyde, bringe i omsætning eller anvende lægemidlet Dimethyl fumarate ”Hexal” i Danmark til behandling af recidive-rende-remittere

Østre Landsret · 25. februar 2025

Landsretten ændrer byrettens dom i sag om kautionsløfte således, at appellant, tidligere sagsøgte, frifindes

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte har gentaget sin påstand for byretten om frifindelse. De indstævnte, AB Hållaren i Gävle m.fl., har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Skifteretten i Aalborg afsagde den 24. april 2018 kendelse om, at Appellant, tidligere Sagsøgte pålægges konkurskarantæne i 3 år. Parterne i nærværende sag er uenige om, hvornår Jool fik kendskab til Appellants, tidligere Sagsøgte konkurska-rantæne, idet Jool er af den opfattelse, at man først fik kendskab til konkurska-rantænen i september 2019, mens Appellant, tidligere Sagsøgte er af den opfattelse, at Jool kendte til konkurskarantænen på et tidligere tidspunkt. Parterne er enige om, at Jool i juni 2019 udarbejdede en præsentation af Virksomhed ApS som baggrund for samarbejdet. Præsentationen tegnede et billede af Virksomhed ApS som voksende i omsætning og indeholdt bl.a. oplysninger om, at selskabets resultat før skat hen over årene fra 2018/2019 til 2021/2022 for-ventedes at stige fra 4,5 mio. danske kroner til 69,6 mio. danske kroner. Ifølge præsentationen var Person 3 direktør for sels … Resultat: Appellant, tidligere Sagsøgte frifindes. I sagsomkostninger for begge retter skal AB Hållaren i Gävle, All Academy International AB, Statsberget Holding i Sundsvall AB, Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1, Jaculator Förvaltning AB, Norje Foder AB, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 3, Sandnejlikan AB, Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøger 4, Appelindstævnte 4, tidligere Sagsøger 2, Appelindstævnte 5, tidligere Sagsøger

Vestre Landsret · 24. februar 2025

Landsretten stadfæster boligrettens dom, og tiltræder dermed, at retten til at holde hund ikke går videre, end hvad der med rimelighed kan forventes for et lejemål af den pågældende karakter

Påstande Appellanten, Udlejer ApS, har påstået, at lejemålet skal gøres betinget af, at indstævnte, Lejer, bortskaffer sin hund inden for en frist fastsat af landsretten. Lejer har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten bl.a. fremlagt lejekontrakter angående tre ejendomme, som Udlejer ApS og et andet selskab også købte af boet efter Afdøde. Forklaringer Der har ikke været afgivet forklaringer for landsretten. 2 Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for boligretten. Udlejer ApS har yderligere anført, at de fremlagte lejekontrakter viser, at Afdøde generelt ikke tillod hold af husdyr i sine ejendomme, og at det har formodningen imod sig, at han har accepteret dette på Adresse 1, som Lejer lejer. Afdødes eventuelle passivitet i forhold til Lejers hold af hund kan højst være en accept af forholdet indtil videre. Har Lejer opnået ret til at holde hund på Adresse 1, er denne ret ikke en integreret del af aftale-forholdet med Afdøde. Hvis Udlejer ApS ikke har ekstingveret Lejers ret til at holde hund, kan Udlejer ApS d … Resultat: Boligrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Udlejer ApS inden 14 dage betale 30.000 kr. til Lejer. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 24-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant Udlejer ApS, Indstævnte Lejer

Vestre Landsret · 21. februar 2025

Landsretten afviser appellants påstand om, at kommune tilpligtes at anerkende, at servicelovens regler ikke er overholdt, og stadfæster i øvrigt byrettens dom, således at appelindstævnte kommune frifindes

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger har gentaget sine påstande for byretten. Appellant, tidligere Sagsøger har præciseret, at der ikke kræves 350.000 kr., idet påstand 2 er subsi-diær i forhold til påstand 1. Indstævnte, Frederikshavn Kommune, har påstået dommen stadfæstet, idet der dog over for påstand 3 er påstået afvisning, subsidiært frifindelse. Kommunen har subsidiært nedlagt påstand om betaling af et mindre beløb end påstået. Supplerende sagsfremstilling Plejefaderen blev ved dommen af 2. juli 2020 fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 223, stk. 1, jf. § 225, og idømt fængsel i 6 måneder, idet retten 2 fandt det bevist, at der i en periode på et par måneder, da Appellant, tidligere Sagsøger var 15-16 år i 2003 til 2004, fandt et par overgreb sted. Der er for landsretten fremlagt journalnotater fra kommunen vedrørende blandt andre Appellant, tidligere Sagsøger. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Landsrettens begrundelse og resultat Appellants, tidligere Sagsøger påstand 3 har ikke en sådan klarhed og bestemthed, at … Resultat: Appellants, tidligere Sagsøger påstand 3 afvises. I øvrigt stadfæstes byrettens dom. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 30.000 kr. til Frederikshavn Kommune. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 21-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (L) Anette Brinkmann, (H) Niels Stengaard Vase, Appellant, tidligere Sagsøger, Indstævnte Frederikshavn Ko

Vestre Landsret · 21. februar 2025

Landsretten ændrer byrettens afgørelse, og tager dermed appellantens påstand til følge, således at appelindstævnte skal anerkende, at dødsboet efter afdøde ikke skal behandles efter vidnetestamente, men derimod efter testamente

Påstande mv. Appellant, tidligere Sagsøger har i BS-5890/2024-VLR gentaget sin påstand for byretten om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, skal anerken-de, at dødsboet efter Afdøde ikke skal behandles efter vidnetesta-mente af 17. oktober 2018, men derimod efter testamente af 23. juni 2014. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har gentaget afvisningspåstanden for by-retten og har subsidiært påstået stadfæstelse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har i BS-3888/2024-VLR nedlagt påstand om, at Appellant, tidligere Sagsøger i sagsomkostninger for byretten skal betale ikke under 500.000 kr. til udgifter til advokatbistand. Appellant, tidligere Sagsøger har for det tilfælde, at byrettens dom ikke ændres, påstået stadfæstelse af byrettens omkostningsafgørelse. Sagen har den 24. september 2024 været hovedforhandlet i landsretten. Sagen har for landsretten måttet gå om, og sagen har været hovedforhandlet på ny den 15. januar 2025. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt mailkorrespondance mellem advokat Vidne 4, advokat Vidne 1 og Afdøde i perioden 15.-16. okto-ber … Resultat: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal anerkende, at dødsboet efter Afdøde ikke skal behandles efter vidnetestamente af 17. oktober 2018, men derimod efter testamente af 23. juni 2014. I sagsomkostninger for byretten skal Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte beta-le 411.500 kr. til Appellant, tidligere Sagsøger. I sagsomkostninger for landsretten skal statskassen betale 412.000 kr. til Appellant, tidligere Sagsøger. Beløbene

Østre Landsret · 21. februar 2025

Byrettens dom stadfæstes med den ændring at appellanten skal betale et højere beløb i erstatning til appelindstævnte i sag sig om udført undervognsbehandling

Påstande Appellanten, Autocenter Gentofte ApS, har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse for tiden. Indstævnte, FDM som mandatar for Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har nedlagt påstand om, at Autocenter Gentofte ApS skal betale 32.800 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte med tillæg af procesrente af 27.570,85 kr. fra den 21. december 2021 og af 5.229,15 kr. fra den 23. maj 2024, subsidiært stadfæstelse, dog således at domsbeløbet forrentes med procesrente fra den 21. december 2021. 2 Suppler ende sagsfremstilling Autocenter Gentofte ApS foretog i august 2021 undervognsbehandling af Appelindstævntes, tidligere Sagsøgte bil, en elbil af mærket VW ID.4. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte klagede efterfølgende over undervognsbehandlingen til Ankenævn for biler. I forbindelse med behandlingen af sagen ved ankenævnet blev der indhentet sagkyndig erklæring af 6. juli 2022 udarbejdet af Vidne 2. Af den sagkyndige erklæring fremgår bl.a.: ”Spørgsmål 1: Kan der konstateres, om der er rustbehandling på kom-ponenter, der ikke må udsættes herfor? Svar 1: Ja. Spørgsmå … Resultat: Autocenter Gentofte ApS skal inden 14 dage betale 32.800 kr. til FDM som man-datar for Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte med tillæg af procesrente af 27.570,85 kr. fra den 18. april 2022 og af 5.229,15 kr. fra den 23. maj 2024. I sagsomkostninger for begge retter skal Autocenter Gentofte ApS inden 14 dage betale 27.916,75 kr. til FDM som mandatar for Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte. Beløbet forren-tes efter rentelovens §

Østre Landsret · 21. februar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om en tvist i forbindelse med tilbagelevering af udstyr i henhold til leasingaftale med den ændring, at kravet forrentes med procesrente

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb end det påstævnte. Indstævnte, Grenkeleasing ApS, har påstået dommen stadfæstet, idet der dog alene påstås procesrente af kravet i stedet for 2 % pr. påbegyndt måned. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøgte har afgivet supplerende forklaring. Vidne 2, tidligere Person har endvidere afgivet forklaring. Appellant, tidligere Sagsøgte har forklaret bl.a., at da han indgik leasingaftale nr. 2, gik hans virksomhed – hvori han anvendte det leasingudstyr, som leasingaf- 2 tale nr. 1 angår – ikke godt. Han havde vikararbejde ved siden af for at kunne betale sine regninger. Som svar på Vidne 2's, tidligere Person anmodning i mail af 29. november 2019 sendte han sin skatteopgørelse for 2018 til Grenkeleasing ApS. Der var under-skud i hans virksomhed i 2018, og i november 2019 så det ud til, at det også vil-le ende med et underskud i 2019. Det fremsendte materiale gav ikke Grenkelea-sing ApS anledning til bemærkninger. Da han skrev med Vidne 2, tidligere Person, troede han, at ha … Resultat: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at 797.080,43 kr. forrentes med procesrenten af 17.099,66 kr. fra den 6. januar 2020 til den 3. marts 2020, af 16.424,02 kr. fra den 4. marts 2020, af 202.716,59 kr. fra den 11. marts 2020 til den 5 10. august 2020, af 127.358,34 kr. fra den 11. august 2020 til den 27. oktober 2020, af 122.358,34 kr. fra den 28. oktober 2020 til den 3. december 2020, af 109.858,34 kr. fra den 4. decemb

Østre Landsret · 20. februar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, hvorvidt appellanten skulle beskattes af et beløb, der er tilgået hans bankkonto, og om betingelserne for genoptagelse af hans skatteansættelse er opfyldt, samt om han har haft en retsbeskyttet forventning om, at beløbene ikke skulle selvangives

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sin påstand for byretten om, at hans skatteansættelse for indkomstårene 2008-2010, 2012 og 2014-2016 nedsæt-tes med 5.669.325 kr. Indstævnte, Skatteministeriet, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt en række yderligere bilag i sagen, herunder mailkorrespondance mellem Person 1, Vidne og Appellant, tidligere Sagsøger. Det fremgår af korrespondancen, at mailene fra Person 1 er 2 fremsendt fra E-mailadresse, og at mailene er ud-vekslet mellem parterne i perioden fra februar 2009 til oktober 2024. Der er herudover fremlagt en udateret opgørelse af rejseomkostninger i perio -den 2008-2016 udarbejdet af Appellant, tidligere Sagsøger, notaer af 9. juli 2009 vedrø-rende Appellants, tidligere Sagsøger køb af i alt 43.000 euro og deklaration af samme dato om udførsel af dette beløb til Frankrig samt kontoudskrifter fra Appellants, tidligere Sagsøger bankkonto i Danske Bank for perioden fra den 31. marts 2009 til den 31. december 2009. Der er endelig fremlagt kopi af indholdsfortegnelsen t … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage beta-le 150.000 kr. til Skatteministeriet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 20-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte Skatteministeriet, Appellant, tidligere Sagsøger

Østre Landsret · 20. februar 2025

Byrettens dom stadfæstes i sag om, hvorvidt andelsbolig er blevet tilbudt appelindstævnte i strid med vedtægterne for andelsboligforening, og om andelsboligen i givet fald skal overdrages til appellant som følge heraf

Påstande Appellanten, Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at de indstævnte skal anerkende, at andelsboligen beliggende Adresse 1, København , skal overdrages til appellanten mod betaling af den sum, som indstævnte, Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har betalt herfor, subsidiært at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte og Appelindstævnte A/B, tidligere Sagsøgte A/B til Appellant, tidligere Sagsøger in solidum skal betale kr. 815.694 med tillæg af procesrente fra den 9. december 2024. 2 Appelindstævnte A/B, tidligere Sagsøgte A/B, har over for den for landsretten nedlagte subsidiære påstand påstået afvisning, subsidiært frifindel-se og i øvrigt påstået stadfæstelse. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt bl.a. nærmere oplysninger om personerne regi-streret under ”ekstern” på Appelindstævnte A/Bs, tidligere Sagsøgte A/B vente-liste af 12. oktober 2020 samt uddrag af korrespondance med Person 6, Person 7, Person 8 og Person 9, der var registreret som henholdsvis nr. 1, 2, 3 og 4 på ventelisten, vedrørende deres mulige ønske om at benytte en event … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. Appelindstævnte A/B, tidligere Sagsøgte A/B og Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte frifindes i relation til den for landsretten nedlagte subsidiære påstand om erstatning. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage beta-le 60.000 kr. til Appelindstævnte A/B, tidligere Sagsøgte A/B og 75.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte. Beløbet forrentes efter ren

Østre Landsret · 20. februar 2025

Landsretten ændrer byrettens dom, i sag om tvist i forbindelse med ophør af samarbejde mellem vognmand og taxiselskab, således at appellanten frifindes

Påstande Appellanten, Dantaxi 4x48 A/S, har gentaget sin påstand for byretten om frifin-delse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling I mail af 8. januar 2020 med emnet ”VS: Arbejdsskadeforsikringer” til en række modtagere, herunder E-mailadresse 1, skrev Vidne 4, tidligere Person 3 fra Dantaxi 4x48 A/S følgende: ”Kære Alle Vi har skiftet forsikringsselskab her pr. 01.01.20 fra Alm. Brand til Glo-bal Forsikring på grund af prisstigning hos Alm Brand. 2 Prisen hos Global vil være kr. 5.650 pr år pr. medarbejder som den har været hidtil. Der vil ikke kunne ændres i medarbejderantal hos det nye forsikrings-selskab som vi kunne i 2019. Man vil kunne tilmelde nye chauffører og stoppe sin forsikring hvis man ikke har ansatte - men man ikke ændre fra en halv medarbejder til en hel medarbejder og få penge tilbage. Hvis du er stoppet som vognmand, har fået nye chauffører eller har øv-rige ændringer, så er det NU du skal tilrette. Svar gerne på denne mail og INDEN 8 dage.” I mail af 24. april 2020 til E-mailadresse 1 skrev Vidne 2 fra D … Resultat: Dantaxi 4x48 A/S frifindes. I sagsomkostninger for begge retter skal Appelindstævnte, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 80.000 kr. til Dantaxi 4x48 A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 20-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Brian Christian Werner Larsen, Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, Advokat (L) Anders Fisker, Appellant Dantaxi4x48 A/S

Østre Landsret · 20. februar 2025

Landsretten stadfæster i det store hele byrettens dom, således at ejendom skal tilbageskødes, og økonomiske dispositioner tilbagebetales til dødsbo

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har nedlagt påstand om frifindelse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om stadfæstelse. Supplerende sagsfremstilling Den 7. maj 2008 blev der mellem ægtefællerne Afdøde og Person 1 oprettet et testamente, der trådte i stedet for et testamente, som ægte-fællerne havde oprettet i september 2001. Af testamentet af 7. maj 2008 fremgår bl.a., at boet ved længstlevendes død, el-ler hvis ægtefællerne måtte dø samtidig, skal fordeles på følgende måde: 2 ” - Person 1's datter, Person 4, skal arve 12,5 % af boet. - Person 1's børnebørn, Appelindstævnte, tidligere Sagsøger og Person 5, skal hver arve 18,75 % af boet - Afdødes sønner, Person 2 og Appellant, tidligere Sagsøgte, skal hver arve 25 % af boet. Subsidiært skal børnenes livsarvinger arve de anførte andele” Endvidere fremgår det af testamentet, at den af ægtefællerne, som bliver længstlevende, ikke skal kunne ændre i bestemmelserne i testamentet. Den 25. april 2016 afgik Person 1 ved døden. I boopgørelsen vedrørende boet efter hende omtales testamentet af 7. maj 2008 ikke. De … Resultat: Appellant, tidligere Sagsøgte tilpligtes at tilbageskøde ejendommen Adresse, 2600 Glostrup, Matrikel nr., til boet efter Afdøde eller at betale 3,5 mio. kr. til boet efter Afdøde. Appellant, tidligere Sagsøgte tilpligtes endvidere til boet efter Afdøde at betale 201.065 kr. med tillæg af renter fra den 26. januar 2023 til betaling sker. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale

Vestre Landsret · 19. februar 2025

Landsretten ændrede byrettens afgørelse, hvorefter sagsøger fik medhold i et krav på 150.000 kr. for manglende overarbejdsbetaling

Påstande Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under frivillig likvi-dation, har påstået frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået dommen stadfæstet, subsidiært betaling af et mindre beløb. Supplerende sagsfremstilling For landsretten er der fremlagt Bygge- og Anlægsoverenskomsten fra 2017. Par-terne er enige om, at Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS var omfattet af denne overenskomst. 2 Herudover er der for landsretten fremlagt en revisorerklæring af 10. januar 2024 om, at Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS pr. 30. juni 2020 havde en indre værdi på 388.479 kr. Forklaringer Person og Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har afgivet supplerende forkla-ring. Vidne har endvidere afgivet forklaring. Person har forklaret, at han tidligere havde benyttet Virksomhed ApS 1 som underentreprenør. Han tror, at Appelindstævntes, tidligere Sagsøger kone ejede Virksomhed ApS 1, men det var altid Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, som han havde kontakt til. Efter Virksomhed ApS 1's konkurs ansatte han Appelindstævnte … Resultat: Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under frivillig likvidation skal in-den 14 dage til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger betale 150.000 kr. med procesrente fra den 20. maj 2022. I sagsomkostninger for begge retter skal Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under frivillig likvidation inden 14 dage betale 64.500 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen

Østre Landsret · 19. februar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, hvorvidt appelindstævnte ApS er berettiget til forsikringserstatning for værdien af leaset computerudstyr, som blev stjålet under et indbrud

Påstande Appellanten, Codan Forsikring A/S (”Codan”), har gentaget sin påstand om frifindelse. Indstævnte, PC Fox 2000 ApS (”PC Fox 2000”), har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Udover det gengivne i byrettens dom fremgår af de almindelige betingelser (DLL OTD 2012:2) tilknyttet leasingaftale indgået den 13. oktober 2018 mellem PC Fox 2000 og De Lage Landen Finans Danmark (”DLL”) bl.a.: ”§1. Anvendelsesområde Med mindre andet er skriftligt aftalt, eller i øvrigt følger af gældende ret, regulerer disse Almindelige Betingelser partnernes retsforhold ved- 2 rørende lejeobjektet i henhold til den indgåede aftale. Lejer har inden aftalens indgåelse udvalgt lejeobjektet og godkendt leverandør, fabri-kat, leveringsbetingelser samt specifikationer. Udlejer har derefter købt lejeobjektet af leverandøren til brug for udlejning til lejer med finansielt formål. … §4. Brugsret Lejer har ret til at anvende lejeobjektet i sin erhvervsvirksomhed. Le-jeobjektet må - medmindre aftalen vedrører genstande, som efter deres art forudsætter skiftende benyttelsessted - ikke fjernes fra … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Codan Forsikring A/S inden 14 dage betale 60.000 kr. til PC Fox 2000 ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 19-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant Codan Forsikring A/S , Indstævnte PC FOX 2000 ApS

Vestre Landsret · 18. februar 2025

Landsretten ændrer byrettens dom, således at erstatningsbeløbet som appellanten skal betale nedsættes

Påstande Appellanten, Alm. Brand Forsikring A/S, har gentaget påstanden om frifindel-se, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået dommen stadfæstet, subsidiært at Alm. Brand Forsikring A/S skal betale et mindre beløb end fastsat af byretten. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har fri proces under ankesagen. Supplerende sagsfremstilling Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har opgjort sin påstand således ved et erhvervsevnetab på 50 %, såfremt der ikke skal tillægges feriegodtgørelse med 12,5 % til lønnen: 2 Lønkr. 21.548,26 + arbejdsgiver indbetalt pensionsbidrag 12,5 %kr. 2.693,53 + særligt ferietillæg 1 %kr. 215,48 + arbejdsgiver indbetalt ATP-bidrag kr. 189,34 I altkr. 24.646,61 Årsløn 24.646,61 kr. x 12kr. 295.759,32 Regulering efter erstatningsansvarslovens § 15: Regulering 2010: 4,0 % af kr. 295.759,32kr. 11.830,37 kr. 307.589,69 Regulering 2011: 1,9 % af kr. 307.589,69kr. 5.844,20 kr. 313.433,89 Regulering 2012: 3,2 % af kr. 313.433,89kr. 10.029,88 kr. 323.463,77 Regulering 2013: 1,6 % af kr. 323.463,77kr. 5.175,4 … Resultat: Alm. Brand Forsikring A/S skal inden 14 dage til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger betale 980.852,39 kr. med procesrente fra den 1. juni 2019. I sagsomkostninger for begge retter skal Alm. Brand Forsikring A/S inden 14 dage betale 223.860 kr. til statskassen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 18-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (L) Marcus Wils Lorenzen, Appelindstævnte, tidligere Sagsø

Østre Landsret · 18. februar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom, og tiltræder dermed, at appellant ApS er forpligtet til at betale restkøbesummen på 200.000 kr. for køb af køretøj i henhold til faktura fra appelindstævnte ApS under konkurs

Påstande Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS har påstået frifindelse. Indstævnte, Nordic Flex Leasing ApS under konkurs, har påstået stadfæstelse. Supplerende sagsfremstilling Af mail af 4. august 2022 fra JuCaMa Holding LLC ved Person 2 til advokat Anders Lindqvist fremgår blandt andet: ”Din klient har købt Audi A8 (Stel nr.) ud den 4/2-2021 fra Nordic Flex Leasing A/S (under konkurs) for kr. 250.000 mod en betaling på kun kr. 50.000 med modregning i gælds-brev. 2 … Deres klient er derfor indfriet til fulde, da han har købt køretøjet ud for kun kr. 50.000 inkl. afskrivning og afvikling af gældsbrevet samtidigt.” Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS har yderligere anført, at det i overensstemmelse med Skat-testyrelsens afgørelse, som nu er endelig, må lægges til grund, at bilen aldrig har tilhørt Nordic Flex Leasing ApS (nu boet). Nordic Flex Leasing ApS under konkurs har bestridt dette, herunder at der er tale om proforma, og har endvidere anført, at en indsigelse herom er ekstingve-ret. Landsret … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS inden 14 dage betale 28.000 kr. til Nordic Flex Leasing ApS under konkurs v/kurator, advokat Lars Berg Dueholm. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 11-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Anders Lindqvist, Indstævnte Nordic Flex Leasing ApS under konkurs, Advokat (L) Lars Berg Dueholm, A

Vestre Landsret · 18. februar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om tvist mellem sagens parter omkring en mellem parterne indgået konsulentaftale omkring sagsøgerens udførsel af konsulentydelser for sagsøgte på en opgave, som sagsøgte skulle udføre for en kunde i Sverige

Påstande Appellanten, NDT-NordicDairyTechnology ApS (herefter NDT), har gentaget sin påstand for byretten om frifindelse. Indstævnte, DairyTech Solutions ApS, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt yderligere bilag, herunder mailkorrespondance fra den 26. og 27. januar 2021 mellem Vidne 1 og Person 1, der var ansat som ”engineer / project manager” hos NDT, samt udaterede hånd-skrevne noter fra Vidne 2 med overskriften ”Ny tidsplan sammen med Vidne 1” . 2 Forklaringer Vidne 3, Vidne 1 og Vidne 2 har afgivet supplerende forklaring. Vidne 3 har forklaret, at han er udlært mekaniker og uddannet ingeniør. Han har det meste af sin karriere beskæftiget sig med projekter. Han stiftede sin egen virksomhed i 1996, hvor han udførte projekter bl.a. i Ukraine. Han lærte Vidne 2 at kende gennem sit arbejde i Østeuropa, og Vidne 2 blev i 2015 leverandør af ingeniørydelser til det daværende NDT. Det daværen-de NDT kollapsede, og i 2018 stiftede han det nuværende NDT, der overtog rettigheder mv. fra den tidligere virksomhed. Ordren vedrørende lever … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal NDT-NordicDairyTechnology ApS in-den 14 dage betale 35.000 kr. til DairyTech Solutions ApS. Beløbet forrentes ef-ter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 18-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (L) Lars Berg Dueholm, Indstævnte DairyTech Solutions ApS, Appellant NDT-NordicDairyTechnology ApS, Advokat (H) Jens Henrik Bech

Vestre Landsret · 17. februar 2025

Landsretten stadfæster byrettens afgørelse i sag om nabogener i forbindelse med etablering af sti, som støder op til nabogrund

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sin påstand for byretten om, at indstævnte, A-Bolig DK ApS, tilpligtes at betale ham 100.000 kr. med procesren-te fra den 15. december 2021. A-Bolig DK ApS har påstået dommen stadfæstet. Supplerende oplysninger Der er for landsretten fremlagt et ortofoto fra 2019 af området omkring ejen-dommen Adresse 1 i By. Forklaringer 2 Appellant, tidligere Sagsøger, Vidne 2, tidligere Person 2 og Skønsmand har afgivet supplerende forklaring. Appellant, tidligere Sagsøger har supplerende forklaret, at han boede på ejendommen Adresse 1, By, i 13 år. Grundens østlige side støder op mod læbæltet. Der er gravet en grøft mellem læbæltet og stien, men det skete først efter, at kommunen havde pålagt A-Bolig DK ApS at løse problemet med vand på hans grund. Der er nu en grøft på begge sider af stien. Han kan ikke huske, hvem der har plantet læbæltet. Det står ikke på hans grund, og det blev ikke vedligeholdt i den periode, hvor han ejede ejendommen. Da A-Bolig an-lagde stien, fjernede de samtidig mere end halvdelen af læbæltet. Før stien blev anlagt, tr … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 20.000 kr. til A-Bolig DK ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 17-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat Erna Sverrisdóttir, Indstævnte A-Bolig DK ApS, Appellant, tidligere Sagsøger, Advokat Trine Rønhoff Øster

Østre Landsret · 17. februar 2025

Landsretten stadfæster boligrettens afgørelse, hvorefter appellantens (lejers) lejemål med rette blev ophævet som følge af uberettiget brugsoverladelse, dog med fastsættelse af ny fraflytningsdato

Påstande Appellanten, Lejer, har nedlagt påstand om frifin-delse. Indstævnte, Boligselskabet AKB-København, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Den 4. august 2021 skrev KAB følgende til Lejer: ” Absolut sidste påmindelse – ulovlig fremleje – … 2 Vi har tidligere skrevet til dig om, at du fremlejer din bolig eller dele af din bolig uden tilladelse fra udlejer. Senest har vi skrevet til dig i brev af den 2. juni 2021, hvor du blev bedt om at bringe forholdene i orden senest den 16. juni 2021. Du blev ligeledes gjort opmærksom på, at du ikke uden udlejers samtykke må overlade brugen af det lejede eller nogen del heraf til andre end medlemmer af din husstand. Dette følger af lov om leje af almene boliger § 79, stk. 2. Du blev også oplyst om, at din delfremleje ikke ville blive godkendt, før vi havde modtaget korrekt udfyldt ansøgning. Vi har efterfølgende modtaget en ny ansøgning om delfremelje den 24. juni 2021, som er blevet behandlet af vores udlejningsafdeling, og de har sendt dig et nyt afslag den 1. juli 2021, hvor de oplyser, der mangler informationer om di … Resultat: Boligrettens dom stadfæstes med den ændring, at Lejer skal fraflytte lejemålet inden den 31. maj 2025. I sagsomkostninger for landsretten skal Lejer inden 14 dage betale 30.873,75 kr. til Boligselskabet AKB-København. Beløbet forren-tes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 17-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Morten von Appen Hertz, Indstævnte Boligselskabet AKB-København, Appellant Lejer, Advokat (H) Ver

Østre Landsret · 13. februar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om erstatningskrav mod sælger (bygherre) vedrørende lydisolerede vinduer i en række ejendomme

Påstande Appellanterne, Appellant 1, tidligere Sagsøger 7, Appellant 2, tidligere Sagsøger 4, Appellant 3, tidligere Sagsøger 3, Appellant 4, tidligere Sagsøger 8 og Appellant 5, tidligere Sagsøger 6, har nedlagt påstand om, at boet efter Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal betale 245.535,70 kr. til appellanterne med tillæg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Indstævnte, boet efter Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har påstået dommen stadfæstet. 2 Supplerende sagsfremstilling Af ”Summarisk beskrivelse af boliger” af 30. marts 2005 udarbejdet af Virksomhed A/S fremgår om vinduer/vinduespartier i boligerne: ”Topstyrede i vacuumimprægneret træ, isat 2-lags termoruder (type Clima Plus) samt lydreducerende. Leveres hvidmalede fra fabrik med isat ventilationsspalte. I skråvægge monteres Velux ovenlysvindue som vist på plantegning.” Der er ikke i de enkelte købsaftaler mellem appellanterne og Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte henvist til den summariske beskrivelse af boligerne af 30. marts 2005. Forklaringer Der er for landsretten afgivet forklaring af Vidne. Vidne … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. 4 I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant 1, tidligere Sagsøger 7, Appellant 2, tidligere Sagsøger 4, Appellant 3, tidligere Sagsøger 3, Appellant 4, tidligere Sagsøger 8 og Appellant 5, tidligere Sagsøger 6 solidarisk inden 14 dage betale 31.250 kr. til boet efter Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 13-02-2025 kl. 10:00

Vestre Landsret · 12. februar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om prøvelse af Ankestyrelsens afgørelse samt tilbagebetaling af for meget modtaget erstatning for tab af erhvervsevne

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sine påstande for byretten. Indstævnte, Ankestyrelsen, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt faktura af 18. oktober 2018 og udateret gælds-brev vedrørende Appellants, tidligere Sagsøger køb af handicapbil. 2 Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøger har afgivet supplerende forklaring. Vidne har endvidere afgivet forklaring. Appellant, tidligere Sagsøger har forklaret, at han har fået bevilget støtte fra kommunen til at købe en invalidebil. Efter han mistede det ene ben, må han ikke køre bil uden automatgear. Han har brugt den udbetalte erstatning på at betale afdrag på bi-len. Afbetalingen løber over 8 år, og han skal betale sidste afdrag til oktober næste år. Han fik løn, sygedagpenge og erstatning ind på den samme konto. Han brugte pengene på kontoen til at betale for det daglige underhold. Han kom aldrig tilbage på fuld tid efter ulykken. Hver gang han forsøgte at komme op i tid, nåede han til et punkt, hvor det hurtigt gik ned ad bakke igen. Han er blevet opereret tre gange … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal HK Danmark som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 28.000 kr. til Ankestyrelsen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 12-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant HK Danmark som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger, Indstævnte Ankestyrelsen, Biintervenient Advokat Mina Bernardini (Fagbevægelsens Hov

Østre Landsret · 12. februar 2025

Landsretten staffæster byrettens dom om tilsidesættelse af god advokatskik

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sine påstande for byretten om at Advokatnævnets kendelse af 1. marts 2022 (sagsnr. 2021 – 2583) ophæves, subsidiært at bøden nedsættes. Indstævnte, Advokatnævnet, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Advokatfuldmægtig Vidnes mail af 10. august 2021 ind-ledes og afsluttes med følgende bemærkninger: ”Invitation til fredsmægling … Med respektfulde og oprigtige hilsener og håb om fred Advokat Appellant, tidligere Sagsøger v/ Vidne Advokatfuldmægtig” Forklaringer Advokat Appellant, tidligere Sagsøger har supplerende forklaret bl.a., at det er korrekt, at Vidne Vidne Vidne blev ansat som autoriseret advokatfuldmægtig hos ham i april 2021. Vidne var inden da ansat som fuldmægtig hos en anden ad-vokat. Da Vidne søgte bestalling som advokat, inddrog han vistnok tillige sin tid hos den anden advokat. Han kan ikke svare på, om Vidne var 1. eller 2. årsfuldmægtig i august 2021. Vidne er i mellemtiden blevet advokat og er fortsat ansat hos ham. De arbejder navnlig med familieretlige sager og lægger stor vægt på at søge at … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for begge instanser skal advokat Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 40.000 kr. til Advokatnævnet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 12-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøger, Indstævnte Advokatnævnet

Vestre Landsret · 6. februar 2025

Byrettens dom stadfæstes, så appellant ApS skal betale sagsomkostninger til appelindstævnte i sag om, hvor stor procentvis andel af de arbejder, der er udført i forbindelse med modernisering af lejligheder, der kan henføres som sparet vedligeholdelse

Påstande Appellanten, Udlejer ApS, har gentaget sin påstand for boligretten om, at indstævnte, Grundejernes Investeringsfond, til-pligtes at anerkende, at vedligeholdelsesudgifterne for appellantens modernise-ring af lejlighederne Adresse 1, Adresse 2, Adresse 3, Adresse 4, Adresse 5, Adresse 6, Adresse 7. og Adresse 8, og Adresse 9., Adresse 10 og Adresse 11, Randers, udført i årene 2017 til 2019, udgør 50 % af de til indstævnte indberettede udgifter for de respektive regnskabsår og tilpligtes at berigtige appellantens vedligeholdel-seskonto i overensstemmelse hermed. Grundejernes Investeringsfond har påstået dommen stadfæstet. 2 Supplerende sagsfremstilling Udlejer ApS har under hovedforhandlingen i landsretten fremlagt korrigerede støttebilag med specifikation af vedligeholdelses- og forbedringsarbejder og selskabets angivelse af den procentvise fordeling af udgifterne mellem vedligeholdelse og forbedring. Der har for landsretten været afholdt syn og skøn med det formål at prisfastsæt-te udvalgte dele af den totalmodernisering, der er udført i lejlighederne i 2017-2018. Skønsmand … Resultat: Boligrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Udlejer ApS inden 14 dage betale 135.000 kr. til Grundejernes Investerings-fond. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 06-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte Grundejernes Investeringsfond, Appellant Udlejer ApS, Advokat (H) Erik Wendelboe Christiansen, Advokat (H) Erik Aagaard Poulsen

Østre Landsret · 6. februar 2025

Landsretten ændrer byrettens dom i sag om tilbagesøgning af betalt importmoms i forbindelse med transport af gods

Påstande Appellanten, UAB TLB, har gentaget sin påstand for byretten om, at Skatte-ministeriet til UAB TLB skal tilbagebetale det af UAB TLB betalte momsbeløb på 288.199 kr. med renter i henhold til renteloven fra den 16. december 2014. Indstævnte, Skatteministeriet, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt yderligere bilag, herunder CMR-fragtbrev af 8. april 2014 med afsenderkvittering, ”Delivery note” side 2 og 3, cargomanifest af 28. april 2014, registreringer og logbogsudskrift fra UAL Africa samt fore-spørgsel af 19. juni 2023 til og svar af 28. juni 2023 fra de belgiske toldmyndig-heder. 2 Forklaringer Vidne 1 har afgivet supplerende forklaring. Vidne 2 har end-videre afgivet forklaring. Vidne 1 har forklaret, at UAB TLB ikke længere har Vetco Gray som kunde, idet selskabet nu kører for Baker-Hughes. Det er samme virksom-hed. Han er ikke sikker på, om Baker-Hughes har overtaget hele Vetco Gray. Han skrev til Person 2, der med mailen af 24. januar 2022 sendte do-kumentation for, at godset var ankommet til Angola fra Antwerpen. H … Resultat: Skatteministeriet skal inden 14 dage til UAB TLB betale 288.199 kr. med proces-rente fra den 16. december 2014 og sagsomkostninger for begge retter med 88.797,50 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 06-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant UAB TLB, Indstævnte Skatteministeriet Departementet

Østre Landsret · 6. februar 2025

Byrettens dom stadfæstes i sag om, hvorvidt appellanterne er et beløb skyldig til konkursboet på baggrund af ulovlige kapitalejerlån og underskrevne gældsbreve

Påstande Appellanterne, Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1, har begge gentaget deres påstand for byretten om frifindelse. Indstævnte, Domus Housing ApS under konkurs v/kurator, advokat Andreas Kærsgaard Mylin, (herefter konkursboet), har påstået dommen stadfæstet, subsidiært at Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 til konkursboet hver skal betale 1.007.371,28 kr. med tillæg af procesrenter samt 2 % rentetillæg fra den 30. juni 2019. 2 Supplerende sagsfremstilling I mail af 8. januar 2020 skrev Person 2 fra Vistas Revisor ApS til Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 følgende: ”Hej Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1. Håber I har taget jer ind i det ny årtiende vel. Vil kun spørge hvis I har fået nogen afklaring vedrørende eventuel kø-ber for Domus Housing, siden vi mødtes før jul, eller hvis der er pro-blemer med hensyn til regnskab mv. ?” Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1 svarede den 23. januar 2020 således: ”Hej Person 2, Det ser ud til at vi sæl … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1 inden 14 dage betale i alt 78.750 kr. til Domus Holding ApS under konkurs v/kurator, advokat Andreas Kærsgaard Mylin. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 06-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2, Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1, Adv

Vestre Landsret · 5. februar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, hvorvidt Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er gyldig, og tiltræder dermed, at Miljø- og Fødevareklagenævnet er frifundet

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 25. juni 2020 i sagsnr. 20/02902 om stadfæstelse af afslag på lovliggørende dispensation i sag om etablering af kunstgræs og stengærde inden for søbeskyttelseslinjen i Skanderborg Kommu-ne er ugyldig. 2 Påstand 2: Miljø- og Fødevareklagenævnet tilpligtes at meddele dispensation fra naturbe-skyttelseslovens § 16, stk. 1, til etablering af kunstgræsplæne og stensætning i medfør af naturbeskyttelseslovens § 65, stk. 1. Subsidiært skal Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 25. juni 2020 op-hæves og hjemvises til fornyet sagsbehandling hos klagenævnet. Indstævnte, Miljø- og Fødevareklagenævnet, har påstået stadfæstelse overfor påstand 1, og stadfæstelse, subsidiært frifindelse overfor påstand 2. Forklaring Appellant, tidligere Sagsøger har supplerende forklaret, at kommunen har besigtiget arealet to gange, og at det begge gange skete på hans opfordring. Sagen kørte over en længere periode i kommunalt regi, og der kom andre sagsbehandlere på. Det var hans grun … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 30.000 kr. til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 05-02-2025 kl. 10:01 Modtagere: Indstævnte Miljø- og Fødevareklagenævnet, Appellant, tidligere Sagsøger

Vestre Landsret · 5. februar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag vedrørende spørgsmålet om ansvar i forbindelse med en arbejdsulykke

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sin påstand for byretten om, at indstævnte, BMS A/S, til ham skal betale 337.470,13 kr. med tillæg af procesren-te af 75.952,50 kr. fra den 27. juli 2019, af 248.741,49 kr. fra den 29. august 2019 og af 12.776,14 kr. fra den 15. marts 2021. BMS A/S har nedlagt påstand om stadfæstelse. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøger, Vidne 1 og Vidne 2 har afgivet supplerende forklaring. 2 Appellant, tidligere Sagsøger har forklaret supplerende, at det er forkert, når det er note- ret, at han for byretten skulle have forklaret, at trailerens klap var lukket ned i højre side, da ulykken skete. Klappen var tværtimod oppe. Han gik på trailerens lad og ryddede op, da ulykken skete. Han havde ikke for-inden hjulpet anhuggeren med at anhugge elementet eller givet tegn til kranfø-reren om, at der måtte løftes, ligesom anhuggeren ikke hjalp ham med at rydde op. De havde hver deres opgaver. Han er sikker på, at han ikke på noget tidspunkt stod mellem førerhuset og forsmækken. Det ville han aldrig gøre. Man står kun på det sted, når man skal koble … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage beta-le 35.000 kr. til BMS A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 05-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Rikke Lenette Omme, Indstævnte BMS A/S, Appellant, tidligere Sagsøger, Advokat (L) Charlotte Hasseriis Iversen

Vestre Landsret · 5. februar 2025

Landsretten ændrer byrettens dom i sag om manglende bonus i funktionærforhold således, at appelindstævnte A/S skal betale et beløb til appellant

Påstande Appellanten, Business Danmark som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger, har genta-get sin påstand for byretten om, at indstævnte, Eurodan-Huse A/S, skal betale 168.750 kr. til Appellant, tidligere Sagsøger med procesrente fra den 11. september 2023. Eurodan-Huse A/S har påstået dommen stadfæstet. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøger, Vidne 1 og Vidne 2 har afgivet supplerende forkla-ring. 2 Appellant, tidligere Sagsøger har forklaret, at bonusopgørelsen har ikke tidligere skullet godkendes af andre end den nærmeste leder. På mødet den 18. marts 2022 med Vidne 1 sad de med det lønregnskabsbi-lag, der er i ekstrakten side 54. Ved de salg, hvor der i bilagets kolonne ”Ácon-to” er angivet en streg, var den forkalkulerede dækningsgrad endnu ikke op-gjort. Denne forkalkulerede dækningsgrad ville først blive opgjort, når Person 3 havde beregnet den. Salgene udgik ikke, men der skulle senere ind-gås en aftale vedrørende de fem projekter. På mødet handlede det om at samle dækningsgraderne, så det kunne ses, om han var i mål i forhold til bonus. Han havde inden mødet fået … Resultat: Eurodan-Huse A/S skal inden 14 dage betale 168.750 kr. til Appellant, tidligere Sagsøger med tillæg af procesrente fra den 11. september 2023. I sagsomkostninger for begge retter skal Eurodan-Huse A/S inden 14 dage beta-le 59.500 kr. til Business Danmark som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 05-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Michael Bach

Vestre Landsret · 5. februar 2025

Landsretten ændrer byrettens dom, således at appelindstævnte ApS skal betale erstatning til appellant ApS mod at appellant ApS tilbageleverer effekter

Påstande Appellanten, Innocleaner DK ApS, har gentaget sin påstand for byretten om, at indstævnte, Biotech Innovation ApS, tilpligtes at betale 535.757 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra den 9. juni 2021. Biotech Innovation ApS har påstået dommen stadfæstet. Forklaringer Person 1, Person 2 og Vidne 1 har afgivet supplerende forklaring. Skønsmand og Vidne 4, tidligere Person 4 har endvidere afgivet forklaring. 2 Skønsmand har forklaret, at han har en baggrund som civilingeniør indenfor spildevandsområdet, og at han siden 1980’erne har arbejdet inden for spildevandsområdet. Nu arbejder han med ”det rene vand” . Han arbejder som privat rådgiver hos Niras. Han kan vedstå sine skønserklæ-ringer. Forsyningsselskaber måler svovlbrinteindholdet i spildevand. De har både feltmålinger og kontinuerlige målinger. Det kan også være, at der måles fedtindhold og pH-værdi. Hvis svovlbrinteindholdet er for højt, må man for-holde sig til det og skride ind, fordi det korrugerer rørene og lugter. Det er en gængs reaktion at tilsætte kemi, herunder jernklorid, for at håndtere svovlbrin-te. Vedrø … Resultat: Biotech Innovations ApS skal inden 14 dage til Innocleaner DK ApS betale 411.642,50 kr. med procesrente fra den 9. juni 2021 mod Innocleaner DK ApS’ tilbagelevering af de effekter, som er omfattet af Biotech Innovation ApS’ faktu-raer 4745, 4627, 4756, 4757, 4765, 4766 og 4793. 11 Biotech Innovation ApS skal inden 14 dage til Innocleaner DK ApS i sagsom-kostninger for begge retter betale 122.604,70 kr. Sagsomkostningerne forre

Vestre Landsret · 4. februar 2025

Landsretten stadfæster byrettens afgørelse i sag om, hvorvidt ridecenter er at anse som en erhvervsmæssig virksomhed i skattemæssig henseende i indkomstårene 2013-2015, og om sagsøgte som følge heraf er berettiget til dels at fradrage virksomhedens underskud i sin skattepligtige indkomst, dels at anvende virksomhedsordningen efter reglerne i virksomhedsskatteloven i de omhandlede indkomstår

Påstande Appellanten, Skatteministeriet, har gentaget påstanden for byretten om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, nægtes fradrag for underskud i den skattepligtige indkomst med 133.041 kr. i indkomståret 2013, med 174.302 kr. i indkomståret 2014 og med 84.142 kr. i indkomståret 2015, og at han nægtes at anvende virk-somhedsskatteordningen i 2013, 2014 og 2015. Skatteministeriet har yderligere nedlagt påstand om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal betale 60.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 29. september 2023, idet by-rettens omkostningsafgørelse er opfyldt. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har nedlagt påstand om stadfæstelse. 2 Forklaring Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har supplerende forklaret, at han har gennemgået beriderud-dannelsen, der dengang tog 6 år. Da han var udlært, blev han ansat på Virksomhed 1 og derefter på et ridecenter i Herning. Han opbyggede derved de nødvendige faglige forudsætninger for at kunne drive et ridecenter. Der blev lavet budgetter i forbindelse med, at han købte Virksomhed 2. Han har boet på ejendommen siden købet. Han h … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Skatteministeriet inden 14 dage betale 40.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 04-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, Appellant Skatteministeriet Departementet, Advokat(L) (H) Karin Østergård Mathiasen, Advokat (H) Steffen Sværke

Vestre Landsret · 4. februar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom om, hvorvidt appellanten er erstatningsansvarlig overfor appelindstævnte på baggrund af appellantens mangelfulde oplysninger om el i salgsopstilling i forbindelse med salg af ejendom

Påstande Appellant (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1, har gentaget sin påstand for byretten om frifindelse. De indstævnte, Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 2 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 1, har nedlagt på-stand om stadfæstelse. 2 Supplerende sagsfremstilling Ved brev af 13. november 2020 godkendte Advokat handlen på vegne af Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 2 bl.a. med for-behold for, at der oplystes nærmere om HA-rettighederne, og at sælger sørgede for overdragelsen heraf til køberne. Vurderingsstyrelsen har den 30. marts 2023 i et brev til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 2 skrevet bl.a.: ”Du spørger, om det er korrekt, at ejendommen skal afvente en ny vur-dering, før der kan skiftes anvendelseskode på ejendommen. Vurderingsstyrelsen er underlagt et lovbestemt stop for genoptagelser jfr. skatteforvaltningsloven § 33B. Derfor kan vi ikke genoptage de hi-storiske vurderinger, og rette de fejl, der eventuelt måtte være. Din ejendom skal næste gang vurderes ud fra forholdene pr. 1. marts 2021. … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1 inden 14 dage betale 55.000 kr. til Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 2. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 05-02-2025 kl. 10:01 Modtagere: Appellant (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Virksomhed) v/ Person 1, Appeli

Vestre Landsret · 3. februar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om økonomisk mellemværende vedrørende udført spartelarbejde

Påstande Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS, har principalt nedlagt påstand om, at de indstævnte, Appelindstævnte I/S, tidligere Sagsøgte I/S, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 2, til-pligtes in solidum, subsidiært pro rata, mere subsidiært alternativt at betale 45.337,50 kr. med tillæg af procesrente fra den 1. maj 2022. Appellanten har subsidiært nedlagt påstand om, at de indstævnte tilpligtes in solidum, subsidiært pro rata, mere subsidiært alternativt at betale 25.327,25 kr. med tillæg af procesrente fra den 1. maj 2022. 2 De indstævnte har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt yderligere korrespondance mellem parterne fra perioden 13. december 2021 til den 16. december 2021, fra den 25. februar 2021 og fra den 20.-21. marts 2022 samt sms-beskeder mellem Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 2 og Vidne 3 fra den 27. september 2021. Der er herudover fremlagt referat af byggemøde nr. 9 vedrørende Boligprojekt afholdt den 6. oktober 2021. Forklaringer Vidne 1 og Appelindstævnte 1, tid … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS inden 14 dage betale 20.379,27 kr. til Appelindstævnte I/S, tidligere Sagsøgte I/S, Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 03-02-2025 kl. 10:21 Modtagere: Appelindstævnte I/S, tidligere Sagsøgte I/S v/Appelindst

Vestre Landsret · 3. februar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om hvorvidt, der er indgået aftale om køb af en ejendom

Påstande Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS, har gentaget sin påstand for byretten om, at Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS, skal betale 607.050 kr. med tillæg af procesrente fra den 15. september 2022 til Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS. Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Sagen angår, om der var indgået en bindende aftale mellem parterne om, at Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS købte Ejendom af Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS for 4.850.000 kr., således af Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS har krav på erstatning, fordi Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS solgte ejendommen til anden side for 5.500.000 kr. 2 Påstandsbeløbet på 607.050 kr. fremkommer som differencen mellem beløbene på 5.500.000 kr. og 4.850.000 kr., det vil sige 650.000 kr., med fradrag af tinglys-ningsafgift på 30.950 kr. og omkostninger til skødeberigtigelse på 12.000 kr. Som anført i byrettens dom sendte Vidne 2 og Vidne 3, tidligere Person 2 den 4. april 2022 kl. 19.00 følgende besked til Vidne 4, tidl … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS inden 14 dage betale 50.739,94 kr. til Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 18-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS, Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS

Østre Landsret · 31. januar 2025

Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse, og tiltrådte dermed, at kravet om godtgørelse af tinglysningsafgift, jf. tinglysningsafgiftslovens § 23, stk. 1, nr. 1, opstod, da tinglysningen af skødet blev aflyst efter udløbet af den af Tinglysningsretten fastsatte frist den 1. juni 2022, og at godtgørelseskravet tilkom appelindstævnte ApS, tidligere sagsøger ApS som afgiftspligtig og ikke appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs)

Påstande Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere Sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs), har nedlagt påstand om frifindelse. Indstævnte, Camahus Ejendomme ApS, har påstået dommen stadfæstet. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere Sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs) har yderligere an-ført, at konkursboet var den berettigede til at søge afgiften tilbage som den hæf- 2 tende part, samt at betalingen af tinglysningsafgiften ikke skete med øremær-kede midler fra Camahus Ejendomme ApS. Camahus Ejendomme ApS har supplerende gjort gældende, at det bestrides, at alene konkursboet var berettiget til at søge tilbagebetaling af tinglysningsafgif-ten. Det er endvidere gjort gældende, at fordringen vedrørende tilbagebetaling af tinglysningsafgiften opstod ved Tinglysningsrettens aflysning af ejerskiftet, samt at fordringen har været behørigt identificeret og adskilt fra konkursboet. Landsrettens begrundelse og resultat Landsretten tiltræder, at kravet om go … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere Sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs) under konkurs inden 14 dage betale 10.000 kr. til Camahus Ejendomme ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 31-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte Camahus Ejendomme ApS, Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs),

Østre Landsret · 31. januar 2025

Landsretten stadfæster Sø- og Handelsrettens dom om, at Appelindstævnte ApS’ selvstændige påstand 1 afvises, men ændrer i øvrigt dommen, således at Appellant A/S’ påstand om frifindelse for Appelindstævnte ApS´ påstand 2 i det hele tages til følge, og således at Appellant A/S’ forbuds- og betalingspåstande tages til følge

Krænkelse af Panzerglass A/S’ varemærker Østre Landsret har den 31. januar 2025 afsagt dom i en ankesag indbragt af Panzerglass A/S (”Panzerglass”) mod WePack ApS (”WePack”) om, hvorvidt WePack har krænket Panzerglass’ rettigheder til de danske varemærker PANSERGLAS og PANZER samt EU-varemærkerne (herunder figurmærker) PANZER GLASS og PANZER. Der var tillige spørgsmål om WePacks overtrædelse af markedsføringsloven ved selskabets markedsføring af skærmbeskyttelsesprodukter under brug af betegnelserne ”panserglas” , ”panser cover” o.l. Sagen angik herudover WePacks modpåstande om ophævelse af Panzerglass’ varemærkerettigheder. Landsretten fandt ikke grundlag for at ophæve nogen af varemærkeregistreringerne og fandt, at der forelå en krænkelse af Panzerglass’ varemærkerettigheder og rettigheder efter markedsføringsloven. Der blev nedlagt forbud og tilkendt vederlag og erstatning. Sø- og Handelsretten havde ophævet varemærkeregistreringen af det danske varemærke PANSERGLAS og var nået frem til, at der ikke forelå nogen krænkelse af de øvrige varemærker eller efter markedsføringsloven. Resultat: WePack ApS’ selvstændige påstand 1 afvises. Panzerglass A/S frifindes i det hele for WePack ApS’ selvstændige påstand 2. 51 WePack ApS ApS forbydes i hele EU at anvende betegnelserne ”panserglas” , ”pansercover” , ”panser cover” , ”panser” og ”pansret” som kendetegn for skærmbeskyttelse til laptops, mobiltelefoner, smartphones, internettelefoner og tablets, herunder som vist i bilag 11. WePack ApS skal inden 14 dage til Panzerg

Vestre Landsret · 31. januar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom, dog således at beløbet på 100.996,87 kr., som appellant skal tilbagebetale, tillægges procesrente fra den 12. januar 2023, jf. rentelovens § 3, stk. 4

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse, subsi-diært frifindelse mod betaling af et mindre beløb end det påstævnte. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte A/SAppelindstævnte, tidligere Sagsøgte A/S har påstået dommen stadfæstet med den ændring, at domsbeløbet skal forrentes med procesrente fra sagens anlæg. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøgte har afgivet supplerende forklaring. Appellant, tidligere Sagsøgte har forklaret, at han ikke tidligere havde solgt heste på auk- tion. Han avlede i 15 år heste, men solgte aldrig nogen. Da arbejdet med stutte- 2 riet blev for omfattende, ønskede han at sælge hestene. Han ønskede at sælge uden reklamationsret og valgte derfor Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte A/S til at forestå salget, da de var de eneste, han kendte til. Han fik i den forbindelse kontakt med salgsagent Vidne 3, som han kendte fra organisationen Dansk Varmblod. Han indgik en mundtlig aftale med Vidne 3 ved et møde på dennes kontor om vilkårene for salget af hestene. Vidne 3 sendte efterfølgende den skriftli-ge aftale, som han underskrev. Ha … Resultat: Byrettens dom stadfæstes, dog således at beløbet på 100.996,87 kr. tillægges procesrente fra den 12. januar 2023. Appellant, tidligere Sagsøgte skal til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte A/S under konkurs i sagsomkostninger for landsretten betale 20.000 kr. Sagsomkostningerne forren-tes efter rentelovens § 8 a. Beløbene skal betales inden 14 dage. Publiceret til portalen d. 31-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant, tidliger

Vestre Landsret · 31. januar 2025

Byrettens dom stadfæstes i sag om, hvorvidt der er sket uberettiget ophævelse af en konsulentaftale

Påstande Appellanten, Hammer Holding Cph ApS, har nedlagt påstand om, at Vendehøj Byg ApS skal betale 160.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg. Indstævnte, Vendehøj Byg ApS, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt blandt andet en e-mail af 23. marts 2023 fra Anden partsrepræsentant til Vidne 1. Af e-mailen fremgår følgende: ”… Jeg har modtaget jeres opsigelse af konsulentaftalen. 2 Jeg har ikke, og kan ikke af det materiale, der er fremsendt, se at der er mangler ved budgetter, som kan begrunde opsigelse af konsulentafta-len. Det kan heller ikke anerkendes, at de forhold der påpeges i opsigelsen, kan danne grundlag for en opsigelse af aftalen. Jeg skal ikke kommen-tere på, hvordan VB har håndteret forholdet til samarbejdspartnere mv., Da aftalen er en samlet aftale, som skal ses i en helhed, skal jeg herved meddele følgende konsekvenser af opsigelsen: VBs anvendelse af tegninger, design, byggetilladelser mv. er herved til-bagekaldt. Modtager jeg ikke straks en bekræftelse på at anvendelsen ophører samt at byggeri efter de tegnin … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Hammer Holding Cph ApS inden 14 dage betale 28.000 kr. til Vendehøj Byg ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 31-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant Hammer Holding Cph ApS, Indstævnte Vendehøj Byg ApS

Østre Landsret · 30. januar 2025

Landsretten stadfæstede byrettens dom og tiltrådte, at udlejers krav på efterbetaling af leje var bortfaldet som følge af passivitet, og at lejer derfor skulle frifindes

Påstande Appellanten, Udlejer A/S, har gentaget sin påstand om, at Lejer A/S Lejer A/S skal betale 1.201.835,85 kr. med nærmere angivne procesrenter. Indstævnte, Lejer A/S, har påstået dommen stadfæstet. Forklaringer Vidne 3 har afgivet supplerende forklaring. Vidne 3 har forklaret, at navnet på administrationssystemet rettelig er Unikbolig4 og ikke Viko, som anført i forklaringen i byrettens dom. 2 Vedrørende udateret e-mail med titlen ”Husleje fra 1. oktober 2014” fra Vidne 1 til Person 1 forklarede han, at han ikke har set flere e-mails end denne. Han har dog set e-mailen i en anden udgave, hvor der også var anden korrespondance mellem Vidne 1 og Person 1. Der har været yderligere fem e-mails. Han kender ikke indholdet af disse e-mails. Han har ikke længere adgang til Vidne 1's e-mailkonto, da Vidne 1 stoppede hos Udlejer A/S i sommeren 2021. Udover vidnets e-mail af 2. juni 2015 til Person 4 hos Lejer A/S, var e-mailen fra Vidne 1 en bekræftelse på aftalen med Lejer A/S om nedsat husleje. Vidne 1 bekræftede aftalen over for vidnet. Det var Vidne 1, som besluttede at tilbyde Udlej … Resultat: 4 Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Udlejer A/S inden 14 dage betale 70.000 kr. til Lejer A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 30-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: (H) Jeppe Holt, (H) Rasmus Hannibal Edberg Agathon, Lejer A/S, Udlejer A/S

Vestre Landsret · 29. januar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om manglende betaling for arkitektarbejde

Påstande Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1, har for landsretten gentaget deres påstande for byretten. Indstævnte, E+N Arkitektur A/S, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling 2 Der har under ankesagens behandling været gennemført syn og skøn ved arki-tekt Skønsmand, der den 17. september 2024 afgav en revideret skøn-serklæring. Der er for landsretten endvidere fremlagt et omfattende ideoplæg fra E+N Arkitektur A/S betegnet ”Adresse Nyt orangeri og helhed” . Forklaringer Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 har afgivet supplerende forklaring. Der er endvidere afgi-vet forklaring af Skønsmand. Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 har supplerende forklaret, at det, de havde brug for hjælp fra en arkitekt til, var sammenbygningen mellem det eksisterende hus og et or-angeri. De ønskede en løsning, hvor man kunne gå indendørs fra huset til oran-geriet enten fra køkkenet eller fra stuen. Da de modtog opgavebeskrivelsen, syntes han, at det var ramt meget præcist i forhold til det, de havde drøftet på det indledende møde. Da de så modtog de fø … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1 inden 14 dage betale 33.000 kr. til E+N Arkitektur A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 29-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1, Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2, Indstævnte E+N Arkitektur A/S

Vestre Landsret · 22. januar 2025

Landsretten ændrer byrettens dom, således at appellanten skal udlevere varmepumpe til appelindstævnte samt betale omkostninger for begge retter

Påstande Appellanten, Sabetoflex ApS, har gentaget sin påstand for byretten om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, skal betale 90.302,88 kr. med procesrente af 57.802,88 kr. fra den 30. oktober 2016 til den 10. august 2017 og af 90.302,88 kr. fra den 11. august 2017. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har påstået dommen stadfæstet og har gentaget sin selvstændige påstand for byretten, subsidiært at Sabetoflex ApS skal betale 32.500 kr. Sabetoflex ApS har over for Appelindstævntes, tidligere Sagsøgte selvstændige påstande nedlagt påstand om frifindelse. 2 Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten afgivet skønserklæring og supplerende skønserklæringer af Skønsmand 2. Der er desuden fremlagt bl.a. yderligere korrespondance mellem parterne. Det er oplyst for landsretten, at varmepumpen af mærket Baxi, som varme-pumpen leveret af Sabetoflex ApS erstattede, ligger på Sabetoflex ApS’ lager. Forklaringer Person og Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har afgivet supplerende forklaring. Der er desuden afgivet forklaring af Skønsmand 2. Person har forklaret, at han og Appelindst … Resultat: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte frifindes. Sabetoflex ApS skal inden 14 dage til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte udlevere varme-pumpen af mærket Baxi, 21 kW, fremstillet af Virksomhed. I sagsomkostninger for begge retter skal Sabetoflex ApS inden 14 dage betale 106.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 22-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appel

Østre Landsret · 21. januar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom, og tiltræder, at appellant ikke var berettiget til at fremleje andelslejligheden til en anden uden samtykke fra appelindstævnte A/B

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. Appelindstævnte A/B, tidligere Sagsøger A/B, har nedlagt påstand om stadfæstelse. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøgte har afgivet supplerende forklaring. Appellant, tidligere Sagsøgte har supplerende forklaret bl.a., at han fortsat fremlejer sin lejlighed på Adresse 1, 2300 København S. Den nuværende frem-lejeaftale løber til 31. marts 2025. 2 Der er også andre andelshavere i Appelindstævnte A/B, tidligere Sagsøger A/B, som fremlejer deres lejlighed. Bl.a. er der nogle medlemmer af andelsboligforeningens bestyrelse, som fremle-jer til deres børn. Han har ikke selv set de pågældendes andelsbeviser. De fleste af dem, som fremlejer, bor ikke selv i foreningen. Men han er bekendt med, at der i hvert fald er én anden andelshaver, der har to lejligheder, og selv bor i den ene, mens den anden fremlejes, sådan som det også er tilfældet for ham. Retsgrundlag Andelsboligforeningsloven regulerer ikke spørgsmålet om, hvorvidt en andels-haver uden samtykke fra andelsboligforeningen kan overlade brugsretten til vedko … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale 25.000 kr. til Appelindstævnte A/B, tidligere Sagsøger A/B. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 21-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte A/B, tidligere Sagsøger A/B, Appellant, tidligere Sagsøgte

Østre Landsret · 17. januar 2025

Stadfæstelse af Advokatnævnets kendelse af 29. april 2020 om god advokatskik

Påstande Appellanten, Advokatnævnet, har nedlagt påstand om stadfæstelse af Advo-katnævnets kendelse af 29. april 2020. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået ophævelse af Advokatnæv-nets kendelse af 29. april 2020, subsidiært stadfæstelse af Retten på Frederiks-bergs dom af 7. juni 2022, mere subsidiært at hun tildeles en bøde på 10.000 kr. Supplerende sagsfremstilling 2 Det fremgår, at Vidne 1 sendte de i byrettens dom nævnte rykkerskri-velser af 6. februar 2019 og 17. februar 2019, hvorunder der henvises til det tid-ligere forløb, hvor klagen blev afvist, med kopi til advokat Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Byrettens omkostningsafgørelse blev kæret til landsretten, der ved kendelse af 6. september 2022 ændrede afgørelsen, således at Advokatnævnet til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger skulle betale 25.000 kr. inkl. moms i sagsomkostninger. Det er oplyst, at beløbet er betalt. Forklaringer Appelindstævnte, tidligere Sagsøger og Vidne 1 har afgivet supplerende forkla-ring. Herudover har Advokat 1 afgivet forklaring. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har forklaret b … Resultat: Advokatnævnets kendelse af 29. april 2020 (sagsnr. 2019-2041) stadfæstes for så vidt angår advokat Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. I sagsomkostninger for begge retter skal advokat Appelindstævnte, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 40.000 kr. til Advokatnævnet. Advokat Appelindstævnte, tidligere Sagsøger skal des-uden inden 14 dage tilbagebetale 25.000 kr. til Advokatnævnet. Beløbene for-rentes efter rentelovens § 8

Vestre Landsret · 17. januar 2025

Landsretten ændrer byrettens dom, og dermed skal appelindstævnte GmbH betale 1.699.891 kr. til appellant

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger har gentaget sin påstand for byretten om, at Rothkötter Vermarktungs GmbH skal betale 1.756.746 kr. med procesrente fra sagens anlæg den 22. oktober 2020. Indstævnte, Rothkötter Vermarktungs GmbH, har påstået dommen stadfæstet, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. Appellants, tidligere Sagsøger (herefter Appellant, tidligere Sagsøger) krav er for landsretten størrelses-mæssigt ikke bestridt af Rothkötter Vermarktungs GmbH (herefter Rothkötter). Supplerende sagsfremstilling 2 Der er for landsretten fremlagt vedtægter dateret 27. juni 2016 for en solidari-tetsfond for de danske Rothkötter-producenter. Det fremgår af § 7, at fonden skulle yde erstatning ved infektioner bl.a. med Salmonella Typhimurium og Salmonella Enteritidis. Af indsætningsplan fremgår, hvornår Appellant, tidligere Sagsøger fik nye kyllinger, og hvor mange kyllinger han ville modtage i sine stalde. Indsætningsplanen omfatter syv hold af 123.000 kyllinger i perioden fra 29. november 2018 og indtil den 19. septem-ber 2019. Af besøgsliste hos Appellant, tidligere … Resultat: Rothkötter Vermarktungs GmbH skal inden 14 dage til Appellant, tidligere Sagsøger betale 1.699.891 kr. med procesrente fra den 22. oktober 2020. I sagsomkostninger for begge retter skal Rothkötter Vermarktungs GmbH in-den 14 dage betale 314.781,76 kr. til Appellant, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 17-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøger, Advokat (H

Vestre Landsret · 17. januar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om fejl og mangler ved fast ejendom

Påstande Appellanterne, Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2, har gentaget deres påstand for byretten om frifindelse. 2 De indstævnte, Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 2, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt salgsopstilling med billeder af 20. oktober 2017 vedrørende ejendommen beliggende Adresse 1, Område, 8700 Hor-sens. Forklaringer Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1, Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Vidne har afgivet supple-rende forklaring. Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 har forklaret, at hun oplevede problemer med fugt og skimmelsvamp i kælderen, da hun overtog huset. Hun fik fjernet to skillevægge i kælderen, så der blev et større rum. Hun gjorde meget for at finde årsagen til, at der var fugt i kælderen. Plantegningen, som ses på s. 111 i ekstrakten, viser rumfordelingen, efter skillevæggene var fjernet. Der var herefter ikke skim-melsvamp i kælderen, men det løste ikke problemet med vand i kælderen. Hun fjernede maling på væggene … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 inden 14 dage betale 30.000 kr. til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 2. 7 Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 17-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 2, Appellant 2, tidligere Sagsø

Østre Landsret · 16. januar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, hvorvidt beslutning om VVS arbejde, truffet på ejerforeningens ekstraordinære generalforsamling, er gyldig

Påstande Appellanten, Ocean Shipping ApS, har gentaget sin påstand for byretten om, at Appelindstævnte Ejerforening, tidligere Sagsøgte Ejerforening skal anerkende, at generalforsamlingsbeslutningen vedrø-rende dagsordenspunkt 2, som er truffet den 3. december 2020 i ejerforeningen, hvorefter bestyrelsen blev bemyndiget til gennemførelse af VVS-projekt i for-bindelse med udskiftning af vandrør og faldstammer, er ugyldig. Appelindstævnte Ejerforening, tidligere Sagsøgte Ejerforening, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Af referat fra ekstraordinær generalforsamling i Appelindstævnte Ejerforening, tidligere Sagsøgte Ejerforening den 4. marts 2020 fremgår bl.a. følgende om projektforslag 1-3: 2 ”Vidne 3 gennemgik forslagene med tekniske detaljer. Forslag 1: Der var ikke så drastiske gener for beboerne men synlige rør i entré. Forslag 2: Stigestrenge i køkkener hvor eksisterende installationer er. Det vil medføre, at køkkenskabe reduceres med 35x35cm i dybden grundet nye stigestrenge. Der reetableres klar til maler, og i boliger med ikke nedhængte lofter føres sti … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Ocean Shipping ApS inden 14 dage be-tale 71.250 kr. til Appelindstævnte Ejerforening, tidligere Sagsøgte Ejerforening. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 16-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant Ocean Shipping ApS, Advokat (L) Kenneth Berg, Advokat (H) Jens Larsen, Appelindstævnte Ejerforening, tidligere Sagsøgte Ejerforening

Østre Landsret · 16. januar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom om ansvar for retsstridig krænkelse ved gengivelse af ærekrænkende udsagn i journalistisk dækning af injuriesag, med den ændring, at godtgørelsen fastsættes til 30.000 kr.

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har som for byretten nedlagt påstand om frifindelse over for de af Appelindstævnte, tidligere Sagsøger nedlagte påstande. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Ved Østre Landsrets ankedom af 25. november 2024 (BS-40112/2023) er Person 2 fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 267, stk. 1, ved den 29. august 2021 at have foretaget et opslag på Facebook via siden Medievirksomhed 2, hvorved han udbredte ytringer fremsat af Person 1, der bl.a. indeholder beskyldninger mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøger om strafbare forhold. 2 Person 2 blev ved landsrettens dom straffet med 20 dagbøder á 1.500 kr. Person 2 blev endvidere pålagt at slette sit opslag af 29. august 2021 og betale godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, på 30.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. En række beskyldninger blev herudover kendt ubeføje-de. Forklaringer Der er afgivet forklaring af Appellant, tidligere Sagsøgte og supplerende forklaring af Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. … Resultat: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at godtgørelsen for retsstridig krænkelse fastsættes til 30.000 kr. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage be-tale 25.000 kr. til statskassen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 16-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Jens Hedegaard, Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, Advokat (H) Marc Malmbak Stounber

Vestre Landsret · 16. januar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom med den ændring, at erstatningsbeløbet forhøjes, i sag om erstatning efter arbejdsskade

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Appelindstævnte (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1, skal betale 123.326 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg den 11. maj 2022, subsidiært et mindre beløb. Appelindstævnte (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1 har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Appellants, tidligere Sagsøger påstand for landsretten udgør forskellen mellem hendes påstand for byretten på 128.056 kr. og det i byretten tilkendte beløb på 4.730 kr. 2 Påstanden vedrører følgende poster: Godtgørelse for svie og smerte: Perioden fra den 19. marts 2019 til den 20. november 2019 246 dage x 215 kr.52.890 kr. Erstatning for tabt arbejdsfortjeneste: Perioden fra den 11. marts 2020 til den 11. december 2022 33 måneder x 2.134,44 kr.70.436 kr. _________ I alt 123.326 kr. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring har den 5. maj 2021 genoptaget afgørelsen af 23. oktober 2020 om ikke at tilkende erhvervsevnetabserstatning med henblik på at se på spørgsmålet igen. Det er oplyst for landsretten, at der end … Resultat: Appelindstævnte (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1 skal til Appellant, tidligere Sagsøger betale 66.890 kr. med procesrente fra den 11. maj 2022. I sagsomkostninger for begger retter skal Tryg Forsikring A/S som mandatar for Appelindstævnte (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1 betale 57.257,60 kr. til HK Danmark som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger. Det idømte skal betales in

Vestre Landsret · 15. januar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om regreskrav mod appellant

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har gentaget sin påstand for byretten om frifin-delse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. Indstævnte, Civilstyrelsen, har nedlagt påstand om, at Appellant, tidligere Sagsøgte skal be-tale 299.031,21 kr. med tillæg af procesrente af 27.520 kr. fra den 20. maj 2021, af 248.223,18 kr. fra den 5. november 2021 og af 21.000 kr. fra den 17. marts 2023. Supplerende sagsfremstilling Erstatningsnævnet har ved afgørelse af 7. februar 2023 tilkendt Vidne 2 yderligere 21.000 kr. i erstatning vedrørende udgifter til advokatbistand. Efter forudgående partshøring opkrævede Civilstyrelsen ved brev af 15. februar 2023 beløbet hos Appellant, tidligere Sagsøgte ved Advokat. Civilstyrelsen har som følge heraf forhøjet påstanden under ankesagen. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøgte, Værge og Vidne 1 har afgivet supplerende for-klaring. Appellant, tidligere Sagsøgte har forklaret, at han stod sammen med sin kammerat Vidne 1 på tidspunktet for episoden. Vidne 2 kom over til ham. Efter de havde råbt og skreget lidt, kom to lærere til stede. … Resultat: Appellant, tidligere Sagsøgte skal inden 14 dage til Civilstyrelsen betale 299.031,21 kr. med tillæg af procesrente af 27.520 kr. fra den 20. maj 2021, af 248.223,18 kr. fra den 5. november 2021 og af 21.000 kr. fra den 17. marts 2023 og sagsomkostninger for landsretten med 35.000 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 15-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (L) Mark Lauge Storgaar

Østre Landsret · 15. januar 2025

Landsretten ændrer byrettens afgørelse i sag om lovlighed af opsigelse af lejemål, således at lejer ikke skal fraflytte lejemålet

Påstande Appellanten, Lejer, har påstået frifindelse. Indstævnte, Udlejer 1 og Udlejer 2, har påstået dommen stadfæstet, dog således at Lejer dømmes til at fraflytte lejemålet, Adresse 1, By, på et af landsretten fastsat tidspunkt. Forklaringer Lejer og Udlejer 2 har afgivet supplerende forklaring. 2 Lejer har forklaret, at det rettelig var Person 1's sønner, der var involveret i processen med tillægget til lejekontrakten. Da hun blev ansat som vicevært i ejendommen i 2000, var lejemålet beboet af et ægtepar med et barn. Det blev efterfølgende overtaget af en anden. Lejemålet havde dengang det samme køkken, som ses af de fremlagte fotos. Hun var dengang også inde og rense afløb i køkkenvasken. Hun flyttede ind i lejemålet i maj 2005, da den tidligere lejer flyttede ud. Hun boede før i et kælderværelse på Gade i København. Person 1 ville gerne udleje lejemålet til hende med den begrundelse, at hun altid passede godt på ejendommen og var til rådighed også udenfor normal arbejdstid. De fremlagte fotos viser, hvordan lejemålet så ud, før sagen blev behandlet i byretten. De første tre fot … Resultat: Lejer frifindes. I sagsomkostninger for begge retter skal Udlejer 1 og Udlejer 2 inden 14 dage betale 41.000 kr. til statskassen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 15-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte Udlejer 2, Appellant Lejer, Indstævnte Udlejer 1

Østre Landsret · 15. januar 2025

Østre Landsret stadfæster byrettens dom vedrørende spørgsmålet om genindsættelse i lejemål beliggende i Valby, som følge af uberettiget ophævelse, og finder efter de afgivne vidneforklaringer, som ikke giver noget entydigt billede af lejers benyttelse af ejendommen, og de i øvrigt i sagen foreliggende oplysninger, ikke, at dette er godtgjort af lejer

Påstande Appellanten, Lejer, har gentaget sine påstande for byretten om at, ”Indstævnte tilpligtes at anerkende appellantens ret til at bebo ejen-dommen, beliggende Adresse, 2500 Valby (herefter ejendom-men). Indstævnte tilpligtes at anerkende appellantens lejekontrakt til ejen-dommen. Indstævnte tilpligtes at anerkende, at lejekontrakten er uopsigelig. Indstævnte tilpligtes at anerkende, at appellanten har en forkøbs-/tilbagekøbsret til ejendommen.” 2 Indstævnte, Zenta Invest 2017 ApS, har påstået dommen stadfæstet. Sagsfremstilling Det fremgår af en aftale om overdragelse af kapitalandele, at Navn, nu Lejer, den 15. december 2016 solgte alle anparter i Virksomhed ApS med CVR nr. til Person 1, der ef-ter det oplyste er amerikansk statsborger, på daværende tidspunkt med adresse i Ukraine. Af en såkaldt allonge til en tro- og love erklæring af 6. juli 2021, un-derskrevet af Person 1 og bekræftet af en notar i Schweiz, fremgår, at Virksomhed ApS bl.a. er ejer af selskabet Deluxe Invest IVS, med cvr. nummer 39031639, der var ejer af ejendommen Adresse, 2500 Valby, da denne ejendom blev … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Lejer inden 14 dage betale 43.000 kr. til Zenta Invest 2017 ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 15-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant Lejer, Indstævnte Zenta Invest 2017 ApS

Østre Landsret · 15. januar 2025

Byrettens dom stadfæstes for så vidt angår påstanden om, at Udlændingenævnets afgørelse ophæves, og sagen hjemvises til fornyet behandling

Påstande Appellant, har nedlagt påstand om: 1. Udlændingenævnets afgørelse af 5. maj 2021 ophæves, og sagen hjemvises til fornyet behandling. 2. Udlændingenævnets afgørelse af 22. februar 2022 ophæves, og sagen hjemvises til fornyet behandling. Indstævnte, Udlændingenævnet, har over for Appellants påstand 1 påstået stadfæstelse. Udlændingenævnet har over for Appellants påstand 2 påstået afvisning, subsidiært frifindelse. 2 Ankesagens genstand Det er for landsretten ubestridt, at Appellants opholdstilladelse er bortfal-det i medfør af § 17, stk. 1, idet han har opholdt sig uden for Danmark i mere end 12 på hinanden følgende måneder. Det, som landsretten skal tage stilling til, er herefter, om det er korrekt, at be-tingelserne for dispensation efter den daværende § 17, stk. 3, nu stk. 2, ikke var opfyldt, navnlig under hensyn til EU-Domstolens dom af 10. juli 2019 i den præjudicielle sag C-89/18. Landsretten skal endvidere tage stilling til spørgsmålet om ophævelse og hjem-visning af Udlændingenævnets afgørelse af 22. februar 2022, hvor nævnet stad-fæstede Udlændingestyrelsen afgørelse … Resultat: 19 Byrettens dom stadfæstes for så vidt angår påstanden om, at Udlændingenæv-nets afgørelse af 5. maj 2021 ophæves, og sagen hjemvises til fornyet behand-ling. Udlændingenævnet frifindes for påstanden om, at Udlændingenævnets afgø-relse af 22. februar 2022 ophæves, og sagen hjemvises til fornyet behandling. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant inden 14 dage betale 50.000 kr. til Udlændingenævnet. Beløbet forrentes

Østre Landsret · 15. januar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom om erstatning i anledning af erhvervsevnetab efter en arbejdsskade dog med ændring vedr. betaling af sagsomkostninger

Påstande Appellanten, Alm. Brand Forsikring A/S, har gentaget sin påstand for byretten om, at Ankestyrelsen skal anerkende, at Biintervenients erhvervsevnetab som følge af den anerkendte arbejdsskade den 15. marts 2011 er mindre end 15 %. Endvidere har forsikringsselskabet nedlagt påstand om, at Biintervenient som biintervenient ikke skal tillægges sagsomkostninger for byretten eller landsretten. Indstævnte, Ankestyrelsen, har påstået stadfæstelse, subsidiært hjemvisning. Biintervenient har udtalt sig til støtte for Ankestyrelsens påstand og har tillige nedlagt påstand om, at han tillægges sagsomkostninger. Supplerende sagsfremstilling Alm. Brand har under ankesagens forberedelse anmodet Arbejdsmarkedets Er-hvervssikring om at genoptage afgørelsen af 23. februar 2012 om anerkendelse af Biintervenients arbejdsskade. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring traf den 30. oktober 2024 afgørelse om afslag herpå, hvilket forsikringsselskabet den 6. november 2024 har klaget over til Ankestyrelsen. Alm. Brand har under hovedforhandlingen i landsretten meddelt, at forsik-ringsselskabet ikke bestrider … Resultat: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at Alm. Brand Forsikring A/S ikke skal betale sagsomkostninger til Biintervenient. 10 I sagsomkostninger for landsretten skal Alm. Brand Forsikring A/S inden 14 dage betale 100.000 kr. til Ankestyrelsen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 15-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Christina Neugebauer, Appellant Alm. Brand Forsikring A/S, Advokat (L)

Østre Landsret · 13. januar 2025

Landsretten hjemviser sag om ret til udbetaling af sygedagpenge til Ankestyrelsen

Påstande Appellanten, Fagligt Fælles Forbund som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sin påstand for byretten om, at Ankestyrelsen skal anerkende, at Appellant, tidligere Sagsøger havde ret til udbetaling af sygedagpenge fra 6. marts til 1. juli 2020, subsidiært at sagen hjemvises til Ankestyrelsen til fornyet behandling. Indstævnte, Ankestyrelsen, har påstået stadfæstelse, subsidiært hjemvisning. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøger har afgivet supplerende forklaring. 2 Appellant, tidligere Sagsøger har forklaret bl.a., at han sammenlagt har fået syv operatio-ner. Han blev opereret første gang for spinalstenose den 10. september 2019 på Capio Privathospital og blev udskrevet igen allerede dagen efter operationen. Efter tre-fire uger fik han meget ondt og blev den 17. december 2020 opereret for en diskusprolaps i lænden. Den 10. februar 2020 fik han foretaget en tredje operation. Det var rettelig en stivgørende operation og ikke en operation for en diskusprolaps, som det frem-går af lægeattesten af 13. marts 2020. Efter den tredje operation havde han det fo … Resultat: Sagen hjemvises til Ankestyrelsen. I sagsomkostninger for begge retter skal Ankestyrelsen betale 44.750 kr. til Fag-ligt Fælles Forbund som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 13-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøger, Indstævnte Ankestyrelsen, Advokat (H) Inge Houe, Mandatar Fagligt Fælles Forbund, Advokat Lisa Dalgas Christensen

Vestre Landsret · 13. januar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, hvorvidt appelindstævnte kommune skal tilpligtes at betale godtgørelse for tort til appellanterne i henhold til erstatningsansvarsloven § 26, stk. 1

Påstande Appellanterne, Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2, har gentaget deres påstande for byretten om, at Appelindstævnte (Kommune), tidligere Sagsøgte (Kommune) skal betale 100.000 kr. i tortgodtgørelse til dem med procesrente fra sagens anlæg, subsidiært et mindre beløb fastsat af landsretten. Appelindstævnte (Kommune), tidligere Sagsøgte (Kommune) har nedlagt påstand om stadfæstelse, subsidiært betaling af et mindre beløb end påstået principalt af Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2. Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 har haft fri proces under anken. 2 Forklaringer Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 har afgivet supplerende forklaring. Vidne 3, Vidne 4, tidligere Person 4 og Vidne 5 har endvidere afgivet forklaring. Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 har forklaret supplerende, at han har én rigtig søster og fire halvsøskende (ikke fem halvsøskende, som noteret af byretten). Han har siden byrettens dom skiftet arbejde, således at han i dag arbejder hos Arbejdsplads. Familien er … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal statskassen inden 14 dage betale 28.000 kr. til Appelindstævnte (Kommune), tidligere Sagsøgte (Kommune). Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 13-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte (Kommune), tidligere Sagsøgte (Kommune), Appellant 1, tidligere Sagsøger 1, Appellant 2, tidligere Sagsøger 2

Vestre Landsret · 10. januar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, hvorvidt sagsøger er berettiget til en godtgørelse i forlængelse af sagsøgtes opsigelse af sagsøger.

Påstande Appellanten, Kristelig Fagforening som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte Efterskole, til Appellant, tidligere Sagsøger skal betale 182.056,68 kr. med procesrente fra den 28. september 2023. Kristelig Fagforening som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger har opfyldt byrettens bestemmelse om betaling af sagsomkostninger med 40.000 kr. og har nedlagt påstand om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte Efterskole skal tilbagebetale 40.000 kr. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte Efterskole har påstået dommen stadfæstet. 2 Sagen har for landsretten alene angået spørgsmålet om godtgørelse for opsigel-se til fratræden efter den 31. juli 2023. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøger og Vidne har afgivet supplerende forkla-ring. Appellant, tidligere Sagsøger har forklaret, at han ikke erindrer, om han modtog et ansæt- telsesbevis i forbindelse med vikaransættelsen i 2003. Da han blev fastansat i 2005, skulle han sammen med tre andre opstarte et projekt med Afrika. Ansæt-telsesbeviset fra 2005 fik han udlev … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Kristelig Fagforening som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 30.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte Efterskole. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 10-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte Efterskole, Appellant, tidligere Sagsøger

Vestre Landsret · 9. januar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om fremsat krav om erstatning som følge af en arbejdsulykke, hvor appelindstævnte udførte arbejde for appellanten

Påstande Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S, har gentaget sine påstande for byretten om frifin-delse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. Indstævnte, Fagligt Fælles Forbund som mandatar for Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået dommen stadfæstet. Forklaringer Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, Vidne 3, Vidne 1 og Vidne 2 har afgi-vet supplerende forklaring. 2 Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har forklaret, at han er sikker på, at de riste, som ses på det fremlagte video- og billedmateriale, ikke var der på uheldsdagen den 27. febru-ar 2019. Slygrenseren var placeret i en grav for at få maskinens ind- og udtag til at passe i højden og derved gøre det lettere at få elementerne gennem maski-nen. Graven var der ikke for at opsamle kuglerne fra maskinen. Han har ikke været på virksomheden efter uheldet og ved derfor ikke, hvordan forholdene så ud efterfølgende. Han vil mene, at den omhandlede slyngrenser var 12-15 år på uheldsdagen. Maskinen skulle med mellemrum tætnes. Der var gummibånd/-lameller i begge ender af maskinen, som skulle fange kuglerne … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S inden 14 dage betale 30.000 kr. til Fagligt Fælles Forbund som mandatar for Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 09-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Ulrik Christrup, Advokat (H) Martin Haug, Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S, Appelindstævnte, t

Østre Landsret · 9. januar 2025

Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at udlejer(boligselskab) skal betale procesrente af det vundne beløb på 23.924,61 kr. fra den 29. juni 2022

Påstande Appellanterne, Lejer og boet efter Afdøde lejer, har nedlagt påstand om, at Udlejer skal betale 71.435,81 kr. med procesrente fra byretssagens anlæg. Indstævnte, Udlejer, har påstået frifindelse mod betaling af 10.442,61 kr., subsidiært frifindelse mod betaling af et beløb mindre end 61.435,81 kr. Supplerende sagsfremstilling 2 Gladsaxe Kommune godkendte den 11. marts 2019 Afdøde lejer til en han-dicap- og ældrebolig i henhold til almenboliglovens § 57, stk. 1, 1. pkt., og § 54, stk. 1, 1. pkt. Det fremgår af Gladsaxe Kommunes brev af 14. august 2019 til Afdøde lejer blandt andet: ”Ifølge Udlejer er Handicap- og ældreboli-gen ved … Adresse 1…By, ledig fra d. 15. november 2019 og vi kan derfor tilbyde dig denne lejlighed.” Udlejer godkendte ved brev af 28. august 2019 Afdøde lejer og Lejer som lejere af Adresse 1, By. Der er fremlagt plantegning over både Adresse 1, By, og genhusningsbo-ligen Adresse 2, By. Forklaringer Vidne 1, tidligere Mandatar og Vidne 2 har afgivet supplerende forklaring. Vidne 1, tidligere Mandatar har forklaret blandt andet, at hendes forældre ansøgte … Resultat: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at Udlejer skal betale procesrente af det vundne beløb på 23.924,61 kr. fra den 29. juni 2022. 5 I sagsomkostninger for landsretten skal Lejer og boet efter Afdøde lejer inden 14 dage betale 15.000 kr. til Udlejer. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 09-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant Boet efter Afdøde lejer , Appellant Lejer, Indstævnte Udlejer

Østre Landsret · 8. januar 2025

Landsretten ændrer delvis byrettens dom i sag om, appellantens krav på pension som statslige tjenestemand

Påstande Appellanten, IDA, Ingeniørforeningen i Danmark som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, principalt at Appelindstævnte (Myndighed), tidligere Sagsøgte (Myndighed) skal anerkende, at Appellant, tidligere Sagsøger fra udgangen af den måned, hvor han fyldte 58 år, skal indplaceres på skalatrin 47 i den statslige lønskala for tjenestemænd med henblik på bereg-ning af pension. Subsidiært har IDA, Ingeniørforeningen i Danmark som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger påstået, at Appelindstævnte (Myndighed), tidligere Sagsøgte (Myndighed) skal indbetale 1.976.729 kr. på en af Appellant, tidligere Sagsøger udpeget pensionskonto, subsidiært på en af ham udpe-get konto i bank eller sparekasse, med tillæg af procesrente fra den 25. januar 2023. 2 Appelindstævnte (Myndighed), tidligere Sagsøgte (Myndighed), har over for appellantens principale påstand nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse, og har over for appellantens subsidiære påstand nedlagt påstand om stadfæstelse. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøger har afgivet supplerende fo … Resultat: Appelindstævnte (Myndighed), tidligere Sagsøgte (Myndighed) skal indbetale 1.420.667 kr. på en af Appellant, tidligere Sagsøger udpeget pen-sionskonto med tillæg af procesrente fra den 25. januar 2023. I sagsomkostninger for begge retter skal Appelindstævnte (Myndighed), tidligere Sagsøgte (Myndighed) inden 14 dage betale 292.637,50 kr. til IDA, Ingeniørforeningen i Danmark som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger. Beløb

Byret 51

Retten i Grønland · 21. september 2026

Sag om ophævelse af påbud mod virksomhed samt krav om erstatning

Sagens baggrund og parternes påstandeSagen er anlagt den 29. maj 2026. Sagen vedrører Sagsøgerspåstand om ophævelse af påbud mod Virksomhed samt krav omerstatning.Sagsøger, har nedlagt følgende påstande: Principalt: Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at det administrative påbud af 27. maj 2026 (sagsnr. 2025-1343) om omgående standsning af erhvervsaktiviteter for Virksomhed er ulovligt og en juridisk nullitet, hvorfor det annulleres og erklæres ugyldig. Subsidiært: Sagsøgte tilpligtes at betale sagsøger DKK 75.000,- i alt, fordelt som DKK 50.000,- i erstatning for tabte driftsomkostninger og uretmæssig li- censtvang, samt DKK 25.000,- i godtgørelse for tort og groft myndighedsmis -brug, med procesrente fra sagens anlæg. 2 Sagsøgte, Departementet for Erhverv og Råstoffer, har påstået afvisning, subsi- diært frifindelse. Sagen er behandlet på skriftligt grundlag. Oplysningerne i sagen Det fremgår af sagen, at Sagsøger den 24. marts 2026 indsendte an- søgning om turismelicens til Departementet for Erhverv og Råstoffer i henhold til § 3 i Inatsisartutlov nr. 62 af 25. november 2024 om tiru … Resultat: Departementet for Erhverv og Råstoffer frifindes. Sagsøger skal til Departementet for Erhverv og Råstoffer betale sagsomkostninger med 20.000 kr. Beløbet skal betales inden 4 uger. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 17-09-2026 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (L) Azad Taheri Abkenar, Sagsøger, Sagsøgte Departementet for Erhverv og Råstoffer

Københavns Byret · 31. august 2026

Sag om førtidspension og opgørelse af bopælstid ved ophold i udlandet som beskæftiget i offentlig dansk interesse, jf. pensionslovens §6

Sag om størrelsen af pension til en person med mulig tilknytning til PET Dom afsagt: 31. august 2026 Dom afsagt: 31. august 2026 Sagen handlede bl.a. om Sagsøger har bevist, at han, mens han var i udlandet fra 2008 - 2012, i dansk interesse samarbejdede med PET, så perioden skal medregnes til bopælstiden i Danmark ved beregnin-gen af førtidspension. Ved dommen får Sagsøger medhold i, at der i den omhandlede periode var tale om beskæftigelse i udlandet i offentlig dansk interesse i et sådant omfang, at der ved fastsættelsen af hans førtidspension skulle tages hensyn til de ca. 49 måneder, hvor han opholdt sig i udlandet. Af rettens begrundelse og resultat fremgår følgende: ” Rettens begrundelse og resultat Efter § 3, stk. 1, i lov om social pension er retten til pension betinget af, at modtageren har fast bopæl i Danmark eller hyre på dansk skib. Efter § 6 i lov om social pension er ret til fuld førtidspension betinget af fast bopæl her i riget i mindst 9/10 af optjeningsperioden fra det fyldte 15. år til det tidspunkt, hvorfra pensionen ydes, jf. stk. 1. Er betingelsen for fuld pensi … Resultat: Ankestyrelsen skal anerkende, at Sagsøger er berettiget til 82 procent af en fuld dansk førtidspension. Ankestyrelsen skal inden 14 dage til statskassen betale sagsomkostninger med 59.500 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet med procesrente efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 31-08-2026 kl. 13:01 Modtagere: Advokat (H) Mads Krøger Pramming, Sagsøger, Advokat (H) Paw Bladt Fruerlund, Sagsøgte Ankestyrelsen

Retten i Helsingør · 31. august 2026

Sagen drejer sig om injurierende og falske beskyldninger om strafbare handlinger

Medlem dømt for grooming- beskyldning Retten i Helsingør har den 31. august 2026 dømt et Medlem for uberettiget at have beskyldt en lærerkollega for grooming. Sagsnummer: [BS-1038/2025-HEL] Medlem dømt for grooming-beskyldning Retten i Helsingør har den 31. august 2026 dømt et Medlem for uberettiget at have beskyldt en lærerkollega for grooming. Sagsnummer: [BS-1038/2025-HEL] Sagen kort fortalt Medlem og hendes mandlige lærerkollega arbejdede frem til april 2024 på samme skole i By, hvor der var konflikter mellem skoleledelsen og dele af lærerkollegiet. Læreren anlagde sag, fordi han havde fået at vide, at Medlem under et uformelt møde havde sagt, at der foregik grooming på skolen, og at det var ham, der groomede. Læreren krævede udtalelsen kendt uberettiget og krævede, at Medlem skulle betale en godtgørelse til ham. Medlem forklarede først under retsmødet, at hun ikke kunne genkende at være fremkommet med beskyldninger om grooming. Hun var alene fremkommet med udtalelser om bekymring og havde udelukkende opfyldt sin underretningspligt. Sagens udfald Retten lagde efter forklaringerne … Resultat: Sagsøgte skal anerkende, at de af hende under et møde med Vidne 1 og Vidne 2, afholdt den 5. april 204, fremsatte beskyldninger om, at Sagsøger ”groomede” en eller flere unavngivne elever på Skole 1 er fremsat med urette og skal kendes ubeføjede. Sagsøgte skal betale 30.000 kr. i tortgodtgørelse til Sagsøger med tillæg af procesrente fra den 8. januar 2025. Sagsøgte skal betale sagsomkostninger til Sagsøger med 25.750 kr. Belø

Københavns Byret · 28. august 2026

Sag om skattemæssig og momsmæssig kvalifikation af konsulentvederlag via bureau - lønmodtager kontra selvstændig erhvervsvirksomhed

DOMSRESUMÉ – CIVIL KØBENHAVNS BYRET - DOMHUSET NYTORV 25 - 1450 KØBENHAVN K - TELEFON 99 68 70 00 28. august 2026 Dom i sag om beskatning af ekstern konsulents indkomst. Københavns Byret har den 28. august 2026 afsagt dom om, at en ekstern konsulents ind komstikke var lønmodtagerindkomst, men indkomst oppebåret ved selvstændig er hvervsvirksomhed, og at konsulentvirksomheden var en afgiftspligtig person efter moms loven. Konsulenten udførte opgaver for virksomhed A og fik udbetalt sin indkomst fra virksom hed B. En række forhold talte for, at der var tale om lønmodtagerindkomst. Herunder stillede virk somhed A software, hardware og kontor til rådighed og kunne instruere konsulenten i ud førelsen af opgaver, ligesom A havde ansvaret for anvendeligheden af produktet, som var under udvikling. Konsulenten, der umiddelbart efter sin fratræden som ansat i A overgik til at være ekstern konsulent hos A, udførte både under og efter sin ansættelse – i hvert fald delvist – de samme opgaver hos A og havde i forbindelse med arbejdets udførelse ikke ud gifter, der i art og omfang lå væsen … Resultat: 61 Sagsøgte frifindes. Skatteministeriet skal til Sagsøgte betale sagsomkostninger med 75.000 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet med procesrente efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 28-08-2026 kl. 13:00 Modtagere: Advokat Line Johanne Østergaard Andersen, Sagsøgte, Sagsøger Skatteministeriet, Advokat (H) Per Lunde Nielsen

Københavns Byret · 21. august 2026

Sag om ophævelse af et boliglejemål

Sag om korttidsudlejning af lejligheder i København (”skyggehoteller”) Dom afsagt: 21. august 2026 Sagen handlede om, hvorvidt en udlejer var berettiget til at foretage ophævelse af i alt syv boliglejemål i København, som var lejet af et selskab mhp. videreudlejning til beboelse, med den begrundelse, at lejeren anvendte det lejede til ulovlig korttidsudlejning og i strid med lejeaftalerne. Sagen kort fortalt Sagsøger, udlejeren, havde under sagen påstået sagsøgte, lejeren, tilpligtet at fraflytte lejemålene straks, subsidiært efter en af boligretten fastsat frist. Lejeren havde påstået frifindelse. Sagens udfald Boligretten fandt efter bevisførelsen, at udlejeren havde godtgjort, at samtlige de af sagen omhandlede syv lejligheder på ophævelsestidspunkterne havde været udbudt til korttidsudlejning via www.booking.com. Boligretten tillagde det under sagen processuel skadevirkning, at lejeren – trods opfordret hertil – vægrede sig ved at oplyse, hvem lejeren iht. lejekontrakterne med udlejer havde indgået fremlejeaftaler med. Boligretten lagde som følge heraf til grund, at korttidsudlej … Resultat: Lejer ApS tilpligtes at fraflytte og aflevere lejemålet beliggende Adresse 1, 2100 København Ø, straks. Lejer ApS tilpligtes at fraflytte og aflevere lejemålene Adresse 2, København, Adresse 3, København, Adresse 4, 2100 København Ø, Adresse 5, 2100 København Ø, Adresse 6, 2100 København Ø og Adresse 7, 2100 København Ø, straks. Lejer ApS skal til Udlejer A/S betale sagsomkostninger med 186.500 kr. Beløbet skal betales i

Retten i Holbæk · 3. juli 2026

Sag om prøvelse af Planklagenævnets afgørelse af 21. november 2024 om et nyopført bolig var i strid med lokalplanen

Nyopført hus var i strid med lokalplan Dom afsagt: 3. juli 2026 Retten stadfæstede Planklagenævnets afgørelse om, at et nyopført hus i By var i strid med en bevarende lokalplan. Sagsnummer: BS-27101/2025-HBK Sagen kort fortalt Ejeren af huset havde efter en dialog med kommunen opnået byggetilladelse til at opføre et nyt hus på en tom grund i By. Byggetilladelsen blev indbragt for Plan-klagenævnet, hvilket ejeren fik besked om. Planklagenævnet traf afgørelse om, at byggeriet var i strid med adskillige punkter i lokalplanen. Ejeren anmodede herefter kommunen om retlig lovliggørelse af byggeriet, der i mellemtiden var blevet opført, hvilket kommunen afslog under henvisning til, at der efter en samlet vurdering af de bestemmelser i lokalplanen, som var overtrådt, ikke kunne gives lovliggørende dispensation. Planklagenævnet stadfæstede denne afgørelse. Sagens udfald Retten var enig i Planklagenævnets afgørelse, herunder at kommunen var berettiget til at foretage en samlet skønsmæssig vurdering af karakteren og omfanget af de lokal-planstridige forhold. Retten tillagde det betydning, at by … Resultat: Planklagenævnet frifindes. InvidanApS skal inden 14 dage til Planklagenævnet betale sagsomkostninger med 250.000 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet med procesrente efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 03-07-2026 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Kim Christian Højmark, Sagsøgte Planklagenævnet, Sagsøger Invidan ApS, Advokat Sine Jespersgaard

Vis alle 51

Retten i Kolding · 24. juni 2026

Sagen drejer sig om hvorvidt Ankestyrelsens praksis på området for afslag på behandling med assisteret reproduktion krænker sagsøgernes menneskerettigheder.

Lovlige afslag på fertilitetsbehandling Dom afsagt: 24. juni 2026 Retten frifandt Ankestyrelsen for overtrædelse af bl.a. EMRK art. 8 (ret til respekt for privatliv og familieliv) og 14 (forbud mod diskriminering) i forbindelse med afslag på fertilitetsbehandling Sagsnummer: BS-20091/2025-KOL Sagen kort fortalt To par (sagsøgerne) havde sagsøgt Ankestyrelsen, fordi de mente, at styrelsens afgørelser til parrene om afslag på det offentlige tilbud om assisteret reproduktion (fertilitetsbehandling) var i strid med Danmarks internationale forpligtelser efter såvel Den Europæiske Menneskerettighedskonventions (EMRK) artikel 8 og 14 som FN’s Konvention om rettigheder for personer med handicap Sagens udfald Retten udtalte, at efter Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols (EMD) guidelines on article 8, pkt. 346, måtte lægges til grund, at artikel 8 ikke garanterer en ret til at stifte en familie eller adoptere. Det fulgte desuden af EMD’s praksis, at ønsket om at blive forældre gennem kunstig befrugtning er omfattet af anvendelsesområdet for EMRK artikel 8’s beskyttelse af retten til priva … Resultat: Ankestyrelsen frifindes. Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3 og Sagsøger 4 skal til Ankestyrelsen betale sagsomkostninger med 75.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet med procesrente efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 24-06-2026 kl. 15:32 Modtagere: Sagsøger 2, Advokat (H) Mads Krøger Pramming, Sagsøgte Ankestyrelsen, Sagsøger 3, Sagsøger 1, Sagsøger 4

Retten i Aalborg · 22. juni 2026

Sag om erstatningsansvar for kommunal sagsbehandling vedrørende lokalplan, udbygningsaftaler og grundsalg i forbindelse med ejendomsudviklingsprojekt

Dom i sag hvor Spritten A/S havde stævnet Aalborg Kommune Dom afsagt: 22. juni 2026 Retten i Aalborg har den 22. juni 2026 afsagt dom i en sag, hvor Spritten A/S havde stævnet Aalborg Kommune. Ved dommen blev Aalborg Kommune frifundet. Sagen vedrørte Sprittens A/S´ planlagte opførelse af et nybyggeri, Harbour Gate, beliggende ud til havnefronten i Aalborg ved den tidligere spritfabrik. Sagen behandlede en række spørgsmål om, hvorvidt Aalborg Kommune handlede retsstridigt og erstatningspådragende overfor Spritten A/S ved - i forbindelse med forhandlingerne om kommunens salg af et areal på havnefronten og udarbejdelse af en ny lokalplan - at have fremsat forslag om, at Spritten A/S og kommunen skulle indgå nogle såkaldte ”udbygningsaftaler” . Aftalerne ville indebære, at Spritten A/S i videre omfang end nødvendigt for opførelsen af Harbour Gate-bygningen, skulle betale en del af kommunens omkostninger til ombygning af bl.a. havnefronten. Spritten A/S fremsatte under sagen et samlet krav på knap 5,7 mio. kr., som i det væsentligste vedrørte omkostninger relateret til forsinkelsen af Har … Resultat: Påstand 1 afvises. Aalborg Kommune frifindes for påstand 2. Spritten A/S skal til Aalborg Kommune betale sagsomkostninger med 300.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet med procesrente efter rentelovens § 8 a. 2

Retten i Holbæk · 4. juni 2026

Sag om, hvorvidt et retsforlig under en retsmægling i forbindelse med en retssag i medfør af arvelovens § 83 om tilbageskødning af en fast ejendom, skal tilsidesættes som ugyldigt jf. aftalelovens § 30 eller § 36

Sagens baggrund og parternes påstande Skifteretten har modtaget sagen den 5. juni 2024. Sagen drejer sig i første række om, hvorvidt et retsforlig indgået mellem Sagsøger, Sagsøgte 2 og Sagsøgte 1 under en retsmægling i 2019 i forbindelse en retssag anlagt af Sagsøger i medfør af arvelovens § 83 om tilbageskødning af en fast ejendom i By 1, skal tilsidesættes som ugyldigt, jf. aftalelovens §§ 30 eller 36, eller den aftaleretlige retsgrundsætning om bristende forudsætninger. Såfremt retsforliget tilsidesættes som ugyldigt, handler sagen i anden række om, hvorvidt der i medfør af arvelovens § 83 skal ske tilbageskødning fra Sagsøgte 1 til Boet efter Sagsøgte 2 af den faste ejendom, samt om der skal ske betaling af et provenu opnået ved 2 efterfølgende udstykning og salg fra den faste ejendom. Sagen handler i øvrigt om, hvorvidt Boet efter Sagsøgte 2 med rette er medsagsøgt i sagen. Sagsøger har nedlagt følgende påstande: ”Påstand 1: Sagsøgte 1 og Boet tilpligtes at anerkende, at retsforlig af 16. september 2019, indgået under sagerne BS-50218/2018-HBK og BS-36051/2018-HBK ved skifteret … Resultat: Sagsøgte 1 frifindes. Den af Sagsøger anlagte sag mod Boet efter Sagsøgte 2 afvises. Sagsøger skal til Sagsøgte 1 betale sagsomkostninger med 400.000 kr. Sagsøger skal til Boet efter Sagsøgte 2 betale sagsomkostninger med 120.000 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet med procesrente efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 04-06-2026 kl. 12:02 Modtagere: Sagsøgte 1, Sagsøger,

Retten i Næstved · 20. maj 2026

Sag om krænkelse af menneskerettigheder efter EMRK artikler 2, 6 og 13 ifm. havnestatskontrol før brand på passagerfærge samt om efterfølgende undersøgelser

Retten i Næstved har den 20/5 2026 afsagt dom i Scandinavian Star-sagen Dom afsagt: 20. maj 2026 De tre dommere fandt, at Søfartsstyrelsen ikke har krænket sagsøgernes rettigheder efter Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, artikel 2. Søfartsstyrelsen blev derfor frifundet for sagsøgernes krav om erstatning (godtgørelse). Rettens begrundelse herfor fremgår nedenfor. Rettens begrundelse og resultat Den 5. februar 1990 blev Scandinavian Star godkendt til sejlads som passagerskib i overensstemmelse med reglerne i SOLAS-konventionerne (SOLAS) og med gyldighed til den 18. februar 1991. Der var samme år i marts udstedt diverse certifikater om kontrol og godkendelse af skibets brandsluknings- og sikkerhedsudstyr. Scandinavian Star ankom første gang til Frederikshavn den 30. marts 1990, hvor det lå, indtil skibet den 1. april 1990 sejlede den første tur til Oslo. Scandinavian Star sejlede otte ture på ruten Frederikshavn-Oslo. Scandinavian Star blev ikke kontrolleret af Søfartsstyrelsen, før det den 1. april 1990 blev indsat på ruten mellem Frederikshavn og Oslo eller nogen af de tre … Resultat: De subsidiære anerkendelsespåstande afvises. Søfartsstyrelsen frifindes i sag BS-45904/2023-NAE. Statskassen skal i sag BS-45904/2023-NAEtil Søfartsstyrelsen betale sagsomkost-ninger med 1.000.000,00 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet med procesrente efter rentelovens § 8 a. Søfartsstyrelsen frifindes i sag BS-43176/2024-NAE. I sag BS-43176/2024-NAE betaler ingen af parterne omkostninge

Retten i Herning · 9. april 2026

Sag om Landsskatterettens afgørelse af 25. juni 2024 vedrørende Vurderingsstyrelsens vurdering af ejendom

Vurdering af grundværdi ved frasalg af areal Dom afsagt: 9. april 2026 Retten i Herning har frifundet Skatteministeriet i en sag omhandlende, hvorvidt et frasolgt areal på 58.463 m² skulle indgå i vurderingen af en landbrugsejendom pr. 1. oktober 2020, samt om værdiansættelsen herudover var korrekt. Sagen angik dels, om det frasolgte areal kunne anses som overgået til køber før vurderingstidspunktet, jf. dagældende vurderingslovs § 8, stk. 4, og dels om grund- og ejendomsværdien af det påklagede areal var fastsat på et forkert grundlag. Retten var enig med Landsskatteretten i, at det frasolgte areal først kunne anses for overdraget i vurderingsmæssig forstand den 5. november 2020, hvor både skøde var endeligt tinglyst og de matrikulære ændringer registreret. Da dette tidspunkt lå efter vurderingstidspunktet 1. oktober 2020, skulle arealet derfor medregnes i vurderingen. Det forhold, at skødet havde status af ”endelig indført” i tinglysningsregisteret den 29. juli 2020, kunne ikke føre til et andet resultat, da arealoverførslen fortsat var betinget af matrikulær berigtigelse. Retten f … Resultat: Skatteministeriet frifindes. Sagsøger skal til Skatteministeriet inden 14 dage betale sagsom -kostninger med 55.000 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 09-04-2026 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Mattias Chor, Advokat Edith Nikoline Sørensen, Sagsøgte Skatteministeriet Departementet, Sagsøger

Retten i Sønderborg · 1. april 2026

Sag om omsorgssvigt på bosted i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention art. 3/ art. 8. samt om evt. kommunal godtgørelse herfor

Sagens baggrund og parternes påstande Sagendrejersigom,hvorvidtHaderslevKommuneerforpligtettilatbetalegodtgørelsetilSagsøgerSagsøgerforomsorgssvigtpåhansBostedBosted,startende fra perioden den 6. december 2021. SagsøgerSagsøgerharnedlagtpåstandom,atHaderslevKommunetilSagsøgerSagsøger skal betale 300.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Haderslev Kommune har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelsemod betaling af et mindre beløb end af sagsøger påstået. Biintervenient er indtrådt som biintervient til støtte for Haders lev Kommune. Retten har modtaget sagen den 1. oktober 2024. 2 Sagsøger er meddelt fri proces. Det fremgår af bevillingen af 20. januar 2026, at der er retshjælpsforsikring hos Forsikringsselskab. Forsikringssel skabethar meddelt dækningstilsagn til sagen med dækningsmaksimum på 200.000 kr. Oplysningerne i sagen Indledningsvis bemærkes, at dommen ikke indeholder en fuldstændig sagsfrem stilling, jf. retsplejelovens § 218 a, stk. 1. Det fremgår, at Sagsøger har diagnosen spastisk tetraplegisk cerebral pa rese samt et udviklingshandi … Resultat: Haderslev Kommune frifindes. 71 SagsøgerSagsøger retshjælpsforsikringsselskab, Forsikringsselskab, subsidiærtstatskassen skal til Haderslev Kommune betale sagsomkostninger med 75.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet med procesrente efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 01-04-2026 kl. 12:00 Modtagere: Værge, Advokat (H) Søren Skjerbek, Biintervenient, Advokat Thomas Yui

Retten i Horsens · 24. marts 2026

Sag om SU til udenlandsk online jurauddannelse og SU-bekendtgørelsens 25 pct. grænse for fjernundervisning i forhold til EU-retten

RETTEN I HORSENS DOM afsagt den 24. marts 2026 Sag BS-12007/2024-HRS Sagsøger 1 (advokat Asaf Mohammad Fazal) mod Uddannelses- og Forskningsstyrelsen (advokat Rass Holdgaard) og Sag BS-38681/2025-HRS Sagsøger 2 (advokat Asaf Mohammad Fazal) mod Uddannelses- og Forskningsstyrelsen (advokat Rass Holdgaard) Denne afgørelse er truffet af Dommer 1, Dommer 2 og Dommer 3. Sagernes baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen BS-12007/2024-HRS den 5. februar 2024 og sagen BS-38681/2025-HRS den 9. maj 2025. Begge sager er henvist fra andre retter til behandling ved Retten i Horsens. Retten har sambehandlet sagerne. 2 Sagerne drejer sig om, hvorvidt der er grundlag for at tilsidesætte Uddan-nelses- og Forskningsstyrelsens afgørelser af henholdsvis 2. februar 2024 og 22. marts 2024 om, at uddannelsen Master of Law ved Kazimieras Simonavicius University i Litauen ikke kunne optages på den såkaldte FastTrack-liste, hvilket blandt andet betød, at uddannelsen ikke kunne berettige til SU. Begrundelsen for afslaget var, at mere end 25 pct. af uddannelsen var tilrettelagt som fjernundervis … Resultat: Uddannelses- og Forskningsstyrelsen frifindes. Sagsøger 1 skal til Uddannelses- og Forskningsstyrelsen betale sagsomkostninger med 40.000 kr. Sagsøger 2 skal til Uddannelses- og Forskningsstyrelsen betale sagsom- kostninger med 40.000 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 24-03-2026 kl. 09:00 Modtagere: Advokat, Advokat (H) Asaf Mohamm

Københavns Byret · 23. marts 2026

Sag om ærekrænkelser fremsat på sociale medier (straffelovens § 267 og § 268 samt databeskyttelsesloven og databeskyttelsesforordningen)

Ærekrænkende udsagn på sociale medier Dom afsagt: 23. marts 2026 Debattør dømt for flere ærekrænkende udsagn på sociale medier og frifundet for andre En journalist anlagde straﬀesag mod en debatt ør for i 26 opslag på de sociale medier X og Facebook at have fremsat ærekrænkelser mod journalisten i 2024-2025. Udsagnene var fremkommet i den oﬀentlige debat om konﬂikten i Israel/Palæstina, og journalisten blev beskyldt for i sin dækning af konﬂikten bl.a. at sprede misinformation om konﬂikten, at han banede vejen for og dækkede over folkemord, og at han skulle stilles til ansvar for sin direkte medvirken til folkemord. Han var også blevet beskyldt for at være ”dybt, dybt radikaliseret” . Rett en fandt, at 14 ud af de 26 udsagn var ærekrænkende, og at disse udsagn ikke beroede på et tilstrækkeligt faktuelt grundlag eller i øvrigt ikke var fremsat i god tro og til varetagelse af en anerkendelsesværdig interesse. Debatt øren blev for disse udsagn fundet skyldig i at have overtrådt straﬀelovens § 267, jf. til dels jf. § 268, og pålagt bødestraf. Debatt øren blev endvidere pålagt at slett e … Resultat: 1. De nedenfor citerede ytringer 7-8, 14 og 17-26 kendes ubeføjede og skal slettes Ytring 7: ” Dit problem er, at jeg udstiller den misinformation, du forsøger at sprede i de danske medier.” (Indlæg på X Dato 7 2025) Ytring 8: ” Du har forsøgt at dække over et folkemord med din misinformation.” (Indlæg på X Dato 7 2025) Ytring 14: ” Det er jo et fuldstændig vanvittigt opslag at skrive – du er dybt, dybt radikaliseret. Han har

Retten i Herning · 19. marts 2026

Sag om sukkervareafgift ved indførsel af varer fra et EU-land

Sukkervareafgift på sukkerglaserede jordnødder til brug i snackblanding Dom afsagt: 19. marts 2026 Retten i Herning har frifundet Skatteministeriet i en sag om sukkervareafgift på nogle importerede sukkerglaserede jordnødder, som en dansk snack-producent anvendte som en lille del i såkaldte Salt & Sød blandinger. Retten var enig med Landsskatteretten i, at sukker var så karaktergivende for de sukkerglaserede jordnødder, at de måtte anses for en dragévare og omfattet af bestemmelsen om sukkervarer af enhver art. Det forhold, at der tidligere har eksisteret en råstofafgift på blandt andet jordnødder og visse bearbejdelser heraf, kunne ikke ændre herpå. Afgiften forfaldt ved modtagelsen her i landet, og producentens efterfølgende anvendelse af produktet havde ingen betydning for afgiftsspørgsmålet. Det fandtes heller ikke godtgjort, at pålæggelsen af afgift var i strid med administrativ praksis eller en retsbeskyttet forventning. Endelig fandt retten, at selskabet også skulle have betalt afgift af nødderne, hvis de selv havde produceret disse, og afgiften stred derfor heller ikke mod EU … Resultat: Skatteministeriet frifindes. Inden 14 dage skal OK Snacks A/S til Skatteministeriet betale sagsomkostninger med 86.250 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 19-03-2026 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøger OK SNACKS A/S, Sagsøgte Skatteministeriet Departementet, Advokat (L) Malthe Gade Jeppesen, Advokat (L) Søren Tonnesen

Retten i Grønland · 6. marts 2026

Sagen drejer sig om spørgsmålet om ubetalt løn

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 8. september 2023. Sagen vedrører spørgsmål om ubetalt løn m.v. Sagsøger, har fremsat påstand om, at Sagsøgte, til hende skal betale 282.802 kr. med procesrente fra sagens anlæg til betaling sker, samt sagsomkostninger, herunder 15.000 kr. til rejse og ophold. Påstanden er opgjort sådan: Manglende løn for februar, marts, april, maj og juni 2022 220.000 kr. Manglende udbetaling af feriegodtgørelse 2021 7.920 kr. Manglende udbetaling af feriepenge 2023 27.500 kr. Manglende udbetaling af 2 ferie frirejser 27.382 kr. I alt 282.802 kr. Sagsøgte, har fremsat påstand om frifindelse. 2 Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 238, stk. 2. Oplysningerne i sagen Det fremgår af sagens oplysninger, at Sagsøgte har været ejer af selska berne Virksomhed ApS 1, CVR nr. 1, Virksomhed ApS 2, CVR nr. 2, og Virksomhed ApS 3, CVR nr. 3. Af udskrift af 14. marts 2024 fra CVR-registret fremgår, at Virksomhed ApS 1 blev stiftet i 1996, at selskabets formål er at drive reklamebureau og grafisk virksom hed samt a … Resultat: Sagsøgte frifindes. Sagsøger skal inden 4 uger til Sagsøgte betale sagsomkostnin ger med 30.000 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 06-03-2026 kl. 13:00 Modtagere: Sagsøger, Advokat (L) Charlotte Pedersen

Retten i Sønderborg · 16. februar 2026

Sag om banks kontoforpligtigelse overfor agenter, og rækkevidden af Betalingslovens § 63 stk. 1

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 16. maj 2024. Sagenvedrører, hvorvidt der skal ske ophævelse eller genoptagelse af Konkurrencerådetsafgørelse af 23. juni 2021 samt ophævelse af Konkurrenceankenævnetskendelse af 22. marts 2024, der stadfæster Konkurrencerådets afgørelse 28. juni 2023, for så vidt angår den del af afgørelsen, der ikke vedrører genoptagelse. 2 Såfremt retten vurderer, at genoptagelsesbetingelserne vedrørende afgørelsen af 23. juni 2021 er til stede, vedrører sagen tillige om de efterfølgende afgørelser som en konsekvens heraf hviler på et fejlagtigt grundlag - og allerede som følge heraf skal ophæves. Endeligvedrører sagen, om Konkurrencerådet skal anerkende, at der i betalingslovens § 1, stk. 3, ikke er hjemmel til, at samtlige bestemmelser i lovens kapitel 4-11 med undtagelse af § 126 og § 127, stk. 1, skal gælde for danske agenter af udenlandske virksomheder. AL Sydbank A/S, tidligere Sydbank A/S, har nedlagt følgende påstande: Principalt: Konkurrencerådetsafgørelse af 23. juni 2021 i sag nr. 19/10259 samt Konkurrenceankenævnetsken … Resultat: AL Sydbank A/S principale påstand, 1. led, afvises. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen frifindes for Sydbanks principale påstand, 2. led. Konkurrence-og Forbrugerstyrelsen frifindes for Sydbanks to sideordnede subsidiære påstande. AL Sydbank A/S´ mere subsidiære påstand afvises. AL Sydbank A/S skal til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen betale sagsomkost- ninger med 80.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostning

Retten i Hjørring · 10. februar 2026

Sag om hæftelse for arbejdslejeskat og AM-bidrag

RETTEN I HJØRRING DOM afsagt den 10. februar 2026 Sag BS-6559/2023-HJO KARSTENSENS SKIBSVÆRFT A/S (advokat Thomas Rønfeldt) mod Skatteministeriet Departementet (advokat Simon Lindkær Andersen) Denne afgørelse er truffet af Dommer. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, men de afgivne for klaringer er gengivet. Indledning samt parternes påstande og hovedanbringender Den 7. november 2022 traf Skattestyrelsen afgørelse om, at der havde været tale om arbejdsudleje, når sagsøgeren, Karstensens Skibsværft A/S (herefter kaldet værftet), havde anvendt arbejdskraft stillet til rådighed af de polske virksomhe der Udenlandsk virksomhed 1 og Udenlandsk virksomhed 2Udenlandsk virksomhed 2 Udenlandsk virksomhed 2 (herefter samlet kaldet Udenlandsk virksomhed 1 og 2). Skattestyrelsen fandt derfor, at der havde været pligt til indeholdelse af arbejdsudlejeskat med 30% og arbejdsmar kedsbidrag med 8% ved betaling af vederlag for arbejdskraft. Skattestyrelsen fandt også, at værftet havde udvist forsømmelighed ved ikke at indeholde ar bejdsudlejeskat mv. i forbindelse med betaling … Resultat: Sagsøgte, Skatteministeriet Departementet, frifindes. Sagsøgeren, KARSTENSENS SKIBSVÆRFT A/S, skal inden 14 dage betale 225.000 kr. i sagsomkostninger til Skatteministeriet Departementet. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 10-02-2026 kl. 13:00 Modtagere: Sagsøger KARSTENSENS SKIBSVÆRFT A/S, Sagsøgte Skatteministeriet Departementet, Advokat (L) Thomas Rønfeldt, Advokat Simo

Københavns Byret · 6. februar 2026

Sag om, hvorvidt et opkrævet gebyr for brud på et opsigelsesvarsel er i strid med konkurrencelovens § 11, betalingslovens § 122 og/eller aftalelovens § 36

Dom om gebyrer opkrævet af Nets Dom afsagt: 6. februar 2026 Gebyrer som Nets Danmark A/S (herefter Nets) opkrævede fra erhvervsdrivende, der ville ud af en aftale om indløsning af internationale kreditkort, var ikke i strid med konkurrenceloven, betalingsloven eller aftaleloven. Sagsnummer: BS 20804/2024 – KBH mfl. Sagen kort fortalt Nets, som havde anlagt sagen, krævede at 18 forskellige virksomheder skulle betale et gebyr på 2.000 kr., fordi de havde opsagt en aftale om indløsning af internationale kreditkort uden at respektere en aftale om et opsigelsesvarsel på 6 måneder. Gebyret var aftalt mellem parterne. De 18 virksomheder ville ikke betale gebyret, idet de mente, at aftalen var udtryk for overtrædelse af konkurrenceloven, betalingsloven og aftalelovens § 36. Sagens udfald Retten fastslog, at det kun kan konstateres, at der er sket misbrug af dominerende stilling i strid med konkurrenceloven, hvis der bliver foretaget undersøgelser, der fastlægger det konkrete marked og Nets position på dette marked. Der var ikke foretaget markedsanalyser eller lignende, hvorfor det ikke var b … Resultat: Sagsøgte (Virksomhed) 1, Sagsøgte (Virksomhed) 3 v/ Person 3, Sagsøgte (Virksomhed) 4.m v/Person 4Person 4 Person 4, Person 5 som indehaver af Sagsøgte (Virksomhed) 5, Person 6 som indehaver af Sagsøgte (Virksomhed) 6, Sagsøgte I/S og Person 7 Person 7 og Person 8, Sagsøgte (Virksomhed) 7 v/ Person 9Person 9 Person 9, Windinge Auto ApS og CB Cirkusproduktion ApS skal hver især betale Nets Danmark A/S 2.000 kr. med tillæg af pr

Københavns Byret · 5. februar 2026

Sag om, hvorvidt et krav som følge af eventuelt revisoransvar er forældet

Et eventuelt krav mod revisorer forældet Dom afsagt: 5. februar 2026 Syv investorer i det nu konkursramte selskab ACT.Global A/S havde sagsøgt selskabets revisorer, idet investorerne mente, at revisorerne havde begået fejl i forbindelse med revisionen, som revisorerne skulle betale erstatning for. Sagerne var anlagt for sent og kravene derfor forældet. Sagsnummer: BS 15001/2023-KBH Sagen kort fortalt I september 2020 gik selskabet ACT.Global A/S konkurs. 33 investorer i selskabet har anlagt erstatningssag mod ACT.Global A/S’ revisorer med påstand om, at revisorerne skal betale erstatning for investorernes tab. ACT.Global A/S havde fremlagt årsrapport på en generalforsamling i januar 2020. Regnskabet førte til, at Erhvervsstyrelsen i februar indledte en undersøgelse, hvilket selskabets bestyrelsesformand samme måned orienterede om. Nogle andre investorer varslede den 4. marts 2020 et muligt erstatningskrav over for revisorerne. Investorerne og revisorerne var enige om, at der gælder en 3-årig forældelse, men ikke hvornår forældelsen skulle regnes fra. Revisorerne mente, at forældelsen … Resultat: Sagsøgte, P/S, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 frifindes. Sagsøger 1 skal til Sagsøgte, P/S, betale sagsomkostninger med 30.000 kr., samt til Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 betale sagsomkostninger med 37.500 kr. til hver. CWW HOLDING ApS skal til Sagsøgte, P/S, betale sagsomkostninger med 40.000 kr., samt til Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 betale sagsomkostninger med 50.000 kr. til hver. JHSP ApS skal til Sagsøgte, P/S, be -tale sagsomkostninger

Københavns Byret · 2. februar 2026

Sag om prøvelse af Advokatnævnets kendelse om tilsidesættelse af god advokatskik

DOMSRESUMÉ – CIVIL KØBENHAVNS BYRET - DOMHUSET NYTORV 25 - 1450 KØBENHAVN K - TELEFON 99 68 70 00 2. februar 2026 Dom i sag om tilsidesættelse af god advokatskik. Københavns Byret har den 2. februar 2026 afsagt dom vedrørende tilsidesættelse af god ad vokatskik i forbindelse med fremlæggelse af modpartens forligsforslag for en bobestyrer og skifteretten. Ved dommen bestemte Københavns Byret, at Sagsøger skulle betale en bøde på 20.000 kr. Retten fandt, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte Advokatnævnets vurdering, hvor efter Sagsøger havde tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1, ved at have oplystførst bobestyrer om modpartens forligsforslag og ved efterfølgende at have frem sendt en ikke tilstrækkelig ekstraheret udgave af forligsforslaget til retten. Retten tiltrådte således nævnets vurdering af, at fremsendelse af en modparts forligsforslag til en bobestyrer under en tvist mellem arvinger i dødsboet udgør en særskilt tilsidesættelse af god advokatskik, idet bobestyrers vurdering kan blive lagt til grund for boets behandling, såfremt ingen af arvi … Resultat: Advokatnævnets kendelse af 21. december 2023 i sag nr. 2023-1576 stadfæstes. Sagsøger skal til Advokatnævnet betale sagsomkostninger med 20.000 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 02-02-2026 kl. 13:00 Modtagere: Advokat (H) Sagsøger, Sagsøgte Advokatnævnet, Advokat (H) Martin Simonsen, Sagsøger

Retten i Holbæk · 30. januar 2026

Sag om, hvorvidt de sagsøgte er forpligtet til in solidum eller pro rata at betale erstatning til sagsøger som følge af ansvarspådragende handlinger begået forud for og under Superligakamp, der var årsag til, at sagsøger efterfølgende blev sanktioneret af Fodboldens Disciplinærinstans med bøde

Dom i sag anlagt af Brøndby IF mod to tilskuere Retten i Holbæk har afsagt dom i en sag mod to mænd, der er bosiddende i Holbæk retskreds, og som var tilskuere til fodboldkampen mellem Viborg FF og Brøndby IF på Viborg Stadion den 10. marts 2024. I forbindelse med kampen blev der affyret pyroteknik af tre eller fire personer, hvilket medførte, at Brøndby IF blev ikendt en bøde på 35.000 kr. af Fodboldens Disciplinærinstans. Under sagen gjorde Brøndby IF gældende, at de to sagsøgte havde affyret pyroteknik i forbindelse med kampen. Brøndby IF krævede på den baggrund, at de to i forening skulle betale 23.333,33 kr. til Brøndby IF, svarende til 2/3 af den ikendte bøde. Den ene af de to tilskuere erkendte, at han havde affyret pyroteknik, mens den anden nægtede. Begge påstod frifindelse for det af Brøndby IF rejste krav mod dem. Sagens udfald Retten fandt det bevist, at de to sagsøgte havde affyret pyroteknik sammen i forbindelse med kampen og dømte de to til i forening at betale Brøndby IF 23.333,33 kr. samt sagens omkostninger. Sagen var en tredommersag, og dommerne var enige om sagens … Resultat: Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 skal til Brøndbyernes I.F. Fodbold A/S in solidum betale 23.333,33 kr. med procesrente fra den 8. januar 2025. 31 Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 skal til Brøndbyernes I.F. Fodbold A/S in solidum betale sagsomkostninger med 15.830 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 30-01-2026 kl. 12:00 Modtagere: Sagsøgte 1, Sagsøgte

Retten i Horsens · 29. januar 2026

Sag om, hvorvidt den afsagte voldgiftskendelse i relation til betaling af procesrente kan tilsidesættes, idet voldgiftskendelsen i relation til tidspunktet for forrentning er uforenelig med landets retsorden og dermed ugyldig

Voldgiftskendelse kendt delvis ugyldig Dom afsagt: 29. januar 2026 Retten i Horsens har fastslået, at en del af en voldgiftskendelse var ugyldig og i strid med landets retsorden. Sagsnummer: BS-20094/2024-HRS Sagen kort fortalt Sagen angik en tvist mellem to selskaber om gyldigheden af en voldgiftskendelse af 1. februar 2024, afsagt af en voldgiftsret nedsat af Voldgiftsnævnet for Bygge- og Anlægsvirksomhed. Sagsøgeren krævede, at den del af voldgiftskendelsen, der vedrørte tilkendelse af procesrente for perioden fra den 8. juni 2017 til og med den 17. september 2018, skulle tilsidesættes som ugyldig. Sagsøgeren krævede desuden tilbagebetaling af et beløb svarende til den for meget betalte rente. Begrundelsen var, at rentekravet havde været bestridt under voldgiftssagen, og at voldgiftsretten havde lagt til grund, at kravet var ubestridt, uden at der var fremsat anbringender eller fremlagt beviser til støtte for rentepåstanden. Sagsøgeren gjorde gældende, at dette indebar en tilsidesættelse af grundlæggende retsplejeprincipper, herunder kontradiktionsprincippet, og at voldgiftskendel … Resultat: Indklagede, Rambøll Danmark A/S, skal til klageren, Nordstern ApS, betale 2.494.768 kr. med tillæg af procesrente fra den 8. juni 2017.” Den 7. februar 2024 sendte Rambøll Danmark A/S’ Advokat 3, en mail til Voldgiftsnævnet for Bygge- og Anlægsvirksomhed med et brev til direktør Person 1, hvori det blev påpeget blandt andet, at rentekravet i sagen ikke var ubestridt, således som voldgiftsretten havde lagt til grund. Af brevet fremg

Københavns Byret · 19. januar 2026

Sag om hvorvidt sagsøgerne havde krav på godtgørelse for mangelfuldt tilsyn fra det daværende Direktorat for Børne-og Ungdomsforsorgen under anbringelser på børnehjem i perioden mellem 1948 og 1977

Ikke godtgørelse vedrørende børnehjemsanbringelser Dom afsagt: 19. januar 2026 Otte sagsøgere havde rejst krav om godtgørelse på hver 300.000 kr. i anledning af anbringelser på børnehjem i perioden 1948-1977. Social- og Boligministeriet blev frifundet. Sagen angik, om otte sagsøgere havde krav på hver 300.000 kr. i godtgørelse fra Social- og Boligministeriet for mangelfuldt tilsyn fra det daværende Direktorat for Børne-og Ungdomsforsorgen under sagsøgernes anbringelser på børnehjem i perioden mellem 1948 og 1977. Ingen af anbringelserne var sket på Godhavn, men på otte andre børnehjem. Sagen blev anlagt den 17. april 2024, og sagsøgernes krav var ved sagens anlæggelse forældede i medfør af både den 5-årige forældelsesregel i 1908-forældelsesloven og den 20-årige forældelse i henhold til Danske Lov, medmindre kravene er omfattede af nugældende forældelseslovs § 3, stk. 5. Bestemmelsen i forældelseslovens § 3, stk. 5, blev ved lov nr. 140 af 28. februar 2018 indført med tilbagevirkende kraft også for fordringer, der ellers var forældede. Af bestemmelsen følger, at fordringer på erstatn … Resultat: Social- og Boligministeriet frifindes. Statskassen skal til Social- og Boligministeriet betale sagsomkostninger med 600.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 19-01-2026 kl. 13:01 Modtagere: Sagsøger 4, Advokat (H) Sune Fugleholm, Sagsøger 8, Sagsøger 7, Sagsøger 2, Sagsøgte Social- og Boligministeriet, Advokat (H) Mads Krøger Pramming

Retten i Viborg · 12. januar 2026

Sag om, hvorvidt Civilstyrelsen skal udrede godtgørelse til sagsøgerne for uberettiget at videregive følsomme personoplysninger fra sagsøgers sag hos Erstatningsnævnet

Uberettigetvideregivetpersonoplysningerfra sag hosErstatningsnævnetDom afsagt: 12. januar 2026Civilstyrelsen havde til Person 1uberettiget videregivetpersonoplysninger om Sagsøger 1 oghendes mor fra Sagsøger 1's sag hosErstatningsnævnet.Sagsnummer: BS-53777/2023-VIBSagsøger 1ogSagsøger 1's mormodCivilstyrelsenSagen kort fortaltVed Østre Landsrets dom af 9. juli 2020 blev Person 1 idømt fængsel i 2 år for bl.a.flere forhold af blufærdighedskrænkelse og seksuelle overgreb mod dendengang 13-årige Sagsøger 1. Person 1 blev desuden dømt for at have fremsat trusler mod Sagsøger 1.Endelig blev Person 1 dømt til at betale tortgodtgørelse til Sagsøger 1. Sagsøger 1 blev herefter tilkendtgodtgørelse ved Erstatningsnævnet med efterfølgende udbetaling fraCivilstyrelsen.Efter anmodning tilkendte Erstatningsnævnet desuden Sagsøger 1 godtgørelse forsvie og smerte på 80.000 kr., hvilket beløb blev udbetalt fra Civilstyrelsen.I forbindelse med regreskravet for den udbetalte godtgørelse for svie ogsmerte udleverede Civilstyrelsen anonymiseret kopi af afgørelsen fraErstatningsnævnet om udbetaling af to … Resultat: 45 Civilstyrelsen skal til Sagsøger 1 betale 112.500 kr. med procesrente fra den 30. oktober 2023. Civilstyrelsen skal anerkende, at Civilstyrelsen har krænket Sagsøger 2's ret til respekt for privatliv efter Den Europæiske Menneskerettighedskon -ventions artikel 8. Civilstyrelsen skal anerkende, at Civilstyrelsen har krænket Sagsøger 1's ret til respekt for privatliv efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel

Retten i Kolding · 6. januar 2026

Sag om fremrykning af udgangsforløb for langtidsafsonere (indsatte med over 8 års fængsel) i henhold til udgangsbekendtgørelsens § 37, stk. 3. 3. pkt., jf. udgangsvejlednings pkt. 69

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 28. februar 2025. Sagen drejer sig om fremrykning af udgangsforløb for langtidsafsonere (indsatte med over 8 års fængsel) i henhold til udgangsbekendtgørelsens § 37, stk. 3. 3. pkt., jf. udgangsvejlednings pkt. 69. Sagsøger har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Områdekontoret i Kriminalforsorgen Vests afgørelse af den 5. december 2024 ophæves og sagen hjemvises til fornyet behandling. Påstand 2: Områdekontoret i Kriminalforsorgen Vest tilpligtes at anerkende, at Sagsøger skulle have opnået tilladelse til uledsaget udgangsforløb den 5. december 2024. 2 Påstand 3: Områdekontoret i Kriminalforsorgen Vest tilpligtes at betale 70.000,00 kr. til Sagsøger med procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Danmarks Fængsler har nedlagt følgende påstande overfor Sagsøgers påstand 1 og 2: Principalt: Frifindelse. Subsidiært: Hjemvisning. Og frifindelse overfor Sagsøgers påstand 3. Retten har bestemt, at sagen ikke behandles i den forenklede proces efter reg- lerne i retsplejelovens kapitel 39. Oplysningerne i sagen Sagsøg … Resultat: Danmarks Fængsler frifindes. Statskassen skal inden 14 dage til Danmarks Fængsler betale sagsomkostninger med 35.000 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 06-01-2026 kl. 13:59 Modtagere: Sagsøgte Danmarks Fængsler, Advokat Merac Hamid, Advokat (H) Sanne H. Christensen

Københavns Byret · 17. december 2025

Sag om, hvorvidt salg af billeder af et kunstværk udgør en ophavsretskrænkelse og i givet fald størrelsen af kompensationen herfor

Billedbureau skulle betale vederlag Dom afsagt: 17. december 2025 Det var en ophavsretskrænkelse, at et billedbureau fotograferede værket ”Kunstværk 1” , der er et ophavsretsbeskyttet værk, og uden aftale med ophaveren delte fotografierne mod vederlag. Københavns Byret fastslog, at ”Kunstværk 1” , der er udstillet på Kunsten Museum of Modern Art, Aalborg, har værkshøjde og er et ophavsretligt beskyttet værk. Værket blev fotograferet af en fotograf, der var ansat på billedbureauet. Billedbureauet havde ikke ophaverens samtykke til videresalg af fotografierne, og retten fandt, at billedbureauet ikke var omfattet af ophavsretslovens undtagelsesregel om, at det er tilladt at gengive fotografierne ved omtale af dagsbegivenheder i aviser og tidsskrifter, når det sker i overensstemmelse med god skik og i det omfang, som betinges af formålet. Billedbureauet skulle derfor betale et rimeligt vederlag til ophaveren. Vederlaget blev fastsat ud fra et skøn over, hvad ophaveren med rimelighed ville have forlangt, såfremt ophaveren havde indgået en aftale med billedbureauet om kommerciel udnyttelse … Resultat: Ritzau Scanpix A/S tilpligtes at betale 25.000 kr. til Sagsøger med procesrenter fra 26. september 2024. Ritzau Scanpix A/S skal til Sagsøger betale 100.750 kr. i sagsomkostninger. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 33 2 Publiceret til portalen d. 17-12-2025 kl. 13:01 Modtagere: Advokat (H) Peter Schønning Andersen, Advokat (H) Martin Dahl Pedersen, Sagsøger, Sagsø

Retten i Kolding · 15. december 2025

Sag om anerkendelse af, at vedtagne lokalplaner er uden gyldighed for sagsøger

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 7. august 2024. Sagsøger (Frivillig forening) har nedlagt påstand, om at Vejle Kommune skal anerkende, at Lokalplan nr. 1, Lokalplan nr. 2 og Lokalplan nr. 3 er ugyldige. Vejle Kommune har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse. Oplysningerne i sagen I januar og februar 2024 vedtog Vejle Kommune i alt 10 lokalplaner for kommu nens i alt 19 kolonihaveområder med et tilhørende kommuneplantillæg. Koloni haveområderne omfatter efter det oplyste ca. 1.000 kolonihavelodder, der ikke hidtil havde været lokalplanlagt. Lokalplanerne var i offentlig høring fra den 17. marts til den 19. maj 2023 (forlænget til den 9. juni 2023 for Lokalplan nr. 3) og blev vedtaget endeligt af Vejle Byråd den 17. januar 2024 og offentligt be kendtgjort den 26. februar 2024. 2 Samtidig med vedtagelsen af lokalplanerne vedtog Vejle kommune et kommu neplantillæg Tillæg nr., hvori den samlede bebyggelse i kommunens kolonihaver ændredes fra 30 kvadratmeter til 50 kvadratmeter for havelodder under 300 kvadratmeter og 80 kvadratmeter … Resultat: Søgsmålet vedrørende Lokalplan nr. 1 afvises. Sagsøgte, Vejle Kommune, frifindes i søgsmålet vedrørende Lokalplan nr. 2 og Lokalplan nr. 3. Sagsøger (Frivillig forening), skal inden 14 dage til sagsøgte, Vejle Kommune, betale sagens omkostninger med 50.000 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 15-12-2025 kl. 09:18 Modtagere: Sagsøger (Frivillig forening), Advokat (H) Jens F

Retten i Odense · 25. november 2025

Sager om spørgsmålet om nedlæggelse af et midlertidigt forbud mod offentliggørelse og gengivelse af sagsøgers ejendom, der er tilvejebragt af dyreaktivister uden dennes tilladelse, og som indgår i en dokumentarudsendelse om dyrevelfærd

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen BS-56534-2025-ODE er anlagt mod TV2’s ansvarshavende redaktør, Sagsøgte, den 20. november 2025, og sagen Sag BS-56631/2025-ODE mod Dokumentarkompagniet ApS er anlagt ved Retten i Aarhus samme dato og henvist til Retten i Odense ved kendelse af 21. november 2025. Sagerne er behandlet samlet og angår spørgsmålet om nedlæggelse af et midlertidigt forbud mod, at Dokumentarkompagniet ApS og TV2 Danmark A/S, offentliggør, anvender, videregiver, gengiver, fremviser eller på anden måde videreformidler m.v. billed– eller videooptagelser fra Sagsøgers ejendom, der er tilvejebragt af dyreaktivister uden dennes tilladelse, og som indgår i en dokumentarudsendelse om dyrevelfærd, der er produceret af Dokumentarkompagniet og programsat til at blive vist på TV2 til den 26. Måned 1 2025. Landsforeningen af Danske Svineproducenter (Lads) som mandatar for Sagsøger ApS og Sagsøger har over for Dokumentarkompagniet ApS nedlagt følgende endelige påstande: Påstand 1: Dokumentarkompagniet ApS skal forbydes at offentliggøre, anvende, videregive, gengive, fremvise e … Resultat: Dokumentarkompagniet ApS forbydes at offentliggøre, anvende, videregive, gengive, fremvise eller på anden måde videreformidle billed– eller videooptagelser, der hidrører fra den ulovlige indtrængen i Sagsøgers svinebesætning og staldanlæg beliggende på Adresse, 21 By, og enhver anvendelse af optagelser eller stillbilleder derfra, uanset medie, platform eller form. TV2’s ansvarshavenede direktør, Sagsøgte forbydes at offentlig- og t

Retten i Horsens · 18. november 2025

Sag om, hvorvidt der i forbindelse med en afskedigelse kan rejses krav om godtgørelse for afsked i strid med ligebehandlingsloven, herunder om afskedigelsen er omfattet af reglen om omvendt bevisbyrde i ligebehandlingslovens § 16, stk. 4

Godtgørelse for opsigelse under forældreorlov Dom afsagt: 18. november 2025 Sagsøgeren, der var social- og sundhedsassistent, blev opsagt af en kommune i forbindelse med besparelser. Sagsøgeren, der var social- og sundhedsassistent, blev opsagt af en kommune i forbindelse med besparelser. Der var under sagen tvist om karakteren af den orlov, som sagsøgeren afviklede på tidspunktet for opsigelsen, og om hvorvidt reglen om omvendt bevisbyrde i ligebehandlingslovens § 16, stk. 4, fandt anvendelse. Retten tilkendte sagsøgeren en godtgørelse svarende til 9 måneders løn. Sagsnummer: BS-62614/2024-HRS Sagen kort fortalt Kommunen havde udvalgt sagsøgeren til omplacering eller eventuelt afskedigelse, mens sagsøgeren afviklede ferie i forlængelse af barsels- og forældreorlov. Det var forinden aftalt, at sagsøgeren skulle afvikle yderligere orlov i forlængelse af ferieperioden. Parterne var enige om, at den yderligere orlov ikke var varslet inden for 6 uger efter fødslen. Efterfølgende var der drøftelser om omplacering til andre stillinger i kommunen, og sagsøgeren accepterede at blive omplacer … Resultat: Sagsøgte (Kommune) skal til Sagsøger betale 264.724 kr. med procesrente fra den 8. juli 2024. Sagsøgte (Kommune) skal til Sagsøger betale sagsomkost-ninger med 54.500 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 18-11-2025 kl. 09:00 Modtagere: Sagsøgte (Kommune), Advokat (H) Mads Krarup, Mandatar FOA - Fag og Arbejde, Advokat (L) Christina Skjo

Københavns Byret · 12. november 2025

Sagen angår, om Udenrigsministeriet over for sagsøgerne har tilsidesat sine forpligtelser navnlig i henhold til Den Europæiske Menneskerettighedskonventions tillægsprotokol nr. 4, artikel 3, stk. 2

Ikke godtgørelse efter evakuering fra Lejr 1 i oktober 2021 Dom afsagt: 12. november 2025 Københavns Byret har frifundet Udenrigsministeriet for godtgørelseskrav rejst af en kvinde og to børn, der blev evakueret fra Lejr 1 i det nordøstlige Syrien i oktober 2021. Kvinden, hendes biologiske datter og en dreng, som kvinden havde fundet forladt og taget til sig forud for fødslen af sin datter, havde rejst godtgørelseskrav som følge af, at de anså deres rettigheder i henhold Den Europæiske Menneskerettighedskonventions tillægsprotokol nr. 4, artikel 3, stk. 2, for krænkede. Kvinden og de to børn gjorde gældende, at Udenrigsministeriets bistand til dem fra 2019 og frem til, at de i maj 2021 fik tilbud om evakuering, havde været utilstrækkelig, og navnlig at Udenrigsministeriet burde have evakueret dem tidligere end sket. Den Europæiske Menneskerettighedskonventions tillægsprotokol nr. 4, artikel 3, stk. 2, foreskriver, at ingen kan berøves retten til at indrejse i den stat, i hvilken han er statsborger. Retten frifandt Udenrigsministeriet for godtgørelseskravet rejst af drengen allerede f … Resultat: Udenrigsministeriet frifindes for Sagsøger 1's principale påstand 2, for Sagsøger 2's principale påstand 2 og for Sagsøger 3's principale på-stand 2. De af Sagsøger 1, Sagsøger 2 og Sagsøger 3 nedlagte anerken-delsespåstande i deres respektive principale påstand 1 og subsidiære påstand 1 afvises. De af Sagsøger 1, Sagsøger 2 og Sagsøger 3 nedlagte betalings-påstande i deres respektive subsidiære påstand 2 afvises. Statskassen

Retten i Holbæk · 11. november 2025

Sag om, hvorvidt Kriminalforsorgen er ansvarlig for persons dødsfald og som følge heraf skal betale erstatning og/eller godtgørelse til sagsøgerne

Ikke ansvar for strafafsoners død i et fængsel En strafafsoner afgik en morgen i juni 2021 ved døden i et fængsel. Det blev senere fastslået, at den pågældende døde som følge af en akut forgiftning med kokain. Spørgsmålet i sagen var, om Kriminalforsorgen havde handlet ansvarspådragende i forbindelse med dødsfaldet. Sagsnummer: BS-38084/2022-HBK Sagen kort fortalt Det lå fast, at strafafsoneren i fængslet blev fundet i besiddelse af en mindre såkaldt pølse mandspose, der indeholdt pulver. En fængselsbetjent fratog strafafsoneren pølsemandsposen, hvorefter strafafsoneren selv tog posen fra fængselsbetjenten og slugte posen. Umiddelbart herefter blev strafafsoneren af flere fængselsbetjente udspurgt om, hvad der var i posen. Han oplyste, at posen indeholdt kreatin. Fængselspersonalet foretog herefter forskellige undersøgelser, hvorefter strafafsoneren blev indsat i sin celle. Næste morgen tilkaldte strafafsoneren hjælp fra fængselspersonalet, idet han havde vejrtræk -ningsbesvær og andre symptomer. Tililende fængselspersonale ringede 112 og ydede førstehjælp. Strafafsoneren afgik imidl … Resultat: Kriminalforsorgen Sjælland frifindes. Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3, Sagsøger 4, 58 Sagsøger 5 og Sagsøger 6 skal inden 14 dage hver til Kriminalforsorgen Sjælland betale sagsomkostninger med 25.000 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 11-11-2025 kl. 12:00 Modtagere: Sagsøger 3, Sagsøger 1, Sagsøger 5, Sagsøger 2, Advokat (H) Paw Bladt Fruerlund, Advokat (H) Mads Kr

Københavns Byret · 31. oktober 2025

Sagen drejer sig om tilsidesættelse af god advokatskik i forbindelse med omkostningsgodtgørelse fra skattemyndighederne

DOMSRESUMÉ – CIVIL KØBENHAVNS BYRET - DOMHUSET NYTORV 25 - 1450 KØBENHAVN K - TELEFON 99 68 70 00 29. september 2025 Dom i sag om tilsidesættelse af god advokatskik. Københavns Byret har den 31. oktober 2025 afsagt dom vedrørende tilsidesættelse af god advokatskik i forbindelse med omkostningsgodtgørelse fra skattemyndighederne. Ved dommen bestemte Københavns Byret, at en advokat skulle frakendes retten til at drive advokatvirksomhed i 1 år. Sagsøgte havde på vegne af Advokatfirma 1 i 2014 til 2015 opkrævet salær med i alt 696.600 kr. hos klient Person 1, som var gået konkurs i 2010. Salæret vedrørte Sagsøgtes arbejde med en byretssag angående registreringsafgift med en påstand på 665.940 kr. Sagsøgte havde på vegne af Advokatfirma 1 i 2014 til 2015 opkrævet salær med i alt 771.975 kr. hos klient Person 2. Salæret vedrørte Sagsøgtes arbejde med en retssag ved byret og landsret angående registreringsafgift med en påstand på 109.164 kr. Sagsøgte havde på vegne af Advokatfirma 1 i 2014 til 2016 opkrævet salær med i alt 515.262,50 kr. hos klient Person 3. Salæret vedrørte Sagsøgtes arbej … Resultat: Sagsøgte frakendes retten til at udøve advokatvirksomhed i ét år. Anke af dommen har opsættende virkning. Sagsøgte skal til Civilstyrelsen betale sagsomkostninger med 53.750 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 50 2 Publiceret til portalen d. 31-10-2025 kl. 13:01 Modtagere: Sagsøgte, Sagsøger Civilstyrelsen, Advokat Jan Hansen, Advokat (H) Paw Bladt Fruerlund

Retten i Holstebro · 28. oktober 2025

Sag om, hvorvidt sagsøgerne er berettiget til lempelse efter ligningslovens § 33 a

Piloter nægtet skattefradrag kunne ikke dokumentere ophold udenfor Danmark Dom afsagt: 28. oktober 2025 Sagen kort fortalt To piloter havde anlagt sag mod Skatteministeriet med påstand om, at de på baggrund af kalenderoplysninger understøttet af bl.a. arbejdsplaner og en ansættelseskontrakt havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation for, at de i 2015 og 2016 ikke havde opholdt sig i Danmark i mere end 42 dage indenfor enhver afsluttet 6 måneders periode, og derfor var berettigede til skattemæssig lempelse efter ligningslovens § 33 A. Piloterne gjorde samtidig gældende, at SKAT indtil 2018 havde haft en fast praksis, hvorefter dette var tilstrækkelig dokumentation. Skattemyndighederne havde både under den administrative behandling af sagerne og under forberedelsen af nærværende sag opfordret piloterne til at fremlægge dokumentation i form af kontoudskrifter. Piloterne afviste dette, da det var deres opfattelse, at kontooplysningerne ville blive tvistet af Skatteministeriet. Sagens udfald Retten frifandt Skatteministeriet. Der blev lagt vægt på, at der ikke, som sagen var forelagt for … Resultat: 55 Skatteministeriet frifindes. Sagsøger 1 og Sagsøger 2 skal solidarisk betale 100.000 kr. i sagsomkostninger til Skatteministeriet. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 28-10-2025 kl. 09:00 Modtagere: Sagsøger 1, Advokat (L) Ann Rask Vang, Sagsøgte Skatteministeriet, Advokat (H) Mattias Chor, Sagsøger 2

Retten i Kolding · 23. oktober 2025

Sag om, kompensation efter EU-Forordning nr. 261/2004 på baggrund af en forsinket flyvning til Billund

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen BS-41437/2024 den 25. august 2024 Retten har modtaget sagen BS-41438/2024 den 25. august 2024 Retten har modtaget sagen BS-41830/2024 den 27. august 2024 Retten har modtaget sagen BS-41831/2024 den 27. august 2024 Retten har modtaget sagen BS-41832/2024 den 27. august 2024 Retten har modtaget sagen BS-44597/2024 den 11. september 2024 Retten har modtaget sagen BS-47724/2024 den 29. september 2024. Sagerne vedrører kompensation efter EU-Forordning nr. 261/2004 på baggrund af en forsinket flyvning til Billund. I sag BS-41437/2024-KOL har Fuga Mora ApS nedlagt påstand om, at Airseven A/S skal betale 11.940,48 kr. med procesrente fra den 25. august 2024, samt 100 kr. i rykkergebyr, 100 kr. i inkassogebyr og 1.700 kr. i andre udenretlige om-kostninger. I sag BS-41438/2024-KOL har Fuga Mora Aps nedlagt påstand om, at Airseven A/S skal betale 5.970,24 kr. med procesrente fra den 25. august 2024 af 5.970,24 kr. samt 100 kr. i rykkergebyr, 100kr. i inkassogebyr og 1.300 kr. i andre uden-retlige omkostninger. 4 I sag BS-41830/2024 … Resultat: I sagen BS-41437/2024-KOL skal Airseven A/S til Fuga Mora ApS betale 11.940,48 kr. med procesrente fra den 25. august 2024, samt 100 kr. i rykkerge-byr, 100 kr. i inkassogebyr og 1.700 kr. i andre udenretlige omkostninger. I sagen BS-41438/2024-KOL skal Airseven A/S til Fuga Mora ApS betale 5.970,24 kr. med procesrente fra den 25. august 2024 af 5.970,24 kr. samt 100 kr. i rykkergebyr, 100kr. i inkassogebyr og 1.300 kr. i andr

Retten i Horsens · 29. september 2025

Sagen angår en prøvelse af Planklagenævnets afgørelse om afslag på en anmodning om at genoptage nævnets behandling af en klage over kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg med tilhørende miljørapport

Sagens baggrund og parternes påstande Under denne sag, der er anlagt den 15. november 2023, har Sagsøger, nedlagt påstand om, at sagsøgte, Planklagenævnet, tilpligtes at genoptage behandlingen af Planklagenævnets afgørelse af 5. december 2022 om Horsens Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 2017-34 med tilhørende miljørapport, sagsnr. 22/02446, 22/02414 og 22/02410. Planklagenævnet har nedlagt påstand om frifindelse. Retten har bestemt ikke at behandle sagen i den forenklede proces efter reglerne i retsplejelovens kapitel 39. Retten har i medfør af retsplejelovens § 12, stk. 3, bestemt, at 3 dommere skal deltage i afgørelsen af sagen. 2 Oplysningerne i sagen Den 30. juni 2020 godkendte byrådet i Horsens Kommune salget af 500.000 m2 jord i Erhvervsområde VEGA i Lund. Som en del af salgsaftalen forpligtede by-rådet sig til at etablere en ny vej fra Erhvervsområde VEGA til tilslutningsanlæg 56b Horsens C ved motorvej E45. På et byrådsmøde den 27. december 2021 vedtog Horsens Kommune endeligt kommuneplantillæg nr. 2017-34 med tilhørende miljørapport. Den 14. januar 2022 g … Resultat: Sagsøgte, Planklagenævnet, frifindes. Inden 14 dage skal Sagsøger betale sagsomkostninger til Planklagenævnet med 50.000 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 29-09-2025 kl. 09:00 Modtagere: Sagsøger, Advokat (H) Britta Moll Bown, Sagsøgte Planklagenævnet, Advokat (L) Lars Langhoff

Retten i Grønland · 22. september 2025

Sag om, hvorvidt sagsøgte som arbejdsgiver hæfter for erstatning af en ansats skadevoldende påkørsel af en mast tilhørende sagsøger

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 23. januar 2023. Sagsøgeren, Nukissiorfiit, har efter sin endelige påstand fremsat krav om beta-ling af 19.398,61 kr. med tillæg af procesrente fra den 31. januar 2022. Sagsøgte, SANNASSISOQ ApS, har påstået frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 238, stk. 2. Oplysningerne i sagen Denne sag angår spørgsmålet om, hvorvidt SANNASSISOQ ApS som arbejds-giver hæfter for erstatning af en ansats skadevoldende påkørsel af en mast til-hørende Nukissiorfiit. Forklaringer 2 Person 1 har forklaret, at han er direktør og ejer i SANNASSISOQ ApS, som han stiftede i 1985 Han blev ringet op af politiet eller en anden medarbej-der i selskabet, der fortalte, at selskabets bil have været involveret i en påkørsel. Alle medarbejdere skal aflevere nøglerne til selskabets biler efter endt arbejds-tid. Nøglerne låses ind i et nøgleskab. Lærlingen Person 2 havde ta-get bilnøglen fra nøgleskabet. Han ved ikke, om Person 2 havde haft nøglen med hjem. Han tjekker det ikke, men medarbejderne skal hver dag … Resultat: SANNASSISOQ ApS frifindes. Nukissiorfiit skal betale sagsomkostninger med til SANNASSISOQ ApS med 11.500 kr. Beløbet skal betales inden 4 uger. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 25-09-2025 kl. 14:31 Modtagere: Sagsøgte SANNASSISOQ ApS, Sagsøger Nukissiorfiit, Advokat (L) Henrik Svend Græsdal, Advokat Thor Suhr

Retten i Svendborg · 3. september 2025

Sager om, hvorvidt skibe, der er indregistreret uden for Danmark, skal sidestilles med skibe med hjemsted i Danmark og har det betydning om skibene er solgt til befragtning med eller uden besætning

Retten i Svendborg - Skatteministeriet taber sag om begrænset skattepligt Skatteministeriet taber sag om begrænset skattepligt Dom afsagt: 3. september 2025 En skibsreder og hans rederi med adresse i Nyborg stævnede i februar 2024 Skatteministeriet, idet de ønskede prøvelse af Landsskatterettens afgørelser af 5. december 2023, hvorefter han og rederiet blev pålagt hæftelse for A-skat mv. Nu har skibsrederen og hans rederi fået medhold i byretten. Sagsnummer: BS-7724/2024-SVE og BS-7728/2024-SVE Sagen kort fortalt I 2008 købte skibsrederen to skibe af et udenlandsk rederi med hjemadresse i Tyskland. Skibene skulle bruges til lystﬁskerturisme med base i Hirtshals Havn. Skibene bliver fortsat brugt til lystﬁskerturisme med base i Hirtshals Havn. Besætningen består bl.a. af serbiske søfolk. Ved Landsskatterettens afgørelser af 5. december 2023 blev skibsrederen og rederiet pålagt hæftelse for manglende indeholdt A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for udenlandske søfolk for indkomstårene 2014-2019 efter kildeskattelovens § 69, stk. 1, samt nægtet sømandsfradrag efter sømandsbeskatningslovens … Resultat: Skatteministeriet skal anerkende, at Sagsøger ikke er indeholdelses-pligtig af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for indkomstårene 2014, 2015, 2016, 2017 og 2018 vedrørende de af ham udbetalte vederlag til udenlandske søfolk 40 for arbejde ombord på skibene Skib 1 og Skib 2, og at han ikke er ansvarlig for betaling af de ikke indeholdte beløb. Skatteministeriet skal anerkende, at Sagsøger A/S (Rederi) ikke er indeholdelses-pligti

Retten i Kolding · 8. juli 2025

Sagen om, hvorvidt sagsøgte, har krænket sagsøgeren, rettigheder efter artikel 3 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention ved ikke at forhindre, at hun i sin barndom blev udsat for umenneskelig og nedværdigende behandling i form af seksuelle overgreb og massivt omsorgssvigt, og om sagsøgte i givet fald skal betale godtgørelse til hende som følge heraf

Kommune havde ikke krænket menneskerettigheder Dom afsagt: 8. juli 2025 En kommune blev frifundet for at have krænket en kvindes menneskerettigheder ved ikke at forhindre, at hun i sin barndom blev udsat for seksuelle overgreb Rettens sagsnr. BS-62143/2023-KOL Sagen kort fortalt Sagen drejede sig om, hvorvidt sagsøgte, en kommune, havde krænket sagsøgerens rettigheder efter artikel 3 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK) ved ikke at forhindre, at hun i sin barndom (for ca. 28 år siden) blev udsat for umenneskelig og nedværdigende behandling i form af seksuelle overgreb og massivt omsorgssvigt, og om kommunen derfor skulle betale hende en godtgørelse for ikke-økonomisk skade på 400.000 kr. Kommunen ville frifindes. Sagens udfald Retten, der i denne sag var sammensat af tre dommere, frifandt kommunen. Retten lagde til grund, at kvinden i 1997, da hun var ca. 6 år, var blevet udsat for seksuelle overgreb af sin mors daværende kæreste, der senere blev idømt 6 måneders betinget fængsel med vilkår om sexologisk behandling for bl.a. disse overgreb. Retten henviste til, at det … Resultat: Sagsøgte Kommune frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger betale 58.333,33 kr. ogstatskassen betale 16.666,67 kr. til Sagsøgte Kommune. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 08-07-2025 kl. 08:58 Modtagere: Advokat Rebekka Bormann Thorn, Sagsøger, Sagsøgte Sagsøgte Kommune, Advokat (H) Søren Skjerbek, Advokat (H) Eddie Omar Rosenberg Khawa

Retten i Kolding · 4. juli 2025

Sag om omstødelse i forbindelse med behandling af konkursbo

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 31. januar 2024. Sagen drejer sig om omstødelse i forbindelse med behandling af konkursbo. Sagsøger K/S under konkurs har nedlagt følgende påstand: NIPPON GASES DANMARK A/S skal til Sagsøger K/S betale 991.256,02 kr. med procesrente fra den 31. januar 2024 af 991.256,02 kr. NIPPON GASES DANMARK A/S har nedlagt påstand om frifindelse. Subsidiær påstand om frifindelse mod betaling af et mindre beløb end det på-stævnte fastsat efter Rettens skøn. Oplysningerne i sagen Den 1. februar 2023 blev Sagsøger K/S taget under konkursbehand-ling. 2 Selskabet Sagsøger K/S havde ikke egen særskilt kredit, men deltog ved tilslutningsaftale af 27. juni 2016 i en Cash Pool ordning hvor Virksomhed ApS 1 var topkontohaver og selskabet underkontohaver sammen med andre koncernforbundne selskaber med et samlet likviditetstræk på 78 mio. kr. bestående af en Cash Pool aftale på 58 mio. og en erhvervskredit på 20 mio. kr. Det fremgår af årsregnskabet for 2020/2021 af 1. april 2022, at selskabet Sagsøger K/S angav sin egenkapital til 40.886 mi … Resultat: Sagsøgte, NIPPON GASES DANMARK A/S, frifindes. Sagsøger K/S under konkurs, skal til sagsøgte, NIP-PON GASES DANMARK A/S, betale sagsomkostninger med 131.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 04-07-2025 kl. 08:45 Modtagere: Sagsøger K/S, Advokat (H) Simon Ramlau-Hansen, Advokat (L) Corna Levin Munch, Sagsøgte NIPPON GASES DANMARK A/S

Københavns Byret · 4. juli 2025

Sagen om, hvorvidt betingelserne for anvendelse af den lempeligere beskatning efter kildeskattelovens § 48 E-F var opfyldt (Forskerskatteordningen)

DOMSRESUMÉ – CIVIL KØBENHAVNS BYRET - DOMHUSET NYTORV 25 - 1450 KØBENHAVN K - TELEFON 99 68 70 00 4. juli 2025 Sager om forskerskatteordningen Sagen handlede om spørgsmålet om, hvorvidt betingelserne for anvendelse af den lempeligere be-skatning efter kildeskattelovens § 48 E-F var opfyldt. Sagsnummer: BS-23039/2022-KBH og BS-23045/2022-KBH Sagen kort fortalt Sagsøger 1 og Sagsøger 2, som havde anlagt sagerne, der angik prøvelse af Landsskatterettens afgørelser af 17. marts 2022, havde nedlagt påstande om, at Skatteministeret skulle tilpligtes at anerkende, at de opfyldte betingelserne for beskatning efter kildeskattelovens §§ 48 E-F (forskerskatteordningen) i perioden 1. august 2018 til 31. juli 2021 hhv. 1. juli 2018 til 30. juni 2020, i hvilken periode de var udstationeret til at arbejde for et selskab i Danmark, som var koncernforbundet med selskabet i deres respektive hjemlande, Frankrig og Tyskland, hvor de var ansat. Skatteministeriet, som var blevet stævnet i sagerne, påstod frifindelse. Sagens udfald Retten fastslog efter en konkret og samlet vurdering, at betingelserne for … Resultat: Skatteministeriet frifindes. 67 Sagsøger 1 skal til Skatteministeriet betale sagsomkostninger med 85.000 kr. Sagsøger 2 skal til Skatteministeriet betale sagsomkostninger med 85.000 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 04-07-2025 kl. 13:03 Modtagere: Advokat (L) Ulrik Krogh Holst, Advokat (L) Anne Bräuner Vestergren, Sagsøgte Skattemini

Københavns Byret · 30. juni 2025

Sagen om, hvorvidt Danmark har beskatningsretten i henhold til dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Italien

DOMSRESUMÉ – CIVIL KØBENHAVNS BYRET - DOMHUSET NYTORV 25 - 1450 KØBENHAVN K - TELEFON 99 68 70 00 30. juni 2025 Dom i sag om dobbeltbeskatningsoverenskomsten af 5. maj 1999 mellem Danmark og Ita-lien. Københavns Byret har den 30. juni 2025 afsagt dom vedrørende fortolkning af artikel 19 i dobbeltbeskatningsoverenskomsten af 5. maj 1999 mellem Danmark og Italien vedrørende lokalt ansat personale på Den Italienske Ambassade i Danmark. Ved dommen bestemmer Københavns Byret, at Skatteministeriet frifindes for påstande fra 7 nuværende og tidligere ansatte ved ambassaden om, at de ikke er skattepligtige til Dan-mark. Af dommens præmisser fremgår bl.a. følgende: ” Sagen drejer sig om beskatning af forskellige indkomstår i perioden 2013 til 2019, hvor sagsøgerne og hovedintervenienterne var lokalt ansatte på Den Italienske Ambassade i Danmark og fik udbetalt løn af de italienske myndigheder. Det er ubestridt, at ingen af sagsøgerne eller hovedintervenienterne fik bopæl i Danmark alene med det formål at udføre arbejdet på Den Italienske Ambassade. Sagsøgerne og hovedintervenienterne er fuldt … Resultat: Retten afviser de principiale påstande nedlagt af Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3, Hovedintervenient 1, Hovedintervenient 2, Hovedintervenient 3 og Hovedintervenient 4. Skatteministeriet frifindes for de subsidiære påstande nedlagt af Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3, Hovedintervenient 1, Hovedintervenient 2, Hovedintervenient 3 og Hovedintervenient 4. Statskassen skal til Skatteministeriet inden 14 dage betale sagsomkost

Københavns Byret · 2. juni 2025

Sag om, hvorvidt der er ydet ansvarspådragende rådgivning om de skattemæssige konsekvenser af erhvervelse af en anpart i lystbåd

DOMSRESUMÉ 2. juni 2025 Ikke erstatningsansvar i anledning af advo-katrådgivning Københavns Byret har den 2. juni 2025 afsagt dom i en sag, hvor en erhvervsmand havde rettet erstatningskrav mod en advokat og en erhvervsjurist samt deres advokatvirksom-hed for mangelfuld skatte- og juridisk rådgivning. Advokaten og erhvervsjuristen ydede i 2011 rådgivning til en erhvervsmand i forbindelse med hans erhvervelse af en anpart i en båd gennem et partnerselskab. Der blev i den forbindelse udar-bejdet et skattenotat med angivelse af mulige skattemæssige konsekvenser for erhvervsmanden ved det fremtidige ejerskab af båden via et partnerselskab. Erhvervsmanden erhvervede efterføl-gende i 2013 endnu en båd gennem samme selskab. Erhvervsmanden blev efterfølgende beskattet af rådigheden over fri båd i medfør af ligningslo-vens § 16 A, stk. 5 (tidligere stk. 6) og § 16, stk. 6. Erhvervsmanden anlagde sag mod de to rådgivere og deres advokatvirksomhed med påstand om erstatning for det tab, han mente at have lidt ved beskatningen, idet han gjorde gældende, at de havde handlet ansvarspådragende ved f … Resultat: 143 Accura Advokatpartnerselskab, Advokataktieselskab Accura, Sagsøgte 2 og Sagsøgte 1 frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger betale 500.000 kr. til Advokataktieselskab Accura, 600.000 kr. til Accura Advokatpartnerselskab, 800.000 kr. til Sagsøgte 2 og 800.000 kr. til Sagsøgte 1. Sagsomkostningerne skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a. . Publiceret til portalen d. 02-06-2025 kl. 13:17 Modtagere:

Københavns Byret · 7. maj 2025

Sag om, hvorvidt bank skal friholde sagsøger for beløb, som hun overførte til konti tilhørende ukendte tredjemænd i forbindelse med bedrageriske telefonopkald

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 8. juni 2023. Sagen angår, om sagsøgte, Nordea Danmark, skal friholde Sagsøger, for beløb, som hun overførte til konti tilhørende ukendte tredjemænd i forbindelse med bedrageriske telefonopkald, og som ikke er tilbageført til hende. 2 Sagsøger har nedlagt påstand om, at sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale 398.957,62 kr., subsidiært 390.957,62 kr., mere subsidiært 338.217,62 kr. og mest subsidiært 315.485 kr. eller et mindre beløb efter rettens skøn, alt med proces-rente fra 5. september 2022 og til betaling sker. Sagsøgte har påstået frifindelse. Sagsøger har fri proces og retshjælpsforsikring. Ældre Sagen er indtrådt som biintervenient til støtte for de påstande, sagsøger har nedlagt. Finans Danmark er indtrådt som biintervenient til støtte for sagsøgtes påstand. Oplysningerne i sagen Sagsøger er født i Måned 1 1940. Den 22. og 23. august 2022 var sagsøger kunde hos sagsøgte, hvor hun havde flere konti. Sagsøger indgik den 16. december 2002 en aftale med sagsøgte om tilslutning til netbank. Tilslutningen var … Resultat: Nordea Danmark, Filial af Nordea Bank Abp, Finland frifindes. Sagsøger, subsidiært statskassen, skal til Nordea Danmark, Filial af Nordea Bank Abp, Finland betale sagsomkostninger med 60.000 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Dommer 2 Dommer 1 Dommer 3 Dommer 3Dommer 3 Vejledning 2 Publiceret til portalen d. 07-05-2025 kl. 13:01 Modtagere: Advokat (H) Jacob Sku

Københavns Byret · 6. maj 2025

Sag om, hvorvidt udsagn fremsat af byrådsmedlem i forbindelse med byrådsarbejde og til et referat efterfølgende godkendt af sagsøgte var æreskrænkende og retsstridige i forhold til sagsøger, og om udsagnene på denne baggrund skal mortificeres, samt om sagsøgte skal idømmes en sanktion, og sagsøger tilkendes godtgørelse for tort

Københavns Byret - Dom i sag om hvorvidt udsagn fremsat af byrådsmedlem er ærekrænkende. Dom i sag om hvorvidt udsagn fremsat af byrådsmedlem er ærekrænkende. Dom afsagt: 6. maj 2025 Københavns Byret har den 6. maj 2025 afsagt dom om, hvorvidt udsagn fremsat til et referat godkendt af sagsøgte i forbindelse med arbejdet som byrådsmedlem, er ærekrænkende i forhold til sagsøgeren, og om de skal mortificeres, samt om der skal idømmes sanktion og tilkendes godtgørelse for tort. Ved dommen bestemte retten, at sagsøgte skal frifindes. Retten skulle i første række tage stilling til, om sagsøgeren i medfør af retsplejelovens § 725 kan anses som forurettet i relation til de i sagen omhandlede 15 udsagn, og således om vedkommende er påtaleberettiget. Vedrørende udsagn 1, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 og 15 fandt retten efter en samlet vurdering af indholdet af udsagnene og omstændighederne, hvorunder de er fremsat, at udsagnene hverken i sig selv eller i sammenhæng med den kontekst, hvori de er fremsat, angiver, hvem udsagnene konkret vedrører. Retten lagde i den forbindelse lagt vægt på b … Resultat: Sagsøgers påstand 1 vedrørende udsagn 1, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 og 15 afvises, i øvrigt frifindes Sagsøgte. Sagsøger skal til Sagsøgte betale sagsomkostninger med 75.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 06-05-2025 kl. 13:00 Modtagere: Sagsøger, Sagsøgte, Advokat (H) Dan Stampe-Terkildsen, Advokat (H) Eva Tofteberg Persson

Retten i Lyngby · 1. maj 2025

Sagen om hvorvidt, Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse vedrørende fredning af sagsøgtes ejendom skulle ophæves eller hjemvises

Dom i sag om fredning af Ejendom Dom afsagt: 1. maj 2025 Der var ikke grundlag for at ophæve eller hjemvise to afgørelser fra henholdsvis Miljø- og Fødevareklagenævnet og Taksationskommissionen til fornyet behandling. Myndighedsafgørelserne omhandlede fredningsrevision af Ejendom og erstatning i anledning af revisionen. Sagsnummer: BS-11751/2024-LYN og BS-34631/2024-LYN Sagen kort fortalt Sagen var en tredommersag. Flertallet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte fredningsmyndighedernes afgørelser om fredningsrevision, og om at der ikke skulle udmåles yderligere erstatning. Flertallet fandt blandt andet, at en tilbagekaldelsesret, som bestemt i den oprindelige fredning fra 1949, var bortfaldet. Èn dommer voterede for, at de to afgørelser skulle hjemvises til fornyet behandling. Afgørelsesdato Dommen blev afsagt af Retten i Lyngby den 1. maj 2025 kl. 12.00. Resultat: Miljø- og Fødevareklagenævnet frifindes. Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø og Furesø Kommune frifindes. Sagsøger skal til Miljø- og Fødevareklagenævnet betale sagsomkostninger med 100.000 kr. Sagsøger skal til Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø og Furesø Kommune samlet betale sagsomkostninger med 600.000 kr. 32 Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens §

Københavns Byret · 25. april 2025

Sag om, hvorvidt ejerlejlighed kunne værdiansættes efter 15%-reglen ved familiehandel

DOMSRESUMÉ – CIVIL 25. april 2025 Dom i sag om 15%’s-reglen ved familiefa-milieoverdragelse. Dom afsagt: 25. april 2025 i BS-703/2024-KBH Skattemyndighederne skulle ikke acceptere, at en lejlig-hed i en familiehandel var overdraget efter den såkaldte 15 %’s-regel i værdiansættelsescirkulæret, idet der fo-relå særlige omstændigheder. Et forældrepar købte i december 2016 en ejerlejlighed i København N i fri handel for 2.825.00 kr., og deres datter flyttede ind i lejligheden, der ved købet fremstod nyistandsat. I oktober 2019 solgte forældreparret lejligheden til datteren for 1.062.500 kr., der svarede til den of-fentlige ejendomsværdi på 1.250.000 kr. fratrukket 15 %. Skattestyrelsen værdiansatte lejligheden til 2.825.000 kr., idet lejlighedens overdragelsessum opgjort efter 15 %’s-reglen efter styrelsens opfattelse ikke var udtryk for den reelle handels-værdi. Skatteankenævn København og Bornholm ændrede Skattestyrelsens afgørelse, idet der efter nævnets opfattelse ikke forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde en fravigelse af 15 %’s-reglen i værdiansættelsescirkulæret. Skatt … Resultat: Sagsøgte 1 skal betale gaveafgift med 240.672 kr. med tillæg af rente efter boafgiftslovens § 38, stk. 1, for perioden 1. maj 2020 og indtil gaveafgiften betales. 12 Sagsøgte 2 og Sagsøgte 3 skal som solidarisk hæftende med Sagsøgte 1 betale gaveafgift med hver 120.336 kr. med tillæg af rente efter boafgiftslovens § 38, stk. 1, for perioden 1. maj 2020, og indtil gaveafgiften betales. Beløbet skal betales inden 14 dage. Ingen

Retten i Viborg · 28. februar 2025

Sag om provisionskrav for bistand med salg af heste fra konkursbo

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 15. april 2024. Sagen drejer sig om et muligt provisionskrav for bistand med salg af heste fra konkursboet. Skovrider Stable ApS har nedlagt følgende påstand: Viegård Stutteri ApS under konkurs v/kuratorer, advokat Johnny Henrik Madsen og advokat Søren Christensen Volder skal til Skovrider Stable ApS betale 65.900,00 kr. med procesrente fra den 14. februar 2024 af 65.900,00 kr. Viegård Stutteri ApS under konkurs v/kuratorer, advokat Johnny Henrik Madsen og advokat Søren Christensen Volder har nedlagt påstand om frifin-delse, subsidiært frifindelse mod betaling af et beløb mindre end det påstævnte efter rettens skøn. 2 Oplysningerne i sagen Viegård Stutteri ApS blev taget under konkursbehandling den 13. oktober 2023 ved Skifteretten i Viborg på begæring af den største kreditor, Euro Steel 1988 ApS, som havde virksomhedspant. Som kuratorer i boet blev udpeget advokat Johnny H. Madsen samt advokat Søren Christensen Volder. Der er i sagen fremlagt to fakturaer dateret 14. december 2023 for salg af heste fra boet til henh … Resultat: Det af Skovrider Stable ApS anmeldte krav på 65.900 kr. i konkursboet efter Viegård Stutteri ApS afvises. Skovrider Stable ApS skal i sagsomkostninger til Viegård Stutteri ApS under konkurs v/kuratorer, advokat Johnny Henrik Madsen og advokat Søren Christensen Volder betale 25.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 28-02-2025 kl. 11:

Retten i Sønderborg · 24. januar 2025

Sag om erstatningskrav i forbindelse med CEO-fraud, hvor fire store overførsler fra Sagsøger A/S´s driftskonto, blev overført til uvedkommende konti i udlandet

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 3. april 2023. Sagen drejer sig om erstatningskrav mod dødsboet efter Afdøde, der i sin ansættelse som økonomichef hos Sagsøger A/S blev udsat for CEO-fraud og som følge heraf foranstaltede fire store overførsler fra arbejdsgiverens driftskonto til uvedkommende konti i udlandet. 2 Sagsøger A/S har nedlagt følgende endelige påstande: Sagsøgte, dødsboet efter Afdøde, tilpligtes til Sagsøger A/S, at betale modværdien på betalingsdagen af USD 2.561.405,90, af SGD 126.445,95 og EUR 228.135,57 med tillæg af procesrente af USD 1.896.627,56, EUR 225.258,33 og SGD 22.966,60 fra sagens anlæg til betaling sker, med tillæg af procesrente af USD 636.927,42, EUR 2.877,24 og SGD 103.479,35 fra den 24. juni 2024 til betaling sker, og med tillæg af procesrente af USD 27.850,92 fra den 29. oktober 2024 til betaling sker. Herudovertilpligtes sagsøgte, dødsboet efter Afdøde, til Sagsøger A/S Sagsøger A/S, at betale DKK 2.208.782,72 med tillæg af procesrente af DKK 2.132.306,59 fra sagens anlæg til betaling sker og af DKK 76.476,13 fra d … Resultat: Sagsøgte, dødsboet efter Afdøde, skal til Sagsøger A/S, betale modværdien på betalingsdagen af USD 2.561.405,90, af SGD 126.445,95 og af EUR 3.556,21 med tillæg af procesrente af USD 1.896.627,56, af EUR 3.556,21 og af SGD 22.966,60 fra sagens anlæg til betaling sker, med tillæg af procesrente af USD 636.927,42 og af SGD 103.479,35 fra den 24. juni 2024 til 63 betaling sker, og med tillæg af procesrente af USD 27.850,92 fra de

Retten i Kolding · 14. januar 2025

Sag om, hvorvidt skattemyndighederne har været berettiget til at forhøje sagsøgerens selvstændige virksomheds momstilsvar for en given periode

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 21. juli 2023. Sagen drejer sig om, hvorvidt skattemyndighederne har været berettiget til atforhøje sagsøgerens selvstændige virksomheds momstilsvar for perioden 1.janur 2015 til den 31. december 2018 med 1.310.103 kr eller et mindre beløb. Skattestyrelsen traf sin afgørelse den 1. december 2020, og Landsskatterettentraf sin afgørelse den 3. maj 2023. Sagsøger (Virksomhed) v/Person 1 har nedlagt følgende påstande: Momsperioderne 1. januar 2015 til 31. december 2018 Principalt: 2 Sagsøger (Virksomhed) v/Person 1's momstilsvar nedsættes med 1.310.103 kr. eller i anden række 1.247.738 kr. Subsidiært: Landsskatterettens afgørelse annulleres eller i anden række hjemvises til fornyet behandling. Mere subsidiært: Sagsøger (Virksomhed) v/Person 1's momstilsvar nedsættes efter rettens skøn med et mindre beløb end 1.310.103 kr. over 0, herunder til eksempelvis 1.247.738 kr., 998.849 kr., 847.738 kr., 775.144 kr., 635.903 kr. og/eller 333.750 kr. Endnu mere subsidiært: Skatteministeriet tilpligtes at anerkende, at momstilsvaret … Resultat: Skatteministeriet frifindes. Sagsøger (Virksomhed) v/Person 1 skal til Skatteministeriet betale sagsomkostninger med 107.500 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 14-01-2025 kl. 08:45 Modtagere: Advokat Daniel Rosenthal Plon, Advokat (L) Rasmus Smith Nielsen, Sagsøger (Virksomhed) v/Person 1, Sagsøgte Skatteministeriet Departementet

Retten i Viborg · 10. januar 2025

Sag om, hvorvidt sagsøger var berettiget til at påklage en afgørelse, som Skattestyrelsen havde truffet over for Udenlandsk virksomhed S.A., hvorefter virksomheden blev anset for skattepligtig til Danmark, og virksomhedens skattepligtige indkomst for årene 2008-2009 og 2016-2018 blev ændret

Retten i Viborg - Selskabsejer ikke klageberettiget Selskabsejer ikke klageberettiget Dom afsagt: 10. januar 2025 Ejeren af et selskab var ikke i medfør af skatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 2, berettiget til at klage over en afgørelse, som Skattestyrelsen havde truffet over for selskabet. Sagsnummer: BS-27558/2023-VIB Sagen kort fortalt Sagen drejede sig om, hvorvidt Sagsøger, der ejede Udenlandsk virksomhed S.A., var berettiget til at påklage en afgørelse, som Skattestyrelsen havde truffet over for Udenlandsk virksomhed S.A., hvorefter Udenlandsk virksomhed S.A. blev anset for skattepligtig til Danmark, og selskabets skattepligtige indkomst for årene 2008-2009 og 2016-2018 blev ændret. Landsskatteretten havde afvist at behandle Sagsøgers klage med den begrundelse, at han ikke kunne anses for klageberettiget efter skatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 2. Sagsøger gjorde bl.a. gældende, at han havde en væsentlig, direkte og individuel retlig interesse i sagen som følge af, at Skattestyrelsen havde anlagt en sag om ledelsesansvar mod ham angående de skatter, som sagen mod Udenlands … Resultat: Skatteministeriet frifindes. Sagsøger skal til Skatteministeriet betale sagsomkostninger med 60.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 10-01-2025 kl. 11:00 Modtagere: Sagsøger, Advokat (H) Peter Gerken, Advokat (H) Tony Sabbah, Sagsøgte Skatteministeriet Departementet

Myndigheder 25

Retten på Frederiksberg · 25. juni 2026

Sag om misligholdelse af earn-out aftale

Frifindelse for krav om betaling af godt 824 mio. kr. Sagsøger ApS og en privatperson anlagde sag mod Sagsøgte A/S med påstand om betaling af godt 824 mio. kr. Allerede fordi det mulige krav ikke tilkom Sagsøger ApS og privatpersonen, blev Sagsøgte A/S frifundet. Retten tog således ikke stilling til kravets berettigelse. Sagsnummer: BS-59098/2024-FRB Sagen kort fortalt Virksomhed ApS 2 og Sagsøgte A/S indgik med virkning fra den 1. januar 2010 aftale om salg af Sagsøgte A/S' produkter i Tyskland, Østrig, Schweiz, Holland og Italien. I den forbindelse blev der etableret et nyt selskab. Virksomhed ApS 2 ejede ifølge den ejeraftale, som Virksomhed ApS 2 og Sagsøgte A/S samtidig indgik, 49 procent af aktierne i det nye selskab, mens Sagsøgte A/S ejede 51 procent. I efteråret 2010 købte Sagsøgte A/S alle Virksomhed ApS 2's aktier i det nye selskab, og samarbejdet mellem de to selskaber ophørte. Efterfølgende opstod der tvist om, hvordan en del af købesummen for aktierne skulle opgøres. Virksomhed ApS 2 blev ligeledes efterfølgende opløst efter konkurs. Sagens udfald Retten frifandt Sagsøg … Resultat: Sagsøgte A/S frifindes. Sagsøger ApS og Sagsøger skal inden 14 dage in solidum til Sagsøgte A/S betale sagsomkostninger med 2.000.000 kr. Sagsomkostningerne forrentes med procesrente, jf. rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 25-06-2026 kl. 12:45 Modtagere: Sagsøger Virksomhed ApS 1, Advokat (H) Frank Bøggild, Advokat (H) Søren Vasegaard Andreasen, Sagsøgte A/S, Sagsøger, Sagsøger ApS, Advokat (L) Tobias Grotkjær Elmst

Retten på Frederiksberg · 6. maj 2026

Sag om huslejens størrelse efter lejelovens § 19, stk. 2

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen drejer sig om huslejens størrelse efter lejelovens § 19, stk. 2. DK Resi 2019 Propco IV ApS har endeligt nedlagt følgende påstand: Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at lejen for sagsøgtes lejemål beliggende Falkoner Alle 43, 3. th., 2000 Frederiksberg C per 1. februar 2024 udgør kr. 142.350 kr. ekskl. varmeforbrug årligt, subsidiært et højere beløb end 132.600 kr. ekskl. varmeforbrug årligt efter rettens skøn. Lejer har nedlagt påstand om frifindelse. Retten har modtaget sagen den 8. januar 2025. Oplysningerne i sagen Lejer har af DK Resi 2019 Propco IV ApS med virkning fra den 1. februar 2024 lejet lejligheden Falkoner Allé 43, 3. th., Frederiksberg, på 78 2 m2. Lejen var aftalt til 146.177,88 kr. om året, svarende til 1.874,08 kr. pr. m2, og inkluderer fuld hvidevarepakke og vand. Lejemålet er moderniseret i 2020 og i 2024 og består af 3 værelser, køkken og muret bad. Der er ikke altan. Huslejenævnets flertal nedsatte med virkning fra den 1. februar 2024 lejen til 1.700 kr. pr. m2. Boligretten har besigtiget følgende sammenligningslejemål … Resultat: Sagsøgte, Lejer, tilpligtes at anerkende, at lejen for sagsøgtes lejemål beliggende Falkoner Alle 43, 3. th., 2000 Frederiksberg C, per 1. februar 2024 udgør 140.400 kr. ekskl. varmeforbrug årligt. Lejer skal til DK Resi 2019 Propco IV ApS inden 14 dage be tale sagsomkostninger med 1.500 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet med procesrente efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 06-05-2026 kl. 12:45 Modtager

Retten på Frederiksberg · 5. maj 2026

Sag om huslejefastsættelse

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 23. december 2024. Sagen er en indbringelse af Huslejenævnets afgørelse af 4. december 2024 og drejer sig om fastsættelse af huslejens størrelse i lejemålet beliggende Sankt Thomas Allé 2, 3. th., 1824 Frederiksberg C. 2 Sagsøgerne, Udlejer 1, Udlejer 2, Udlejer 3, Udlejer 4 Udlejer 4 og Udlejer 5, har som udlejere nedlagt påstand om, at Lejer Lejer skal anerkende, at den årlige leje for lejemålet beliggende Sankt Thomas Alle 2, 3. th., 1824 Frederiksberg C med virkning fra den 1. januar 2023 udgør 273.312 kr. årligt ekskl. aconto varme. Sagsøgte, Lejer, har som lejer nedlagt påstand om frifindelse. Oplysningerne i sagen Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Parterne indgik med virkning fra den 1. oktober 2020 lejeaftale vedrørende det omtvistede lejemål beliggende Sankt Thomas Allé 2, 3. th., 1824 Frederiksberg C. Af lejekontrakten og tillæg til lejekontraktens § 11 fremgår bl.a., at lejemålet har et areal på 160 m2 fordelt på 5 værelser, at den årlige leje udgør 262.80 … Resultat: Lejer skal anerkende, at den årlige leje for lejemålet beliggende Sankt Thomas Alle 2, 3. th., 1824 Frederiksberg C med virkning fra den 1. januar 2023 udgør 273.312 kr. årligt ekskl. aconto varme. Lejerskal inden 14 dage til Udlejer 1, Udlejer 2, Udlejer 3, Udlejer 4 og Udlejer 5 betale sagsomkostninger med 30.000 kr. Sagsomkostningerne forrentes med procesrente efter rentelovens § 8 a. Vejledning Retten har afsagt dom i sage

Retten på Frederiksberg · 28. april 2026

Sag om huslejens størrelse efter lejelovens § 19, stk. 2

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen drejer sig om huslejens størrelse efter lejelovens § 19, stk. 2. Udlejer K/S har nedlagt følgende påstand: De sagsøgte tilpligtes at anerkende, at lejen for de sagsøgtes lejemål beliggende Roskildevej 185A, 2. tv., 2500 Valby per 1. januar 2023 udgør kr. 170.690 ekskl. 2 varmeforbrug årligt, subsidiært et højere beløb end 148.800 kr. ekskl. varme-forbrug årligt efter rettens skøn. Lejer 1, Lejer 2 og Lejer 3 Lejer 3 har nedlagt påstand om frifindelse. Retten har modtaget sagen den 25. februar 2025. Oplysningerne i sagen De sagsøgte har med virkning fra den 1. marts 2022 lejet boliglejemålet Roskil- devej 185 A, 2. tv., i Valby på 96 m2 af sagsøgeren til en aftalt årlig leje på 164.125 kr. Lejen omfatter vand og alle hårde hvidevarer og er forbedret i 2017. Lejerne har den indvendige vedligeholdelsespligt. Lejen er reguleret efter nettoprisindekset, og den prøvede leje udgjorde pr. 1. ja- nuar 2023 170.690 kr., svarende til 1.778,02 kr. pr. m2. Ankenævnet for Husleje -nævnene har den 28. januar 2025 nedsat lejen til 1.550,00 kr. pr. m2. Boli … Resultat: De sagsøgte, Lejer 1, Lejer 2 og Lejer 3, tilpligtes at anerkende, at lejen for de sagsøgtes lejemål beliggende Roskildevej 185A, 2. tv., 2500 Valby, per 1. januar 2023 udgør 168.000 kr. ekskl. varmeforbrug årligt. Lejer 1 skal til Udlejer K/S inden 14 dage betale sagsomkostninger med 50.000 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet med procesrente efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 28-04-2026 kl. 12:45 Modtag

Retten på Frederiksberg · 14. april 2026

Sag om, hvorvidt udlejeren har opretholdt en forbedring af lejerens lejemål, eller om huslejen i modsat fald skal fastsættes efter lejelovens § 19, stk. 1, samt om huslejens størrelse

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen drejer sig om, hvorvidt udlejeren har opretholdt en forbedring af lejerens lejemål, eller om huslejen i modsat fald skal fastsættes efter lejelovens § 19, stk. 1, samt om huslejens størrelse. Lejer har nedlagt følgende påstande: Ingemannsvej 3 ApS tilpligtes at anerkende, at forbedringen ikke er opretholdt, hvorfor sagen skal hjemvises til fornyet behandling ved huslejenævnet for fastsættelse af omkostningsbestemt leje. Subsidiært tilpligtes Ingemannsvej 3 ApS at anerkende, at den årlige leje for lejemålet Ingemannsvej 3A, 2. th, 1964 Frederiksberg C pr. 1. august 2022 udgør 98.000 kr. ekskl. varme og varmt vand, men inkl. koldt vand og indvendig vedligeholdelse. 2 Mere subsidiært tilpligtes Ingemannsvej 3 ApS at anerkende at den årlige leje for lejemålet på Ingemanns vej 3A, 2 th., 1964 Frederiksberg C pr. 1. august 2022 udgør et mindre beløb end kr. 115.500 kr. ekskl. varme og varmt vand, men inkl. koldt vand og indvendig vedligeholdelse. Ingemannsvej 3 ApS tilpligtes endvidere at tilbagebetale den for meget betalte leje, herunder for meg … Resultat: Ingemannsvej 3 ApS frifindes. Lejer frifindes. Lejerskal til Ingemannsvej 3 ApS inden 14 dage betale sagsomkostninger med 26.500 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet med procesrente efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 14-04-2026 kl. 12:45 Modtagere: Boligdommer 1, Boligdommer 3, Sagsøgte INGEMANNSVEJ 3 ApS, Advokat (L) Denise Poulin Abrahamsen, Advokat (H) Katja Lykke Paludan, Sagsøger Lejer

Retten på Frederiksberg · 23. marts 2026

Sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøgte på baggrund af sin tilsynsforpligtelse over for Bosted, er erstatningsansvarlig for den mulige krænkelse af flere beboeres rettigheder efter EMRK i forbindelse med deres ophold på bostedet. Påstand om erstatning

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 12. juli 2024. Sagen drejer sig om, hvorvidt Socialtilsyn Hovedstaden på baggrund af sin til synsforpligtelse over for Institution 1 er erstatningsansvarlig for den mulige krænkelse af Person 1, Person 2's og Sagsøger 4's rettigheder efter Den Europæiske Menneskerettighedskon ventions artikel 2 og 3 i forbindelse med deres ophold på bostedet. Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3 og Sagsøger 4 har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Socialtilsyn Hovedstaden skal til Sagsøger 1 og Sagsøger 2 betale 430.489,05 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra 20. december 2023 til betaling sker. Påstand 2 Principalt Socialtilsyn Hovedstaden skal til Sagsøger 3 betale 436.283 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra 20. december 2023 til betaling sker. Subsidiært Socialtilsyn Hovedstaden skal til Sagsøger 3 betale 300.000 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra 20. december 2023 til betaling sker. Påstand 3 Socialtilsyn Hovedstaden skal til Sagsøger 4 betale 300.000 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra 20. dece … Resultat: Socialtilsyn Hovedstaden, Frederiksberg Kommune, frifindes. Sagsøger 1Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3 og Sagsøger 4 Sagsøger 4 skal in solidum til Socialtilsyn Hovedstaden, Frederiksberg Kommune, inden 14 dage betale sagsomkostninger med 150.000,00 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 23-03-2026 kl. 12:45 Modtagere: Sagsøger 1, Sagsøger 4, Sagsøger 3, Sagsøger 2, Advokat (H)

Vis alle 25

Retten på Frederiksberg · 20. marts 2026

Sag om manglende opfyldelse af forpligtelser i henhold til eneforhandleraftale

Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag, som retten har modtaget den 6. maj 2024, drejer sig om, hvorvidt Specific Pharma A/S har misligeholdt et vilkår om at foretage minimumskøb i en eneforhandleraftale indgået mellem parterne, og om Flex’aid ApS i givet fald er berettiget til erstatning i anledning af misligholdelsen. Flex´aid ApS har nedlagt påstand om, at Specific Pharma A/S til Flex’aid ApS skal betale 4.735.613 kr. med procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Specific Pharma A/S har nedlagt påstand om frifindelse. Oplysningerne i sagen Der var i efteråret 2020 drøftelser mellem Flex’aid ApS og Specific Care A/S (nu Specific Pharma A/S) om indgåelse af en eneforhandleraftale, herunder de nær -mere vilkår for en sådan aftale. 2 I januar 2021 indgik parterne en aftale om eneforhandling. Af aftalen, der er da -teret den 1. februar 2021, og hvori Flex’aid ApS er benævnt ”leverandøren” , fremgår bl.a. følgende: ”… 1. Formål 1.1. Leverandøren overdrager følgende rettigheder til Specifik Care: - retten til at indkøbe og videresælge Leverandørens produkter som defineret … Resultat: Specific Pharma A/S skal til Flex´aid ApS betale 2.000.000 kr. med procesrente fra den 6. maj 2024 til betaling sker. Specific Pharma A/S skal til Flex´aid ApS betale sagsomkostninger med 146.500 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 20-03-2026 kl. 12:32 Modtagere: Sagsøger Flex´aid ApS, Advokat (H) Thomas Weitemeyer, Sagsøgte Specific

Retten på Frederiksberg · 6. februar 2026

Sag om huslejens størrelse i et boliglejemål omfattet af lejelovens § 7, samt om gyldighed af lejers opsigelse pr. e-mail

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen drejer sig om huslejens størrelse i et boliglejemål omfattet af lejelovens § 7, samt om hvornår lejers opsigelse kan anses for at være kommet frem til udlejer. Udlejer har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at den årlige leje for lejemålet Bogøvej 6, 1. tv., 2000 Frederiksberg pr. den 28. juni 2021 udgør kr. 128.400,00 ekskl. forbrug, 2 men inkl. indvendig vedligeholdelse og møblement, subsidiært en lavere leje, men ikke lavere end kr. 71.400,00 pr. år. Påstand 2: Sagsøgte tilpligtes at betale kr. 85.600,00 med almindelig procesrente fra den 22. december 2023. Lejer 1 og Lejer 2 har nedlagt påstand om frifindelse. Sagen er anlagt den 23. maj 2023. Udlejer har nedlagt påstand 2 den 22. december 2023. Retten har bestemt ikke at behandle sagen i den forenklede proces efter reglerne i retsplejelovens kapitel 39. Oplysningerne i sagen Det fremgår af sagens akter, at Udlejer pr. 1. marts 2019 udlejede lejligheden, beliggende Bogøvej 6, 1.tv., 2000 Frederiksberg, til Lejer 1 og Lejer 2. Lejlighedens areal udgjo … Resultat: Lejer 1 og Lejer 2 frifindes. Udlejer skal til Lejer 1 og Lejer 2 betale sagsomkostninger med 48.492,93 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 06-02-2026 kl. 12:45 Modtagere: Advokat (H) Henrik Palmkvist, Boligdommer 1, Sagsøger Udlejer, Lejer 1, Advokat Mads Bagger Holtug, Boligdommer 2, Lejer 2

Retten på Frederiksberg · 16. januar 2026

Sagen drejer sig om hjemmel for lejefastsættelse på baggrund af vurdering af udførte arbejder i det lejede

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 28. oktober 2024. Sagen drejer sig om fastsættelse af husleje for boliglejemålet beliggende Godt håbsvej 30, 1. th., 2000 Frederiksberg, herunder om hvorvidt lejen på grundlag af gennemførte istandsættelsesarbejder i lejemålet kan fastsættes efter lejelovens § 19, stk. 2. Sagen har tidligere været behandlet ved Huslejenævnet i Frederiksberg Kommune, der traf afgørelse den 30. september 2024. 2 Boligretten har i forbindelse med hovedforhandlingen foretaget besigtigelse af lejemålet beliggende Godthåbsvej 30, 1. th., 2000 Frederiksberg. Ejendomsselskabet DG ApS, herefter udlejer, har nedlagt følgende påstande: Principalt at sagsøgte tilpligtes at anerkende, at lejen for lejemålet beliggende Godthåbsvej 30, 1. th., 2000 Frederiksberg, skal fastsættes efter lejelovens § 19, stk. 2. Sagsøgte tilpligtes desuden at anerkende, at sagen hjemvises til fornyet behandling ved huslejenævnet, der skal tage stilling til, hvad lejen kan fastsættes til efter lejelovens § 19, stk. 2. Subsidiært at sagsøgte tilpligtes at anerkende, a … Resultat: Lejer 1 og Lejer 2 tilpligtes at anerkende, at lejen for lejemålet beliggende Godthåbsvej 30, 1. th., 2000 Frederiksberg, skal fastsættes efter lejelovens § 19, stk. 2. Lejer 1 og Lejer 2 tilpligtes desuden at anerkende, at sagen hjemvises til fornyet behandling ved huslejenævnet, der skal tage stilling til, hvad lejen kan fastsættes til efter lejelovens § 19, stk. 2. Lejer 1 og Lejer 2 skal til Ejendomsselskabet DG ApS betale

Retten på Frederiksberg · 5. december 2025

Sag om, hvorvidt en privatskole krænkede en elevs rettigheder ved at stille krav om, at eleven ikke måtte bære tørklæde i forbindelse med undervisningen

Retten på Frederiksberg - Privatskole kunne forbyde religiøs hovedbeklædning Privatskole kunne forbyde religiøs hovedbeklædning Dom afsagt: 5. december 2025 En privatskoles forbud mod i forbindelse med undervisningen at bære bl.a. religiøs hovedbeklædning i form af tørklæde var ikke i strid med dansk lovgivning eller Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Sagen kort fortalt Sagen drejede sig om, hvorvidt en privatskole krænkede en elevs rettigheder ved at stille krav om, at hun ikke måtte bære tørklæde i forbindelse med undervisningen. Sagsøgeren, der tidligere var elev på skolen, nedlagde under sagen påstand om blandt andet, at skolen skulle betale erstatning og godtgørelse for tort til hende, fordi hun var blevet nægtet at deltage i undervisningen på skolen iført religiøs hovedbeklædning i form af tørklæde. Privatskolen nedlagde påstand om frifindelse. Den tidligere elev gjorde blandt andet gældende, at forbuddet mod at bære tørklæde i undervisningen krænkede hendes religions- og ytringsfrihed, og at forbuddet af den grund var i strid med blandt andet friskoleloven, grundlove … Resultat: Sagsøgte (Skole) frifindes for Sagsøgers påstande om erstatning og godtgørelse for tort. I øvrigt afvises Sagsøgers påstande. Statskassen skal inden 14 dage betale 90.937 kr. i sagsomkostninger til Sagsøgte (Skole). Sagsomkostningerne forrentes med procesrente, jf. rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 05-12-2025 kl. 12:45 Modtagere: Værge 1, Sagsøgte (Skole), Advokat (L) Anne Mie Lund, Værge 2, Advokat (H) Tyge Trier

Retten på Frederiksberg · 4. november 2025

Sag om fastsættelse af husleje for lejemål

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 19. januar 2024. Sagen drejer sig om fastsættelse af husleje for lejemålet beliggende Jyllingevej 17, 2. tv., 2720 Vanløse. Udlejer har nedlagt påstand om, at Lejer tilpligtes at anerkende, at huslejen for det Lejer tilhørende lejemål, beliggende Jyllingevej 17, 2. tv., 2720 Vanløse, per 1.1.2021 udgør kr. 107.400,00 årligt. Lejer har nedlagt påstand om, at Udlejer tilpligtes at anerkende, at lejen for lejemålet beliggende Jyllingevej 17, 2. tv., 2720 Vanløse, pr. 01.01.2020 udgør kr. 90.000,00 årligt, svarende til kr. 1.500,00 pr. m2 årligt. 2 Retten har bestemt ikke at behandle sagen i den forenklede proces efter reglerne i retsplejelovens kapitel 39. Oplysningerne i sagen Dommen indeholder ikke en fuld sagsfremstilling. Det fremgår af sagen, at lejemålet beliggende Jyllingevej 17, 2. tv., 2720 Vanløse, trådte i kraft den 1. juli 2019, hvor huslejen blev aftalt til 107.400 kr. årligt. Den 1. januar 2020 skete der en lejeregulering, der dog senere blev tilbagekaldt af Udlejer. Parterne er enige om, at lejeregulering … Resultat: Lejer skal anerkende, at huslejen for det Lejers tilhørende lejemål, beliggende Jyllingevej 17, 2. tv., 2720 Vanløse, per 1. januar 2021 udgør 107.400 kr. årligt. Lejer skal til Udlejer betale sagsom-kostninger med 20.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 04-11-2025 kl. 12:45 Modtagere: Advokat (H) Claus Emil Engel Johansen, Lejer,

Retten på Frederiksberg · 27. juni 2025

Sagen drejer sig om markedslejeforhøjelse, jf. erhvervslejelovens § 13.

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 22. juni 2023. Sagen angår fastsættelse af markedslejen i lejemålet beliggende Finsensvej 14A, st., 2000 Frederiksberg. HFU Finsensvej ApS har nedlagt følgende påstande: Principalt: 1. Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at den årlige leje for sagsøgtes lejemål belig-gende Finsensvej 14A, 2000 Frederiksberg, med virkning fra den 1. juli 2023 for-højes fra kr. 4.012.291,44 med kr. 1.437.908,56 til kr. 5.450.200,00, idet alle beløb er eksklusive moms og driftsudgifter, og således at lejeforhøjelsen fordeles over 4 år i overensstemmelse med erhvervslejelovens § 13, stk. 4, og således forhøjes 2 med kr. 359.477,14 ekskl. moms med virkning fra henholdsvis 1. juli 2023, 1. juli 2024, 1. juli 2025 og 1. juli 2026. 2. Sagsøgtes tilpligtes til sagsøgeren at betale lejeforhøjelsen fastsat ved boligret-tens skøn, med tillæg af sædvanlig procesrente fra forfaldsdagen for de enkelte lejebetalinger, første gang den 1. juli 2023, og til betalingen sker. Hvis boligretten mod forventning finder, at sagsøgerens varslingsskrivelse af 31. … Resultat: Coop Danmark A/S skal anerkende, at den årlige leje for HFU Finsensvej A/S´ lejemål beliggende Finsensvej 14A, st., 2000 Frederiksberg, med virkning fra den 1. juli 2023 forhøjes med 932.245,28 kr. ekskl. moms og driftsudgifter, såle-des at den årlige leje herefter udgør 4.944.536,72 kr. ekskl. moms og driftsud-gifter, dog således at lejeforhøjelsen fordeles over fire år i overensstemmelse med erhvervslejelovens § 13, stk. 4,

Retten på Frederiksberg · 28. maj 2025

Sag om fastsættelse af lejens størrelse for lejemål efter lejelovens §19, stk. 2

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagerne henholdsvis den 21. juli 2023 (BS-36440/2023-FRB og BS-36448/2023-FRB) og den 4. juli 2024 (BS-34004/2024-FRB). Sagerne drejer sig om fastsættelse af lejens størrelse for lejemålene beliggende Vanløse Allé 37, 2. mf., 2720 Vanløse (BS-36440/2023-FRB), Dybendalsvej 31, 1.mf., 2720 Vanløse (BS-36448/2023-FRB) og Dybendalsvej 23, 2.mf., 2720 Van-løse (BS-34004/2024-FRB). Parternes påstande BS-36440/2023-FRB (Vanløse Allé 37, 2. mf., 2720 Vanløse): Ejendomsselskabet Dalhusene ApS har nedlagt følgende påstande: Lejer 1 tilpligtes at anerkende, at lejen for sagsøgtes lejemål beliggende Vanløse Allé 37, 2. mf., 2720 Vanløse per 1. januar 2022 udgør 77.404,00 kr. årligt ekskl. forbrug, forbedringsforhøjelser varslet til ikrafttræden 1. januar 2022 og eksklusiv skatte- og afgiftsregulering 2022, subsidiært et lavere beløb fastsat af retten, dog højere end 72.600,00 kr. årligt ekskl. forbrug, forbedringsforhøjelser varslet til ikrafttræden 1. januar 2022 og eksklusiv skatte- og afgiftsregulering 2022 årligt. Overfor sagsøgtes se … Resultat: BS-36440/2023-FRB (Vanløse Allé 37, 2. mf., 2720 Vanløse): Sagsøger skal anerkende, at den årlige leje for lejemålet Vanløse Alle 37, 2. mf, 2720 Vanløse, pr. 1. januar 2022 udgør 72.600 kr. Sagsøger skal anerkende, at depositum og forudbetalt leje hver for sig maksimalt må andrage 18.150,00 kr. Ejendomsselskabet Dalhusene ApS skal til Lejer 1 betale sagsomkostninger med 10.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkos

Retten på Frederiksberg · 16. maj 2025

Sagen drejer sig om fastsættelse af lejens størrelse

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 9. oktober 2023. Sagen drejer sig om fastsættelse af lejens størrelse for sagsøgtes lejemålbeliggende Hejrevej 42, 3. tv., 2400 København NV.Forstædernes Ejendomsaktieselskab har nedlagt følgende påstand2: 1. Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at lejen for sagsøgtes lejemål Hejrevej 42, 3. tv., 2400 København NV per 1. september 2021 udgør kr. 149.681,54 ekskl. forbrug årligt, subsidiært et højere beløb end 133.900 kr. ekskl. varmeforbrug årligt. 2. Overfor sagsøgtes selvstændige påstande 1 og 2 nedlægges følgende påstand: 2 Frifindelse Lejer har nedlagt påstand om frifindelse. Han har endvidere nedlagt følgende selvstændige påstande: 1. Sagsøger skal anerkende, at lejen lejemålet Hejrevej 42, 3. tv., 2400 København NV per 1. september 2021 udgør kr. 133.900. 2. Sagsøger skal anerkende, at depositum og forudbetalt leje hver for sig maksimalt må andrage kr. 33.475. Oplysningerne i sagen Det fremgår af lejekontrakten, at lejemålet er påbegyndt den 15. april 2018, og at lejemålet består af 3 værelser og har et samlet bru … Resultat: Lejer tilpligtes at anerkende, at lejen for lejemålet beliggende Hejrevej 42, 3. tv., 2400 København NV per 1. september 2021 udgør kr. 149.681,54 ekskl. forbrug årligt. Forstædernes Ejendomsaktieselskab frifindes for Lejers selvstændige påstande. Lejer skal til Forstædernes Ejendomsaktieselskab betale sagsomkostninger med 27.800 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8

Retten på Frederiksberg · 7. maj 2025

Sagen drejer sig om fastsættelse af lejens størrelse for lejemålet beliggende Vodroffslund 1, 2 th., 1914 Frederiksberg C.

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 8. februar 2024. Sagen drejer sig om Sagen drejer sig om fastsættelse af lejens værdi efter lejelovens § 19, stk. 2, for et lejemål på indre Frederiksberg. PFA CC Properties I ApS har nedlagt følgende påstand: De sagsøgte tilpligtes at anerkende, at lejen for de sagsøgtes lejemål beliggende Vodroffslund 1, 2 th., 1914 Frederiksberg C per 1. april 2022 udgør kr. 228.480 ekskl. varmeforbrug årligt og per 1. januar 2023 udgør kr. 235.826,88 ekskl. varmeforbrug årligt, subsidiært et højere beløb end 214.400 kr. ekskl. varmeforbrug årligt efter rettens skøn. Lejer 1, Lejer 2 og Lejer 3 har nedlagt påstand om, at PFA CC Properties I ApS tilpligtes at anerkende, at årslejen for lejemålet Vodroffslund 1, 2.th., 1914 Frederiksberg fastsættes til kr. 214.400,- eksklusiv aconto bidrag til varme og bidrag til beboerrepræsentation 2 og antenne, men inklusive vand, og eksklusiv indvendig vedligeholdelse, pr. 1. april 2022 og pr. 1. januar 2023. Oplysningerne i sagen Lejer 1, Lejer 2 og Lejer 3 flyttede ind i lejemålet, som er 134 … Resultat: De sagsøgte, Lejer 3, Lejer 2 og Lejer 1, tilpligtes at anerkende, at lejen for de sagsøgtes lejemål beliggende Vodroffslund 1, 2 th., 1914 Frederiksberg C per 1. april 2022 udgør 228.480 kr. ekskl. varmeforbrug årligt. Lejer 2 og Lejer 1 skal til PFA CC Properties I ApS betale sagsomkostninger med 17.500 kr. Statskassen skal til PFA CC Properties I ApS betale sagsomkostninger med 8.750 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage.

Retten på Frederiksberg · 5. maj 2025

Sagerne drejer sig om det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 2, og om tilbagebetaling af el opkrævet uden individuelle forbrugsmålere

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagerne den 11. juli 2023. Sagerne drejer sig om det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 2, og om tilbagebetaling af el opkrævet uden individuelle forbrugsmålere. Heimstaden Domus Vista har i sag BS-34327/2023 nedlagt følgende påstand: Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at lejen for sagsøgtes lejemål Nordens Plads 4, 25, -11., 2000 Frederiksberg per 1. august 2020 udgør kr. 116.640 årligt ekskl. varme- og elforbrug, subsidiært kr. 116.640 inkl. elforbrug men ekskl. varme-forbrug årligt, tertiært et højere beløb end kr. 111.600 inkl. elforbrug men ekskl. varmeforbrug årligt. De sagsøgte Lejer 1 og Lejer 2 har her-overfor påstået frifindelse og har endeligt nedlagt følgende selvstændige påstande: 1. Heimstaden Domus Vista ApS tilpligtes at anerkende, at lejen for lejemålet beliggende Nordens Plads 4, 25, dør 11, 2000 Frederiksberg, pr. 1. august 2020 udgør 86.400 kr., svarende til 1.200 kr. pr. m2, årligt, subsidiært et højere beløb end 86.400 kr., men lavere end 116.640 kr. årligt. 2. Heimstaden Domus Vista ApS tilpligtes … Resultat: I sag BS-34327/2023 tilpligtes de sagsøgte Lejer 1 og Lejer 2 at anerkende, at lejen for deres lejemål Nordens Plads 4, 25, -11., 2000 Frederiksberg per 1. august 2020 udgør 116.640 kr. årligt inkl. elforbrug, men ekskl. varmeforbrug. Heimstaden Domus Vista ApS skal tilbagebetale 12.765 kr. til Lejer 1 og Lejer 2 med procesrente fra sagens anlæg. Lejer 1 og Lejer 2 skal til Heimstaden Domus Vista ApS betale sagsomkostninger me

Retten på Frederiksberg · 1. maj 2025

Sagen drejer sig om fastsættelse af lejens størrelse

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget BS-39061/2020-FRB den 7. oktober 2020 og BS-23471/2021- FRB den 18. juni 2021. Sagerne drejer sig om fastsættelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 2. 2 Heimstaden Hostrups Have ApS har i BS-39061/2020 nedlagt følgende påstand: Sagsøgte Lejer 1 tilpligtes at anerkende, at lejen for sagsøgtes lejemål Hostrups Have 29, 2. th., 1954 Frederiksberg C per 1. august 2019 udgør kr. 141.900,00 og per 1. januar 2020 kr. 142.864,92 ekskl. varmeforbrug årligt, subsidiært et højere beløb end kr. 124.700,00 ekskl. varmeforbrug årligt. Heimstaden Hostrups Have ApS har i BS-23471/2021 nedlagt følgende påstand: Lejer 2 tilpligtes at anerkende, at lejen for sagsøgtes lejemål Hostrups Have 48, 1. th., 1954 Frederiksberg per 1. september 2019 udgør 168.300 kr. ekskl. varmeforbrug årligt. De sagsøgte, Lejer 1 og Lejer 2, har nedlagt påstand om frifindelse. Lejer 2 har endvidere nedlagt påstand om, at Heimstaden Hostrups Have skal anerkende, at den årlige leje for lejemålet Hostrups Have 48, 1. th., 1954 Frederiksberg C, per 1. septe … Resultat: I BS-39061/2020 tilpligtes Lejer 1 at anerkende, at lejen for sagsøg-tes lejemål Hostrups Have 29, 2. th., 1954 Frederiksberg C per 1. august 2019 udgør kr. 141.900,00 og per 1. januar 2020 kr. 142.864,92 ekskl. varmeforbrug år-ligt. Statskassen skal til Heimstaden Hostrups Have ApS betale 43.750 kr. i sagsomkostninger. I BS-23471/2021 tilpligtes Lejer 2 at anerkende, at lejen for sagsøgtes lejemål Hostrups Have 48, 1. th., 19

Retten på Frederiksberg · 1. maj 2025

Sagen drejer sig om fastsættelse af lejens værdi efter lejelovens § 19, stk. 2

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget BS-56895/2023 den 16. november 2023 og BS-2730/2024 den 17. januar 2024. Sagerne drejer sig om fastsættelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 2. DK Resi Propco Worsaaesvej 4 ApS har i BS-56895/2023 nedlagt følgende på-stand: Lejer 1 tilpligtes at anerkende, at lejen for sagsøgtes lejemål Worsaaesvej 4, 4. tv., 1972 Frederiksberg C per 1. januar 2022 udgør kr. 174.970,45 ekskl. varmeforbrug årligt, subsidiært et højere beløb end kr. 168.300,00 ekskl. varmeforbrug årligt. Lejer 1 har påstået frifindelse og har nedlagt selvstændig på-stand om, at DK Resi Propco Worsaaesvej 4 ApS tilpligtes at anerkende, at lejen for sagsøgtes lejemål beliggende Worsaaesvej 4, 4. tv., 1972 Frederiksberg C, per 1. januar 2022 udgør kr. 134.640,00 ekskl. varmeforbrug årligt, subsidiært et højere beløb men lavere end 174.970,45 ekskl. varmeforbrug årligt. DK Resi Propco I ApS har i BS-2730/2024 nedlagt følgende påstand: De sagsøgte Lejer 2 og Lejer 3 tilpligtes at anerkende, at lejen for de sagsøgtes lejemål beliggende Dr. Abildgaards … Resultat: 11 I sag BS-56895/2023 tilpligtes Lejer 1 at anerkende, at lejen for hendes lejemål Worsaaesvej 4, 4. tv., 1972 Frederiksberg C, per 1. januar 2022 udgør kr. 174.970,45 ekskl. varmeforbrug årligt. Statskassen skal til DK Resi Propco Worsaaesvej 4 ApS betale sagsomkostninger med 22.500 kr. Lejer 1 skal til DK Resi Propco Worsaaesvej 4 ApS inden 14 dage betale sagsomkostninger med 21.250 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet e

Retten på Frederiksberg · 23. april 2025

Sag om fastsættelse af det lejedes værdi for fem lejemål

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 3. april 2023. Sagerne drejer sig om det lejedes værdi for 5 lejemål på Peter Bangs Vej, 2000 Frederiksberg. Ejendomspartnerselskabet Ved Boldparken har i sag BS-17873/2023 nedlagt på-stand om, at Lejer 1 tilpligtes at anerkende, at lejen for sagsøgtes lejemål Peter Bangs Vej 137, st. tv., 2000 Frederiksberg, per 1. august 2021 udgør 173.680,20 kr. ekskl. forbrug årligt, subsidiært et lavere beløb, dog højere end 162.000,00 kr. ekskl. forbrug årligt. 3 Ejendomspartnerselskabet Ved Boldparken har i sag BS-21360/2023 nedlagt på-stand om, at Lejer 2 tilpligtes at anerkende, at lejen for sagsøgtes lejemål Peter Bangs Vej 135, 3. th., 2000 Frederiksberg, per 1. april 2021 udgør 107.196 kr. ekskl. forbrug årligt, subsidiært et lavere beløb, dog højere end 100.500,00 kr. ekskl. forbrug årligt. Ejendomspartnerselskabet Ved Boldparken har i sag BS-34116/2023 nedlagt på-stand om, at Lejer 3 tilpligtes at anerkende, at lejen for sagsøgtes lejemål Peter Bangs Vej 141, 3. tv., 2000 Frederiksberg, per 15. august 2021 udgør 107.785 … Resultat: I sag BS-17873/2023 tilpligtes Lejer 1 at anerkende, at lejen for sagsøgtes lejemål Peter Bangs Vej 137, st. tv., 2000 Frederiksberg, pr. 1. august 2021 udgør 170.100 kr. ekskl. forbrug årligt. Ingen part skal betale sagsomkostninger til den anden part. I sag BS-21360/2023 tilpligtes Lejer 2 at anerkende, at lejen for sagsøgtes lejemål Peter Bangs Vej 135, 3. th., 2000 Frederiksberg, pr. 1. april 2021 udgør 107.196 kr. ekskl.

Retten på Frederiksberg · 16. april 2025

Sagen drejer sig om en af sagsøger afgivet forbedringsforhøjelse for sagsøgtes lejemål beliggende Frederik VI’s Alle 7, 2. th., 2000 Frederiksberg.

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 15. juli 2024. Sagen drejer sig om en forbedringsforhøjelse og det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 2, for en udlejningsejendom på Frederiksberg. Udlejer har nedlagt påstand om, at Lejer, tilpligtes at anerkende, at lejen for sagsøgtes lejemål Frederik VI’s Alle 7, 2. th., 2000 Frederiksberg per 1. december 2021 udgør kr. 165.657,48 ekskl. varme-forbrug årligt, subsidiært et lavere beløb fastsat af retten, dog højere end kr. 141.400,00 ekskl. varmeforbrug årligt. Lejer har påstået frifindelse og nedlagt følgende selvstændige på-stande: Påstand 1: Sagsøger tilpligtes at anerkende, at lejen for lejemålet Frederiks VI’s Alle 7, 2. th, 2000 Frederiksberg udgør 141.400 kr. ekskl. varmeforbrug årligt, 2 subsidiært et beløb fastsat af retten dog lavere end 165.712,20 ekskl. varme-forbrug årligt. Påstand 2: Sagsøger skal betale 147.685,73 kr. til sagsøgte tillagt renter fra sagens anlæg indtil betaling sker. Over for sagsøgtes selvstændige påstande har Udlejer påstået frifindelse. Oplysningerne i sagen Lejer har fra … Resultat: Lejer tilpligtes at anerkende, at lejen for hendes lejemål Frederik VI’s Alle 7, 2. th., 2000 Frederiksberg per 1. december 2021 udgør kr. 165.657,48 ekskl. varmeforbrug årligt. Udlejer frifindes for Lejers selvstændige påstande. 8 Lejer skal til Udlejer inden 14 dage betale sagsom-kostninger med 53.750 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 16-04-2025 kl. 12:45 Modtagere:

Retten på Frederiksberg · 15. april 2025

Sagen drejer sig om fastsættelse af lejens størrelse

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagerne den 1. maj 2023. Sagen drejer sig om fastsættelse af det lejedes værdi i et lejemål, som er gennemgribende forbedret. 2 Krista og Viggo Petersens fond har i sag BS-21879/2023-FRB nedlagt følgende påstande: Principal påstand: Frederiksberg Huslejenævn tilpligtes at anerkende, at den årlige leje for lejemå-let beliggende Maglekildevej 4, 2. th., 1853 Frederiksberg C, udgør kr. 141.100, svarende til kr. 1.700 pr. m2 med tillæg af aconto varme. Subsidiær påstand: Frederiksberg Huslejenævn tilpligtes at anerkende, at den årlige leje for lejemå-let beliggende Maglekildevej 4, 2. th., 1853 Frederiksberg C, udgør en lavere leje end kr. 141.100 dog højere end kr. 132.800 svarende til kr. 1.600 pr. m2 med til-læg af aconto varme. Krista og Viggo Petersens fond har i sag BS-21877/2023-FRB nedlagt følgende påstande: Principal påstand: Frederiksberg Huslejenævn tilpligtes at anerkende, at den årlige leje for lejemålet beliggende Maglekildevej 4, 6. th., 1853 Frederiksberg udgør 141.100 kr. svarende til 1.700 kr./m2 om året med till … Resultat: I sag BS-21879/2023-FRB tilpligtes Frederiksberg Huslejenævn at anerkende, at den årlige leje for lejemålet beliggende Maglekildevej 4, 2. th., 1853 Frederiks-berg C, udgør kr. 141.100, svarende til kr. 1.700 pr. m2 med tillæg af aconto varme. I sag BS-21877/2023-FRB tilpligtes Frederiksberg Huslejenævn at anerkende, at den årlige leje for lejemålet beliggende Maglekildevej 4, 6. th., 1853 Frederiks-berg C, udgør 141.100 kr.,

Retten på Frederiksberg · 2. april 2025

Sagen drejer sig om fastsættelse af lejens størrelse for lejemålet beliggende Carl Bernhards Vej 17, 1. sal, 1817 Frederiksberg.

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 18. maj 2023. Sagen drejer sig om fastsættelse af lejens størrelse vedrørende lejemåletbeliggende Carl Bernhards Vej 17, 1. sal, 1817 Frederiksberg C. Heimstaden Carl Bernhards Vej ApS har nedlagt følgende påstand: De sagsøgte tilpligtes at anerkende, at lejen for de sagsøgtes lejemål beliggende Carl Bernhards Vej 17, 1. sal, 1817 Frederiksberg, pr. 1. maj 2021 udgør 211.200 2 kr. med tillæg af skatter og afgifter for 2021, ekskl. forbrug årligt, subsidiært et lavere beløb, dog højere end 192.000,00 kr. ekskl. forbrug årligt. Lejer 1 og Lejer 2 har nedlagt føl-gende påstand: Frifindelse. Oplysningerne i sagen Lejeforholdet begyndte den 1. maj 2021, hvor huslejen inkl. vand samt skatter og afgifter for 2020 blev aftalt til 211.200 kr. årligt, svarende til 1.650 kr. pr. m2. Huslejenævnet i Frederiksberg Kommune har truffet afgørelse i sagen den 20. april 2023, hvor lejen blev nedsat til 1.500 kr. pr. m2 om året, svarende til 192.000 kr. om året. Af Huslejenævnets afgørelse fremgår: ”Huslejenævnets bemærkninger Huslejen … Resultat: 8 De sagsøgte, Lejer 1 og Lejer 2, tilpligtes at anerkende, at lejen for Lejer 1 og Lejer 2's lejemål beliggende Carl Bernhards Vej 17, 1. sal, 1817 Frederiksberg, pr. 1. maj 2021 udgør 204.800 kr. ekskl. forbrug årligt. Lejer 1 og Lejer 2 skal til Heimstaden Carl Bernhards Vej ApS betale sagsomkostninger med 32.800 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publicere

Retten på Frederiksberg · 26. marts 2025

Sag om skatteansættelse for indkomståret 2007, herunder hvorvidt der er grundlag for at nedsætte Skattestyrelsens skøn over skattepligtige tilskud

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 22. marts 2023. Sagen drejer sig om Sagsøger S.A.s (nu under konkurs) skatteansættelse for indkomståret 2007, herunder hvorvidt der er grundlag for at nedsætte SKATs (nu Skattestyrelsens) skøn over skattepligtige tilskud. Sagsøger S.A. under konkurs har principalt nedlagt påstand om, at Sagsøger S.A. under konkurs’ skatteansættelse for indkomståret 2007 nedsættes med kr. 622.460. Sagsøger S.A. under konkurs har subsidiært nedlagt påstad om, at Sagsøger S.A. under konkurs’ skatteansættelse for indkomståret 2007 hjemvises til Skattestyrelsen til fornyet behandling. Skatteministeriet har nedlagt påstand om frifindelse. 2 Oplysningerne i sagen Selskabet Sagsøger S.A. blev stiftet den 10. august 2007 og blev registreret i det pa-namanske selskabsregister den 16. august 2007. Selskabet blev stiftet af Person 1 og Person 2's tidligere bankforbindelse i Luxembourg, Landsbanki S.A. (herefter Landsbanki), der varetog den formelle ledelse af Sagsøger S.A. Den 17. august 2007 blev Person 1 og Person 2 ved en bestyrelsesbeslutnin … Resultat: Skatteministeriet frifindes. Sagsøger S.A. under konkurs skal til Skatteministeriet betale sagsomkostninger med 30.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 26-03-2025 kl. 12:45 Modtagere: Advokat (H) Kasper Bech Pilgaard, Advokat (H) Tony Sabbah, Sagsøger S.A. under konkurs, Sagsøgte Skatteministeriet Departementet

Retten på Frederiksberg · 14. marts 2025

Sagen drejer sig om fastsættelse af lejens størrelse.

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 21. september 2023. Sagen er behandlet sammen med BS-16179/2023-FRB. Sagen drejer sig om fastsættelse af lejens størrelse for lejemålet beliggende Falkoner Alle 13, 2. th., 2000 Frederiksberg. Den 24. august 2023 nedsatte Huslejenævnet på Frederiksberg den aftalte hus-leje fra 160.739,28 kr. årligt - svarende til 1.766,36 kr. per m2 – til 136.500 kr. år-ligt – svarende til 1.500 kr. per m2. Den aftalte leje inkluderer vandforbrug. Svend Jansen A/S har indbragt Huslejenævnets afgørelse for boligretten. Svend Jansen A/S har nedlagt følgende påstand: 2 Lejer, tilpligtes at anerkende, at lejen for sagsøgtes lejemål Falkoner Alle 13, 2. th., 2000 Frederiksberg, per 10. august 2021 udgør kr. 160.739,28 ekskl. forbrug årligt, subsidiært et lavere beløb fastsat af retten, dog højere end kr. 136.500,00 ekskl. varmeforbrug årligt. Lejer har nedlagt påstand om frifindelse. Lejer har nedlagt selvstændige påstande om: 1. Sagsøger skal anerkende, at den årlige leje for lejemålet Falkoner Allé 13, 2. th., 2000 Frederiksberg, per 10 … Resultat: Lejer, tilpligtes at anerkende, at lejen for sagsøgtes lejemål Falkoner Alle 13, 2. th., 2000 Frederiksberg per 10. august 2021 udgør kr. 160.739,28 ekskl. forbrug årligt. Statskassen skal til Svend Jansen A/S betale sagsomkostninger med 21.400 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 14-03-2025 kl. 12:45 Modtagere: Advokat (H) Henrik Palm

Retten på Frederiksberg · 14. marts 2025

Sag om fastsættelse af huslejens størrelse

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 24. marts 2023. Sagen er behandlet sammen med BS-46986/2023-FRB. Sagen drejer sig om fastsættelse af lejens størrelse for lejemålet beliggende Falkoner Alle 13, 2. tv., 2000 Frederiksberg. Den 24. februar 2023 nedsatte Huslejenævnet på Frederiksberg den aftalte hus-leje fra 161.160 kr. årligt - svarende til 1.723 kr. per m2 – til 141.000 kr. årligt – svarende til 1.500 kr. per m2. Den aftalte leje inkluderer vandforbrug. Svend Jansen A/S har indbragt Huslejenævnets afgørelse for boligretten Svend Jansen A/S har nedlagt følgende påstand: 2 Sagsøgte, Lejer, tilpligtes at anerkende, at lejen for sagsøgtes lejemål Falkoner Alle 13, 2. tv., 2000 Frederiksberg per 1. januar 2021 udgør kr. 161.963,76 ekskl. forbrug årligt, subsidiært et lavere beløb fastsat af retten, dog højere end kr. 141.000,00 ekskl. varmeforbrug årligt. Lejer har nedlagt påstand om frifindelse. Lejer har fri proces. Oplysningerne i sagen Af Huslejenævnets afgørelse fra den 24. februar 2023 fremgår: ”… Vedr.: Falkoner Alle 13, 2. tv., 2000 Frederiksberg … Resultat: Sagsøgte, Lejer, tilpligtes at anerkende, at lejen for sagsøgtes lejemål Falkoner Alle 13, 2. tv., 2000 Frederiksberg per 1. januar 2021 udgør kr. 161.963,76 ekskl. forbrug årligt. Statskassen skal til Svend Jansen A/S betale sagsomkostninger med 21.400 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. 14 Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 14-03-2025 kl. 12:45 Modtagere: Sagsøgte Le