Højesteret - Om indfødsret Om indfødsret Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 havde ikke dansk indfødsret som følge af bl.a. forventnings- og indrettelseshensyn Sag BS-29672/2024-HJR Dom afsagt den 3. september 2025 Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 mod Udlændinge- og Integrationsministeriet Sagen drejede sig om, hvorvidt det var med rette, at Udlændinge- og Integrationsministeriet havde meddelt Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og hans søn Appellant 2, tidligere Sagsøger 2, at de ikke er og aldrig har været danske statsborgere. Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 blev i 1979 meddelt dansk indfødsret ved lov på den betingelse, at han over for Indenrigsministeriet inden en bestemt dato godtgjorde, at han var løst fra sit egyptiske statsborgerskab. Ministeriet vurderede i 1980, at betingelsen var opfyldt, og udstedte et indfødsretsbevis til ham. Appellant 2, tidligere Sagsøger 2, der var født i 1989, var blevet registreret som dansk statsborger, som følge af at hans far var registreret som dansk statsborger, og de dan …
Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. Ingen part skal betale sagsomkostninger for Højesteret til den anden part eller statskassen. Publiceret til portalen d. 03-09-2025 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Eddie Omar Rosenberg Khawaja, Indstævnte Udlændinge- og Integrationsministeriet, Appellant 1, tidligere Sagsøger 1, Advokat (H) Søren Horsbøl Jensen
Sag BS-29672/2024-HJR · ECLI:DK:HJR:2025:BS0000001539Officiel kilde ↗
Højesteret - Prøvelse af afgørelse om administrativ fratagelse af indfødsret Prøvelse af afgørelse om administrativ fratagelse af indfødsret Afgørelse om administrativ fratagelse af indfødsret tilladt indbragt for domstolene, uanset at fristen på 4 uger var overskredet Kendelse afsagt den 26. juni 2024 Sag BS-9703/2024-HJR Udlændinge- og Integrationsministeriet mod Indkærede, tidligere Kærende Det følger af indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, at den, som har udvist en handlemåde, som er til alvorlig skade for landets vitale interesse, af udlændinge- og integrationsministeren kan fratages sin danske indfødsret, medmindre den pågældende derved bliver statsløs. Efter lovens § 8 F, stk. 1, 1. pkt., kan en sådan afgørelse indbringes for byretten inden 4 uger efter afgørelsens meddelelse. Retten kan efter denne bestemmelses 2. pkt. undtagelsesvis tillade en indbringelse efter 4 uger. I april 2021 traf Udlændinge- og Integrationsministeriet afgørelse om i medfør af indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, at fratage Indkærede, tidligere Kærende hans danske statsborgerskab. Indkærede, tidligere Kærende …
Resultat: Landsrettens kendelse stadfæstes. I kæreomkostninger for landsret og Højesteret skal Udlændinge- og Integra-tionsministeriet betale 40.000 kr. til statskassen. Publiceret til portalen d. 26-06-2024 kl. 11:01 Modtagere: Advokat (H) Christian Dahlager, Kærende Udlændinge- og Integrationsministeriet, Advokat (H) Paw Bladt Fruerlund, Indkærede, tidligere Kærende
Sag BS-9703/2024-HJR · ECLI:DK:HJR:2024:BS0000000700Officiel kilde ↗
Højesteret - Dødsbo kunne ikke indtræde i sag om fratagelse af afdødes statsborgerskab Dødsbo kunne ikke indtræde i sag om fratagelse af afdødes statsborgerskab Retssag om, hvorvidt det var berettiget at fratage afdøde hans danske statsborgerskab, angik ikke et krav, som tilkom dødsboet Kendelse afsagt den 6. juni 2024 Sag BS-56643/2023-HJR Boet efter Appellant mod Udlændinge- og Integrationsministeriet Appellant udrejste i 2013 eller 2014 af Danmark for at tage ophold i Syrien. I december 2020 traf Udlændinge-og Integrationsministeriet afgørelse om at fratage Appellant hans danske statsborgerskab. Afgørelsen blev samtidig sendt til hans e-Boks, og han fik oplyst, at afgørelsen skulle indbringes for domstolene senest 4 uger efter meddelelsen af den. Appellant indbragte efterfølgende afgørelsen for domstolene, hvilket ubestridt skete efter udløbet af 4-ugersfristen. By- og landsretten afviste sagen med henvisning til fristoverskridelsen. Sagen blev indbragt for Højesteret ved kæreskrift af 15. november 2023. I begyndelsen af 2024 opdagede sagens parter, at Appellant den 19. august 202 …
Resultat: Kæren afvises. I kæreomkostninger for Højesteret skal statskassen betale 10.000 kr. til Udlæn-dinge- og Integrationsministeriet. Publiceret til portalen d. 06-06-2024 kl. 12:53 Modtagere: Advokat (H) Christian Dahlager, Advokat (H) Paw Bladt Fruerlund, Indkærede Udlændinge- og Integrationsministeriet
Sag BS-56643/2023-HJR · ECLI:DK:HJR:2024:BS0000000628Officiel kilde ↗
PåstandeAppellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Udlændinge-og Integrationsministeriets afgørelse af 17. juni 2020 om fratagelse af hendesdanske statsborgerskab er ugyldig.Indstævnte, Udlændinge- og Integrationsministeriet, har påstået stadfæstelse.AnbringenderAppellant, tidligere Sagsøger har anført navnlig, at fratagelsen af hendes danske ind- fødsret strider mod proportionalitetsprincippet. Hun bestrider ikke, at hun er iransk statsborger, og at hun derfor ikke med Udlændinge- og Integrationsmini-steriets afgørelse blev gjort statsløs. Hun bestrider heller ikke, at den handle-måde, som hun udviste ved at rejse til Syrien og tilslutte sig terrororganisatio-nen Islamisk Stat, var af en sådan alvor, at hun som udgangspunkt kunne frata- 2 ges sin danske indfødsret. Hun har dog ikke deltaget i kamphandlinger eller i øvrigt deltaget i udadrettede aktiviteter. Der er enighed om, at hun, inden hun udrejste af Danmark, havde en stærk til-knytning til landet. På tidspunktet for ministeriets afgørelse udgjorde hendes tilknytning til Danmark i første række hendes danske baggr …
Resultat: Udlændinge- og Integrationsministeriet skal anerkende, at ministeriets afgø-relse af 17. juni 2020 om fratagelse af Appellants, tidligere Sagsøger danske statsbor-gerskab er ugyldig. 9 I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Udlændinge- og Integrati-onsministeriet betale 297.937,50 kr. til statskassen. Det idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efte
Sag BS-23360/2022-HJR · ECLI:DK:HJR:2023:BS0000002221Officiel kilde ↗
Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse af 26. november 2019 om fratagelse af hendes danske statsborgerskab er ugyldig. Indstævnte, Udlændinge- og Integrationsministeriet, har påstået stadfæstelse. Supplerende sagsfremstilling Udlændinge- og Integrationsministeriet har under sagen fremlagt en oversæt-telse til dansk af artikel 19 i den marokkanske indfødsretslov. Artiklen reguler- 2 er, i hvilke situationer marokkansk statsborgerskab kan fortabes, og har følgen-de ordlyd: ”ARTIKEL 19: TAB AF STATSBORGERSKAB Det marokkanske statsborgerskab fortabes for: 1° - den myndige marokkaner, der frivilligt har erhvervet et uden-landsk statsborgerskab i udlandet og ved dekret har fået lov til at give afkald på det marokkanske statsborgerskab; 2° - den marokkaner, der oprindeligt har et udenlandsk statsborgerskab og ved dekret har fået lov til at give afkald på det marokkanske stats-borgerskab, også selvom han eller hun er umyndig; 3° - den marokkanske kvinde, der er gift med en udlænding og som følge af ægteskabet har e …
Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for Højesteret til den anden part eller til statskassen.
Sag BS-16807/2022-HJR · ECLI:DK:HJR:2022:BS0000004227Officiel kilde ↗
Sagen angår en prøvelse af Udlændinge- og Integrationsministeriets afslag af 26. januar 2021 på Sagsøgers ansøgning om statsborgerskab. Sagsøger har fri proces. Påstande Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Udlændinge- og Integrationsministeriets afslag af 26. januar 2021 ophæves, og at sagen hjemvi-ses til fornyet behandling (1. led), samt at Udlændinge- og Integrationsmini-steriet tilpligtes at betale 10.000 kr. i godtgørelse til Sagsøger med procesrente fra sagens anlæg (2. led). 2 Sagsøger har endvidere anmodet om, at ”sagen udsættes med hen-blik på forelæggelse af præjudicielt spørgsmål for EU-Domstolen i medfør af artikel 267, stk. 1, i Traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmøde, om-handlende hvorvidt traktatens artikel 20 og 21, jf. EU-Charterets artikel 7, skal overholdes ved en medlemsstats beslutning om, at en borger i en medlemsstat, hvor borgeren fra fødselstidspunktet i god tro har været registreret som stats-borger og derved også unionsborger, og hvor medlemsstaten beslutter, at den pågældende borger aldrig har været statsborger i medlemsstaten, og/eller om EU-ret …
Resultat: Sagsøgers påstand om, at Udlændinge- og Integrationsministeriets afslag af 26. januar 2021 ophæves, og at sagen hjemvises til fornyet behandling, afvises. For så vidt angår Sagsøgers påstand om godtgørelse frifindes Udlændinge- og Integrationsministeriet. I sagsomkostninger skal statskassen inden 14 dage betale 80.000 kr. til Udlæn-dinge- og Integrationsministeriet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til por
Sag BS-26274/2022-OLR · ECLI:DK:OLR:2024:BS0000000592Officiel kilde ↗
Sagen drejer sig om, hvorvidt Udlændinge- og Integrationsministeriet den 23. maj 2017 med rette gav sagsøgerne, Sagsøger 1 og Sagsøger 2 (herefter Sagsøger 1 og Sagsøger 2), meddelelse om, at de ikke var og aldrig havde været danske statsborgere. Sagsøger 1 og Sagsøger 2 har begge fri proces. Påstande Sagsøger 1 har nedlagt påstand om principalt, at sagsøgte, Udlændinge- og Integrationsministeriet, tilpligtes at anerkende, at han 2 erhvervede dansk statsborgerskab med virkning fra den 2. april 1980, og fortsat er dansk statsborger, subsidiært at Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse af 23. maj 2017 ophæves, og sagen hjemvises til fornyet behandling. Sagsøger 2 har nedlagt påstand om principalt, at Udlændinge-og Integrationsministeriet tilpligtes at anerkende, at han er dansk statsborger, og at han ikke har fortabt sit danske statsborgerskab ved sit fyldte 22. år,sub- sidiært at Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse af 23. maj 2017 ophæves, og sagen hjemvises til fornyet behandling. Sagsøgerne har anmodet om, at sagen udsættes med henblik på præjudiciel forelæg …
Resultat: Udlændinge- og Integrationsministeriet frifindes. I sagsomkostninger skal statskassen inden 14 dage betale 160.000 kr. til Udlæn-dinge- og Integrationsministeriet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 13-05-2024 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøgte Udlændinge- og Integrationsministeriet, Sagsøger 1, Sagsøger 2
Sag BS-38898/2022-OLR · ECLI:DK:OLR:2024:BS0000000594Officiel kilde ↗
Ej pligt til bistand til evakuering af et dansk barn i Område 1-lejren i Syrien Dom afsagt: 29. januar 2024 Landsretten har frifundet Udenrigsministeriet for en påstand om, at ministeriet skulle bistå et dansk barn med at blive evakueret til Danmark fra Område 1-lejren i Syrien sammen med sin mor, der ikke er dansk statsborger Ved dommen har landsretten stadfæstet Københavns Byrets dom af 22. december 2022. Udenrigsministeriet har siden maj 2021 tilbudt, at de danske børn i lejrene i Syrien kunne blive evakueret sammen med deres mødre, hvis mødrene var danske statsborgere, og uden mødrene, hvis mødrene ikke var danske statsborgere. Sagen angik oprindeligt spørgsmålet om samlet evakuering af tre angiveligt danske børn og deres mødre, der ikke var danske statsborgere. I sommeren 2023 blev to af de tre danske børn, der havde anlagt sag mod Udenrigsministeriet, evakueret til Danmark sammen med deres mor, der ikke er dansk statsborger. For landsretten har sagen herefter navnlig angået, om de danske myndigheder havde pligt til at yde evakueringsbistand til det tredje barn, der fortsat opho …
Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for begge retter skal statskassen inden 14 dage betale 200.000 kr. til Udenrigsministeriet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 29-01-2024 kl. 10:01 Modtagere: Appellant 3, tidligere Sagsøger 3, Appellant 1, tidligere Sagsøger 1, Biintervenient Institut for Menneskerettigheder -Danmarks Nationale Menneskerettighedsinstitution, Appellant 2, tidligere
Sag BS-1910/2023-OLR · ECLI:DK:OLR:2024:BS0000000118Officiel kilde ↗
Påstande Kærende, tidligere Sagsøger har nedlagt påstand om, at byrettens dom ophæves, og sagen hjemvises til realitetsbehandling ved Københavns Byret. Indkærede, Udlændinge- og Integrationsministeriet, har påstået dommen stad-fæstet. Supplerende sagsfremstilling Kærende, tidligere Sagsøger fik med sine forældre og søskende dansk indfødsret ved lov af 30. maj 1990. Ved brev af samme dato anmodede Indenrigsministeriet om alle pas, statsborgerretsbeviser og andre dokumenter, der legitimerede dem som 2 statsborgere i en anden stat end Danmark, eller om en tro og love-erklæring om ikke at være i besiddelse af sådanne dokumenter. Kærende, tidligere Sagsøger anmodede den 3. april 2023 om genoptagelse af Udlændinge-og Integrationsministeriets afgørelse af 14. april 2021. Kærende, tidligere Sagsøger blev partshørt i forbindelse med genoptagelsessagen og med-delte i den forbindelse bl.a., at det pakistanske statsborgerskab blev opgivet, da familien opnåede dansk indfødsret, fordi dansk lov dengang ikke tillod danske statsborgere dobbelt statsborgerskab. Udlændinge- og Integrationsministeriet …
Resultat: Byrettens dom ophæves, og sagen hjemvises til realitetsbehandling ved Køben-havns Byret. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen. Kæreafgiften skal betales tilbage. Publiceret til portalen d. 06-12-2023 kl. 10:03 Modtagere: Advokat (L) Amalie Starch Larsen, Indkærede Udlændinge- og Integrationsministeriet, Kærende, tidligere Sagsøger, Advokat (L) Hans August Becker
Sag BS-17897/2023-OLR · ECLI:DK:OLR:2024:BS0000000702Officiel kilde ↗
Sagen drejer sig om, hvorvidt Sagsøger erhvervede dansk indføds-ret ved legitimation i medfør af den dagældende indfødsretslovs § 2 som følge af, at hendes far efter hendes fødsel, men forud for forældrenes indgåelse af ægteskab, erhvervede dansk indfødsret. 2 Påstande Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Indenrigs- og Bo-ligministeriets afgørelse af 2. juni 2021 om ændring af registrering af statsbor-gerskab i CPR-registeret ophæves. Indenrigs- og Sundhedsministeriet (tidligere Indenrigs- og Boligministeriet) har påstået frifindelse. Sagsfremstilling Sagsøgers forældre kom til Danmark i 1993 og blev gift samme år. Hendes far, Person 1, var dengang Udenlandsk 1 statsborger, og hendes mor, Person 2, var og er Udenlandsk 2 statsborger. Sagsøger blev født i Danmark Dato1995 og blev ved fødslen registreret som Udenlandsk 1 statsborger efter sin far. Hendes to yngre søskende, Person 3 og Person 4, blev født i Danmark i henholdsvis 1997 og 1999. Forældrene blev skilt den 23. februar 2000, hvorefter børnenes mor fik forældremyndigheden over børnene. Den 27. december 2000 erhvervede børnenes …
Resultat: Indenrigs- og Sundhedsministeriet frifindes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til nogen anden part. Publiceret til portalen d. 01-12-2023 kl. 10:02 Modtagere: Biintervenient Udlændinge- og Integrationsministeriet, Sagsøger, Sagsøgte Indenrigs- og Sundhedsministeriet (tidl. Indenrigs- og Boligministeriet)
Sag BS-8459/2022-OLR · ECLI:DK:OLR:2024:BS0000000243Officiel kilde ↗
Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at byrettens dom ophæves, og at sagen hjemvises til realitetsbehandling ved Københavns Byret. Indkærede, Udlændinge- og Integrationsministeriet, har nedlagt påstand om stadfæstelse. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. 2 Appellant, tidligere Sagsøger har for landsretten yderligere anført, at da der ikke findes somaliske myndigheder med kompetence til at udstede statsborger-skabsdokumenter, burde ministeriet forud for afgørelsen have sikret sig, at Appellant, tidligere Sagsøger har somalisk statsborgerskab. Landsrettens begrundelse og resultat Udlændinge- og Integrationsministeriet traf den 10. december 2020 afgørelse om at fratage Appellant, tidligere Sagsøger hans danske statsborgerskab, og afgørelsen blev samme dag sendt til hans e-Boks. Det er ubestridt, at Appellant, tidligere Sagsøger fortsat var tilsluttet den of-fentlige digitale postløsning på dette tidspunkt, og at afgørelsen derfor anses for at være kommet frem til ham den 10. december 2020. Det er endvidere ube-s …
Resultat: Byrettens dom stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen. Publiceret til portalen d. 16-05-2023 kl. 10:00 Modtagere: Indkærede Udlændinge- og Integrationsministeriet, Appellant, tidligere Sagsøger
Sag BS-26453/2022-OLR · ECLI:DK:OLR:2024:BS0000000630Officiel kilde ↗
Sagen angår en prøvelse af Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse af 17. juni 2020, hvorved Sagsøger i medfør af indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, blev frataget sin danske indfødsret. Sagen har været hovedforhandlet den 22., 23. og 24. marts 2022. Påstande Sagsøger, har nedlagt påstand om underkendelse af sagsøgte, Udlændinge- og Integrationsministeriets, administrative fratagelse af hendes danske statsborgerskab. 2 Udlændinge- og Integrationsministeriet har påstået frifindelse. Sagsfremstilling Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse Efter forudgående partshøringsskrivelse af 2. juni 2020, der blev sendt til Sagsøgers e-Boks, og som ikke blev besvaret, traf Udlændinge- og Inte-grationsministeriet den 17. juni 2020 den omhandlede afgørelse om fratagelse af dansk indfødsret. Afgørelsen, der ligeledes blev sendt til Sagsøgers e-Boks, lyder bl.a.: ”Afgørelse om fratagelse af dansk statsborgerskab Udlændinge- og Integrationsministeriet har behandlet sagen om frata-gelse af dit danske statsborgerskab. Dit danske statsborgerskab fratages. En nærmere begrundelse for afgø …
Resultat: Udlændinge- og Integrationsministeriet frifindes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part eller til statskassen.
Sag BS-36662/2020-OLR · ECLI:DK:OLR:2022:BS0000004786Officiel kilde ↗
Sagen angår en prøvelse af Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse af 26. november 2019, hvorved Sagsøger i medfør af indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, blev frataget sin danske indfødsret. Sagen har været hovedforhandlet den 23. og 24. november 2021 og den 28. ja-nuar 2022. Påstande Sagsøger, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Udlændinge- og Integrationsministeriets, afgørelse af 26. november 2019 over for Sagsøger om frakendelse af statsborgerskab er ugyldig. 2 Udlændinge- og Integrationsministeriet har påstået frifindelse. Sagsfremstilling Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse Efter forudgående partshøringsskrivelse af 8. november 2019, der blev frem-sendt til Sagsøgers e-Boks, og som ikke blev besvaret, traf Udlændinge- og Integrationsministeriet den 26. november 2019 den omhandlede afgørelse om fratagelse af dansk indfødsret. Afgørelsen, der ligeledes blev sendt til Sagsøgers e-Boks, lyder bl.a.: ”Afgørelse om fratagelse af dansk statsborgerskab Udlændinge- og Integrationsministeriet har behandlet sagen om frata-gelse af dit danske statsborgerskab. Dit dans …
Resultat: Udlændinge- og Integrationsministeriet frifindes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part eller til statskassen.
Sag BS-14103/2020-OLR · ECLI:DK:OLR:2022:BS0000001973Officiel kilde ↗
Ikke godtgørelse efter evakuering fra Lejr 1 i oktober 2021 Dom afsagt: 12. november 2025 Københavns Byret har frifundet Udenrigsministeriet for godtgørelseskrav rejst af en kvinde og to børn, der blev evakueret fra Lejr 1 i det nordøstlige Syrien i oktober 2021. Kvinden, hendes biologiske datter og en dreng, som kvinden havde fundet forladt og taget til sig forud for fødslen af sin datter, havde rejst godtgørelseskrav som følge af, at de anså deres rettigheder i henhold Den Europæiske Menneskerettighedskonventions tillægsprotokol nr. 4, artikel 3, stk. 2, for krænkede. Kvinden og de to børn gjorde gældende, at Udenrigsministeriets bistand til dem fra 2019 og frem til, at de i maj 2021 fik tilbud om evakuering, havde været utilstrækkelig, og navnlig at Udenrigsministeriet burde have evakueret dem tidligere end sket. Den Europæiske Menneskerettighedskonventions tillægsprotokol nr. 4, artikel 3, stk. 2, foreskriver, at ingen kan berøves retten til at indrejse i den stat, i hvilken han er statsborger. Retten frifandt Udenrigsministeriet for godtgørelseskravet rejst af drengen allerede f …
Resultat: Udenrigsministeriet frifindes for Sagsøger 1's principale påstand 2, for Sagsøger 2's principale påstand 2 og for Sagsøger 3's principale på-stand 2. De af Sagsøger 1, Sagsøger 2 og Sagsøger 3 nedlagte anerken-delsespåstande i deres respektive principale påstand 1 og subsidiære påstand 1 afvises. De af Sagsøger 1, Sagsøger 2 og Sagsøger 3 nedlagte betalings-påstande i deres respektive subsidiære påstand 2 afvises. Statskassen
Sag BS-20017/2025-KBH · ECLI:DK:KBH:2025:BS0000001841Officiel kilde ↗
Afgørelse i sag om fratagelse af dansk statsborgerskab Dom afsagt: 23. oktober 2026 Dom i sag om, hvorvidt Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse om fratagelse af dansk statsborgerskab var ugyldig. Københavns Byret har d.d. afsagt dom i en sag, hvor Sagsøger havde nedlagt påstand om, at Udlændinge- og Integrationsministeriet skulle anerkende, at en afgørelse om fratagelse af Sagsøgers danske statsborgerskab var ugyldig, subsidiært at sagen hjemvistes til fornyet behandling i sagsøgte. Ministeriet havde nedlagt påstand om frifindelse. Ved dommen blev ministeriets påstand taget til følge. Retten lagde ved afgørelsen til grund, at Sagsøger havde foretaget handlinger, der måtte anses for omfattet af straffelovens § 114 c, stk. 3, der omfatter at lade sig hverve til at begå terrorhandlinger, herunder ved at have tilsluttet sig en væbnet styrke, § 114 e, 1. pkt., der omfatter fremme af virksomheden for grupper eller sammenslutninger, der begår eller har til hensigt at begå terrorhandlinger, og § 114 j, stk. 1, der omfatter indrejse og ophold uden tilladelse i områder som fastsat …
Resultat: Sagen afvises. Publiceret til portalen d. 27-03-2023 kl. 13:00 Modtagere: Sagsøger, Advokat (L) Amalie Starch Larsen, Advokat (L) Hans August Becker, Sagsøgte Udlændinge- og Integrationsministeriet
Sag BS-7833/2022-KBH · ECLI:DK:KBH:2024:BS0000000703Officiel kilde ↗
Sagens baggrund og parternes påstande Under denne sag, der er anlagt den 13. januar 2021, har Sagsøger, nedlagt påstand om, at sagsøgte, Udlændinge- og Integrationsministeriets, afgørelse af 10. december 2020 om frakendelse af Sagsøgers danske statsborgerskab er ugyldig, subsidiært at Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse af 10. december 2020 skal hjemvises til fornyet behandling. Sagsøgte, Udlændinge- og Integrationsministeriet, har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse. Sagsøgtes påstand om afvisning er i medfør af retsplejelovens § 253 udskilt til særskilt forhandling og afgørelse. 2 Sagsøger, har under delhovedforhandlingen nedlagt påstand om, at sagen skal fremmes. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a, stk. 3. Oplysningerne i sagen Efter forudgående partshøringsskrivelse af 24. november 2020, der blev sendt til Sagsøgers e-Boks, traf Udlændinge- og Integrationsmini-steriet den 10. december 2020 afgørelse om fratagelse af dansk statsborgerskab. I afgørelsen, der tillige blev sendt til Sagsøgers e-Boks, hedd …
Resultat: Sagsøgte, Udlændinge- og Integrationsministeriets, påstand om afvisning tages til følge. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part eller til statskassen. 33 Publiceret til portalen d. 01-07-2022 kl. 13:00 Modtagere: Advokat Olivia Karen Höcky Hansen, Advokat (H) Paw Bladt Fruerlund, Sagsøgte Udlændinge- og Integrationsministeriet, Sagsøger
Sag BS-1515/2021-KBH · ECLI:DK:KBH:2024:BS0000000629Officiel kilde ↗
Nævn og Ombudsmanden 1
Folketingets Ombudsmand · 6. januar 2015Principiel
I maj 2014 henvendte en forening, der hjælper danskere, som bor i udlandet, sig til ombudsmanden om en række problemer, som nogle af foreningens medlemmer havde oplevet i forbindelse med Justitsministeriets behandling af sager om bevarelse af dansk indfødsret efter indfødsretslovens § 8. Foreningen pegede bl.a. på, at vejledningen på Justitsministeriets hjemmeside om kriterierne for bevarelse af indfødsret var uigennemskuelige. Foreningen pegede også på, at enkelte ansøgere havde ventet i mere end 2 år på svar på deres ansøgninger, og at vejledningen om ansøgningstidspunktet var misvisende. Endvidere kunne der ifølge foreningen gå mellem flere måneder og op til et halvt år, inden sagerne blev oprettet, og i den periode kunne ansøgerne ikke få oplysninger om behandlingen af sagen. Justitsministeriet oplyste som svar på ombudsmandens henvendelser i sagen bl.a., at ministeriet havde besluttet at udbygge vejledningen på hjemmesiden om de forhold, som kan indgå i afvejningen af, om en person kan få tilladelse til at bevare sin danske indfødsret. Herudover havde ministeriet taget en række tiltag for at nedbringe sagsbehandlingstiden i sagerne fra gennemsnitligt 14-16 måneder i 2014 til forventet 7 måneder ved udgangen af 2015. Dette mål orienterede ministeriet nu om på hjemmesiden. Ministeriet oplyste endvidere, at vejledningen på hjemmesiden om ansøgningstidspunktet nu var tilpasset