446 dokumenter · side 2 af 15Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 239856-2025 af 11. april 2025, offentliggjort den 14. april 2025, udbød Ringsted Forsyning A/S, som begrænset udbud efter direktiv 2014/25/EU (forsyningsvirksomhedsdirektivet) en kontrakt vedrørende etablering af to pumpestationer i tilknytning til udvidelsen af et fjernvarmeforsyningsområde. Ved udløbet af fristen for anmodning om prækvalifikation den 1. maj 2025 havde fire virksomheder anmodet om prækvalifikation. Den 5. maj 2025 meddelte Ringsted Forsyning, at de havde besluttet at prækvalificere Exodraft Energy A/S (”Exodraft”), Priess District Heating A/S (”Priess”) og Wicotec Kirkebjerg A/S. Udbudsmaterialet blev udsendt den 5. maj 2025, og ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 20. maj 2025 havde Exodraft og Priess afgivet tilbud. Den 22. maj 2025 besluttede Ringsted Forsyning at indgå kontrakt med Exodraft, men ved mail af 27. maj 2025 med …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 170; Udbudsloven § 18; AB 18 § 40
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Udbuddet er efterfølgende annulleret af Evida Service A/S og klagen herefter tilbagekaldt, således at delkendelsen er klagenævnets endelige afgørelse. K E N D E L S E Elster-Instromet A/S (advokat Anders Birkelund Nielsen og advokat Sofie Fischermann, Nordhavn) mod Evida Service A/S (advokat Jeppe Lefevre Olsen, Århus) Klagenævnet har den 23. januar 2026 modtaget en klage fra Elster-Instromet A/S (herefter ”Elster”). Elster har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Evida Service A/S (herefter ”Evida”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1 – 14, svarskrift med bilag A – B, replik med bilag 15 – 17 samt duplik. Klagens indhold Klageskriftet indeholder følgende påstande: ”Påstand 1 Klagenævnet for U …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Renteloven § 3 b; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 24; Udbudsloven § 42; Udbudsloven § 185; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Renteloven § 1
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 304032-2024 af 21. maj 2024, offentliggjort den 23. maj 2024, udbød Amgros I/S (herefter ”Amgros”) som offentligt udbud efter udbudsloven en rammeaftale vedrørende afhentning af plasma fra de danske blodcentre og levering af lægemidler baseret på plasma til sygehusapotekerne i Danmark samt eventuelt Færøerne og Grønland. Udbuddet blev gennemført som et hovedudbud til udbudsgruppe 2025 - 1.1001.b (supplementsudbud), og gennemførelsen af udbuddet var betinget af en vellykket gennemførelse af udbudsgruppe 2025 - 1.1001.b. Den 2. oktober 2024 besluttede Amgros at indgå kontrakt med CSL Behring ApS (herefter ”CSL”). Den 5. november 2024, inden for den forlængede stand still-periode, indgav Takeda Pharma A/S (herefter ”Takeda”) klage til Klagenævnet for Udbud over Amgros. Takeda fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagen …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 11; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 160; Udbudsloven § 163; Udbudsloven § 95; Udbudsloven § 185; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 80; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14 a; Udbudsloven § 159
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse K E N D E L S E Babysam A/S (advokat Claus Pedersen, Viborg) mod KomUdbud ved Aarhus Kommune (advokat Martin Stæhr, Hellerup) som udbyder på vegne af Billund Kommune Esbjerg Kommune Fredericia Kommune Holstebro Kommune Ikast-Brande Kommune Kolding Kommune Lemvig Kommune Middelfart Kommune Nyborg Kommune Odense Kommune Randers Kommune Silkeborg Kommune Svendborg Kommune Vejle Kommune Ærø Kommune Aarhus Kommune Intervenient: Tønnesen A/S (selv) Klagenævnet for Udbud har den 6. januar 2026 modtaget en klage fra Babysam A/S. Klagen er indgivet i standstill-perioden. BabySam har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. KomUdbud ved Aarhus Kommune (herefter ”KomUdbud”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 164; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Klagen angår udbud ved udbudsbekendtgørelse nr. 559603-2025 af 26. august 2025 af en kontrakt om levering af én emissionsfri batteridreven fejemaskine til Aarhus Kommunes entreprenørenhed med option på tilkøb af én yderligere fejemaskine. På tidspunktet for tilbudsfristens udløb den 30. september 2025 havde kommunen modtaget tilbud fra fire tilbudsgivere, herunder fra Løwener og Nomaco Danmark A/S (herefter ”Nomaco”). Den 7. januar 2026 meddelte kommunen, at de havde besluttet at tildele kontrakten til Nomaco. Af klagen, der er modtaget i en mail, fremgår bl.a., at den fejemaskine, som er tilbudt af Nomaco, efter Løweners opfattelse ikke opfylder de tekniske krav til udformningen af forruden, og at klagenævnet opfordres til at ophæve kommunens tildelingsbeslutning. Ved mail af 21. januar 2026 anmodede klagenævnet Løwener om at fremsende et egentligt klageskrift indeholdende påstande, der …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 3; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Forvaltningsloven § 7; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse K E N D E L S E Primetime Kommunikation P/S (advokat Sebastian Asbjørn Pedersen, København) mod Styrelsen for Danmarks Fængsler (tidligere Direktoratet for Kriminalforsorgen) (advokat Kristian Hartlev, København) Intervenient: Signifly A/S (advokat Hans Henrik Banke, Odense) Klagenævnet for Udbud har den 12. januar 2026 modtaget en klage fra Primetime Kommunikation P/S (”Primetime Kommunikation”). Primetime Kommunikation har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Styrelsen for Danmarks Fængsler (”SDF”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1-10, svarskrift med bilag A-C, replik med bilag 11-12, duplik med bi …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 5; Udbudsloven § 160; Tilbudsloven § 11; Tilbudsloven § 7 a; Offentlighedsloven § 30; Udbudsloven § 66; Udbudsloven § 1; Udbudsloven § 61; Udbudsloven § 67; Tilbudsloven § 7; Tilbudsloven § 1; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 161
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Lolland Kommune offentliggjorde den 17. november 2025 et udbud til salg af ejendommene [A1] og [A2], 4983 Dannemare. En beboer i området har klaget over udbuddet. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger Lolland Kommune offentliggjorde den 17. november 2025 et udbud til salg af ejendommene [A1] og [A2], 4983 Dannemare. Bl.a. følgende fremgik af udbuddet: 3. Planforhold Ejendommene ligger i landzone og er ikke omfattet af en lokalplan. Området er omfattet af kommuneplanramme 381-S11 – Sommerhusområde ved Stødby Strand. Opførelse af ny bebyggelse kræver landzonetilladelse. Det er købers ansvar at søge landzonetilladelse til opførelse af sommerhus, jf. Planlovens § 35. […] Ejendommene sælges som beset, og der gives ingen garanti for bebyggelsesmuligheder. Køber opfordres til at søge landzonetilladelse eller anmode om lokalplanlægning. […] 1.1. Klagen I sagen indgår kl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 58
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 184563-2025 af 19. marts 2025, offentliggjort den 21. marts 2025, foretog Energinet udbud af en rammeaftale om træbeskæring ved luftledninger på Sjælland og Lolland-Falster (lot 3). Udbuddet blev gennemført som udbud med forhandling i henhold til forsyningsvirksomhedsdirektivet med henblik på indgåelse af rammeaftale med én leverandør. Rammeaftalens anslåede værdi og maksimale værdi var begge angivet til 105 mio. kr. Tildelingskriteriet var bedste forhold mellem pris og kvalitet vægtet med ”Pris” (40 %), ”CV for Driftsansvarlige person(er)” (5 %), ”Organisation og kompetencer” (20 %), ”Metode” (25 %), ”Bæredygtighed” (5 %) og ”Kontraktvilkår” (5 %). Af udbudsbetingelserne fremgår under pkt. 4.1, ”Organisation og kompetencer”, bl.a.: ” Det skal fremgå tydeligt: • Hvilken rolle medarbejderen er tiltænkt. • Om medarbejderen varetager andre kontrakter s …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Udbudsloven § 136; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 593144-2024 af 1. oktober 2024, offentliggjort den 2. oktober 2024 udbød Aarhus Kommune som offentligt udbud efter udbudsloven en kontrakt om levering af generel erhvervsservice i Aarhus Kommune i perioden 1. januar 2025 – 31. december 2028. Tildelingskriteriet var det økonomisk mest fordelagtige tilbud baseret på bedste forhold mellem pris og kvalitet med underkriterierne ”Pris” med en vægt på 15 %, ”Kvalitet” med en vægt på 50 % og ”Konsulentteam” med en vægt på 35 %. Ved udløbet af fristen for at afgive tilbud den 1. november 2024 havde Entreprenerdy ApS og Erhvervshus Midtjylland S/I afgivet tilbud. Den 29. november 2024 besluttede Aarhus Kommune at tildele kontrakten til Erhvervshus Midtjylland, og kommunen har oplyst, at kontrakten blev indgået den 12. december 2024. Det fremgår i øvrigt, at Erhvervshus Midtjylland er den eksisterende leverandør af den …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 159
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 131747-2025 af 25. februar 2025 udbød Region Hovedstaden, Region Sjælland, Region Nordjylland, Region Midtjylland og Region Syddanmark (herefter ”Regionerne”) som offentligt udbud efter udbudsloven en rammeaftale om usterile undersøgelseshandsker. Udbuddet blev gennemført i regi af Regionernes Fælles Indkøb, og Region Hovedstaden var tovholder for udbudsprocessen. Udbuddet var opdelt i fem delaftaler. Klagen angår delaftale 1: ”Usterile undersøgelseshandsker, nitril, standard”. Den maksimale mængde på delaftale 1 er angivet til 2.108.288.456 styk. Delaftalen har en varighed på 48 måneder. Den 28. april 2025 besluttede Regionerne at indgå kontrakt vedrørende delaftale 1 med Mediq Danmark A/S (herefter ”Mediq”). Den 15. maj 2025 besluttede Regionerne at annullere tildelingsbeslutningen af 28. april 2025 med henblik på at genoptage evalueringen. Den 23. maj 2025 …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Indbragt for retten, Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 170
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 780307-202 af 19. december 2024 udbød Region Sjælland som udbud med forhandling efter udbudsloven en kontrakt om ”opsætning, tilpasning, implementering og support og vedligeholdelse af Oracle ERP Cloud platform” til regionen. Efter udløbet af fristen for anmodning om prækvalifikation den 20. januar 2025 sendte Region Sjælland den 30. januar 2025 et underretningsbrev om prækvalifikation til IBM Danmark ApS (herefter ”IBM”), hvoraf det fremgik, at IBM’s ansøgning om prækvalifikation var blevet afvist, og at Knowit Solutions Miracle A/S (herefter ”Knowit Solutions”) var blevet prækvalificeret og opfordret til at afgive et indledende tilbud. Den 19. februar 2025 indgav IBM klage til Klagenævnet for Udbud over Region Sjælland. IBM fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 1, skulle tillægge kl …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Udbudsloven § 61; Udbudsloven § 66; Udbudsloven § 145; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 208381-2025 af 28. marts 2025, offentliggjort den 1. april 2025, udbød Region Nordjylland som offentligt udbud efter udbudsloven en kontrakt om en it-løsning til digitalisering af anæstesi, opvågning og intensiv i regionen. Tildelingskriteriet var bedste forhold mellem pris og kvalitet, hvor underkriteriet ”Kvalitet” var inddelt i delkriterierne ”Implementering/installation og/eller konfiguration”, ”Funktionalitet” og ”Support og samarbejde”. Kontrakten ville blive indgået med én leverandør. Ved udløbet af fristen for at afgive tilbud den 29. april 2025 havde Cambio Healthcare Systems A/S (herefter ”Cambio”), Dedalus Healthcare Denmark ApS og Systematic A/S (herefter ”Systematic”) afgivet tilbud. Den 15. maj 2025 underrettede Region Nordjylland tilbudsgiverne om, at regionen havde besluttet at tildele kontrakten til Systematic. Den 27. maj 2025 modtog klagenæ …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 160; Udbudsloven § 169; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 24
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
T1A A/S (selv) mod Region Hovedstaden (advokat Henning Biil, København) Intervenient: Stena Confidential A/S (advokat Thomas Grue Baruch, Valby) T1A A/S har den 18. december 2025 anmodet Klagenævnet for Udbud om at genoptage behandlingen af T1A’s klage over Region Hovedstaden, der er behandlet under klagenævnets sag nr. 25/08144. Region Hovedstaden har protesteret mod, at klagesagen genoptages. Parterne har haft lejlighed til at fremkomme med deres bemærkninger til spørgsmålet om genoptagelse. Klagenævnet udtaler Klagenævnet traf ved kendelse af 8. december 2025 endelig afgørelse i den klage, der var indgivet den 8. september 2025. Som klagenævnet forstår T1A, støttes anmodningen om genoptagelse navnlig på, at den vindende tilbudsgiver, Stena Confidential A/S (”Stena”), i strid med kravspecifikationen, der fremgår af bilag 1 til udbudsmaterialet, ikke har – eller i hvert fald ikke på tid …
Emne: Materielle kendelser.
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 794011-2024 af 20. december 2024, offentliggjort den 24. december 2024, iværksatte DSB i henhold til direktiv 2014/25/EU (forsyningsvirksomhedsdirektivet) et udbud med forhandling med forudgående indkaldelse af tilbud vedrørende en rammeaftale om levering af salgsmodellering (analyse af markedsføringsaktiviteter) med option på køb af digital attribuering. Rammeaftalen havde en anslået værdi på 16 mio. kr. og en varighed af 8 år med mulighed for forlængelse. Ved udløbet af fristen for anmodning om prækvalifikation den 22. januar 2025 havde fem virksomheder anmodet herom. DSB besluttede at prækvalificere Omnicom Media Group A/S (herefter ”Omnicom”), EssenceMediacom Denmark A/S og Predictify A/S (herefter ”Predictify”). Ved udløbet af fristen for afgivelse af indledende tilbud den 3. marts 2025 havde alle tre prækvalificerede virksomheder afgivet et indledende t …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Udbuddet er efterfølgende annulleret af Andel Holding A/S og klagen herefter tilbagekaldt, således at delkendelsen er klagenævnets endelige afgørelse. K E N D E L S E Stena Recycling A/S (advokat Jesper Strøh og erhvervsjuridisk rådgiver Cindy Riberholt Thorhauge, København) mod Andel Holding A/S (advokat Rasmus Horskjær Nielsen og advokatfuldmægtig Defne Lara Sahin, Svinninge) Klagenævnet har den 1. december 2025 modtaget en klage fra Stena Recycling A/S (herefter ”Stena”). Stena har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Andel Holding A/S (herefter ”Andel”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift og replik med bilag 1-9 samt svarskrift og duplik med bilag A-O. Klagens indhold Klageskriftet indeholder følgende …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Udbudsloven § 179; Udbudsloven § 134; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 169
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 00744095-2024 af 5. december 2024 udbød VIA University College (herefter ”VIA”) sammen med Københavns Professionshøjskole og Professionshøjskolen Absalon som begrænset udbud efter udbudslovens afsnit III vagtydelser. Udbuddet angik fem delaftaler med faste vagter (delaftale 1 og 2), tryghedsvagter (delaftale 3 og 4) og som beredskab for alarm- og skadeservice (delaftale 5). Den 16. januar 2025 blev tre ansøgere prækvalificeret på delaftale 4, herunder CNS Event ApS (herefter ”CNS”). Ved udløbet af tilbudsfristen blev der indleveret to tilbud, hvoraf det ene var fra CNS. Den 7. marts 2025 blev CNS tildelt kontrakten på delaftale 4, og CNS modtog samme dag meddelelse om dette, Der blev indgået kontrakt mellem parterne den 9. april 2025. CNS har den 1. oktober 2025 indgivet en klage til Klagenævnet for Udbud over VIA, Københavns Professionshøjskole og Profession …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 138; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Udbudsloven § 171; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 229450-2025 af 8. april 2025, offentliggjort den 9. april 2025, udbød TREFOR El-net A/S (”TREFOR El-net”) som udbud med forhandling med forudgående indkaldelse af tilbud efter forsyningsvirksomhedsdirektivet en 4-årig rammeaftale af grave- og kabelarbejder 0,4kV, 10kV og 60kV for TREFOR El-net. Rammeaftalen var opdelt i fire delaftaler og havde en maksimumværdi på 1.296.000.000 kroner. Inden for fristen den 9. maj 2025 modtog TREFOR El-net ansøgning fra Vestfyns El-Anlæg, Nr. Åby A/S (”Vestfyns El-Anlæg”) på delaftale 2, 3 og 4. Den 2. juni 2025 besluttede TREFOR El-net at afvise Vestfyns El-Anlægs ansøgning om prækvalifikation som ukonditionsmæssigt på de tre ansøgte delaftaler. Den 12. juni 2025 indgav Vestfyns El-Anlæg klage til klagenævnet over TREFOR El-net. Vestfyns El-Anlæg fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov o …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 94; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
HSHansen A/S (advokat Jacob Goul Thomsen og advokat Alexandra Morais, København) Sendt via Digital Post Kopi til Bygningsstyrelsen Sendt via Digital Post Kopi til Enemærke & Petersen A/S Sendt pr. mail til hin@eogp.dk Klage over Bygningsstyrelsens afgørelse af 1. oktober 2025 om aktindsigt Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 24. oktober 2025 fra Bygningsstyrelsen en klage fra HSHansen A/S (herefter HSHansen) over Bygningsstyrelsens afgørelse om aktindsigt i tilbud fra Enemærke & Petersen A/S (herefter Enemærke & Petersen), mødereferat og evaluering vedrørende udbud af udskiftning af facade på IT-universitetet. Den 27. oktober 2025 orienterede klagenævnet HSHansen om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden for to måneder. Sagens forløb HSHansen anmodede den 5. september 2025 Bygningsstyrelsen om aktindsigt. Af HSHansens anmodning fremgår bl.a.: ”Vi anmoder …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 14; Udbudsloven § 2; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 27
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 26183-2025 af 13. januar 2025 udbød DSB som udbud med forhandling med forudgående indkaldelse af tilbud efter direktiv 2014/25/EU (forsyningsvirksomhedsdirektivet) en landsdækkende rammeaftale om teknisk vedligehold af elevatorer, rulletrapper og handicaplifte. KONE A/S havde ikke indgivet ansøgning om prækvalifikation, da fristen herfor udløb den 13. februar 2025. Den 4. april 2025 indgav KONE klage til Klagenævnet for Udbud over DSB. Udbuddet var på daværende tidspunkt ikke afsluttet. DSB modtog kun tilbud fra TK Elevator Denmark A/S (herefter ”TK Elevator”), og den 24. juni 2025 besluttede DSB at indgå kontrakt med TK Elevator. Kontrakt blev herefter indgået den 30. juni 2025. Klagenævnet har ved kendelse af 14. juli 2025 truffet afgørelse om, at klagen ikke afvises. KONE har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Klagenævnet skal konstatere, at DSB har hand …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 160; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 155; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Udbudsloven § 140
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
NJORD Law Firm Advokatpartnerselskab Att.: Torkil Høg Sendt via Digital Post Afgørelse om aktindsigt Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 4. december 2025 en anmodning om aktindsigt fra Creativ Company Danmark A/S (herefter Creativ Company). Creativ Company anmoder om aktindsigt i Bilag I i klagesagen Lekolar A/S mod Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (j.nr. 25/07026). Den 5. december 2025 orienterede klagenævnet Creativ Company om, at klagenævnet forventede at kunne træffe afgørelse i sagen inden for 7 hverdage. Sagens forløb Som anført anmodede Creativ Company den 4. december 2025 om aktindsigt i Bilag I i klagesagen Lekolar A/S mod Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (j.nr. 25/07026). Bilag I er fremlagt af Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (herefter SKI) i forbindelse med indgivelse af Processkrift A og består af Lekolars udfyldte tilbudsliste for delaftale 1 …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Udbudsloven § 5; Forvaltningsloven § 15 b; Forvaltningsloven § 2; Forvaltningsloven § 9; Forvaltningsloven § 10; Forvaltningsloven § 27
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Sagen angår navnlig, om det kommunale selskab I/S REFA (”REFA”) har handlet i strid med udbudsreglerne ved med henvisning til reglerne om in-house at indgå en fireårig kontrakt med det 100 % offentligt ejede selskab AFATEK A/S (”AFATEK”) om afhentning, transport, oplagring, sortering mv. af råslagge fra offentlige forbrændingsanlæg uden afholdelse af udbud og ved at have videreført kontrakten, efter at 70 % af aktiekapitalen i AFATEK var blevet solgt til den private virksomhed SCANMETALS A/S (”SCANMETALS”). Der er endvidere et spørgsmål, om Meldgaard Holding A/S (”Meldgaard Holding”) er klageberettiget. Meldgaard Holding har den 10. april 2025 indgivet klage til klagenævnet over REFA. Meldgaard Holding har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at REFA har handlet i strid med udbudslovens § 55 samt principperne om ligebehandling, gennemsigtighed og pr …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 55; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 178; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 144
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 186694-2025 af 21. marts 2025 udbød Region Hovedstaden (herefter ”Regionen”) som offentligt udbud en fireårig rammeaftale vedrørende bortskaffelse og genbrug af brugt it-udstyr. Ved tilbudsfristens udløb den 23. april 2025 havde Regionen modtaget seks tilbud, hvoraf fem, herunder tilbuddene fra T1A A/S og Stena Confidential A/S (herefter ”Stena”) blev vurderet at være konditionsmæssige. Den 28. august 2025 meddelte Regionen T1A, at man havde besluttet at indgå kontrakt med Stena. Klagenævnet har den 8. september 2025 modtaget en klage fra T1A. T1A fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2, skulle beslutte, at klagen skulle have opsættende virkning. Den 8. oktober 2025 besluttede klagenævnet ikke at tillægge klagen opsættende virkning, fordi betingelsen om ”fumus boni juris” ikke var opf …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 148; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 160; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Databeskyttelsesforordningen (GDPR) Artikel 32; Udbudsloven § 40; Udbudsloven § 41; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Globus Biler ApS Att.: Henrik Thomsen Sendt via Digital Post Kopi til Silkeborg Kommune Att.: Indkøb og Udbud Sendt via Digital Post Klage over Silkeborg Kommunes afgørelse af 13. oktober 2025 om aktindsigt Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 28. oktober 2025 fra Silkeborg Kommune en klage fra Globus Biler ApS (herefter Globus Biler) over Silkeborg Kommunes afgørelse om aktindsigt. Silkeborg Kommune har givet fuldt afslag på aktindsigt i evalueringsgrundlag, pointgivning og det vindende tilbud i forbindelse med kommunens tilbudsindhentning efter udbudslovens § 193 vedrørende Busservice 2025. Den 31. oktober 2025 orienterede klagenævnet Globus Biler om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden for to måneder. Sagens forløb Globus Biler anmodede den 1. oktober 2025 Silkeborg Kommune om aktindsigt. Af aktindsigtsanmodningen fremgår bl.a. følgende: ”Tak for fre …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Udbudsloven § 193; Udbudsloven § 5 a; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 32; Udbudsloven § 6; Offentlighedsloven § 37; Offentlighedsloven § 7; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 621404-2024 af 15. oktober 2024 udbød Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (herefter ”FMI”) som offentligt udbud en rammeaftale på røgdykkerudstyr. Rammeaftalen dækker Forsvarets og Beredskabsstyrelsens behov for en løbende udskiftning af den nuværende beholdning af røgdykkerapparater over en 4-årig periode. Aftalen skal endvidere understøtte eftersyn og reservedelsskift på det indkøbte i en op til 20-årig periode. Rammeaftalen har en anslået værdi på 50.000.000 kr. og en maksimumværdi på 100.000.000 kr. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 14. november 2024 havde Dräger Danmark A/S (herefter ”Dräger”) afgivet tilbud. Den 3. december 2024 besluttede FMI at indgå kontrakt med Dräger. Kontrakten blev indgået samme dato. Den 13. december 2024 indgav LOTEK A/S klage til Klagenævnet for Udbud over FMI. LOTEK har nedlagt følgende påstande …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 160; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 3
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
KN Rengøring I/S Sendt via Digital Post Nielsen og Thomsen Advokater Att.: advokat Peter Lund Meyer Sendt via Digital Post Kopi til Herlev Kommune J.nr. 00.07.03A53-78-25 Sendt via Digital Post Klage over Herlev Kommunes afgørelse af 5. juni 2025 om aktindsigt Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 18. juni 2025 en klage fra KN Rengøring I/S over Herlev Kommunes afgørelse om aktindsigt i de tilbud, som blev modtaget i forbindelse med Herlev Kommunes udbud af rengøringsservice og vinduespolering som offentliggjort ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 220-578885. Den 23. juni 2025 orienterede klagenævnet KN Rengøring I/S om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden for to måneder. Den 21. august 2025 oplyste klagenævnet, at det ikke var muligt at overholde den frist for afgørelse, som blev oplyst den 23. juni 2025, men at klagenævnet forventede at kunne træffe af …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Udbudsloven § 5 a; Udbudsloven § 137; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 7; Offentlighedsloven § 7; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. S 247-00784965-2023 af 20. december 2023, offentliggjort den 22. december 2023, genudbød SKI som offentligt udbud efter udbudslovens afsnit II en rammeaftale med én leverandør om levering af sygeplejeartikler til en anslået værdi af 583.000.000 kr. Tildelingskriteriet var det bedste forhold mellem pris og kvalitet med underkriterierne pris og kvalitet, der begge vægtede 50 %. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 29. januar 2024 havde Mediq Danmark A/S (”Mediq”), Abena A/S (”Abena”) og OneMed A/S afgivet tilbud. Den 25. marts 2024 besluttede Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (”SKI”) at indgå kontrakt med Abena, og kontrakt blev herefter indgået den 8. maj 2024. Den 4. april 2024 indgav Mediq klage til Klagenævnet for Udbud over SKI. Mediq fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 178; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 164; Udbudsloven § 170
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 706579-2024 af 19. november 2024, offentliggjort den 20. november 2024, udbød Syddansk Universitet (”SDU”) som offentligt udbud en rammeaftale om indkøb og levering af kaffe, te og maskiner mv. med dertilhørende service samt mulighed for tilkøb af serviceaftale på eksisterende maskiner. Rammeaftalen skulle træde i kraft den 1. februar 2025 og løbe til og med den 28. februar 2029. Inden for tilbudsfristen den 20. december 2024 modtog SDU tilbud fra BKI foods a/s, Jacobs Douwe Egberts DK ApS (”JDE”), I.M. FRELLSEN K/S og Bentax A/S. Den 13. januar 2025 underrettede SDU JDE om, at virksomhedens tilbud var ukonditionsmæssigt, og at universitetet agtede at indgå rammeaftalen med BKI Foods A/S, der havde afgivet det økonomisk mest fordelagtige tilbud. Den 29. januar 2025 indgav JDE klage til Klagenævnet for Udbud over SDU. JDE fremsatte ved klagens indgivelse anmod …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 160; Udbudsloven § 164; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 178; Udbudsloven § 184; Udbudsloven § 171
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 169831-2024 af 19. marts 2024 udbød Gribskov Genbrug & Ressourcer A/S (herefter ”Gribskov Genbrug”) som udbud med forhandling efter udbudsloven to delkontrakter om indsamling af dagrenovation i Gribskov Kommune. Under udbudsprocessen modtog Gribskov Genbrug tilbud fra bl.a. City Container Danmark A/S (herefter ”City Container”), Verdis A/S (herefter ”Verdis”) og Svendsen & Søn Transport ApS (herefter ”Svendsen & Søn”). Den 4. juli 2024 besluttede Gribskov Genbrug at tildele begge delkontrakter til Svendsen & Søn, og den 16. juli 2024 blev der indgået kontrakt. Ved udbudsbekendtgørelse af 22. juli 2024 meddelte Gribskov Genbrug, at begge delkontrakter var blevet indgået med Svendsen & Søn. Den 2. september 2024 indgav Verdis klage til Klagenævnet for Udbud over Gribskov Genbrug. Ved kendelse af 29. oktober 2024 annullerede Klagenævnet for Udbud Gribskov Genbru …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 185; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 7; Udbudsloven § 184
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 306020-2025 af 8. maj 2025, der blev offentliggjort den 13. maj 2025, udbød Region Syddanmark en rammeaftale om køb af forbrugsvarer til praktiserende læger og speciallæger i Region Syddanmark. Af udbudsbekendtgørelsen fremgår blandt andet: ”2.1 Procedure Titel: Udbud af Forbrugsvarer til Praktiserende Læger og Speciallæger i Region Syddanmark Beskrivelse: Udbuddet omhandler køb af forbrugsvarer på Positivlisten, til Praktiserende Læger og Speciallæger i Region Syddanmark. Aftalen, der agtes indgået med en leverandør, er opdelt i 53 varegrupper, hvor der skal bydes ind på samtlige positioner på tilbudslisten. Der er ca. 400 leveringsadresser på aftalen, jf. Kontraktbilag 7 - Leveringsadresser. Aftalen løber i 48 måneder, med undtagelse af varegruppe 43, som ophører efter 24 måneder. … Udbudsprocedure: Offentligt udbud … Hovedpunkterne i proceduren: Udbuddet e …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 61; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 66
Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
P. Olesen og Sønner A/S (advokat Peter Agentoft Nielsen, Horsens) mod Bygningsstyrelsen (advokat Rasmus Holm Hansen, København) Den 12. februar 2025 iværksatte Bygningsstyrelsen efter udbudslovens § 100 miniudbud V039 og inviterede seks tilbudsgivere til at afgive tilbud. Udbuddet blev gennemført i henhold til rammeaftalen om nedrivning af minkerhvervets produktionsanlæg – Vest, som Bygningsstyrelsen har indgået med flere leverandører. Formålet med miniudbuddet var at tildele en kontrakt på nedrivning af produktionsanlæg i pulje V039. Tildelingskriteriet var bedste forhold mellem pris og kvalitet, hvor pris vægtede 45 pct., og tid vægtede 55 pct. Ved udløb af tilbudsfristen den 14. marts 2025 havde Bygningsstyrelsen modtaget antagelige tilbud fra fem tilbudsgivere, herunder Kingo Karlsen og P. Olesen & Sønner (herefter ”P. Olesen”). Efter evaluering af tilbuddene vurderede Bygningsstyrel …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 100; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 171; AB 18 § 6; AB 18 § 45