863 dokumenter · side 25 af 29Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Viborg Kommune har den 3. april 2018 givet dispensation fra lokalplan nr. 371, Sommerhusområde syd for Hjarbæk, til at vente med at asfaltere [vejnavn1], Hjarbæk, indtil 75 % af de lokalplanlagte, nye grunde er bebygget. Planklagenævnet har modtaget to klager over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet En grundejerforening (klager 1) klagede den 30. april 2018 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. En række købere af de udstykkede sommerhusgrunde (klager 2) klagede den 24. april 2018 ved fælles klageskrivelse til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet modtog klagerne henholdsvis den 1. maj 2018 og 11. juni 2018 fra kommunen. Klagerne har navnlig anført, at kommunens dispensation er i strid med lokalplanen, at den manglende asfaltering medfører uhensigtsmæssige konsek …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 15; Planloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Sorø Kommune har den 18. september 2019 endeligt vedtaget lokalplan nr. SK63, Omfartsvej ved Tersløse. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Indhold 1. Klagen til Planklagenævnet 2 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Forløbet før vedtagelsen af planen 3 2.2. Vedtagelsen af planforslaget 4 2.3. Den vedtagne lokalplan 4 2.4. Klagen og bemærkningerne hertil 4 2.4.1. Korrespondance i klagesagen 4 2.4.2. Inhabilitet: Byrådsmedlem 1 4 2.4.3. Inhabilitet: Byrådsmedlem 2 6 3. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 7 3.1. Planklagenævnets kompetence 7 3.2. Inhabilitet 7 3.2.1. Generelt om inhabilitet 7 3.2.2. Vurdering af byrådsmedlem 2 7 3.2.3. Vurdering af byrådsmedlem 1 8 3.4. Planklagenævnets afgørelse 9 4. Gebyr 10 1. Klagen til Planklagenævnet En række personer, herunder grundejere inde …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 3
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Køge Kommune har den 9. juli 2020 givet afslag på dispensation til udskiftning af eksisterende tag til tag med integrerede solcelletegl på [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Køge Kommune gav den 9. juli 2020 afslag på dispensation til udskiftning af tag til integrerede solcelletegl på [adresse1]. Kommunens afgørelse blev den 9. juli 2020 meddelt klageren via den digitale selvbetjeningsløsning ”Byg og Miljø”. Afgørelsen var vedlagt en klagevejledning efter planloven, hvoraf det fremgik, at en klage til Planklagenævnet skulle være indgivet inden 4 uger efter modtagelsen af afgørelsen, og at en klage skulle indgives via klageportalen. Klagen til Planklagenævnet blev indgivet i klageportalen den 10. august 2020. I klagen gjorde klageren bl.a. gældende, at kommunen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Afgørelse i klagesag om Rudersdal Kommunes afgørelse om, at opførelse af tagetage er i overensstemmelse med byplanvedtægten, samt beslutning om ikke at håndhæve en servitut på Stenløkken, Birkerød Rudersdal Kommune har den 6. marts 2018 truffet afgørelse om, at opførelse af en tagetage på 22 m2 på ejendommen [adresse1], er i overensstemmelse med partiel byplanvedtægt nr. 17, Birkerød Kommune. Kommunen har endvidere besluttet ikke at håndhæve en servitut. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen i forhold til byplanvedtægten og hjemviser denne del af sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet En række beboere i området klagede den 23. marts 2018 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet modtog klagen den 7. juni 2018 fra kom …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 51; Planloven § 43; Planloven § 18; Planloven § 20
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Hørsholm Kommune har den 9. august 2017 truffet afgørelse om, at ændringer i beplantning og parkeringsforhold ved Ådalsparken, [adresse1] er i overensstemmelse med lokalplan nr. 145, Ådalsparken – bolig- og centerområde. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet En beboer i området klagede den 6. september 2017 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet modtog klagen den 11. januar 2018 fra kommunen. Klageren har navnlig anført, at den renovering, der er foretaget af parkeringspladsen, er i strid med lokalplanen og forudsætter dispensation. Klageren har også anført, at kommunen er inhabil i sagen. Indholdet af klagen gengives nærmere i afsnit 2.3. 2. Sagens oplysninger 2.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et areal, …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 15; Forvaltningsloven § 3
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Frederikssund Kommune har den 8. juli 2020 truffet en beslutning om ikke at håndhæve privatretlige servitutbestemmelser om, at tage skal udføres som flade tage med udhæng over muren på 30 cm, og at bebyggelse skal udformes i henhold til skitseplan på ejendommen [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Klagen til Planklagenævnet To naboer klagede den 17. august 2020 ved fælles klageskrivelse til Planklagenævnet over kommunens beslutning. Planklagenævnet modtog klagen den 21. august 2020 fra kommunen. 2. Sagens oplysninger Der er på ejendommen [adresse1], tinglyst en privatretlig servitut om udstykningsarealer, herunder at tage skal udføres som flade tage med udhæng over mure på 30 cm, og at bebyggelse skal udformes i henhold til skitseplan. Frederikssund Kommune traf den 8. juli 2020 beslutning om ikke at håndhæve se …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Københavns Kommune har den 18. maj 2017 endeligt vedtaget tillæg nr. 2 til lokalplan nr. 410-01, [vejnavn1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplantillægget fortsat gælder. Indholdsfortegnelse 1. Klagen til Planklagenævnet 3 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Forløbet før vedtagelsen af lokalplantillægget 3 2.1.1. Lokalplan nr. 410 3 2.1.2. Tillæg nr. 1 til lokalplan nr. 410 4 2.1.3. Ændring af kommuneplangrundlaget 4 2.2. Vedtagelsen af lokalplantillægget 4 2.2.1. Forslag til tillæg nr. 2 til lokalplan nr. 410 4 2.2.2. Teknik- og Miljøudvalgets behandling af planforslaget 4 2.2.3. Endelig vedtagelse 5 2.3. Indholdet af det vedtagne lokalplantillæg 5 2.4. Klagen og bemærkningerne hertil 6 2.4.1. Korrespondance under klagesagen 6 2.4.2. Indholdet af lokalplantillægget 6 2.4.3. Designmanual 7 2.4.4. Øvrige …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 11 a
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Esbjerg Kommune har den 17. april 2018 givet påbud om fjernelse af LED-reklameskilt på ejendommen [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Ny frist for lovliggørelse fastsættes af Esbjerg Kommune. 1. Klagen til Planklagenævnet Afgørelsesadressaten klagede den 1. maj 2018 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet modtog klagen den 24. maj 2018 fra kommunen. Klageren har navnlig anført, at kommunens afgørelse er truffet på et uoplyst grundlag, at begrundelsen er mangelfuld, og at den konkrete lokalplanbestemmelse er for upræcis til at kunne håndhæves. Indholdet af klagen gengives nærmere i afsnit 2.4. 2. Sagens oplysninger 2.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et LED-reklameskilt, som er opsat på ejendommen [adresse1]. Ejendommen er …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 51; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 63
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Københavns Kommune har den 5. februar 2018 givet påbud om fysisk lovliggørelse af to kviste på ejendommen [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet Ejeren af ejendommen klagede den 28. februar 2018 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet modtog klagen den 12. marts 2018 fra kommunen. Klageren har navnlig anført, at kommunen ikke har haft hjemmel til at fastsætte et vilkår i en tidligere byggetilladelse, og at kvistene ikke er i strid med lokalplanen. Indholdet af klagen gengives nærmere i afsnit 2.4. 2. Sagens oplysninger 2.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ejendom, som ligger på [adresse1]. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 393, Elmegården. Lokalplanen fastsætter følgende i § 6, stk. 3, o …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Jammerbugt Kommune har den 17. maj 2018 givet afslag på dispensation fra en række bestemmelser i byplanvedtægt nr. 1, vedrørende kystområdet, til opførelse af en tilbygning på 23 m2 til et sommerhus på ejendommen [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet ophæver den del af Jammerbugt Kommunes afgørelse, der vedrører afslag på dispensation fra byplanvedtægtens § 6, stk. 5. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. Den øvrige del af afgørelsen ophæves ikke, og gælder således fortsat. 1. Klagen til Planklagenævnet Ejeren af ejendommen klagede den 13. juni 2018 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet modtog klagen den 19. juni 2018 fra kommunen. Klageren har navnlig anført, at det ansøgte ikke er i strid med byplanvedtægtens § 6, stk. 5. Indholdet af klagen gengives nærmere i afsnit 2.4. 2. Sagens oply …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 68
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 3. juni 2020 afgørelse i en sag om Aabenraa Kommunes vedtagelse af et tillæg til Vækststrategi 2016-28. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 3. juni 2020 gælder således fortsat. 1. Anmodningen om genoptagelse Klageren har den 30. juli 2020 anmodet om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 3. juni 2020. Klageren finder, at der bør ske genoptagelse, idet klageren mener, at Aabenraa Kommune har givet nævnet ufuldstændige og misvisende oplysninger i forbindelse med nævnets behandling af klagesagen. Indholdet af anmodningen er gengivet nærmere i afsnit 2.3. 2. Sagens oplysninger 2.1. Planklagenævnets afgørelse 2.1.1. Skovbyggelinje I Planklagenævnets afgørelse af 3. juni 2020, s. 9, som indeholder klagerens bemærkninger vedrørende officialprincippet fre …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Klik på "Afgørelse" til højre under "Dokumenter" for at læse afgørelsen.
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 5. februar 2020 afgørelse om i sin helhed at afvise at realitetsbehandle en klage over Ishøj Kommunes afgørelse af 16. december 2019 om afslag på aktindsigt i oplysninger vedrørende en sag om jorde i Torslunde Landsby. Klageren har anmodet om genoptagelse. Planklagenævnet genoptager den del af sagen, der vedrører aktindsigt i oplysninger/dokumenter om en påbudssag i forhold til lokalplan nr. 1.15, som kommunen har påbegyndt den 25. maj 2010. Nævnet afviser at genoptage den øvrige del af sagen. Planklagenævnet kan efter en ny behandling af den del af sagen, som vedrører oplysninger/dokumenter om påbudssagen, ikke give medhold i klagen over Ishøj Kommunes afgørelse af 16. december 2019 om afslag på aktindsigt i disse oplysninger/dokumenter. Planklagenævnet ophæver Ishøj Kommunes afgørelse af 25. maj 2010 i forhold til spørgsmålet om overensstemmelse med lokalplan n …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 9; Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Bornholms Regionskommune har den 12. april 2017 truffet afgørelse om, at telemast på ejendommen [adresse1], er i overensstemmelse med lokalplan nr. 0-02, Bevarende lokalplan for Vang – Teglkås – Helligpeder. Kommunen har samtidig givet dispensation fra lokalplanen til teknikskabe og hegn. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet Beboere i området klagede den 30. maj 2019 ved fælles klageskrivelse til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet modtog klagen den 10. september 2019 fra kommunen. Klagerne har navnlig anført, at den ansøgte mast er i strid med lokalplanen og i øvrigt er lokalplanpligtig. Indholdet af klagerne gengives nærmere i afsnit 2.2. 2. Sagens oplysninger 2.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ejen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 20; Planloven § 5 a
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Mariagerfjord Kommune har den 19. juni 2019 truffet afgørelse, at kørsel og parkering på [vejnavn1], [matrikel1], er i overensstemmelse med lokalplan nr. 61/2014, Hadsund Havn - vest. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet Afgørelsesadressaten klagede den 15. juli 2019 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet modtog klagen den 3. september 2019 fra kommunen. Klageren har navnlig anført, at kørsel og parkering på [vejnavn1] er i strid med lokalplanen. Indholdet af klagerne gengives nærmere i afsnit 2.3. 2. Sagens oplysninger 2.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et areal, som ligger på, [matrikel1]. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 61/2014, Hadsund Havn - vest. Det fremgår af kortbilag 2 til lokalplanen, …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 51; Planloven § 18
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Aarhus Kommune har den 16. marts 2020 sendt et brev til klageren om forhold på [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over kommunens brev. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Klagen til Planklagenævnet En nabo klagede den 7. april 2020 til Planklagenævnet over kommunens brev. Planklagenævnet har modtaget klagen den 29. maj 2020 fra kommunen. Klageren har navnlig anført, at kommunen har begået fejl i sagsbehandlingen, og at afgørelsen mangler saglighed. 2. Sagens oplysninger 2.1. Forløbet før kommunes brev Aarhus Kommune gav den 19. juni 1987 byggetilladelse til indretning af eksisterende tagetage til beboelse og udførelse af en ny kvist på ejendommen [adresse1]. Klageren klagede den 18. maj 2018 til Planklagenævnet over, at kommunen den 26. oktober 2017 havde meddelt, at der ikke var behov for lovliggørelse efter byplanvedtægten, da byggeriet på ejendommen allerede va …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Allerød Kommune har den 28. november 2019 endeligt vedtaget lokalplan nr. 2-318, boliger ved [vejnavn1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet En nabo klagede den 27. december 2019 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse om vedtagelse af lokalplan. Planklagenævnet modtog klagen den 15. januar 2020 fra kommunen. Klageren har navnlig anført, at byggeriet giver skygge- og indbliksgener for klagerens ejendom, og at vedtagelsen af lokalplanen har til formål at lovliggøre byggeriet retligt for at undgå erstatningsansvar for kommunen. Indholdet af klagen gengives nærmere i afsnit 2.3. Den samme klager havde desuden klaget til Planklagenævnet den 8. juli 2019, da lokalplanen fortsat var på forslagsstadiet. Planklagenævnet modtog denne klage den 23. juli …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 13
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Kolding Kommune har den 17. juni 2019 endeligt vedtaget lokalplan nr. 1313-11, Ved [adresse1] – et haveboligområde. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen, idet nævnet dog ophæver lokalplanens § 9.3. Det betyder, at lokalplanen ændres. Indhold 1. Klagen til Planklagenævnet 3 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Lokalplanområdet og klagerens virksomhed 3 2.2. Vedtagelsen af lokalplanen 3 2.3. Den vedtagne lokalplan 3 2.4. Klagen og bemærkninger til klagen 6 2.4.1. Korrespondance under klagesagen 6 2.4.2. Klagen og klagerens øvrige bemærkninger 7 2.4.3. Kommunens bemærkninger til klagen 7 3. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 9 3.1. Planklagenævnets kompetence og prøvelse 9 3.2. Krav i forhold til støjgener 10 3.2.1. Generelt om forebyggelse af støjgener 10 3.2.2. Erhvervsstyrelsens vejledning om produktionsvirksomheder i kommu …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 a; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 15
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 10. januar 2020 afgørelse om afvisning af klagen i en sag om Nyborg Kommunes afgørelse om ikke at miljøvurdere forslag til lokalplan nr. 296, Strandhøjen – boligbebyggelse og park ved [vejnavn1] i Nyborg (screeningsafgørelse). Planklagenævnet har besluttet at genoptage sagen. Planklagenævnet afviser på ny at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Nyborg Kommune traf den 5. februar 2019 screeningsafgørelse om ikke miljøvurderingspligt af forslag til lokalplan nr. 296, Strandhøjen – boligbebyggelse og park ved [vejnavn1] i Nyborg. Klagerne indgav den 26. juni 2019 en klage over vedtagelsen af lokalplan nr. 269. Klagen indeholdt desuden klagepunkter vedrørende screeningsafgørelsen og kommuneplantillæg nr. 12, og klageren blev derfor vejledt om at indsende særskilte klager over vedtagelsen af ko …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 29. oktober 2018 afgørelse i en sag om afslag på landzonetilladelse til helårsbeboelse af et sommerhus på ejendommen [adresse1] samt påbud om ophør med helårsbenyttelse af ejendommen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 29. oktober 2018 gælder således fortsat. 1. Anmodningen om genoptagelse Klageren har den 25. november 2018 anmodet om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 29. oktober 2018. Klageren finder, at der bør ske genoptagelse, idet nævnets afgørelse – efter klagerens opfattelse – er behæftet med en række væsentlige fejl for så vidt angår både faktum og jus. Indholdet af anmodningen er gengivet nærmere i afsnit 2.2. 2. Sagens oplysninger 2.1. Planklagenævnets afgørelse Planklagenævnet stadfæstede den 29. oktober 2018 Helsingør Kommunes af …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 24
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Egedal Kommune har den 14. marts 2019 givet afslag på dispensation fra lokalplan nr. 2.1.15, Frydensberg erhvervsområde i Stenløse, til anvendelse af lokaler til ophold for børneinstitution på ejendommen [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet Afgørelsens adressat klagede den 2. april 2019 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet modtog klagen den 16. august 2019 fra kommunen. Klageren har navnlig anført, at kommunen har ændret dispensationsansøgningen, og at kommunen skulle have parthørt klageren forinden afgørelsen. Indholdet af klagen gengives nærmere i afsnit 2.4. 2. Sagens oplysninger 2.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ejendom, som ligger på [adresse1]. Ejendommen er omfattet af lokalplan …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 12. november 2018 afgørelse i en sag om Gentofte Kommunes dispensation fra lokalplan til ændring af belægning på stier og reduktion/fjernelse af beplantning på ejendommene [adresse1], [adresse2]-[adresse3] og [adresse4]-[adresse5] og [adresse6]-[adresse7]. Planklagenævnet har af egen drift valgt at genoptage den del af Planklagenævnets afgørelse, som vedrører kommunens dispensation til reduktion/fjernelse af beplantning. Nævnet har ikke genoptaget de øvrige dele af afgørelsen. Planklagenævnet ophæver på ny den del af Gentofte Kommunes afgørelse af 19. maj 2017, som vedrører kommunens dispensation fra lokalplanen til reduktion/fjernelse af beplantning på ejendommene, men af den årsag, at dispensationen er ufornøden. Sagen hjemvises således ikke alligevel, men anses hermed for afsluttet. 1. Baggrunden for Planklagenævnets genoptagelse Planklagenævnet har i sag 18/0 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15; Planloven § 18
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Skive Kommune har den 10. maj 2019 givet landzonetilladelse til udvidelse af biogasanlæg på ejendommen [adresse1], [matrikel1], [matrikel2] og [matrikel3]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Indhold 1. Klagen til Planklagenævnet 3 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Området og ejendommen 3 2.2. Ansøgningen 4 2.3. Den afgørelse, der er klaget over 4 2.4. Klagen og bemærkningerne hertil 6 2.4.1. Korrespondance i klagesagen 6 2.4.2. Lokalplanpligt 6 2.4.3. Øgede transporter 7 2.4.4. Øvrige klagepunkter 7 3. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 7 3.1. Planklagenævnets kompetence og prøvelse 7 3.2. Lokalplanpligt 7 3.2.1. Generelt om lokalplanpligt 7 3.2.2. Planklagenævnets vurdering af lokalplanpligt 8 3.3. Forholdet mellem planloven og husdyrlovgivningen 9 3.4. Undtagelse fra kravet om land …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 36; Planloven § 1; Planloven § 56
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 13. maj 2020 afgørelse i en sag om Hørsholm Kommunes landzonetilladelse til opstilling af en telemast på 48 m med tilhørende teknikkabine på ejendommen [adresse1], [matrikel1] Rungsted By, Rungsted. Planklagenævnet stadfæstede kommunens afgørelse om tilladelse. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 13. maj 2020 gælder således fortsat. 1. Anmodningen om genoptagelse Klageren har den 8. juni 2020 anmodet om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 13. maj 2020. Klageren finder, at der bør ske genoptagelse, idet kommunen har givet forkerte oplysninger til Planklagenævnet, og idet Planklagenævnets afgørelse derfor er truffet på et forkert grundlag. Indholdet af anmodningen er gengivet nærmere i afsnit 2.3. 2. Sagens oplysninger 2.1. Sagens baggrund og tid …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Afgørelse i klagesag om Silkeborg Kommunes afgørelse om aktindsigt i dokumenter vedrørende plan- og vejudvalgsformandens habilitet Silkeborg Kommune har den 17. februar 2020 givet delvist afslag på aktindsigt i to dokumenter vedrørende plan- og vejudvalgsformandens habilitet i forbindelse med et vindmølleprojekt. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. 1. Klagen til Planklagenævnet Afgørelsen er den 17. februar 2020 påklaget til Ankestyrelsen. Ankestyrelsen har fremsendt klagen til Planklagenævnet den 24. marts 2020. Klageren har anført, at Silkeborg Kommune ikke har undersøgt, om plan- og vejudvalgsformanden har deltaget i behandlingen af Marsvinslundsprojektet fra før den 3. december 2018. Såfremt han har deltaget, måtte han have været inhabil. Klageren har i den forbindelse henvist …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 23; Offentlighedsloven § 28; Offentlighedsloven § 14; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 1; Offentlighedsloven § 7
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Stevn Kommune har den 24. november 2017 givet afslag på dispensation fra lokalplan nr. 5-03, lokalplan for et sommerhusområde ved Strøby Egede, til en til- og ombygning af eksisterende enfamiliehus på ejendommen [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet Ejendommens ejer klagede den 19. december 2017 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet modtog klagen den 8. januar 2018 fra kommunen. Klageren har navnlig anført, at kommunen har handlet i strid med lighedsgrundsætningen, og at der mundtlig er givet tilsagn om byggetilladelse. Indholdet af klagen gengives nærmere i afsnit 2.4. 2. Sagens oplysninger 2.1. Ejendommen og lokalplanerne for området Klagen vedrører en ejendom, som ligger på [adresse1]. Da kommunen traf afgørelsen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Frederiksberg Kommune har den 21. januar 2020 telefonisk udtalt, at etablering af en altan ved lejligheden [adresse1] ikke kan tillades, såfremt der ikke etableres andre altaner i samme kolonne. Planklagenævnet har modtaget en klage over denne udtalelse. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Klagen til Planklagenævnet Ejeren af lejligheden beliggende [adresse1], klagede den 4. februar 2020 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet har modtaget klagen den 24. februar 2020. I klagen er der navnlig klaget over, at kommunen den 29. maj 2019 har givet dispensation fra lokalplanen til etablering af den pågældende altan, og at kommunen den 21. januar 2020 har annulleret denne dispensation. Ifølge klageren er der tale om en begunstigende forvaltningsakt, som kommunen ikke kan tilbagekalde. 2. Sagens oplysninger 2.1. Sagsforløb Frederiksberg Kommune traf den 12. marts 2 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Jammerbugt Kommune har den 17. april 2018 givet afslag på dispensation fra lokalplan nr. 36, Egentligt erhvervsområde, til etablering af plantecenter på ejendommen [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet Adressaten for afgørelsen klagede den 9. maj 2018 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet modtog klagen den 28. maj 2018 fra kommunen. Klageren har navnlig anført, at lokalplanen er tvetydig, og at afslaget er i strid med lighedsgrundsætningen. Indholdet af klagen gengives nærmere i afsnit 2.4. 2. Sagens oplysninger 2.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ejendom, som ligger på [adresse1]. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 36, Egentligt erhvervsområde. Der fremgår følgende af planens § 2, nr. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 18
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 27. februar 2020 afgørelse i en sag om afvisning af klage over Roskilde Kommunes forbud mod bygningsændringer på [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 27. februar 2020 gælder således fortsat. 1. Anmodningen om genoptagelse Klageren har den 19. marts 2020 anmodet om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 27. februar 2020. Klageren finder, at der bør ske genoptagelse, idet det er klagerens opfattelse, at Planklagenævnets afgørelse beror på en ufuldstændig sagsbehandling. Indholdet af anmodningen er gengivet nærmere i afsnit 2.2. 2. Sagens oplysninger 2.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Roskilde Kommune nedlagde den 23. november 2018 et forbud efter planlovens § 14 mod alle bygningsændringer og om- og tilbygninger på bl.a. ejendommen [ …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 14; Planloven § 58; Planloven § 18
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Gladsaxe Kommune har den 12. marts 2019 givet påbud om lovliggørelse af carport på ejendommen [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Ny frist for lovliggørelse fastsættes af Gladsaxe Kommune. 1. Klagen til Planklagenævnet Ejeren af ejendommen klagede den 3. april 2019 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet modtog klagen den 26. august 2019 fra kommunen. Klageren har navnlig anført, at kommunen har ikke haft hjemmel til at udstede påbuddet. Indholdet af klagen gengives nærmere i afsnit 2.4. 2. Sagens oplysninger 2.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ejendom, som ligger på adressen [adresse1]. Ejendommen er omfattet af byplanvedtægt nr. 20, et kvarter syd for Hareskoven og vest for [vejnavn2]. Byplanvedtægten fastsætter bl.a. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 2; Planloven § 18; Planloven § 19