863 dokumenter · side 22 af 29Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Aarhus Kommune gav den 30. september 2020 afslag på dispensation fra byplanvedtægt nr. 5, Kontor, handel og lagervirksomhed øst for Grenåvej ved Muslingevej, Dalsager og Solklintevej, til etablering af genbrugsforretning på ejendommen A2, 8250 Egå. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 4. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet kan ikke behandle det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører etablering …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 68
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 27. april 2021 afgørelse i en sag om Furesø Kommunes afgørelse af 8. april 2020 om afslag på genoptagelse kommunens afgørelse af 16. november 2017 om, at terrænregulering på ejendommen A1, 3500 Værløse, er udført i overensstemmelse med vilkår i dispensation fra lokalplan nr. 116, Hareskovby. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Planklagenævnets afgørelse af 27. april 2021 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Furesø Kommune gav den 8. april 2020 afslag på genoptagelse af kommunens afgørelse af 16. november 2017 om, at terrænregulering på ejendommen A1, 5300 Værløse, er udført i overensstemmelse med vilkår i dispensation fra lokalplan nr. 116, Hareskovby. En nabo klagede den 5. maj 2020 over kommunens afgørelse. Planklagenævnet traf den 27. april 20 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 3
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Guldborgsund Kommune gav den 4. juni 2020 byggetilladelse til opførelse af sommerhus på ejendommen A1, 4873 Væggerløse. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at sommerhuset er i overensstemmelse med lokalplan nr. 162, udstykning af sommerhusgrunde. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 1 og 3. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet kan ikke behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et sommerhus på 331 m2, der ligger på ejendommen A1, 4873 Væggerløse. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 15
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Horsens Kommune gav den 6. marts 2020 dispensation fra lokalplan nr. 2015-16, Erhverv, Erhvervsbyvej, Horsens, til afskærmning af udendørs oplag med beplantning på ejendommen A1, 8700 Horsens. En række naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 3.8 og 8. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen i dispensationen kan stille vilkår om, at hegnsloven skal overholdes. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ejendom, som ligger på A1, 8700 Horsens. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Byggeloven § 2; Planloven § 55
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Holbæk Kommune gav den 3. april 2020 afslag på landzonetilladelse til opførelse af en medhjælperbolig på matr.nr. F1, beliggende på adressen A1, 4520 Svinninge. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører en medarbejderbolig, der ønskes opført på matr.nr. F1, som ligger på adressen A1, 4520 Svinninge. Ejendommen ligger i landzone og er registreret som en erhvervsejendom af speciel karakter. Ejendommen er omfattet af kommuneplan 2017 for Holbæk Kommune. Klageren har søgt om landzonetilladelse til at opføre en medarbejderbolig med en samlet størrelse på 96 m2 og en carport på 36 m2. Boligen ønskes sammenbygget med ejendommens eksisterende bebyggelse, uden indendør …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Gribskov Kommune gav den 12. maj 2020 landzonetilladelse til et fyldetårn til beton- og mørtelproduktion på ejendommen A2, 3230 Græsted. Et lokalråd har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 35, stk. 4 og 5. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelsen af et udendørs fyldetårn til beton- og mørtelproduktion på matr.nr. F1 på adressen A2, 3230 Græsted. Fyldetårnet opføres med gennemsigtig …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 1
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Bornholms Regionskommune traf den 17. juni 2020 afgørelse om, at anvendelse af ejendommen A1, 3770 Allinge, til ferie- og fritidsformål er i strid med lokalplan nr. 103, Temalokalplan for helårsboliger i 8 byer. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der er tale om et lovligt eksisterende forhold. Planklagenævnet kan ikke behandle det/de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ejendom, som ligger på A1, 3770 Allinge. Det fremgår af sagens oplysninger, at ejeren den 4. juni 2020 ansøgte om at anvende ejendommen til flexbolig. Tidligere og nuværende plangrundlag Ejendommen var bl.a. tidligere omfattet af lokalplan nr. 027, Tema-lokalplan vedrørende …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 17; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 18; Planloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Lemvig Kommune har den 9. april 2020 givet afslag på landzonetilladelse til opstillingen af en hunstandsmølle på ejendommen A1, 7620 Lemvig, matr.nr. F1. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Indhold 1. Klagen til Planklagenævnet 3 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Området og ejendommen. 3 2.2. Ansøgningen. 4 2.3. Den afgørelse, der er klaget over 4 2.4. Klagen og bemærkningerne hertil 5 2.4.1. Korrespondance i klagesagen. 5 2.4.2. Området 5 2.4.3. Planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. 6 2.4.4. Om kommunens afgørelse. 7 2.4.5. Husstandsmøllens placering. 7 2.4.6. Kommunens yderligere bemærkninger til Planklagenævnet 8 2.4.7. Andre klagepunkter 8 3. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 8 3.1. Planklagenævnets kompetence. 8 3.2. Undtagelse fra kravet om landzonetilladelse. 8 3.2.1. Erhvervsmæssi …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 1; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Struer Kommune gav den 11. juli 2020 dispensation fra lokalplan nr. 1.16, et industriområde ved Flovlev, til etablering af en genbrugsstation på ejendommen A1, 7790 Thyholm. En gruppe af virksomheder i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Struer Kommune traf den 11. juli 2020 afgørelse om dispensation fra § 3.2 i lokalplan nr. 1.16 til etablering af en genbrugsstation på ejendommen A1, 7790 Thyholm. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 31. juli 2020. Planklagenævnet har modtaget klagen den 18. august 2020 fra kommunen. Klagerne anfører navnlig, at den nuværende genbrugsstation har gode tilkørselsforhold, mens den ansøgte genbrugsstation har dårlige tilkørselsforhold, hvorfor etableringen vil medføre trafikale problemer samt risiko for påkørsel. Klagerne anfører desuden, at kommunens skønsmæssige vurde …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 11. februar 2021 afgørelse om at afvise en klage over Frederikshavn Kommunes afgørelse om byggetilladelse til opførelse af en tilbygning til en værkstedshal samt efterisolering af eksisterende værksted på A1, 9900 Frederikshavn. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen om afvisning og realitetsbehandler sagen vedrørende klagepunktet om lokalplanpligt. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over Frederikshavn Kommunes afgørelse af 2. november 2020 om, at det ansøgte ikke er lokalplanpligtigt. Frederikshavn Kommunes afgørelse gælder dermed. 1.1. Ejendommen og sagens tidligere forløb Frederikshavn Kommune gav den 22. juni 2020 byggetilladelse til opførelse af en tilbygning til en værkstedshal samt efterisolering af eksisterende værksted på A1, 9900 Frederikshavn. Frederikshavn Kommune gav den 2. november 2020 ved et ti …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 12; Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Fredericia Kommune gav den 2. april 2020 dispensation fra lokalplan nr. 291, Boliger ved Skovhave, til opførelse af 136 boliger på ejendommen A1, 7000 Fredericia. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Planklagenævnet kan ikke behandle det/de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ejendom, som ligger på A1, 7000 Fredericia. Der er ansøgt om tilladelse til at opføre 136 boliger. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 291, Boliger ved Skovhave.[1] Lokalplanen fastsætter i § 5, stk. 2 og 6 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 20; Planloven § 18; Planloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Aarhus Kommune gav den 27. juni 2019 dispensation fra lokalplan nr. 304 til overskridelse af etageantal og bygningshøjde på [A1], 8520 Lystrup. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Sagens oplysninger 1.1. Forløbet før kommunens afgørelse Aarhus Kommune gav den 5. marts 2019 dispensation fra lokalplan til overskridelse af etageantal og bygningshøjde til kontor og sundhedshus på [A1], 8520 Lystrup. Klageren klagede den 4. april 2019[1] til Planklagenævnet over kommunens dispensation til byggeprojektet. Den 9. maj 2019 sendte kommunen i kopi til klageren en orientering om, at kommunens godkendelse af byggeriet på ejendommen [A1] ikke var en afgørelse, men alene skulle anses for en forhåndsorientering om dispensation til det ansøgte byggeri. I brevet oplyste kommunen, at sagen ville blive hjemtaget til fornyet beha …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Sagen eller dele af sagen er genoptaget – se sag 21/09383 Jammerbugt Kommune gav den 15. april 2021 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 221, et boligområde ved Ribergaardsvej og et sommerhusområde ved Gormsvej, Ved Skoven og Sdr. Strandvej, til etablering af kviste på A1, 9492 Blokhus. Afgørelsesadressaten har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Jammerbugt Kommune gav den 15. april 2021 afslag på dispensation fra § 6.1 om tagudformning i lokalplan nr. 221. Afgørelsen vedrører etablering af kviste på ejendommen A1, 9492 Blokhus. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 12. maj 2021. Planklagenævnet har modtaget klagen den 31. maj 2021 fra kommunen. Klageren anfører følgende: Afslag på grund af højde samt rod i lokalplan fortolkning Sekretariatet for Planklagenævnet sendte den 22. juni 2021 en høring til klageren …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Ikast-Brande Kommune vedtog den 3. maj 2021 endeligt lokalplan nr. 398, Boligområde, Nordlundvej, Brande og kommuneplantillæg nr. 46 til kommuneplan 2017-2029 for Ikast-Brande Kommune. Danmarks Naturfredningsforening, Ikast-Brande, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har overholdt reglerne om foroffentlighed, jf. planlovens § 23 c. Planklagenævnet kan ikke behandle eller har ikke fundet anledning til at behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen og kommuneplantillægget. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Planerne Sagen vedrører lokalplan nr. 398, Boligområde, Nordlundvej, Brande og kommuneplantillæg nr. 46 til kommuneplan 2017-2029.[1] Planområdet ligger i den nordvestlige del af Brande by. Området benyttes i dag h …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 23 c; Planloven § 17; Miljøvurderingsloven § 16; Planloven § 1; Planloven § 23 a; Planloven § 13; Planloven § 24; Planloven § 22
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 11. juni 2021 afgørelse i en sag om ikke at give medhold i klagen vedrørende Gentofte Kommunes vedtagelse af lokalplan nr. 399, Kollegievej 6. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 11. juni 2021 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Planklagenævnet har den 11. juni 2021 truffet afgørelse om, at der ikke kunne gives medhold i klagepunkterne i forhold til en klage over Gentofte Kommunes vedtagelse af lokalplan nr. 399, Kollegievej 6. Klageren havde indgivet en klage den 25. oktober 2018, hvori der fremgik to klagepunkter om overensstemmelse med Byplan 8 og indholdet af bestemmelserne i lokalplanen. Klageren havde i klagen anført, at han ville komme med supplerende bemærkninger. Som det fremgår af afgørelsen, havde nævnet på trods …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Køge Kommune gav den 18. februar 2021 lovliggørende landzonetilladelse til hestepension og ridebane på ejendommen A1, 4140 Borup. To naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet kan ikke behandle det/de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører lovliggørelse af en hestepension og en ridebane på matr.nr. F1 og F2, på adr …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 1
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 17. juni 2021 afgørelse om at afvise klage over Vejle Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 10.11, Chr. Kellers Park. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 17. juni 2021 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Vejle Kommune vedtog den 10. oktober 2007 endeligt lokalplan nr. 10.11, Chr. Kellers Park, og planen blev offentliggjort den 14. november 2007. Klagen blev indgivet den 7. maj 2021. Planklagenævnet traf den 17. juni 2021 afgørelse om afvisning af klage over Vejle Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 10.11, Chr. Kellers Park, da klagen var indgivet for sent. 1.2. Anmodningen om genoptagelse I sagen indgår følgende materiale fra klageren: Anmodningen om genoptagelse af 19. juni 2021. Anmodningen er i sin helhe …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 26
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Frederikssund Kommune traf den 30. april 2020 afgørelse (benævnt ”Deklarationsafgørelse – Afslag”) efter servitut i forhold til placering af en ansøgt carport med indbygget udhus på ejendommen A1, 3630 Jægerspris. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten og dermed er umiddelbart tilladt efter planloven. Om kommunen har haft en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har overholdt reglerne for sagsbehandling, herunder reglerne om varsling og forvaltningslovens regler om partshøring. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en ejendom, s …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Forvaltningsloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 26. juni 2020 afgørelse om at afvise klage over Aalborg Kommunes vedtagelse af forslag til lokalplan nr. 5-2-113, Erhverv, Følfodvej, Vodskov. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 26. juni 2020 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Planklagenævnet traf den 26. juni 2020 afgørelse om afvisning af klage over Aalborg kommunes vedtagelse af forslag til lokalplan nr. 5-2-113, Erhverv, Følfodvej, Vodskov. 1.2. Anmodningen om genoptagelse I sagen indgår følgende materiale fra klageren: Anmodningen om genoptagelse af 11. maj 2021. Anmodningen og bemærkningerne er i deres helhed indgået i sagsbehandlingen. Argumenterne for genoptagelse er kort gengivet nedenfor under afsnit 2. 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklage …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Lejre Kommune gav den 15. maj 2020 landzonetilladelse til etablering af autoværksted og bilforhandler samt opførelsen af en koldhal på 383 m2 på ejendommen A1, 4060 Kirke Såby. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet kan ikke behandle eller har ikke fundet anledning til at behandle det/de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører etablering af autoværksted og bilforhandler samt opførelsen af en koldhal på 383 m2 på matr.nr. F1, på adressen A1, 4060 Kirke Såby. Kommunen har begrundet afgørelsen med, at den pågældende ejendom ligger i et område, hvor der i forv …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Ikast-Brande Kommune gav den 30. marts 2020 landzonetilladelse til opførelse af en hal på ejendommen A1, A2 og A3, 7330 Brande, matr.nr. F1 til brug for kloakrensningsvirksomhed. Danmarks Naturfredningsforening, Ikast-Brande, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke fundet anledning til at behandle det/de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører en 390 m2 hal, som ønskes opført på matr.nr. F1, som ligger på adressen A1, A2 og A3, 7330 Brande. Hallen skal anvendes til ansøgerens kloakrensningsvirksomhed, som har været drevet fra ejendommen i 20 år. Kommunen …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Københavns Kommune har den 10. oktober 2018 truffet afgørelse om, at etablering af forsorgshjem på A1, 2500 Valby, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 400, Kærskiftevej. En gruppe naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3, stk. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ejendom, som ligger på A1, 2500 Valby. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 400, Kærskiftevej.[1] Ejendommen ligger i delområde I. Af lokalplanens § 3, stk. 1, fremgår følgende om anvendelse: For område I og II gælder: Områderne fastlægges til helårsboliger. På hver parcel må der kun opføres én beboel …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Helsingør Kommune traf den 20. februar 2020 afgørelse om afslag på landzonetilladelse til et læskur til heste på ejendommen A1 og A2, 3070 Snekkersten, matr.nr. F1. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet kan ikke behandle eller har ikke fundet anledning til at behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til en tilladelse. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendomme …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 56
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 17. februar 2020 afgørelse i en sag om Allerød Kommunes indirekte afgørelse om, at opførelse af 23 etageboliger i 3 etager med udnyttet tageetage på ejendommen A1, 3450 Allerød, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 2-296, Rådhusgrunden. Allerød Kommune har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. Planklagenævnet ophæver og hjemviser på ny Allerød Kommunes afgørelse af 14. marts 2016 om, at opførelse af 23 etageboliger på ejendommen A1, 3450 Allerød, er i overensstemmelse med lokalplanen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. Anmodningen om genoptagelse Allerød Kommune har den 4. juni 2020 anmodet om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 17. februar 2020. Allerød Kommune finder, at der bør ske genoptagelse, idet lokalplanen tolker en tilbagetrukket øverste etage, som en udnyttet tagetage og ikke som en fuld …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 15; Planloven § 18
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Aalborg Kommune besvarede den 23. april 2021 en henvendelse fra klageren vedrørende parkering ved A1, 9210 Aalborg Ø Planklagenævnet har modtaget en klage over kommunens besvarelse af henvendelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Aalborg Kommune besvarede den 23. april 2021 klagerens henvendelse vedrørende parkering ved A1, 9210 Aalborg SØ. Der fremgår bl.a. følgende af besvarelsen: Alle ejendomme er selvstændige ejendomme i lokalplanens og byggelovens forstand. I har ikke i forbindelse med købet af ejendommen opnået ret til parkering på fællesarealet. Salgsvilkårene indeholder ikke bestemmelser om brugsret for køberne til de 4 parkeringspladser, som er blevet etableret på den private fællesvej, jfr. salgsridset. Disse parkeringspladser er tænkt som parkeringspladser til gæsteparkering. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 26. apri …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Sønderborg Kommune har den 9. oktober 2020 givet landzonetilladelse til et vandværk på ejendommen A1, 6430 Nordborg. Tre beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om partsstatus Om sagen bør udsættes, jf. forvaltningslovens § 9b, stk. 1. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører op …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 9 b; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 1
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Herning Kommune har den 2. april 2019 givet dispensation fra lokalplan nr. 99.T12.1, område til recirkuleret ørredopdræt ved Skovbjergvej, til opførelse af værksteds- og administrationsbygning, herunder til bygningens udformning, materiale- og farvevalg samt placering på ejendommen A1, 7280 Sønder Felding. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Planklagenævnet kan ikke behandle det/de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ejendom, som ligger på A1, 7280 Sønder Felding. Kommunen h …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 51
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Frederikssund Kommune traf den 13. februar 2020 afgørelse (benævnt ”Afslag til at hæve sommerhuset A1”) efter servitut i forhold til at hæve stuegulvet på det eksisterende sommerhus på ejendommen A1, 3630 Jægerspris. Ejeren af sommerhuset har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten og dermed er umiddelbart tilladt efter planloven. Om kommunen har haft en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten efter planlovens § 43. Om kommunen har overholdt reglerne for sagsbehandling, herunder reglerne om varsling og forvaltningslovens regler om partshøring. Planklagenævnet kan ikke behandle det/de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Forvaltningsloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 20. maj 2021 afgørelse om at afvise klage over Frederikshavn Kommunes afgørelse om dispensation fra lokalplan nr. 4.80.0, et boligområde ved Strandvej, til taghældningen i forbindelse med opførelsen af en garage og overdækning på ejendommen A1, 9300 Sæby, samt indirekte afgørelse om, at opførelsen i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplanen, da klagefristen var overskredet. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 20. maj 2021 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Frederikshavn Kommune gav den 9. marts 2021 byggetilladelse med dispensation fra lokalplan nr. 4.80.0, et boligområde ved Strandvej, til taghældningen i forbindelse med opførelsen af en garage og overdækning på ejendommen A1, 9300 Sæby. Kommunen traf samtidig en indire …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Kolding Kommune har den 23. juni 2020 endeligt vedtaget lokalplan nr. 0212-12, Stadionvej – et etageboligområde, og kommuneplantillæg nr. 44 til kommuneplan 2017-2029. Danmarks Naturfredningsforening, Kolding har klaget over begge planvedtagelser. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der er den fornødne planlægningsmæssige begrundelse for at fastsætte en bebyggelsesprocent for et rammeområde under ét. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke behandle eller har ikke fundet anledning til at behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen og kommuneplantillægget. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen og kommuneplantillægget Sagen vedrører lokalplan nr. 0212-12, Stadionvej – et etageboligområd …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13