863 dokumenter · side 21 af 29Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Holbæk Kommune gav den 17. marts 2021 landzonetilladelse til opførelse af nyt helårshus med en garage med udhus på ejendommen [A1], Brønde, 4305 Orø. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet kan ikke behandle det/de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelse af et nyt helårshus og en garage med udhus på matr.nr. [F1], på adressen [A1], 4305 Orø. Ejendommen er registreret som en ubebygget helår …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Ærø Kommune gav den 28. april 2021 afslag på dispensation fra lokalplan 9-9B, bevaring af bygninger og bymiljø i den gamle del af Ærøskøbing, til udskiftning af vinduer på ejendommen [A1], 5970 Ærøskøbing. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7, stk. 1 og § 8, stk. 1. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke fundet anledning til at behandle det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører udskiftning af vinduer på [A1], 5970 Ærø …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Vejen Kommune gav den 24. februar 2021 landzonetilladelse til opførelse af en gyllebeholder på 6.000 m3 på ejendommen [A1], 6650 Brørup, matr.nr. [F1]. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3 Om der kan gives en udformnings- og placeringstilladelse, jf. § 35, stk. 1, jf. § 36, stk. 2. Planklagenævnet kan ikke behandle det/de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører en gyllebeholder på 6.000 m3, der øns …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 17
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Esbjerg Kommune gav den 30. november 2020 landzonetilladelse til opførelse af en ny garage samt lovliggørende landzonetilladelse til en eksisterende garage på ejendommen [A1], 6760 Ribe, matr.nr. [F1]. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 8. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet kan ikke behandle det/de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster Esbjerg Kommunes afgørelse om landzonetilladelse til udvidelsen af den eksisterende garage. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse gælder. Planklagenævnet ophæver kommunens afgørelse for det eksisterende udhus på ejendommen, idet forholdet ikke kræver landzonetilladelse. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse i …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 56
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Halsnæs Kommune gav den 5. november 2020 landzonetilladelse til at udvide en discgolfbane med 9 huller på matr.nr. [F1], og [F2], der ligger i Arresødal Skov og hører til ejendommen med adressen [A1], 3300 Frederiksværk. Danmarks Naturfredningsforening, hovedforeningen, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsen i forhold til vurdering af påvirkning af Natura 2000-områder. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet kan ikke behandle det/de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis d …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Middelfart Kommune traf den 23. september 2020 en indirekte afgørelse om, at opførelse af to punkthuse på ejendommen [A2] og [A3], 5500 Middelfart, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 166, Institutions-, erhvervs- og boligområde i Teglgårdsparken. En ejerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet kan ikke behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af to punkthuse på ejend …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 43
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Silkeborg Kommune gav den 9. marts 2021 afslag på dispensation til at opføre et skur og en overdækning på [A1], 8600 Silkeborg. Ejeren har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Silkeborg Kommune traf den 9. marts 2021 afgørelse om afslag på dispensation fra § 6.1 i lokalplan 12-014, Område til boligformål Balle Bygade, til at opføre et skur og en overdækning på ejendommen [A1], 8600 Silkeborg. Det ansøgte byggeri vil medføre en bebyggelsesprocent på 32,1. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 31. marts 2021, samt klagerens bemærkninger af 11. maj 2021. Planklagenævnet har modtaget klagen den 10. maj 2021 fra kommunen. Klageren anfører, at han har frafaldet ønsket om at opføre overdækningen, og projektet indeholder dermed kun det ansøgte skur på 8,64 m2. Det reviderede projekt vil dermed kun overskride den tilladte …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Assens Kommune har den 25. juni 2020 truffet afgørelse om, at et redskabsskur og et træhegn på ejendommen A1, 5631 Ebberup, er i overensstemmelse med lokalplan nr. lokalplan nr. II – F101, et sommerhusområde på Helnæs. Assens Kommune har samtidig truffet afgørelse om ikke at håndhæve lokalplanen i forhold til carportens tagmateriale. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 6.2, 6.4, 8.1, 8.2 og 8.10. Om kommunens afgørelse hviler på en forkert retsopfattelse. Planklagenævnet kan ikke behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af kommunens afgørelse, som vedrører redskabsskurets overensstemmelse med lokalplanens § 8.10. Det betyder, at denne del af afgørelsen ikke længere gæld …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 51
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Halsnæs Kommune gav den 8. marts 2021 landzonetilladelse til midlertidig opstilling af en pavillon til brug for bostedet på ejendommen A1, 3310 Ølsted, F1. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Det fremgår af ansøgningsmaterialet, at den midlertidige pavillon ønskes opført for at kunne opfylde krav til størrelsen af beboelsesarealet og –indretning for den enkelte beboer i den periode, hvor klagen over Halsnæs Kommunes afgørelse om landzonetilladelse til inddragelse af et udhus i bostedets beboelsesareal behandles. Planklagenævnet har den 20. oktober 2021 stadfæstet Halsnæs Kommunes afgørelse om landzonetilladelse til inddragelse af et udhus i bostedets beboelsesareal. Ansøgeren har den 25. oktober 2021 oplyst, at ansøgningen om en midlertidi …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Guldborgsund Kommune vedtog den 10. december 2020 endeligt kommuneplantillæg nr. 3 til kommuneplan 2019-2031 og lokalplan nr. 197, Vennerslund Energipark, med tilhørende miljørapport. Tre naboer til planområdet og en lokal forening har klaget over vedtagelsen af lokalplanen og miljøvurderingen. Danmarks Naturfredningsforening, Guldborgsund, har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingen og planvedtagelsen er i strid med reglerne om Natura 2000-områder som følge af påvirkning af fugle og flagermus Om miljøvurderingen og planvedtagelsen er i strid med reglerne om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af flagermus Om miljørapporten er i strid med reglerne i fuglebeskyttelsesdirektivet (trækfugle og spurvehøg) Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høring af offentligheden o …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 13; Planloven § 5 a; Planloven § 5; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 11 a; Planloven § 11; Planloven § 11 e
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Næstved Kommune traf den 2. november 2020 afgørelse om, at fortsættelse med neddeling og sortering af have- og parkaffald på ejendommen A2, 4171 Glumsø, matr.nr. F4, ikke kræver landzonetilladelse. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke fundet anledning til at behandle det/de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører neddeling og sortering af have- og parkaffald på matr.nr. F4, som ligger på adressen A2, 4171 Glumsø. Matriklen er ca. 44,4 ha og indgår i en samlet ejendom med matr.nr. F3 og matr.nr. F2 på i alt ca. 71,67 ha. Ejeren af ejendommen ejer ligeledes A4 og A1, som er naboe …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 14. juli 2021 afgørelse i en sag om at ændre Sønderborg Kommunes tilladelse til opførelse af enfamiliehus på matr.nr. F1, A4, 6300 Gråsten, til et afslag. Ejeren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. Planklagenævnet stadfæster Sønderborg Kommunes afgørelse af 23. marts 2020 om landzonetilladelse til opførelse af enfamiliehus på matr.nr. F1, A4, 6300 Gråsten. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1.1. Ejendommen og sagens tidligere forløb 1.1.1. Ejendommen og planlægningen Klagesagen vedrører opførelse af et nyt enfamiliehus på matr.nr. F1, på adressen A4, 6300 Gråsten. Ejendommen ligger i landzone. Ejendommens placering i forhold til omgivelserne fremgår af bilag 1. Ejendommen ligger i et område, der er udpeget som større sammenhængende landskaber, værdifulde landskaber og værdifulde kulturmiljøer i kommuneplan 2019-2031 fo …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Sagen eller dele af sagen er genoptaget – se sag 21/13423 Planklagenævnet traf den 27. august 2020 afgørelse i en sag om Holbæk Kommunes forbud efter planlovens § 14 mod ændring af anvendelse af stueplan til boligformål samt forbud mod inddragelse af ejendommens nærmeste udearealer til udearealer for boligen på A1, 4300 Holbæk. Planklagenævnet afviste en klage over afgørelsen med den begrundelse, at klagen var uaktuel. Planklagenævnet har af egen drift valgt at genoptage afgørelsen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen om afvisning og realitetsbehandler klagen. Planklagenævnet ophæver Holbæk Kommunes afgørelse af 14. maj 2018. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Holbæk Kommune nedlagde den 14. maj 2018 forbud efter planlovens § 14 mod ændring af anvendelse af stueplan til boligformål samt forbud mod inddrage …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 14; Planloven § 58; Planloven § 18; Planloven § 37; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 27. februar 2020 afgørelse i en sag om Roskilde Kommunes forbud efter planlovens § 14 mod alle bygningsændringer på A1, 4000 Roskilde. Planklagenævnet afviste en klage over afgørelsen med den begrundelse, at klagen var uaktuel. Planklagenævnet har af egen drift valgt at genoptage sagen. Planklagenævnet ophæver Roskilde Kommunes afgørelse af 23. november 2018. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Roskilde Kommune nedlagde den 23. november 2018 et forbud efter planlovens § 14 mod alle bygningsændringer og om- og tilbygninger i de såkaldte ”Hørhusene”, herunder på ejendommen A1, 4000 Roskilde. Ejerne af ejendommen klagede den 21. december 2018 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Ejendommen var på tidspunktet for kommunens afgørelse ikke omfattet af en lokalplan. Roskilde Kom …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 14; Planloven § 58; Planloven § 18
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Gribskov Kommunes har den 11. marts 2020 truffet afgørelse om, at terrænregulering af landbrugsjord på matr.nr. F1, A1, 3200 Helsinge, ikke kræver landzonetilladelse. En beboer i området og Danmarks Naturfredningsforening, hovedbestyrelsen, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke fundet anledning til at behandle det/de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver kommunens afgørelse og hjemviser sagen til fornyet behandling. Dette betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en terrænregulering på matr.nr. F1, A1, 3200 Helsinge. Ejendommen ligger i landzone og er noteret med landbrugspligt. Ejendommen har et areal på ca. 53 ha og ligger i …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Faxe Kommune gav den 29. maj 2020 landzonetilladelse til etablering af erhverv med ridefysioterapi samt opførelse af tilhørende bygning med ridehal, stald, rytterstue m.v. på ejendommen matr.nr. F1, A1, 4653 Karise. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet kan ikke behandle det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører etablering af erhverv med ridefysioterapi samt opførelse af tilhørende bygning med rid …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Københavns Kommune gav den 11. maj 2020 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 408, ”Hf. Våren”, til opførelse af en tilbygning inden for vækstzonen af et bevaringsværdigt fyrretræ og et opført udhus på ejendommen A1, 2300 København S. Kommunen gav samtidig et påbud om fysisk lovliggørelse af udhuset. Ejeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6, stk. 6, og § 9, stk. 5. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om ligebehandling. Om klageren havde berettigede forventninger. Om kommunen har overholdt reglerne for sagsbehandling, herunder reglerne om varsling og forvaltningslovens regler om partshøring. Pla …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 51
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Furesø Kommune gav den 9. september 2020 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til terrænregulering af et landbrugsareal på matr.nr F1, der er en del af en landbrugsejendom på A2, 3460 Birkerød. Adressaten har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører et areal på 6.502 m2, der anvendes til landbrug, som ønskes terrænreguleret med i alt 13.755 m3 jord på matr.nr F1, der er en del af en landbrugsejendom på A2, 3460 Birkerød. Ejendommen ligger i landzone og er registeret som en landbrugsejendom. Figurer, der viser terrænkoterne …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Herning Kommune har den 28. august 2018 endeligt vedtaget lokalplan nr. 21.BL1.3, Boliger på Granly i Sunds. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Indhold 1. Klagen til Planklagenævnet 3 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Lokalplanområdet og klagerens virksomhed. 3 2.2. Vedtagelsen af lokalplanen. 3 2.3. Den vedtagne lokalplan. 3 2.4. Klagen og bemærkningerne hertil 6 2.4.1. Korrespondance i klagesagen. 6 2.4.2. Luftforurening fra klagerens virksomhed. 6 2.4.3. Støj fra klagerens virksomhed. 7 2.4.4. Øvrige klagepunkter 8 3. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 8 3.1. Planklagenævnets behandling af sagen. 8 3.2. Planklagenævnets kompetence og prøvelse. 8 3.3. Krav i forhold til luftforurening. 9 3.3.1. Generelt om forebyggelse af luftforurening. 9 3.3.2. Forureningskilder omfatte …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 b; Planloven § 15 a
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Aarhus Kommune traf den 25. juni 2008 afgørelse i en sag om ekspropriation af et areal ved V3. Naturklagenævnet stadfæstede den 4. februar 2009 denne afgørelse. Aarhus Kommune afslog desuden den 17. februar 2020 at genoptage kommunens afgørelse af 25. juni 2008. Planklagenævnet traf den 7. september 2020 afgørelse om afslag på genoptagelse af Naturklagenævnets afgørelse af 4. februar 2009.[1] Planklagenævnet traf samtidig afgørelse om, at der ikke kunne gives medhold i en klage over kommunens afgørelse af 17. februar 2020 om afslag på genoptagelse af kommunens afgørelse af 25. juni 2008. Planklagenævnet traf den 17. maj 2021 afgørelse om afslag på genoptagelse af nævnets afgørelse af 7. september 2020.[2] De tidligere ejere af nogle af de arealer, som den oprindelige ekspropriationssag vedrørte, har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sage …
Emne: Ekspropriation.
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 24. august 2021 afgørelse om at afvise klage over Rødovre Kommunes besvarelse af 3. juni 2021 vedrørende hegnsforhold ved A1, 2610 Rødovre. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 24. august 2021 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Rødovre Kommune besvarede den 3. juni 2021 en henvendelse fra klageren vedrørende hegnsforhold ved A1, 2610 Rødovre. Klageren påklagede den 10. juni 2021 kommunens besvarelse til Planklagenævnet. Planklagenævnet traf den 24. august 2021 afgørelse om at afvise klagen, idet nævnet ikke fandt, at kommunen med besvarelsen af 3. juni 2021 havde truffet en afgørelse efter planloven. 1.2. Anmodningen om genoptagelse I sagen indgår følgende materiale fra klageren: Anmodningen om genoptagelse af 9. september 2 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Hjørring Kommune vedtog den 25. august 2021 forslag til kommuneplantillæg nr. 59 til kommuneplan 2016, Vindmølle- og solenergiplanlægning i Hjørring Kommune. En gruppe af borgere har klaget over vedtagelsen af planforslaget. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har overholdt reglerne om foroffentlighed, jf. planlovens § 23 c. Planklagenævnet kan ikke behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at forslaget til kommuneplantillægget fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Forslaget til kommuneplantillægget Sagen vedrører forslag til kommuneplantillæg nr. 59 til kommuneplan 2016 for Hjørring Kommune.[1] Formålet med planforslaget er bl.a. at udpege et vindmølleområde mellem Ilbro og Høgsted. I forslaget til kommuneplantillægget udlægges således bl.a. et nyt rammeområde 800-R11 mellem Ilbr …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 23 c; Planloven § 1; Planloven § 22
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Helsingør Kommune gav den 4. december 2020 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 4.2, et område i Alsgårde langs med Nordre Strandvej, til mur på ejendommen A1, 3140 Alsgårde. Danmarks Naturfredningsforening, Helsingør, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet kan ikke behandle det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører lovliggørelse af mur på A1, 3140 Alsgårde. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 4.2 For et område i Alsgårde langs med Nordre Strandvej.[1] Denne sag vedrører følgende bes …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 18
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 27. august 2021 afgørelse i en sag om Aarhus Kommunes afgørelse af 9. oktober 2020 om afslag på dispensation fra byplanvedtægt nr. 6 til udstykning af ejendom til ferie- og fritidsformål fra ejendommen A1, 8340 Malling. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 27. august 2021 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Aarhus Kommune traf den 9. oktober 2020 afgørelse om afslag på dispensation fra byplanvedtægt nr. 6, Område til Sommerhusbebyggelse feriekolonier samt offentlige formål ved Astrup Strand, til udstykning af en ejendom til ferie- og fritidsformål (sommerhusgrund) fra ejendommen A1, 8340 Malling. Ejeren af ejendommen klagede over afgørelsen den 1. oktober 2020. Planklagenævnet traf den 27. august 2021 afgørelse i sagen. Nævne …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Odder Kommune gav den 13. juli 2021 landzonetilladelse til opførelse af bosted på matr.nr. F1, på A1, 8350 Hundslund. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Odder Kommune gav den 13. juli 2021 landzonetilladelse til opførelse af bosted, matr.nr. F1, på A1, 8350 Hundslund. Afgørelsen blev offentliggjort på kommunens hjemmeside den 13. juli 2021. Klageren blev samme dag orienteret om kommunes afgørelse i en e-mail, hvor afgørelsen var vedhæftet. Det fremgik af klagevejledningen i afgørelsen, at klage over afgørelsen, skulle indgives til Planklagenævnet via klageportalen inden 4 uger efter, at afgørelsen er offentligt bekendtgjort. Kommunen anførte endvidere, at klagefristen var den 10. august 2021. Det fremgik desuden af klagevejledningen, at klageberettigede er enhver, der har en ret …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 4. februar 2020 afgørelse i en sag om Roskilde Kommune afgørelse af 27. maj 2019 om lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 668, Jyllinge Nordmark, til glasværn på ejendommen A1, 4040 Jyllinge. Klageren, som er ejer af ejendommen, har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 4. februar 2020 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Kommunen gav den 9. august 2013 til om- og tilbygning af klagerens hus. Denne tilladelse omfattede bl.a. en altan/terrasse på 13 m2. Kommunen var efterfølgende af den opfattelse, at der var nedrevet for meget af bygningen til, at det kunne anses for en om- og tilbygning, og kommunen stillede derfor krav om en ny byggetilladelse til et nyt enfamiliehus. Den 30. januar 2015 gav kommunen byggetilladelse til opførelse a …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 19. april 2021 afgørelse om at afvise en klage over Københavns Kommune indirekte afgørelse af 2. november 2016 om, at en opført altan på ejendommen A1, 2720 Vanløse, er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 32, området nord for Jyllingevej, omkring Slotsherrensvej, Tryggevældevej, Højstrupvej m.fl. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager afgørelsen om afvisning. Planklagenævnet afviser på ny klagen over Københavns Kommunes afgørelse af 2. november 2016 om, at en opført altan på ejendommen A1, 2720 Vanløse, er i overensstemmelse med byplanvedtægten. 1.1. Ejendommen og sagens tidligere forløb Klagesagen vedrører en altan, som er opført i tagetagen på 2. sal på ejendommen A1, 2720 Vanløse. Københavns Kommune gav den 30. januar 2012 byggetilladelse til indretning af en selvstændig beboelseslejlighed i tagetagen (2. sal) på ejendom …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 22. november 2019 afgørelse i en sag om Københavns Kommunes påbud af 25. oktober 2016 om lovliggørelse af isatte terrassedøre mod gården samt opført hegn mod gaden på ejendommen A1, 2100 København Ø. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. Planklagenævnet kan fortsat ikke give medhold i klagepunktet vedrørende myndighedspassivitet. Planklagenævnets tidligere ophævelse af afgørelsen af 25. oktober 2019 som følge af uklar formulering af påbuddet i forhold til hegn og manglende vurdering af muligheden for retlig lovliggørelse af terrassedøre gælder fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Københavns Kommune gav den 25. oktober 2016 påbud om lovliggørelse af isatte terrassedøre mod baggården samt et opført hegn mod gaden på ejendommen A1, 2100 København Ø. Klageren påklagede den 21. november 2016 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 51
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 14. juli 2021 afgørelse i en sag om afvisning af klage, som nævnet opfattede som en klage over Horsens Kommunes byggetilladelser af 20. april 2021 til henholdsvist opførelse af enfamiliehus samt garage på A4, 8700 Horsens, og opførelse af enfamiliehus, garage og overdækning på A2, 8700 Horsens. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 14. juli 2021 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Klagen Planklagenævnet modtog en klage den 21. juni 2021 fra Horsens Kommune. Klageren anfører bl.a. følgende i klagekvitteringen: Klagen vedr. tidligere udstykning i Provstlund og det som vi har i vente i A1 og klage over støj fra A3. Sekretariatet for Planklagenævnet sendte den 30. juni 2021 et høringsbrev til klageren, hvori sekretariatet bad klageren om at præcisere, hvilken afgøre …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 7; Planloven § 13
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Bornholms Regionskommune gav den 10. september 2020 landzonetilladelse til opførelse af et enfamiliehus med et boligareal på 85 m2 samt kælder på 49,5 m2 på matr.nr. F2, på A2, Arnager, 3700 Rønne. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet kan ikke behandle det/de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører et nyt enfamiliehus med et boligareal på 85 m2 samt kælder på 49,5 m2, der ønskes opført på matr.nr …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5