863 dokumenter · side 17 af 29Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 17. december 2021 afgørelse i en sag om Sønderborg Kommunes afgørelse om, at en overdækning og et drivhus på [A1], 6400 Sønderborg, foruden det der er givet dispensation til, er i overensstemmelse med lokalplan 4-0619, Eksisterende boligområde Hyldehegnet og Nøddehegnet. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 17. december 2021 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1.Sagens baggrund og tidligere forløb Planklagenævnet traf den 17. december 2021 afgørelse i en sag om Sønderborg Kommunes afgørelse om, at en overdækning og et drivhus på [A1], 6400 Sønderborg, foruden det der er givet dispensation til, er i overensstemmelse med lokalplan 4-0619, Eksisterende boligområde Hylde-hegnet og Nøddehegnet. Nævnet gav ikke medhold i klagen. 1.2. Anmodningen om genoptagelse I sagen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 4. marts 2021 afgørelse i en sag om Holbæk Kommunes afgørelse om, at anvendelsen af ejendommen [adresse1], er i overensstemmelse med lokalplan nr. 4.4, et område ved Knabstrup Teglværk. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 4. marts 2021 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens baggrund og tidligere forløb Planklagenævnet traf den 4. marts 2021 afgørelse i en sag om Holbæk Kommunes afgørelse om, at anvendelsen af ejendommen [adresse1], er i overensstemmelse med lokalplan nr. 4.4, et område ved Knabstrup Teglværk. Nævnet gav ikke medhold i klagen. 1.2 Anmodningen om genoptagelse I sagen indgår følgende materiale fra klageren: Anmodningen om genoptagelse af 30. august 2022. Anmodningen er i sin helhed indgået i sagsbehandlingen. Argumenterne for genoptagelse er k …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Aarhus Kommune vedtog den 15. september 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 69 til kommuneplan 2017 for Aarhus Kommune, samt lokalplan nr. 1125, Område mellem Agerbæksvej, Vestre Strandallé og Tretommervej i Risskov. To grundejerforeninger uden for planområdet har sammen klaget over de to planvedtagelser. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har overholdt reglerne om foroffentlighed, jf. planlovens § 23 c. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt planlovens § 24 og § 27. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelserne. Om beslutningsgrundlaget til byrådet har været tilstrækkeligt. Om kommunen på grund af uklarheder har været afskåret fra at vedtage planerne. Om kommunen på grund af mangelfuld klagevejledning har været afskåret fra at vedtage planerne. Om der er den fornødne planlægningsmæssige begru …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 23 c; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 1; Planloven § 54 b; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11 f; Planloven § 16; Planloven § 5 a; Planloven § 29; Planloven § 35
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Bornholms Regionskommune gav den 1. august 2022 påbud om lovliggørelse af de ulovlige bygningskonstruktioner på ejendommen [A1], 3770 Allinge. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Bornholms Regionskommune gav den 1. august 2022 påbud om lovliggørelse af de ulovlige bygningskonstruktioner på ejendommen [A1], 3770 Allinge. Afgørelsen er blevet sendt til klagerens eBoks med digital post den 1. august 2022. Af kommunens afgørelse fremgik det, at: Hvis du mener, at følgende konstruktioner: Hytte inkl. skur og hævet terrasse i sydvestligt hjørne af matrikel Hytte/shelter inkl. hævet terrasse i nordøstligt hjørne af matrikel Glampingtelt inkl. hævet terrasse og toiletbygning i sydøstligt hjørne af matrikel ikke kræver landzonetilladelse, kan du klage inden 4 uger til Planklagenævnet, jf. §5 …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Slagelse Kommune gav den 8. april 2022 afslag på landzonetilladelse til etablering af et minivådområde på matr.nr. [F1]. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en ansøgning om etablering af et minivådområde på matr.nr. [F1], som er en del af ejendommen med adressen [A2], 4261 Dalmose. Den berørte matrikel ligger i landzone. Matriklen er på 24,5 ha og er en del af en ejendom, som er noteret som landbrugsejendom. Den ansøgt …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 36
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 28. april 2022 afgørelse i en sag om indretning af en medhjælperbolig i et tidligere stuehus på ejendommen [A1], 3540 Lynge. Ansøgeren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 28. april 2022 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens baggrund og tidligere forløb Allerød Kommune traf den 1. september 2021 afgørelse om, at indretning af en medhjælperbolig i et tidligere stuehus på ejendommen [A1], 3540 Lynge, kræver landzonetilladelse. Kommunen gav samtidig afslag på landzonetilladelse til medhjælperboligen. Ejendommens ejere klagede over afgørelsen og anførte, at det ansøgte er umiddelbart tilladt og ikke kræver landzonetilladelse. Klageren var ikke enig i kommunens vurdering af, at det tidligere stuehus krævede en såkaldt placeringstilladelse efter § 36, stk. 2. Klageren anf …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Billund Kommune gav den 30. juni 2022 landzonetilladelse til opførelse af et nyt enfamiliehus med integreret carport og overdækning på ejendommen [A1], 7250 Hegnsvig. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget. 1. Sagens oplysninger 1.1 Klagerens forhold til sagen Billund Kommune gav den 30. juni 2022 tilladelse til et nyt enfamiliehus med integreret carport og overdækning med et samlet boligareal på 239 m3 på ejendommen [A1], 7250 Hegnsvig. Klagerens bolig ligger ca. 300 m nordvest for det areal, hvor det ansøgte ønskes opført.[1] 1.2 Klagen I sagen indgår klagen af 9. august 2022. Planklagenævnet modtog klagen den 30. august 2022 fra kommunen. Klageren har i forbindelse med klagen navnlig anført, at det ansøgte er i strid med gældende lovgivning, at husets placering flyttes og udvides til gene for dyreli …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 59
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 7. september 2018 afgørelse om at ændre Holbæk Kommunes afgørelse af 7. juni 2008 om landzonetilladelse til opførelse af et enfamilieshus på [A1], 4600 Holbæk (sagsnr. NMK-31-02483) til et afslag. Ansøgeren har anmodet Planklagenævnet om at genoptage sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Planklagenævnets afgørelse af 7. september 2018 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens baggrund og tidligere forløb Planklagenævnet traf den 7. september 2018 afgørelse om at ændre Holbæk Kommunes afgørelse af 7. juni 2008 om landzonetilladelse til opførelse af et enfamilieshus på [A1], 4600 Holbæk. Planklagenævnet ændrede kommunens tilladelse til et afslag. Ansøgeren anmodede herefter den 4. februar 2019 om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse. Ansøgeren gjorde bl.a. gældende, at der var fejlagtige oplysninger i Planklagenævnets …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 19. maj 2022 afgørelse i en sag om Ikast-Brande Kommunes dispensation fra byplanvedtægt nr. 3, bolig- og erhvervsområde ved Ørbækvej, til opførelse og udstykning af et dobbelthus på [A1], 7330 Brande, samt kommunens afgørelse om, at opførelse af et dobbelthus til udlejning til boligformål er i overensstemmelse med byplanvedtægtens § 2, stk. 8. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 19. maj 2022 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens baggrund og tidligere forløb Planklagenævnet traf den 19. maj 2022 afgørelse i en sag om Ikast-Brande Kommunes dispensation fra byplanvedtægt nr. 3, bolig- og erhvervsområde ved Ørbækvej, til opførelse og udstykning af et dobbelthus på [A1], 7330 Brande, samt kommunens afgørelse om, at opførelse af et dobbelthus til udlejning til b …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 15. september 2021 afgørelse i en sag om Odense Kommunes afgørelse af 20. august 2020 om, at en boldbane, svævebane og jordhøje på matr.nr. [F1], ikke er i strid med lokalplan nr. 3-646, Nyt boligområde ved Åsum. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 15. september 2021 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens baggrund og tidligere forløb Odense Kommune traf den 20. august 2020 afgørelse om, at en boldbane, svævebane og jordhøje på matr.nr. [F1], ikke er i strid med lokalplan nr. 3-646, Nyt boligområde ved Åsum. En beboer i området klagede over afgørelsen den 21. august 2020. Planklagenævnet traf den 15. september 2021 afgørelse i sagen. Nævnet gav ikke medhold i klagen. 1.2 Anmodningen om genoptagelse I sagen indgår følgende materiale fra klageren: Anmodningen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Roskilde Kommune gav den 9. februar 2022 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til diverse pavilloner, containere og virksomheder på ejendommen [A1], 4000 Roskilde. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen, idet nævnet dog ophæver kommunens afgørelse, for så vidt angår afslag på lovliggørende landzonetilladelse til kontorskurvognene, som benyttes af stilladsvirksomheden. Det betyder, at kommunens afgørelse om afslag på lovliggørelse af flere virksomheder på adressen end stilladsvirksomheden og plakatvirksomheden gælder. Det betyder også, at kommunens afgørelse om afslag på lovliggørende landzonetilladelse til kontorskurvognene ikke læn …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 37; Planloven § 5
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Vejle Kommune vedtog den 30. september 2020 endeligt lokalplan nr. 1318, Boligområde ved [A1], Børkop. En nabo til lokalplanen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Vejle Kommune vedtog den 30. september 2020 lokalplan nr. 1318, Boligområde ved [A1], Børkop endeligt. Lokalplanen blev offentliggjort med klagevejledning på kommunens hjemmeside den 5. oktober 2020. Det fremgik af offentliggørelsen, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet inden for 4 uger efter offentliggørelsen. Klagen er indgivet via klageportalen til Planklagenævnet den 28. juni 2022. Det fremgår af klagekvitteringen, at der klages over Vejle Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1318. Det fremgår ikke af klagen eller af sagens oplysninger i øvrigt, hvorfor klagen først blev indbragt på dette tidspunkt. 2. Planklagenæv …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet ophævede den 29. september 2021 Gribskov Kommunes afgørelse af 8. december 2020 om, at klageren ikke har en personlig ret til helårsbeboelse i sommerhus på ejendommen [A1], jf. planlovens § 41. Planklagenævnet har besluttet at genoptage afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om den personlige ret til helårsbeboelse i sommerhus efter planlovens § 41, stk. 2, nr. 5, er opfyldt. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over Gribskov Kommunes afgørelse af 8. december 2020 om afslag på retten til helårsbeboelse i sommerhus på ejendommen [A1]. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Afgørelsen erstatter Planklagenævnets tidligere afgørelse af 29. september 2021. 1. Beslutning om genoptagelse 1.1. Planklagenævnets tidligere afgørels …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 41; Planloven § 34; Planloven § 40
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet genoptog den 1. februar 2022 nævnets afgørelse af 29. juni 2021 i klagesag om Kerteminde Kommunes screeningsafgørelse om, at lokalplan nr. 310, ikke skal miljøvurderes samt endelig vedtagelse af planen og kommuneplantillæg nr. 54. Ejeren af planområdet har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 1. februar 2022 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens baggrund og tidligere forløb Sagen vedrører lokalplan nr. 310, Solcelleanlæg ved Birkende og kommuneplantillæg nr. 54.[1] Planområdet ligger i landzone og består af to markarealer adskilt af et naturområde, der er udpeget som Natura 2000-område. Planområdet er i alt ca. 28 ha stort. Det vedtagne plangrundlag Planerne muliggør opførelse af solcelleanlæg med tilhørende tekniske installationer. Kommuneplantillægget fastlægger nye rammebeste …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 11 a; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 13
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Thisted Kommune gav den 16. marts 2022 afslag på dispensation fra partiel byplanvedtægt nr. 4, Industriområdet Vilhelmsborg, til etablering af en lægeklink på ejendommen [A1], 7700 Thisted. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 2.1. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører etablering af en lægeklinik på [A1], 7700 Thisted. Ejendommen er omfattet af partiel byplanvedtægt nr. 4, Industriområdet Vilhelmsborg. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 68
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Helsingør Kommune gav den 22. marts 2022 landzonetilladelse til kloakvirksomhed og parkerings- og oplagsplads og afslag på landzonetilladelse til parkerings- og oplagsplads syd for adgangsvejen på ejendommen [A1], 3230 Græsted. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. § 37, stk. 1. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet ændrer tilladelsen til kloakvirksomheden og parkerings- og oplagsarealet til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse for så vidt angår dette, ikke længere gælder. De resterende dele af afgørelsen gælder fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører etablering af en kloakvirksomhed samt udlejning af en mindre del af ejendommen …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 37; Planloven § 5
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Halsnæs Kommune gav den 19. maj 2022 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 07.26, Store Havelse landsby, til tagmaterialet på ejendommen [A1], 3310 Ølsted. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører etablering af et sort tegltag på [A1], 3310 Ølsted. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 07.26, Store Havelse landsby.[1] Lokalplanen fastsætter følgende i § 8.5 om bebyggelsens ydre fremtræden: Tagbelægning skal fremstå som røde teglsten, strå eller skiffer i sort eller grå. […] 1.2 Afgørelsen, der er klage …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Sagen er genoptaget – se sag 22/08769. Aarhus Kommune gav den 2. maj 2022 dispensation fra byplanvedtægt nr. 8, Parcelhusområde ved Holmevej, Rosenvangs Allé og Egebæksvej i Holme, til etablering af tagterrasse og udvidelse af eksisterende altan på ejendommen [A1], 8270 Højbjerg. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at det ansøgte i øvrigt er i overensstemmelse med byplanvedtægten. To naboer har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Aarhus Kommune gav den 2. maj 2022 en byggetilladelse til etablering af tagterrasse og udvidelse af eksisterende altan på ejendommen [A1], 8270 Højbjerg. Kommunen gav samtidig i byggetilladelsen dispensation fra byplanvedtægt nr. 8, Parcelhusområde ved Holmevej, Rosenvangs Allé og Egebæksvej i Holme, til etageantallet. Det fremgik af klagevejledningen i afgørelsen, at klagefri …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Tårnby Kommune gav den 29. juli 2021 afslag på lovliggørelse af skiltning på hotellets facade i en højde af 17 m, samt tilladelse til lovliggørelse af pylon, såfremt denne reduceres til en maks. højde på 3,75 m og en maks. bredde på 1,2 m på ejendommen [A1], 2770 Kastrup. Brugeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1.Sagens oplysninger 1.1 Kommunens afgørelse Tårnby Kommune gav den 29. juli 2021 afslag på lovliggørelse af skiltning på hotellets facade i en højde på 17 m på ejendommen [A1], 2770 Kastrup. Kommunen gav desuden tilladelse til lovliggørelse af pylon, såfremt denne reduceres til en maks. højde på 3,75 m og en maks. bredde på 1,2 m. Følgende fremgår bl.a. af afgørelsen: Afgørelsen er truffet med hjemmel i efter Byggelovens § 6 D, stk. 2, og med udgangspunkt i Tårnby Kommunes Lokalplan 91b og i kommunens Skiltevejledning. Det frem …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 6; Planloven § 58; Byggeloven § 6 d; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Rudersdal Kommune traf den 16. december 2021 afgørelse om, at etablering af en tankstation og vaskehal på ejendommen [A1], 3460 Birkerød, er i strid med lokalplan nr. 60, et område ved Abildgårdsparken til bolig-, erhvervs- og offentlige formål. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.2 og § 7.3. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører etablering af en tankstation med vaskehal på [A1], 3460 Birkerød. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 60, et område v …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 25. maj 2022 afgørelse om at afvise klage over Hørsholm Kommunes beslutning om ikke at igangsætte planlægning med henblik på ophævelse af den gældende lokalplan på matr.nr. [F1]. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 25. maj 2022 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Byudviklingsudvalget i Hørsholm Kommune besluttede på et udvalgsmøde den 10. marts 2022 ikke at igangsætte planlægning med henblik på ophævelse af den gældende lokalplan på matr.nr. [F1]. Klageren klagede den 3. april 2022 til Planklagenævnet over kommunens beslutning. Planklagenævnet traf den 25. maj 2022 afgørelse om at afvise klagen, idet nævnet fandt, at kommunens beslutning om ikke at igangsætte planlægning på baggrund af et ønske om ophævelse af en gældende lo …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 13
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Ringkøbing-Skjern Kommune gav den 27. januar 2021 byggetilladelse til om- og tilbygning til sommerhus på ejendommen [A1], 6950 Ringkøbing. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Kommunens afgørelse Ringkøbing-Skjern Kommune gav den 27. januar 2021 byggetilladelse til om- og tilbygning til sommerhus på ejendommen [A1], 6950 Ringkøbing. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. 1.2 Klagen I sagen indgår klagen af 18. januar 2022, samt klagerens bemærkninger af 26. juni 2022. Planklagenævnet har modtaget klagen den 16. juni 2022 fra kommunen. Klageren anfører, at byggetilladelsen er i strid med kommuneplanen grundet overskridelse af det maksimalt tilladte antal etager, samt at terrænreguleringen er unaturlig og udskiller sig fra områdets øvrige terrænregulering. Klageren anfører desuden, at byggetilladel …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 78
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Nyborg Kommune gav den 2. februar 2022 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 9, Sommerbyen, og supplement til lokalplan nr. 9, Sommerbyen, til gulvkote og afstand til vejskel på ejendommen [A1], 5800 Nyborg. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har hjemmel til at give dispensation fra lokalplanens § 7.3, jf. planlovens § 19. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip ved afgørelsen om afslag på dispensation fra kravet om afstand til vejskel. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver og hjemviser den del af kommunens afgørelse, som vedrører afslag på dispensation til gulvkoten. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. Planklagenævnet kan ikke give medhold i den resterende del af klagen. Det …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 18
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 24. november 2021 afgørelse i en sag om Faxe Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan nr. 58A, Erhvervs- og centerformål samt stuvningsbassin, til at indrette bolig på ejendommen [A1], 4690 Haslev. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 24. november 2021 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Planklagenævnet traf den 24. november 2021 afgørelse i en klagesag vedrørende Faxe Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan nr. 58A, Erhvervs- og centerformål samt stuvningsbassin, til at indrette bolig på ejendommen [A1], 4690 Haslev. Nævnet gav ikke medhold i klagen 1.2. Anmodningen om genoptagelse I sagen indgår følgende materiale fra klageren: Anmodningen om genoptagelse af 28. juni 2022 samt yderligere bemærkninger dateret den …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Hillerød Kommune gav den 11. november 2021 afslag på landzonetilladelse til opførelse af en telemast på 48 m på ejendommen [A1], 3400 Hillerød. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området 3 1.2. Afgørelsen, der er klaget over 4 1.3. Klagen og bemærkningerne hertil 5 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 5 2.1. Planklagenævnets kompetence og prøvelse. 5 2.1.1. Planklagenævnets kompetence. 5 2.1.2. Planklagenævnets prøvelse. 5 2.2. Krav om landzonetilladelse til telemaster 5 2.3. Landzonetilladelse til telemasten. 6 …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 36; Planloven § 1
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Nyborg Kommune gav den 11. maj 2022 landzonetilladelse til opførelse af en gyllebeholder på 4.029 m3 på matr.nr. [F1]. Nogle naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Om der kan gives udformnings- og placeringstilladelse til forholdet, jf. planlovens § 36, stk. 2. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området 3 1.2. Sagens historik og det ansøgte. 3 1.3. Afgørelsen, der er klaget over 4 1.4. Klagen og bemærkningerne hertil 5 2. Planklagenævnet …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 35
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Holbæk Kommune gav den 10. februar 2022 afslag på landzonetilladelse til opførelse af en støjvold på ejendommen [A1], 4532 Gislinge. Ansøgerne har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af en støjvold på ejendommen [A1], 4532 Gislinge, på matriklerne [F1], [F2] og [F3] samt [F4]. Matriklerne ligger i landzone langs [A2], mellem byerne Gislinge og Hagested. Ejendommen ligger i et område, der er udpeget som særligt …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 22. marts 2019 afgørelse i en sag om Stevns Kommunes landzonetilladelse til opstilling af en husstandsmølle på ejendommen [A1], 4660 Store Heddinge. Retten i Roskilde har den 3. juni 2022 tilkendegivet, at Planklagenævnets afgørelse af 22. maj 2019 skal hjemvises til fornyet behandling i nævnet. Sagens parter har ved meddelelse til retten af 16. juni 2022 forligt sagen i overensstemmelse med rettens tilkendegivelse. Planklagenævnet genoptager sagen. Planklagenævnet ophæver og hjemviser Stevns Kommunes afgørelse af 3. maj 2018 om landzonetilladelse til opstilling af en husstandsmølle på [A1], 4660 Heddinge. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. Indhold 1. Rettens tilkendegivelse af 3. juni 2022. 3 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Ejendommen og området 3 2.2. Sagens tidligere forløb. 4 2.2.1. Stevns Kommunens afgørelse af 12. april 2016. 4 2.2.2. Pla …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Københavns Kommune vedtog den 4. februar 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 5 til kommuneplan 2019 og lokalplan nr. 600, Stejlepladsen, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. Foreningen [F1] og Danmarks Naturfredningsforening, København, har indgivet en samlet klage over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om Natura 2000-områder som følge af påvirkning af fuglebeskyttelsesområde F111 og habitatområde H127. Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af markfirben og flagermus. Om planvedtagelsen er i strid med fuglebeskyttelsesdirektivet for så vidt angår øvrige fugle. Om miljøvurderingslovens krav til en miljøvurdering i øvrigt er opfyldt i forhold til udledning af vand og overvågning. Om miljøvurderingslovens kra …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 23 c; Planloven § 15 a; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 1; Planloven § 15 b; Planloven § 23 a; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Planloven § 11 d; Planloven § 16; Planloven § 11; Planloven § 22
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 22. december 2021 afgørelse i en sag om Ikast-Brande Kommunes afslag på landzonetilladelse til oplag og nedknusning af ikke-forurenet bygnings- og træaffald på en eksisterende plads på ejendommen på [A1], 7361 Ejstrupholm. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. Planklagenævnet ophæver Ikast-Brande Kommunes afgørelse af 26. maj 2021 om afslag på landzonetilladelse til oplag og nedknusning, og hjemviser sagen til fornyet behandling. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Planklagenævnets tidligere afgørelse Planklagenævnet stadfæstede i afgørelse af 22. december 2021 Ikast-Brande Kommunes afgørelse om afslag på landzonetilladelse til oplag og nedknusning af ikke-forurenet bygnings- og træaffald på en eksisterende plads på ejendommen. Nævnet fandt, at der var indtruffet kontinuitetsbrud i forhold til ned …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 37; Planloven § 38; Planloven § 13; Planloven § 34