Principafgørelser fra Ankestyrelsen, afgørelser fra Planklagenævnet, Klagenævnet for Udbud, Ligebehandlingsnævnet, Pressenævnet og skattemyndighederne, og nye vejledninger og cirkulærer fra ministerier og styrelser.
En mand (klager), der var diagnosticeret med attakvis sklerose klagede over en sygeforsikringsforening (indklagede). Manden mente, at sygeforsikringsforeningen havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at sygeforsikringsforeningen den 7. juni 2023 gav manden afslag på medlemskab.
En kvinde (klager), der pådrog sig to blodpropper og senere stress, klagede over en kommune (indklagede). Kvinden mente, at kommunen havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at kommunen den 12. oktober 2023 afskedigede kvinden fra sin stilling som lærer på skole X. I sommeren 2020 pådrog klager sig to blodpropper, hvilket bl.a. medførte træthed hos kvinden.
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at kvindens ansættelse blev bragt til ophør den 4. december 2023. I oktober 2023 blev kvinden smittet med covid-19, og den 23. oktober 2023 blev hun sygemeldt.
En kvinde (klager) klagede over sit forsikringsselskab (indklagede). Kvinden mente, at forsikringsselskabet havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at kvinden fik afslag på forsikringsdækning. Kvinden pådrog sig efter fødsel rectocele grad 2, cystocele grad 2, uterusprolaps grad 1 samt prolaps. Forsikringsselskabet begrundede bl.a.
En mand (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af køn i forbindelse med, at manden blev afskediget fra sin stilling som fotograf efter at have meddelt arbejdsgiveren, at hans hustru var gravid.
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med ADHD, klagede over en andelsboligforening (indklagede). Kvinden mente, at andelsboligforeningen havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at boligforeningen den 15. november 2023 gav hende afslag på at holde servicehund. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at kvinden havde godtgjort, at hun havde et handicap i lovens forstand.
En mand (klager), der havde fået amputeret det ene ben, klagede over Samarbejdsudvalget for almen praksis i en region (indklagede). Manden mente, at Samarbejdsudvalget havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at Samarbejdsudvalget havde truffet afgørelse om fritagelse for lægevagter. Manden ejede, og drev sammen med to andre læger, en lægeklinik.
En mand (klager), der var diagnosticeret med spinalstenose, klagede over Samarbejdsudvalget for almen praksis i en region (indklagede). Manden mente, at Samarbejdsudvalget havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at Samarbejdsudvalget havde truffet afgørelse om fritagelse for lægevagter.
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med OCD, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at hun blev afskediget fra sin stilling. Kvinden var ansat i fleksjob med 20 timer om ugen. Arbejdsgiveren angav, at afskedigelsen var begrundet i, at der var opstået et behov for en medarbejder på fuld tid.
En kvinde (klager) klagede over sin kommunale arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at hun blev afskediget fra sin stilling. Kvinden var ansat i fleksjob i 25 timer om ugen. Kommunen traf under kvindens ansættelse afgørelse om ophør af kvindens fleksjobydelse.
En mand (klager) klagede over en virksomhed (indklagede). Manden mente, at virksomheden havde forskelsbehandlet ham på grund af etnisk oprindelse, hudfarve og race i forbindelse med, at han skulle leje en bil. Manden oplyste, at han i december 2022 havde aftalt med virksomheden, at han skulle betale én måneds ydelse i depositum, svarende til 8.000 kr., i forbindelse med leasing af en bil.
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at hun blev afskediget under graviditet. Arbejdsgiveren havde begrundet afskedigelsen med, at arbejdsgiveren havde mistet tilliden til kvinden, da kvinden ikke havde overholdt sin sandhedspligt i forbindelse med, at kvinden havde oplyst, at hun deltog i et mø …
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i form af seksuel chikane og repressalier i form af afskedigelse i forbindelse med, at kvinden ikke fik forlænget sin ansættelse hos arbejdsgiveren. Kvinden havde oplyst, at service- og indkøbschefen hos arbejdsgiveren til en julefrokost havde berørt kvindens bagdel.
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med seksuel chikane og repressalier i form af afskedigelse. Kvindens kollega havde sendt to beskeder til kvinden, hvor han kaldte kvinden for ”bad girl” og ”baby”.
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med OCD, overdreven sygdomsangst og ADHD, klagede over sin kommunale arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at kommunen havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at kvinden blev afskediget fra sin stilling som pædagogisk medarbejder.
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at hun blev afskediget fra sin stilling som overlæge i reumatologi under graviditet. Arbejdsgiveren oplyste, at afskedigelsen var begrundet i en lav omsætning.
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at hun under graviditet blev afskediget. Det var nævnets vurdering, at arbejdsgiveren ikke havde løftet den omvendte bevisbyrde.
En kvinde (klager), der var døv, klagede over en tandlægeskole (indklagede). Kvinden mente, at tandlægeskolen havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at kvinden fik afslag på at komme til forundersøgelse med henblik på at vurdere, om kvinden kunne bruges i studenterbehandlingen på tandlægeskolen.
En kvinde (klager), der havde piskesmæld, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at kvinden ved en afskedigelsesrunde blev afskediget fra sin stilling.
En kvinde (klager), der havde en skulderskade og en knæskade, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at hun blev afskediget fra sin stilling. Kvinden var ansat som husassistent i fleksjob på 6,5 time om ugen. Afskedigelsen af kvinden af 31.
En mand (klager), der var diagnosticeret med træthed og hovedpine efter en trafikulykke i 2007, og på den baggrund havde været ansat i et fleksjob siden 2010, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede 1) og en kommune (indklagede 2). Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med ansættelsesvilkårene i fleksjobbet.
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med PTSD klagede over en slikbutik (indklagede). Kvinden mente, at slikbutikken havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at slikbutikken den 22. september 2023 gav kvinden afslag på at medbringe sin servicehund.
En mand (klager), der var diagnosticeret med PTSD klagede over en virksomhed (indklagede). Manden mente, at virksomheden havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at virksomheden den 22. november 2023 gav klager afslag på at medbringe sin servicehund. På baggrund af sagens oplysninger lagde nævnet til grund, at en medarbejder hos virksomheden den 22.
En mand (klager), der var diagnosticeret med PTSD klagede over sin andelsboligforening (indklagede). Manden mente, at andelsboligforeningen havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at andelsboligforeningen den 24. august 2023 og 11. oktober 2023 gav manden afslag på at holde servicehund i sin andelsbolig.
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med cerebral parese, klagede over en kommune (indklagede). Kvinden mente, at kommunen havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med kommunens sagsbehandling. Det blev lagt til grund, at klager fra indklagedes side havde været udsat for en lang sagsbehandlingstid.
En kvinde (klager), der havde smerter og hovedpine efter et trafikuheld, klagede over sin kommunale arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at kvinden blev afskediget fra sin stilling som social- og sundhedsassistent. Kvinden blev sygemeldt efter et trafikuheld den 5. april 2022.
En kvinde (klager), der havde en betændelsestilstand i sit højre håndled, klagede over sin kommunale arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at kvinden blev afskediget fra sin stilling som pædagogisk assistent. Kvindens gener havde første gang i juni 2022 et omfang, hvor det medførte et kortvarigt sygefravær.
En mand (klager), der er statsløs palæstinenser og bosiddende på et af kriminalforsorgens udrejsecentre, klagede over en læge (indklagede). Manden mente, at lægen havde forskelsbehandlet ham på grund af etnisk oprindelse i forbindelse med en telefonsamtale mellem lægen og en medarbejder fra udrejsecentret den 19. marts 2023.
En mand (klager) klagede over en bank (indklagede). Manden mente, at banken havde forskelsbehandlet ham på grund af etnisk oprindelse, hudfarve og race i forbindelse med, at han fik afslag på oprettelse af en erhvervskonto. I forbindelse med mandens ønske om at oprette en erhvervskonto, skrev banken blandt andet til manden, at han havde et ”arbejdskrævende navn”, som havde en ”skidt historik”.
En kvinde (klager), der blev født i 1991, klagede over en virksomhed (indklagede). Kvinden mente, at virksomheden havde forskelsbehandlet hende på grund af alder i forbindelse med, at hun ikke blev ansat hos virksomheden. Kvinden havde oplyst, at hun til jobsamtalen fik at vide, at hun var for gammel.