Ombudsmanden: Kommune må ikke opsige avisabonnement for at straffe kritisk dækning

Folketingets Ombudsmand har i en udtalelse offentliggjort den 2. juli 2026 slået fast, at en myndighed godt kan opsige et avisabonnement som enhver anden abonnent, men kun af saglige grunde. Opsigelse for at straffe eller lægge pres på et medie efter kritisk dækning er ikke sagligt.

Sagens baggrund

Sagen begyndte, da det i april 2026 blev omtalt, at Lolland Kommune havde opsagt abonnementer på Lolland-Falsters Folketidende. Abonnementerne tilhørte borgmesteren og to kommunalbestyrelsesmedlemmer. Kommunen oplyste over for ombudsmanden, at opsigelserne skete på politikernes eget ønske og ikke for at straffe avisen. Flere af politikernes udtalelser på sociale medier og i en intern e-mail kunne dog give indtryk af, at utilfredshed med avisens journalistik var årsagen.

Ombudsmandens vurdering

Ombudsmanden fremhæver, at myndigheder har et ret vidt skøn i spørgsmål om abonnementer, men at de almindelige forvaltningsretlige principper om saglighed og lighed også gælder her, herunder i myndighedernes forhold til pressen.

En myndighed må ikke reagere over for et medie på en måde, der har karakter af pression eller straffeaktion, eller komme med udtalelser, der kan forstås som trusler herom. Det gælder også, hvis forbindelsen til et medie eller bestemte journalister afbrydes, eller hvis abonnementer eller annoncering opsiges af den grund. Myndigheder kan heller ikke selv sanktionere påståede brud på de presseetiske regler.

Ombudsmanden bad kommunen overveje, om politikernes udtalelser ændrer kommunens opfattelse af formålet med opsigelserne, og om at blive orienteret om resultatet.

Betydning for praksis

Udtalelsen er en påmindelse til kommuner og andre myndigheder om, at også praktiske beslutninger som abonnementer og annoncering kan blive ulovlige, hvis formålet er at reagere på kritisk presseomtale.