153 dokumenter · side 3 af 6Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Københavns Kommune traf den 20. august 2024 afgørelse om, at opførelse af et etageboligbyggeri med 27 ungdomsboliger på ejendommen [A1], 2720 Vanløse, ikke er lokalplanpligtig. Ejeren af to naboejendomme har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører opførelse af et etageboligbyggeri med 27 ungdomsboliger på [A1], 2720 Vanløse. Ejendommen ligger i byzone. Området, hvor ejendommen ligger, er præget af etagebyggeri. Ejendommen og området kan ses af Bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. Ejendommen er i kommuneplan 2019 omfatte …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Frederikshavn Kommune gav den 6. oktober 2023 dispensation fra lokalplan SKA.243.H, den centrale del af Skagen Havn, til opførelsen af et 34 m højt tårn og en overdækket forbindelsesgang mellem to erhvervsbygninger på [A1], 9990 Skagen. En lokal forening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 5.2 og § 5.14. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2, jf. § 13, stk. 5. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelsen af to erhvervsbygninger til serviceerhverv, liberale erhverv, udstillin …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 20
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Høje-Taastrup Kommune gav den 18. september 2024 byggetilladelse til opførelse af en garage på 93 m2 på ejendommen [A1], 2630 Taastrup. Ejerne af en naboejendom har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Høje-Taastrup Kommune gav den 18. september 2024 byggetilladelse til opførelse af en garage på 93 m2 på ejendommen [A1], 2630 Taastrup. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 15. oktober 2024. Planklagenævnet modtog klagen den 31. oktober 2024 fra kommunen. Klagerne anfører, at bygningsreglementets (BR18) regler og vejledninger om brandsikkerhed ikke er overholdt eller adresseret i kommunens sagsbehandling og afgørelse. Klagerne anfører i den forbindelse, at da der er tale om en garage, der vil blive placeret tættere end 2,5 m fra klagernes skel og skellet til den tilstødende naboejendom, anses det manglende hensyn t …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Københavns Kommune traf den 23. oktober 2023 afgørelse om, at opførelse af et etageboligbyggeri i tre etager med 24 boliger på ejendommen [A1], 2500 Valby, ikke er lokalplanpligtig. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelse af et etageboligbyggeri i 3 etager med 24 boliger på [A1], 2500 Valby. Ejendommen ligger i et område med en blandet bebyggelsesstruktur. På naboejendommen mod nord er der etageboligbebyggelse i tre etager. Området, der ligger syd og vest for ejendommen, er præget af fritliggende en- og …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Frederiksberg Kommune traf den 8. december 2022 afgørelse om, at opførelsen af en parkeringskælder med to trappehuse på terræn samt en overdækning af rampe på ejendommen matr.nr. [M1] er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 11, et område ved Smallegade vest for rådhuset mellem dette og Andebakkesti, samt ikke er lokalplanpligtigt. En forening i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Frederiksberg Kommune gav den 8. december 2022 byggetilladelse til en parkeringskælder med to trappehuse på terræn samt en overdækning af rampe på ejendommen matr.nr. [M1]. Klageren har først efter klagens indgivelse fået aktindsigt i byggetilladelsen af 8. december 2022. Det fremgår af dagsordenen fra kommunens Miljø- og Teknikudvalgsmøde den 8. april 2024, at udvalget besluttede følgende vedr. ejendommen: Besl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Odsherred Kommune gav den 20. juni 2024 byggetilladelse til opførelse af et sommerhus på 192 m2, en integreret overdækning på 7 m2 samt to overdækninger med et samlet areal på 41 m2 på [A1], 4581 Rørvig. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Odsherred Kommune gav den 20. juni 2024 byggetilladelse til opførelse af et sommerhus på 192 m2, en integreret overdækning på 7 m2 samt to overdækninger med et samlet areal på 41 m2 på [A1], 4581 Rørvig. Afgørelsen er truffet med hjemmel i bygningsreglement 2018 (BR18). Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 16. juli 2024. Planklagenævnet modtog klagen den 26. august 2024 fra kommunen. Klageren anfører, at byggetilladelsen er ulovlig, idet grunden er fredet ligesom nabogrundene. Klageren henviser i den …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Københavns Kommune traf den 22. marts 2024 afgørelse om forbud efter planlovens § 14 mod nedrivning, ombygning og opførelse af et nyt byggeri på ejendommen [A4], 2200 København N. Ejeren af ejendommen, som er en virksomhed, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at nedlægge forbud efter planlovens § 14. Om kommunen har fortabt retten til at nedlægge forbud efter planlovenes § 14 som følge af passivitet. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen Klagen vedrører et forbud efter planlovens § 14 mod nedrivning, ombygning og opførelse af et byggeri på [A4], 2200 København N. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. 1.2. F …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 14; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 15
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Gribskov Kommune traf den 28. marts 2023 afgørelse vedrørende opførelse af et byggeri med 4 enheder på ejendommene [A2] og [A3], 3200 Helsinge. Ejeren af ejendommene har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.3. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af en bygning med 4 enheder, hvoraf 3 af enhederne placeres på [A3], 3200 Helsinge, mens den sidste enhed placeres på [A2], 3200 Helsinge. Ejendommene er omfattet af lokalplan nr. 69.99, Bevarende lokalplan for Gl. Annisse, og ligger i delområde B1.[1] Lokalplane …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 37; Byggeloven § 10 a; Byggeloven § 10
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Læsø Kommune traf den 31. maj 2023 afgørelse om, at opførelse af et enfamiliehus med tagterrasse, indbygget garage samt overdækket terrasse på ejendommen [A1], 9940 Læsø, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 2.13, Østerby Havn. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af et enfamiliehus med tagterrasse, indbygget garage samt overdækket terrasse. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 2.13, Østerby Havn.[1] Lokalplanen fastsætter følgende …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Jammerbugt Kommune traf den 6. februar 2023 afgørelse om aktindsigt i kommunens byggesag med sagsnr. 02.34.02-P19-614-22 om etablering af en sendestation for mobiltelefoni på [A1], 9492 Blokhus. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har tilbageholdt dokumenter fra aktindsigt. Planklagenævnet har ikke taget stilling til det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 27. januar 2023 Jammerbugt Kommune om fuld aktindsigt i alt materiale vedrørende kommunens byggesag med sagsnr. 02.34.02-P19-614-22. 1.2. Afgørelsen, der er klaget over Jammerbugt Kommune traf den 6. februar 2023 afgørelse om fuld aktindsigt efter forvaltningslovens § 9 i kommunens b …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 9; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 7
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Aalborg Kommune gav den 5. juni 2024 afslag på byggetilladelse til opførelse af en hævet træterrasse på [A1], 9000 Aalborg. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Aalborg Kommune gav den 5. juni 2024 afslag på byggetilladelse til opførelse af en hævet træterrasse på [A1], 9000 Aalborg. Kommunen fandt, at da der var ansøgt om et byggeri i skel/nærmere skel end 2,5 m, lå byggeriet ud over ejendommens byggeret efter BR18, kap. 8, § 179. Kommunen foretog derfor en helhedsvurdering efter kriterierne i BR18, kap. 8, § 188, og gav på baggrund heraf afslag på byggetilladelse til den hævede træterrasse. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 1. juli 2024 samt klagerens bemærkninger dateret 26. august 2024. Planklagenævnet modtog klagen den 17. juli 2024 fra kommunen. Klageren anfører navnlig, at kommu …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Hedensted Kommune traf den 23. juli 2024 afgørelse om afslag på aktindsigt i oplysninger om den konkrete bebyggelsesprocent, som kommunalbestyrelsen har fastsat for den sammenlagte ejendom [A1] og [A2] og [A3], 8722 Hedensted, samt det retsgrundlag, hvorefter bygningsreglementet kan tilsidesætte kommuneplanen. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har tilbageholdt dokumenter fra aktindsigt. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt og det efterfølgende forløb Klageren anmodede den 11. juni 2024 om aktindsigt i ”den konkrete bebyggelsesprocent indenfor intervallet 25-33 som kommunalbestyrelsen konkret har fastsat for den sammenlagte ejendom.” Dette vedrører ejendommene [A1] og [A2] og [A3]. K …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 9
Social- og Boligministeriet · AfgørelseByggeri og entreprise
Det skulle herunder sikres, at sikkerhedsforanstaltningerne blev valgt under hensyn til arbejdets art og karakter, højden, der skulle arbejdes i, samt under hensyn til de forhold, hvorunder arbejdet blev udført. Sikkerhedsforanstaltningerne skulle desuden vælges således, at faren under deres etablering og fjernelse var mindre end den fare, de skulle afværge.
Social- og Boligministeriet · AfgørelseByggeri og entreprise
Arbejdsmiljøklagenævnet vurderede, at arbejdsgiver var rette modtager af afgørelsen. Nævnet vurderede, at arbejdet med anhugning af træelementer ikke blev udført sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Nævnet vurderede desuden, at der var overhængende, betydelig fare for ansattes sikkerhed eller sundhed, da der ikke var truffet effektive foranstaltninger til sikring mod nedstyrtning.
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Københavns Kommunes Teknik- og Miljøudvalg godkendte den 6. maj 2024, at forvaltningen giver dispensation fra lokalplan nr. 243, Højmosevej II, til det ansøgte byggeri på ejendommen A1, 2400 København NV. En grundejerforening har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens beslutning Københavns Kommunes Teknik- og Miljøudvalg godkendte på et møde den 6. maj 2024, at forvaltningen giver dispensation fra lokalplan nr. 243, Højmosevej II, til det ansøgte byggeri på ejendommen A1, 2400 København NV. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 8. maj 2024 samt klagerens bemærkninger af 19. maj 2024 og 25. maj 2024. Planklagenævnet modtog klagen den 15. maj 2024 fra kommunen. Klageren anfører blandt andet, at Teknik- og Miljøudvalget har truffet en ugyldig afgørelse om byggetilladelse, at det ansøgte byggeri strider imod en række af lokalpl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Bornholms Regionskommune gav den 19. juni 2023 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til et sommerhus med terrasse og muldtoilet, en hytte med terrasse, samt et glampingtelt med terrasse og muldtoilet på ejendommen [A1], 3770 Allinge. Regionskommunen gav den 17. juli 2023 endvidere påbud om fysisk lovliggørelse af det ulovlige byggeri. Ejeren af ejendommen har klaget over afslaget på lovliggørende landzonetilladelse. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Bornholms Regionskommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en lovliggørende l …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 34
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Gribskov Kommune har den 7. marts 2024 vurderet, at påbud af 21. november 2023 om lovliggørelse af terrænregulering på A1, 3250 Gilleleje, er opfyldt. En nabo har klaget over vurderingen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Gribskov Kommune gav den 21. november 2023 påbud om lovliggørelse af terrænregulering på ejendommen A1, 3250 Gilleleje. Følgende fremgik bl.a. af påbuddet: Byggeriet er ulovligt, da det efter kommunalbestyrelsens skøn ikke er i overensstemmelse med Byggelovens §13 idet nedfalden jord og tilførsel af ovefladevand er til ulempe for de omkringliggende grunde. Kommunen sendte den 7. marts 2024 et brev til ejeren af ejendommen og klageren. Det fremgår heraf, at det var kommunens vurdering, at påbuddet var opfyldt inden for de rammer, der er mulige på ejendommen. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 4. april 2024. Planklagenævn …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 13; Planloven § 58
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Aabenraa Kommune gav den 17. oktober 2022 afslag på delvis ibrugtagningstilladelse til 4 boliger i etageboligbyggeri med 6 lejligheder under opførelse på ejendommen [A1], 6200 Aabenraa. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Aabenraa Kommune gav den 17. oktober 2022 afslag på delvis ibrugtagningstilladelse til 4 boliger i etageboligbyggeri med 6 lejligheder under opførelse på ejendommen [A1], 6200 Aabenraa. Det fremgik af afgørelsen, at der var ansøgt om delvis ibrugtagning af 4 boliger i etageboligbyggeriet med 6 lejligheder, og at der ikke var søgt om delvis ibrugtagningstilladelse for de to resterende lejligheder. Kommunen anførte i afgørelsen, at idet det foreliggende byggeri efter kommunens opfattelse hverken kunne betegnes som stort eller større eller som etageopdelt, kunne bygningsreglementets …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 16; Planloven § 51; Planloven § 58
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Lyngby-Taarbæk Kommune traf den 4. oktober 2023 afgørelse om delvist afslag på aktindsigt i kommunens byggesag med sagsnr. 02.34.02-P19-375-21 vedrørende ejendommen A1. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har truffet afgørelse efter det korrekte regelsæt. Om kommunen har foretaget den fornødne, konkrete vurdering af, om der kunne ske undtagelse af et dokument. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, for så vidt angår de dele af dokument nr. 3424326#0, som vedrører forhold reguleret efter planloven, og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 4. oktober 2023 Lyngby-Taarbæk Kommune om aktindsigt i en byggesag vedrørende ejendommen A1. 1.2. Afgø …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 23; Offentlighedsloven § 28; Offentlighedsloven § 14; Planloven § 58
Pressenævnet · AfgørelseByggeri og entreprise
Århus Stiftstidende får ikke kritik for omtale af ufærdigt byggeri I juli måned omtalte Århus Stiftstidende en sag om et byggeri, der havde stået ufærdigt i flere år. Ejeren af ejendommen klagede til Pressenævnet over, at artiklen indeholdt ukorrekte oplysninger og udtalelser fra en tidligere samarbejdspartner, som han ikke var blevet forelagt, samt at mediet ikke havde udvist tilstrækkelig kildekritik.
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Syddjurs Kommune gav den 21. december 2022 dispensation fra lokalplan nr. 2, det nordlige centerområde i Hornslet, og lokalplan nr. 46, det samlede centerområde i Hornslet, til opførelse af et boligbyggeri på ejendommen A1, 8543 Hornslet. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanerne, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra § 4, stk. 4, i lokalplan nr. 46 og § 4, stk. 9, i lokalplan nr. 2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for om …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19
Pressenævnet · AfgørelseByggeri og entreprise
Vejle Amts Folkeblad får ikke kritik for at afvise sletning af artikel En person og et selskab klagede til Pressenævnet over, at Vejle Amts Folkeblad ikke ville slette en artikel bragt i 2019, som omhandlede opførelsen af en række byggerier, herunder omtale af en andelsboligforenings politianmeldelse indgivet mod bygherren for bedrageri.
Social- og Boligministeriet · AfgørelseByggeri og entreprise
Arbejdsmiljøklagenævnet vurderede, at den projekterende virksomhed ikke med sine angivelser i projektet med skybrudstunnel havde sikret, at arbejdsmiljølovgivningen kunne overholdes i forbindelse med projektets gennemførelse. Nævnet vurderede endvidere, at virksomheden ikke i tilstrækkelig grad havde oplyst bygherrerne om deres forpligtelser efter arbejdsmiljølovgivningen i relation til projektets gennemførelse.
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Rudersdal Kommune gav den 6. december 2023 afslag på genoptagelse af kommunens afgørelse om dispensation fra lokalplan nr. 49, Trørød villakvarter under Trørød bylag, til terrænregulering på ejendommen [adresse 1], 2950 Vedbæk. Kommunen afviste samtidig at behandle en klage over jordskred, jf. byggelovens § 13, stk. 1. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Forløbet før kommunens afgørelse Rudersdal Kommune gav den 5. august 2015 byggetilladelse til en tilbygning på ejendommen [adresse 1], 2950 Vedbæk. Rudersdal Kommune modtog den 8. november 2019 en klage over terrænregulering langs naboskel mellem [adresse 2] og [adresse 1], 2950 Vedbæk. Rudersdal Kommune traf den 28. februar 2022 afgørelse om, at terræn på ejendommen [adresse 1] var påfyldt nærmere naboskel mod [adresse 2] end 1 m, hvilket var i strid med § 9.1.7 i lokal …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 13; Planloven § 18; Planloven § 19; Byggeloven § 12; Planloven § 58
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Frederiksberg Kommune gav den 17. november 2022 dispensation fra lokalplan nr. lokalplan nr. 99, Området omkring [A2], til opførelse af et enfamiliehus på ejendommen [A3], 1811 Frederiksberg C. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at byggeriet i øvrigt var i overensstemmelse med lokalplanen. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4.3 og § 4.4. ·Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. ·Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af et nyt enfamilie …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20
Social- og Boligministeriet · AfgørelseByggeri og entreprise
Arbejdsmiljøklagenævnet vurderede, at virksomheden ikke med sine angivelser i projektet havde sikret, at reglerne i arbejdsmiljølovgivningen kunne overholdes i forbindelse med udførelse af interimskonstruktioner i udgravning. Nævnet vurderede, at virksomhedens projektering af udgravningen ikke tog tilstrækkeligt hensyn til, hvordan arbejdet kunne udføres sikkerheds– og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt af entreprenør …
Social- og Boligministeriet · AfgørelseByggeri og entreprise
Arbejdsmiljøklagenævnet vurderede, at virksomheden var rette modtager af afgørelsen. Nævnet vurderede, at virksomheden på tilsynstidspunktet ikke havde planlagt og tilrettelagt arbejdet på byggepladsen, så det var sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt for de indlejede ansatte at færdes hen til deres arbejdsområde.
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Afgørelse i klagesag om Syddjurs Kommunes afgørelse om, at det ikke er i overensstemmelse med lokalplan at opføre byggeri uden for byggefelt på ejendom på [a1], Hornslet Syddjurs Kommune traf den 15. december 2022 afgørelse om, at det ikke er i overensstemmelse med lokalplan nr. [f1], et blandet bolig og erhvervsområde i den nordlige del af Hornslet Midtby – ved [a1], [a2], [a3] og [a4], at opføre byggeri uden for byggefelt på ejendommen på [a5], 8543 Hornslet. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et areal, der er udlagt s …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Fredensborg Kommune gav den 22. august 2023 fuld aktindsigt i sager omhandlende anmeldelse af byggerier på en række ejendomme i et område i Fredensborg, der er omfattet af byplanvedtægt nr. 12, delområde E. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har taget stilling til alle dokumenter, som der er anmodet om aktindsigt i. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 5. juli 2023 Fredensborg Kommune om aktindsigt i følgende byggesager vedrørende ulovligt byggeri anmeldt den 28.12.2022: [A1], byggesag 1969 • [A2] byggesag 1996 • [A3], byggesag 1989 • [A4] 42A-B, byggesag 2010 • [A5], byggesag 1973 • [A6], byggesag 2010 • [A7], byggesag 1996 • [ …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Forvaltningsloven § 9
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Esbjerg Kommune gav den 4. januar 2023 dispensation fra lokalplan nr. 06.81.02, Område til jordbrugsparceller ved Nørlundvej, Hunderup by, til opførelse af et tiny house på ejendommen [A1], 6740 Bramming. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at byggeriet i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplanen. En række beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ejendom, som ligger på [A1], 6740 Bramming. På ejendommen er der ansøgt om tilladelse til opførelse af et tiny house på 30 m2 placeret 16 m fra vejskel. Ejendommen er omfattet af …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 15; Planloven § 19; Planloven § 20