153 dokumenter · side 1 af 6Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Lyngby-Taarbæk Kommune traf den 18. maj 2026 afgørelse om delvist afslag på aktindsigt i en sag om lovliggørelse af et byggeri på [Adresse1], 2830 Virum. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har truffet afgørelse efter det korrekte regelsæt. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klagerne anmodede den 13. maj 2026 om aktindsigt i alle dokumenter vedrørende Lyngby-Taarbæk Kommunes sag med j.nr. 02.00.00-P19-126-24 om ejendommen [Adresse1], 2830 Virum. Anmodningen omfattede endvidere indførelser i journaler, registre og andre fortegnelser vedrørende sagens dokumenter. Klagerne a …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 12; Forvaltningsloven § 14 a; Forvaltningsloven § 10; Planloven § 58
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Gribskov Kommune gav den 23. juli 2025byggetilladelse til opførelse af et nyt sommerhus, hævet terrasse med overdækket areal og et anneks på ejendommen [Adresse1], 3220 Tisvildeleje. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Gribskov Kommune gav den 23. juli 2025 byggetilladelse til opførelse af et nyt sommerhus, hævet terrasse med overdækket areal og et anneks på ejendommen [Adresse1], 3220 Tisvildeleje. Afgørelsen er truffet med hjemmel i bygningsreglement 2018 (BR18). Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 7. juli 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 28. juli 2026 fra kommunen. Klageren anfører navnlig, at der ikke er sket partshøring af klageren i forbindelse med kommunens tilladelse til byggeriet på ejendommen, hvilket er en sagsbehandl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Lyngby-Taarbæk Kommune besvarede den 19. juni 2026 en henvendelse vedrørende manglende påbegyndelse af et byggeri i forbindelse med kommunens byggetilladelse af 23. april 2025 til opførelse af en ny tagetage på et eksisterende enfamiliehus på ejendommen [Adresse1] , 2830 Virum. Ejerne af en naboejendom har klaget over kommunens besvarelse. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Kommunens besvarelse Lyngby-Taarbæk Kommune gav den 23. april 2025 byggetilladelse til opførelse af en ny tagetage på et eksisterende enfamiliehus på ejendommen [Adresse1] , 2830 Virum. Klagerne sendte den 26. april 2026 en besked til kommunen, hvori klagerne bad kommunen om at afklare gyldigheden af byggetilladelsen af 23. april 2025 og sikre, at byggeriet ikke blev påbegyndt uden gyldig byggetilladelse. Klagerne og kommunen havde herefter en korrespondance om forholdet, der endte med …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Frederikshavn Kommune gav den 5. juni 2026dispensation fra lokalplan nr. 96-C, [Adresse3], [Adresse4], til opførelse af et affaldsskur på ejendommen [Adresse1], 9990 Skagen. Kommunen traf desuden afgørelse om, at byggeriet i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplanen. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at kommunen ikke tilstrækkeligt har begrundet, hvorfor afvigelserne fra lokalplanen vurderes at være af mindre karakter og ikke i strid med lokalplanens principper. Klageren har desuden anført, at det nye affaldsskur medfører, at bebyggelsesprocenten for lokalplanområdet overskri …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Halsnæs Kommune sendte den 20. april 2026 et brev vedrørende en terrænregulering på ejendommen [Adresse1], 3300 Frederiksværk. En nabo har klaget over brevet. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens brev Halsnæs Kommune sendte den 20. april 2026 et brev vedrørende en terrænregulering på ejendommen [Adresse1], 3300 Frederiksværk. Bl.a. følgende fremgår af brevet: […] Terrænændringer og terrænforskelle som er sket i forbindelse med byggeri på grunde i et nyt udstykket og ubebygget område, kan være vanskelige at fastslå og især er det vanskeligt at bevise hvem som er ansvarlig i terrænreguleringen. Det er Plan og Bygs vurdering, at der i dette tilfælde er sket en regulering af terrænet på begge matrikler i forbindelse med opførelse af byggerierne. Denne teori understøttes ved gennemgang af luftfoto fra 2023-2025 hvor det ses, at der er blevet arbejdet …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Lyngby-Taarbæk Kommune gav den 5. maj 2026 påbud om fysisk lovliggørelse af et byggeri på [Adresse1], 2830 Virum. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at kommunen fejlagtigt har kvalificeret ombygningen som ”ny bebyggelse”, og at kommunen har anvendt lokalplanens § 6.1.3 forkert. Klagerne har desuden anført, at begrundelsen for påbuddet er utilstrækkelig og ikke opfylder forvaltningslovens §§ 22 og 24. Derudover har klagerne gjort gældende, at proportionalitetsprincippet ikke er iagttaget, og at påbuddet er uklart. Klagerne har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Stevns Kommune traf den 7. april 2026 afgørelse om aktindsigt i sager om dispensation til placering af driving range ved [Fortrolig1] Golfcenter, [Adresse1], 4600 Køge. Planklagenævnet har modtaget en klage over Stevns Kommunes sagsbehandlingstid. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Klageren anmodede den 11. marts 2026 Stevns Kommune om aktindsigt i alt materiale vedrørende kommunens byggesag med sagsnr. 2022-0069 om dispensation til placering af en driving range ved [Fortrolig1] Golfcenter, [Adresse1], 4600 Køge, herunder i den relaterede sag med sagsnr. 2626-018 om godkendelse af ændret banelayout for [Fortrolig1] Golfcenter. Stevns Kommune traf den 7. april 2026 afgørelse om imødekommelse af klagerens anmodning om aktindsigt og beklagede samtidig den manglende og forsinkede fremsendelse af materialet. Kommunen oplyst …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 39; Planloven § 58
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Esbjerg Kommune traf den 18. august 2025 afgørelse om, at et etagebyggeri på ejendommen [Adresse1], 6700 Esbjerg, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 01-090-0004, Blandet bebyggelse ved Gasværksgade, Gammelby Ringvej, Ringen og Teglværksgade, Esbjerg. Fire naboer til byggeriet har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 4.2, 6.5, 6.10, 8.8, 8.10 og 10.1. Om dispensationen af 17. december 2019 er bortfaldet, jf. planlovens § 56, stk. 1. Om kommunen har undladt at inddrage relevante hensyn. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20, og om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter. Plankl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 56; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Planloven § 5; Planloven § 21; Planloven § 15; Planloven § 35; Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 12
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Esbjerg Kommune har den 18. august 2025 truffet afgørelse om, at ibrugtagning af et etagebyggeri på ejendommen [A1], 6700 Esbjerg, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 01-090-0004, Blandet bebyggelse ved Gasværksgade, [A1], Ringen og Teglværksgade, Esbjerg. Tre naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om støjafskærmning af opholdsarealer og placering af parkeringspladser er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 12.3 og § 12.4. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af kommunens afgørelse, der vedrører, at ibrugtagning af etagebyggeriet er i overensstemmelse med lokalplanens § 12.4 om støjafskærmning af opholdsarealer, og hjemviser denne del af sagen til fornyet behandling i kommunen. Nævnet kan ikke …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Byggeloven § 16; Byggeloven § 2; Planloven § 19
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Fredensborg Kommune traf den 4. april 2025 afgørelse om afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende byggeri på [A1], 3480 Fredensborg Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har tilbageholdt dokumenter fra aktindsigt. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Forløbet før anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 1. september 2024 Fredensborg Kommune om aktindsigt i den byggesag, hvor Planklagenævnet havde truffet afgørelse. Klageren henviste i den forbindelse til nævnets sag med sagsnr. 24/03678. Fredensborg Kommune traf den 6. september 2024 afgørelse om delvist afslag på aktindsigt. Kommunen udleverede en samling materiale vedrørende byggeriet på [A1], 3480 Fredensborg. Kommunen undtog i forbindelse med afgør …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 58; Offentlighedsloven § 7; Forvaltningsloven § 9
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Aarhus Kommune gav den 13. marts 2026 lovliggørende byggetilladelse til legeredskaber på ejendommen [A1], 8541 Skødstrup. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Aarhus Kommune gav den 13. marts 2026 lovliggørende byggetilladelse til legeredskaber på ejendommen [A1], 8541 Skødstrup. Afgørelsen er truffet med hjemmel i bygningsreglement 2018 (BR18). Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 27. april 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 11. maj 2026 fra kommunen. Klageren anfører, at der hverken er gennemført en naboorientering eller partshøring, hvilket ifølge klageren udgør en væsentlig sagsbehandlingsfejl i strid med forvaltningslovens § 19. Klageren gør desuden gældende, at nabogener, herunder støj, indblik og visuel påvirkning, ikke er ko …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Thisted Kommune gav den 20. januar 2026 byggetilladelse til opførelse af en 42,5 m2 tilbygning til hal på ejendommen [A1], 7752 Snedsted. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Thisted Kommune gav den 20. januar 2026 byggetilladelse til opførelse af en 42,5 m2 tilbygning til hal på ejendommen [A1], 7752 Snedsted. Afgørelsen er truffet med hjemmel i bygningsreglement 2018 (BR18). Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 25. marts 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 26. marts 2026 fra kommunen. Klageren anfører, at byggeriet ikke holder sig inden for byggeretten i bygningsreglement 2018 (BR18), da det skrå højdegrænseplan er overskredet. Klageren anfører desuden, at byggeriet vil medføre et markant værditab for klagerens ejendom …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Sorø Kommune gav den 11. februar 2026 afslag på ansøgning om at opføre et byggeri, der skal anvendes til døgninstitution på [A1], 4293 Dianalund. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har angivet den fornødne hjemmel for afgørelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om at opføre et byggeri, der skal anvendes til botilbud på [A1], 4293 Dianalund. Ejendommen er omfattet af kommuneplanramme Di.Bl 2 i kommuneplan 2023-2034.[1] Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. 1.2. Afgørelsen, der er klaget over Kommunen gav den 11. februar 2026 afslag på ansøgning om at …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 12; Forvaltningsloven § 24
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Nyborg Kommune vedtog den 22. november 2022 lokalplan nr. 334, Boliger og erhverv på Lystbådevej 2-12 i Nyborg, endeligt. Kommunen gav den 22. april 2024 dispensation fra lokalplan nr. 334, Boliger og erhverv på Lystbådevej 2-12 i Nyborg, til etagearealet, etageantallet, bebyggelsens højde og til en indbygget altan på ejendommen [A1], 5800 Nyborg. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelserne. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse 1.1. Endelig vedtagelse af lokalplan nr. 334 Nyborg Kommune vedtog den 22. november 2022 lokalplan nr. 334, Boliger og erhverv på Lystbådevej 2-12 i Nyborg. Lokalplanen blev offentliggjort med klagevejledning på kommunens hjemmeside den 30. november 2022. Det fremgår af sagens oplysninger, at kommunen samme dag via digital post sendte en orientering til klagerne om den endelige vedtagelse …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Dragør Kommune gav den 3. december 2025 dispensation fra byplanvedtægt nr. 4, Søvang, Store-Magleby by og sogn, Dragør kommune, til overskridelse af udnyttelsesgrad og facadehøjde i forbindelse med byggeri på ejendommen [A1], 2791 Dragør. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at byggeriet i øvrigt er tilladt efter planloven. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om afgørelsen er meddelt i strid med planlovens § 17. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og plangrundlaget for området Klagen vedrører en ansøgning om tilladelse til en tilbygning på 37 m2 i stueetagen, en tilbygning på 29 m2 til tagetagen, ændring af ta …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 17; Byggeloven § 16
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Ringkøbing-Skjern Kommune gav den 9. oktober 2025 byggetilladelse til et sommerhus med fritliggende sauna, integreret udhus og overdækkede arealer på ejendommen [A1], 6950 Ringkøbing. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Ringkøbing-Skjern Kommune gav den 9. oktober 2025 byggetilladelse til et sommerhus med fritliggende sauna, integreret udhus og overdækkede arealer på ejendommen [A1], 6950 Ringkøbing. Afgørelsen er truffet med hjemmel i bygningsreglement 2018 (BR18). Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 2. marts 2026, samt klagerens bemærkninger af 25. og 26. marts 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 2. marts 2026 fra kommunen. Klageren anfører navnlig, at byggetilladelsen er i strid med Bygningsreglement 2018 (BR18), og at klageren …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Gribskov Kommune gav den 23. oktober 2024 dispensation fra lokalplan nr. 15.49, Gilleleje Bymidte, til etageantal og opholdsareal i forbindelse med indretning af tre boliger på ejendommen [A1], 3250 Gilleleje. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at byggeriet i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplanen. To genboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 6.3, 6.9 og 7.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet ophæver den del af kommunens afgørelse, der vedrører dispensation fra lokalplanens § 6.9, idet dispensationen er unødv …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Hørsholm Kommune har i brev af 14. december 2023 besluttet ikke at træffe en ny afgørelse om landzonetilladelse til opførelse af et boligbyggeri på matr.nr. [M1] på ejendommen [A1], 2970 Hørsholm. Ansøgeren har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Hørsholm Kommune gav den 6. oktober 2009 afslag på landzonetilladelse til opførelse af en bolig ved huludfyldning på ejendommen [A1], 2970 Hørsholm. Afgørelsen blev påklaget til det daværende Natur- og Miljøklagenævn, som den 6. oktober 2011 stadfæstede kommunens afslag.[1] Kommunen modtog den 5. maj 2020 en ny ansøgning om landzonetilladelse til opførelse af et boligbyggeri på ejendommen ved huludfyldning. Kommunen har herefter i brev af 14. december 2023 besluttet ikke at træffe en ny afgørelse om landzonetilladelse til opførelse af et boligbyggeri på ejendommen. Kommunen …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 58
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Odense Kommune gav den 29. august 2025 dispensation fra lokalplan nr. 2-1041, Bevarende lokalplan for Hunderupkvarteret (blandet bolig og erhverv), til to tofamiliehuse på ejendommen [A1], 5230 Odense M. Kommunen traf samtidig en afgørelse om, at byggeriet i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplanen. En række beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 3.1 og 6.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens op …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19
Social- og Boligministeriet · AfgørelseByggeri og entreprise
Arbejdsmiljøklagenævnet vurderede, at virksomheden ikke havde planlagt, tilrettelagt og udført arbejdet, så det var sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Nævnet vurderer, at arbejdsmiljøreglerne ikke blev overholdt, da virksomhedens ansatte ikke i videst muligt omfang var sikret mod at blive udsat for asbeststøv under arbejdet med at bukke armeringsjern ved en arbejdsstation.
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Brøndby Kommune gav den 6. november 2025 påbud om lovliggørelse af terrænregulering efter byggelovens § 13, stk. 1, på ejendommen [A1], 2605 Brøndby. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Brøndby Kommune gav den 6. november 2025 påbud om lovliggørelse af terrænregulering på ejendommen [A1], 2605 Brøndby. Det fremgår af afgørelsen, at kommunen har vurderet, at der på ejendommen er foretaget terrænregulering i strid med byggelovgivningen, og at kommunen derfor har givet påbud om, at terrænet skal retableres til det tidligere naturlige niveau, jf. byggelovens § 13, stk. 1. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 3. december 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 23. januar 2026 fra kommunen. Klagerne anfører navnlig, at terrænreguleringen er udført i overensstemmelse med byggetilladelsen, og at …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 13; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Esbjerg Kommune gav den 18. august 2025 en ibrugtagningstilladelse til et etagebyggeri på ejendommen [A1], 6700 Esbjerg. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelser og sagens forløb Esbjerg Kommune gav den 18. august 2025 en lovliggørende byggetilladelse til etagebyggeri i 5 etager på ejendommen [A1], 6700 Esbjerg. Kommunen traf i forbindelse med byggetilladelsen en afgørelse om, at etagebyggeriet – med undtagelse af et trappetårn – er i overensstemmelse med lokalplan nr. 01-090-0004, Blandet bebyggelse ved Gasværksgade, Gammelby Ringvej, Ringen og Teglværksgade, Esbjerg. Kommunen gav samme dag, dvs. 18. august 2025, en ibrugtagningstilladelse til etagebyggeriet på ejendommen [A1], 6700 Esbjerg. Af ibrugtagningstilladelsen fremgår bl.a. følgende: Lokalplanforudsætninger P-forhold: I medfør af lokalplanens § …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Byggeloven § 16; Byggeloven § 2
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Jammerbugt Kommune sendte den 24. oktober 2024 en e-mail vedrørende opførelse af rækkehuse og udstykning af ejendommen [A1], 9492 Blokhus. Ejeren af ejendommen har klaget over e-mailen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger Klagerens repræsentant sendte den 23. oktober 2024 en e-mail til Jammerbugt Kommune for at få rådgivning om muligheden for udstykning af ejendommen [A1], 9492 Blokhus. Følgende fremgik bl.a. af e-mailen: […] Jf. beregningsreglerne i Bygningsreglementet § 454, stk. 2, nr. 1, så kan til grundens størrelse medregnes grundens areal i et selvstændigt matrikuleret areal sikret som et friareal for flere ejendomme. Vi må derfor kunne lægge 893 m2 fra fællesområderne til vores matrikel på 1251 m2., så det bliver i alt 2144 m2. Det bebyggede areal på grunden kan vel derfor være på 643 m2 ? Jeg tænker, at jeg i så fald vil undersøge, om nogen kunne have …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Aalborg Kommune gav den 3. juli 2025 dispensation fra lokalplan nr. 13-005, Boligområde, Robert Svendsens Vej, Vadum, til en række forhold i forbindelse med opførelse af et byggeri på [A1] 84, 9430 Vadum. To genboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 5.4, 5.5, 5.6, 6.2 og 8.8. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24, og om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 25; Forvaltningsloven § 7
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Vejle Kommune gav den 2. december 2025 påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [A1], 7100 Vejle. Ejeren af kolonihavelodden har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Klageren har i klagesagen gjort følgende gældende: At huset er opført efter bygningsreglementet BR18, som klageren fik oplyst på Teknisk Forvaltning forinden byggeriets start. At klageren har opfyldt alle regler og forfulgt samtlige krav fra kommunen. Klageren har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klageren har ikke begrundet anmodningen. 2. Sagens oplysninger Vejle Kommune gav den 2. december 2025 påbud om fysisk lovliggørelse af be …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Silkeborg Kommune sendte den 24. november 2025 et brev om naboorientering efter planlovens § 20 vedrørende opførelse af et etageboligbyggeri på ejendommen [A1], 8600 Silkeborg. En adressat for naboorienteringen har klaget over brevet. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens brev Silkeborg Kommune sendte den 24. november 2025 et brev om naboorientering efter planlovens § 20 vedrørende en ansøgning om opførelse af et etageboligbyggeri på ejendommen [A1], 8600 Silkeborg. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 9. december 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 5. januar 2026 fra kommunen. Klageren anfører, at kommunens tilladelse til at opføre et etageboligbyggeri på 3½ etager med en højde på 16 m er i strid med lokalplanen, som kun tillader bebyggelse i 2½ etager og en bygningshøjde på 11 m. 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse Pl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 20; Planloven § 58
Skattemyndighederne · AfgørelseByggeri og entreprise
Skatterådet bekræftede, at 12-måneders-testen for vurderingen af fast driftssted, jf. selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra a, jf. art. 5, stk. 3 i dobbeltbeskatningsaftalen mellem Danmark og [Selskabets hjemland], startede forfra ved en tilbagevenden til byggepladsen, da der var tale om et nyt projekt.
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Faxe Kommune traf den 10. november 2025 afgørelse om, at et nyt tag på et udhus på ejendommen [A1], 4682 Tureby, er i overensstemmelse med bestemmelserne om byggeretten i Bygningsreglement 2018 (BR18) samt ikke kræver byggetilladelse. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Faxe Kommune traf den 10. november 2025 afgørelse om, at et nyt tag på et udhus på ejendommen [A1], 4682 Tureby, er i overensstemmelse med bestemmelserne om byggeretten i Bygningsreglement 2018 (BR18) samt ikke kræver byggetilladelse, jf. byggelovens § 16. Afgørelsen er truffet med hjemmel i BR18 og byggeloven. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 6. december 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 9. december 2025 fra kommunen. Klageren anfører, at kommunen har truffet afgørelse uden at afvente en igangværende skelforretning vedrøren …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 16; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Pressenævnet · AfgørelseByggeri og entreprise
Ikke kritik af DR for dokumentar om udenlandsk arbejdskraft DR bragte i oktober 2024 en dokumentar, som blandt andet omtalte forholdene på byggepladser i Danmark og brugen af udenlandsk arbejdskraft. En ejer af et af de selskaber, der blev omtalt i udsendelsen, klagede til Pressenævnet over blandt andet, at udsendelsen indeholdt ukorrekte oplysninger og beskyldninger mod selskabets ejer, som ikke var blevet tilstrækk …
Ukendt myndighed · AfgørelseByggeri og entreprise
Københavns Kommune gav den 23. august 2024 dispensation fra lokalplan nr. 325, Ørestad City Center, til boligstørrelser, støjskærm og højde på stueetage på ejendommen [A1], 2300 København S. Kommunen traf den 26. august 2024 afgørelse om, at opførelsen af etageboligbyggeri med erhverv i stueetagen i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplanen. Ejeren af naboejendommen har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3, stk. 1, § 5, stk. 1, litra b, § 5, stk. 1, litra d, og § 10, stk. 7. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen af 26. august 2024 om, at etablering af parkering i forbinde …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19