954 dokumenter · side 11 af 32Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over sin tidligere arbejdsgiver (indklagede). Manden mente, at hans driftkoordinator hos arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap, national oprindelse og etnisk oprindelse i forbindelse med mandens arbejdsvilkår hos arbejdsgiveren.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over en kommune (indklagede). Manden mente, at kommunen havde forskelsbehandlet ham i forbindelse med, at kommunen ikke havde bevilliget ham et fleksjob. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at klagen reelt omhandlede reglerne om fleksjob. Nævnet havde derfor ikke kompetence til at behandle klagen. Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets forpersonskab.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klagede) klagede over sit boligselskab (indklagede). Kvinden mente, at boligselskabet havde forskelsbehandlet hende på grund af etnisk oprindelse, hudfarve og race i forbindelse med, at hun blev nægtet at holde hund i lejemålet. Nævnet vurderede, at kvinden ikke med de indsendte oplysninger havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at der var udøvet forskelsbehandling på grund …
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over sin uddannelsesinstitution (indklagede). Manden mente, at uddannelsesinstitutionen havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at indklagede uddannelsesinstitution den 9. september 2025 udelukkede manden fra fortsat undervisning. Derudover angår klagen påstået forskelsbehandling i form af chikane i forbindelse med uddannelsesinstitutionens behandling af manden.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der havde været sygemeldt med stress, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at manden blev afskediget den 29. november 2024. Manden var fuldtidssygemeldt fra den 25. september 2024 til den 8. november 2024, hvorefter han genoptog arbejdet delvist.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) havde anmodet om genoptagelse af sin klage over en restaurant (indklagede), hvor nævnet den 25. juni 2025 ikke gav kvinden medhold i, at hun var blevet forskelsbehandlet på grund af handicap. Klagen drejede sig om forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at restauranten den 24. juli 2023 gav kvinden afslag på at medbringe sin servicehund.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med Aspergers syndrom, klagede over en uddannelsesinstitution (indklagede). Kvinden mente, at uddannelsesinstitutionen havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at uddannelsesinstitutionen ikke indkaldte kvinden til en jobsamtale, selvom hun ansøgte med fortrinsadgang for personer med handicap.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der havde en psykiatrisk servicehund, klagede over en restaurant (indklagede). Manden mente, at restauranten havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at restauranten den 2. december 2023 gav klager afslag på at medbringe sin servicehund.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var førtidspensionist, klagede over en myndighed (indklagede). Kvinden mente, at myndigheden havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap og social oprindelse i forbindelse med en række skattemæssige forhold og den retlige regulering af førtidspension.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over en kommune (indklagede). Manden mente, at kommunen havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i form af chikane i forbindelse med en kommunal sagsbehandlers udtalelser. Sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet traf den 28. maj 2025 afgørelse om at afvise mandens klage. Sekretariatet vurderede, at det var åbenbart, at manden ikke kunne få medhold i sin klage.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over et bridgecenter (indklagede 1) og en kommune (indklagede 2). Manden mente, at bridgecenteret og kommunen havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap derved, at antallet af handicapparkeringspladser ved bridgecenteret og i kommunen, ikke var tilstrækkeligt. Nævnet vurderede, at klagen reelt angik et spørgsmål om tilgængelighed.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over en kommune (indklagede). Manden mente, at kommunen havde forskelsbehandlet ham på grund af køn i forbindelse med, at han flere gange fik afslag på ansættelse som elev. Manden havde til støtte for sin påstand henvist til, at der var et overtal af kvinder ansat hos kommunen, og at manden var kvalificeret til stillingerne.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over en virksomhed (indklagede). Kvinden mente, at virksomheden havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at kvinden ikke kunne åbne den udleverede affaldsspand til farligt affald. Nævnet vurderede, at klagen reelt angik et spørgsmål om tilgængelighed På baggrund af nævnets faste praksis var det herefter åbenbart, at kvinden ikke kunne få medhold i sin klage.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der er ansat i fleksjob, klagede over sin faglige organisation (indklagede). Kvinden mente, at den faglige organisation havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med den faglige organisations sagsbehandling i relation til kvindens ønske om en flekstidsaftale hos sin arbejdsgiver.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over en myndighed (indklagede). Manden mente, at myndigheden havde forskelsbehandlet ham på grund af køn i forbindelse med myndighedens håndtering af mandens henvendelse, hvor myndigheden gav afslag på at yde manden hjælp. Manden gjorde gældende, at myndighedens afslag på at yde manden hjælp i forhold til en episode, som manden havde med et vagtselskab, var udtryk for forskelsbehandling på gr …
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at hendes forsikringsselskab (indklagede) afslog at dække en skade, som kvinden pådrog sig under fødsel. Kvinden pådrog sig i forbindelse med fødslen en grad 2 bristning. Fødslen skete ved anvendelse af cup-forløsning.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der kom fra Rumænien, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af national oprindelse i forbindelse med mandens løn. Manden mente også, at arbejdsgiveren havde udsat ham for repressalier i forbindelse med, at manden blev afskediget.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over et hotel (indklagede). Manden mente, at hotellet havde forskelsbehandlet ham på grund af etnisk oprindelse, hudfarve og race i forbindelse med, at hotellet annullerede mandens booking. Manden havde til støtte for sin påstand henvist til, at hotellet kun var bekendt med mandens betalingsoplysninger og mandens navn.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af etnisk oprindelse, hudfarve og race i forbindelse med kvindens ansættelsesforløb og udbetaling af løn. Kvinden havde oplyst, at hun ikke fik udbetalt korrekt løn af arbejdsgiveren. Kvinden gjorde gældende, at hun ikke fik udbetalt korrekt løn på grund af sin etniske oprindelse.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over en butik (indklagede). Kvinden mente, at butikken havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at butikken ydede forskellige rabatter på herre- og damejakker. Både mænd og kvinder kunne efter det oplyste købe regnjakkerne med den annoncerede rabat, uanset om der var tale om en herreregnjakke eller en dameregnjakke.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der var diagnosticeret med aspergers syndrom, klagede over et rejsebureau. Manden mente, at rejsebureauet havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at manden skulle betale et tillæg for at medbringe sin servicehund på en rejse til Portugal. Manden skulle betale et tillæg på 8.600 kr. for en bestemt værelsestype, ligesom manden skulle betale 20 euro pr.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), klagede over en kommune (indklagede). Manden mente, at kommunen havde forskelsbehandlet hans barn på grund af etnisk oprindelse i forbindelse med en pædagogs adfærd over for mandens barn. Manden gjorde gældende, at pædagogen, der havde en indisk national oprindelse, tog parti for børn med indisk national oprindelse, samt ignorerede og talte ned til mandens barn, som ikke har indisk national oprindel …
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med døvstumhed klagede over en myndighed (indklagede). Kvinden mente, at myndigheden havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at myndigheden gav klager afslag på fjerntolkning i forbindelse med kommunikation på et hospital.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der blev født i 1964, klagede over en kommune (indklagede). Manden mente, at kommunen havde forskelsbehandlet ham på grund af alder i forbindelse med, at kommunen gav klager afslag på ansættelse. Nævnet kan afvise at behandle en klage, hvis det er åbenbart, at der ikke kan gives klageren medhold i sagen.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med udifferentieret skizofreni, klagede over en virksomhed (indklagede). Kvinden mente, at virksomheden havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med virksomhedens udtalelser. Nævnet kan afvise at behandle en klage, hvis det er åbenbart, at der ikke kan gives klageren medhold i sagen.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med dobbeltsidigt perceptivt høretab, klagede over et hospital (indklagede). Kvinden mente, at hospitalet havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at hun fik afslag på at medbringe tegnsprogstolk på hospitalet.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over en tankstation (indklagede). Kvinden mente, at tankstationen havde forskelsbehandlet hende på grund af køn og helbred i forbindelse med en hændelse hos tankstationen. Nævnet havde ikke kompetence til at behandle en klage over forskelsbehandling på grund af helbred. Det var derfor åbenbart, at der ikke kunne gives kvinden medhold.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der kom fra (land) Indien, klagede over sit boligselskab (indklagede). Manden mente, at boligselskabet havde forskelsbehandlet ham på grund af national oprindelse i forbindelse med boligselskabets bemærkninger i en fraflytningsrapport om, at klager var fra Indien. Sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet traf den 17. oktober 2025 afgørelse om at afvise mandens klage.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der kom fra Serbien, klagede over en organisation (indklagede). Kvinden mente, at organisationen havde forskelsbehandlet hende på grund af etnisk oprindelse, hudfarve og race i forbindelse med, at kvinden blev nægtet adgang til en fodboldlandsholdskamp mellem Danmark og Serbien.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over en myndighed (indklagede). Kvinden mente, at myndigheden havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at kvindens ægtefælle var registreret som den primære ejer af parrets fælles bil. Kvinden var registreret som sekundær ejer.