73 dokumenter · side 1 af 3Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager), der er repræsenteret af Bech Bruun Advokatpartnerselskab over Forsyningstilsynets afgørelse om tilbageførsel af for meget opkrævet varmepris som følge af omkostningsfordeling og CO2-kvoter. Energiklagenævnet stadfæster Forsyningstilsynets afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Advokat Marlene C. Hannibal Akademiingeniør Astrid Birnbaum 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 21. maj 2025 klagen over Forsyningstilsynets afgørelse af 22. april 2025, der omhandler en tilbageførsel af [Virksomhed2] for meget opkrævet varmepris som følge af omkostningsfordeling og CO2-kvoter. [Virksomhed2] er repræsenteret af HortenDahl Advokatpartnerselskab. Forsyningstilsynets afgørelse er truffet i medfør af varmeforsyningslovens[1] §§ 20 og 21, stk. 4, samt § 4 i bekendtgørel …
Emne: Varmeforsyning.
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra DTU Vindenergi v/Danmarks Tekniske Universitet (herefter klager), der er repræsenteret af Advokatpartnerselskabet Energi & Miljø, over Energistyrelsens afgørelse af 24. april 2025 om, at transformerstationen ved testcenteret i Høvsøre (herefter Testcenter Høvsøre) udgør et privat anlæg og ikke er en del af [Virksomhed1]’ (herefter [Virksomhed1]) kollektive elforsyningsnet. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Advokat Marlene C. Hannibal Civilingeniør Gunnar Boye Olesen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 21. maj 2025 en klage over Energistyrelsens afgørelse af 24. april 2025 om, at transformerstationen i Høvsøre er et privat anlæg etableret som le …
Emne: Elforsyning.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget klager fra [person1] (herefter klager) over [virksomhed1]’ afgørelser om afslag på aktindsigt i personalemapper for to navngivne medarbejdere i selskabet. Energiklagenævnet afviser klagerne. 1. Klagerne til Energiklagenævnet Nævnenes Hus, der sekretariatsbetjener Energiklagenævnet, modtog den 3. november 2025 to klager over [virksomhed1]’ afgørelser om aktindsigt af 3. november 2025. 2. Sagernes oplysninger Klager anmodede den 23. oktober 2025 [virksomhed1] om fuld aktindsigt i personalemapper for to navngivne medarbejdere ved [virksomhed1]. Den 3. november 2025 traf [virksomhed1] de to påklagede afgørelser om afslag på aktindsigt. Klager påklagede samme dag afgørelserne til Nævnenes Hus. Nævnenes Hus videresendte den 4. november 2025 klagerne til [virksomhed1] med henblik på, at selskabet foretog en vurdering af om den ønskede at fastholde afgørelserne om …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 37; Offentlighedsloven § 21
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager), der er repræsenteret af Bech-Bruun Advokatpartnerselskab, over Forsyningstilsynets afgørelse om klage over administration af tilslutningsbestemmelser. Energiklagenævnet ophæver Forsyningstilsynets afgørelse og hjemviser sagen til fornyet behandling. Nævnets sammensætning Sagen har været behandlet af 5 nævnsmedlemmer. 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 27. september 2024 klagen over Forsyningstilsynets afgørelse af 30. august 2024 om klage over Vores Elnet A/S’ (herefter Vores elnet), der er repræsenteret af Focus Advokater P/S, administration af selskabets tilslutningsbestemmelser (herefter tilslutningsbestemmelserne).[1] Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Forsyningstilsynet med rette ikke har givet klager medhold i klagen, herunder hvorvidt tilsynet med rette har a …
Emne: Elforsyning.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget to klager fra BioCirc Group ApS (herefter klager), som er repræsenteret af Accura Advokatpartnerselskab, over dels Forsyningstilsynets afgørelse om godkendelse af Evidas metode for beregning af tariffer for brug af distributionssystemet og dels Forsyningstilsynets afgørelse om undtagelse fra tarifrabat efter gasforordningens artikel 18, stk. 5. Energiklagenævnet afviser klagerne over Forsyningstilsynets afgørelser af 1. november 2024, idet klager ikke er klageberettiget. Energiklagenævnet har derfor ikke taget stilling til klagers anmodninger om opsættende virkning. 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 28. november 2024 klagerne over Forsyningstilsynets afgørelser af 1. november 2024. Ved to særskilte afgørelser af 1. november 2024 henholdsvis godkendte Forsyningstilsynet den af Evida anmeldte metode for beregning af distributionstar …
Emne: Naturgasforsyning.
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget to klager fra Bigadan A/S (herefter klager), som er repræsenteret af Accura Advokatpartnerselskab, over dels Forsyningstilsynets afgørelse om godkendelse af Evidas metode for beregning af tariffer for brug af distributionssystemet og dels Forsyningstilsynets afgørelse om undtagelse fra tarifrabat efter gasforordningens artikel 18, stk. 5. Energiklagenævnet afviser klagerne over Forsyningstilsynets afgørelser af 1. november 2024, idet klager ikke er klageberettiget. Energiklagenævnet har derfor ikke taget stilling til klagers anmodninger om opsættende virkning. 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 28. november 2024 klagerne over Forsyningstilsynets afgørelser af 1. november 2024. Ved to særskilte afgørelser af 1. november 2024 henholdsvis godkendte Forsyningstilsynet den af Evida anmeldte metode for beregning af distributionstariffer …
Emne: Naturgasforsyning.
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager), der er repræsenteret af Horten Advokatpartnerselskab, over Forsyningstilsynets afgørelse om, at udgifter i tilknytning til fjernvarmeunits ikke kan indregnes i varmeprisen. Energiklagenævnet ophæver Forsyningstilsynets afgørelse og hjemviser sagen til fornyet behandling. Nævnets sammensætning Sagen har været behandlet af 5 nævnsmedlemmer 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 27. maj 2024 en klage over Forsyningstilsynets afgørelse af 30. april 2024, hvorefter udgifter i tilknytning til fjernvarmeunits ikke kan indregnes i varmeprisen. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Forsyningstilsynet med rette har truffet afgørelse om, at udgifter i tilknytning til fjernvarmeunits ikke kan indregnes i varmeprisen. Klager har anmodet, om at klagen tillægges opsættende virkning. Ener …
Emne: Varmeforsyning.
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1]. (herefter klager), der er repræsenteret af Advokatpartnerselskabet Energi & miljø over Forsyningstilsynets afgørelse om tilbagekaldelse af afgørelse samt ny afgørelse om indregning i varmeprisen af tab på finansielle elmarkedsaftaler. Energiklagenævnet stadfæster Forsyningstilsynets afgørelse. Nævnets sammensætning Sagen har været behandlet af 5 nævnsmedlemmer 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 11. oktober 2024 klagen over Forsyningstilsynets afgørelse af 13. september 2024 om tilbagekaldelse af afgørelse samt ny afgørelse om indregning i varmeprisen af tab på finansielle elmarkedsaftaler. Sagen drejer sig om, hvorvidt Forsyningstilsynet med rette har tilbagekaldt tilsynets afgørelse af 10. januar 2024, samt hvorvidt tilsynet med rette har afvist indregning af omkostninger i varmeprisen, jf. varmeforsyni …
Emne: Varmeforsyning.
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1]. (herefter klager), der er repræsenteret af Bruun & Hjejle Advokatpartnerselskab over Forsyningstilsynets afgørelse om tilbagekaldelse af afgørelse samt ny afgørelse om indregning i varmeprisen af tab på finansielle elmarkedsaftaler. Energiklagenævnet stadfæster Forsyningstilsynets afgørelse. Nævnets sammensætning Sagen har været behandlet af 5 nævnsmedlemmer 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 22. juli 2024 klagen over Forsyningstilsynets afgørelse af 26. juni 2024 om tilbagekaldelse af afgørelse samt ny afgørelse om indregning i varmeprisen af tab på finansielle elmarkedsaftaler. Sagen drejer sig om, hvorvidt Forsyningstilsynet med rette har afvist indregning af omkostninger i varmeprisen, jf. varmeforsyningslovens[1] § 20, stk. 1. 2. Sagens oplysninger På baggrund af en artikel i EnergiWatch om klagers …
Emne: Varmeforsyning.
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager), som er repræsenteret af Horten Advokatpartnerselskab, over Forsyningstilsynets afgørelse om en ændring af forrentningssats. Energiklagenævnet stadfæster Forsyningstilsynets afgørelse. Nævnets sammensætning Sagen har været behandlet af 5 nævnsmedlemmer 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 6. marts 2024 en klage over Forsyningstilsynets afgørelse af 8. februar 2024 om ændring af klagers forrentningssats. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Forsyningstilsynet med rette har afvist klagers anmodning om en ændring af den risikofrie rente fra 1,16 pct. til 2,77 pct., således at forrentningssatsen ændres fra 5,67 pct. til 7,41 pct. p.a. før skat. Klager havde anmodet om ændringen af forrentningssatsen i medfør af § 19, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 577 af 25. maj 2023 om indtæg …
Emne: Naturgasforsyning.
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager), som er repræsenteret af Horten Advokatpartnerselskab, over Forsyningstilsynets afgørelse om en ændring af forrentningssats. Energiklagenævnet stadfæster Forsyningstilsynets afgørelse. Nævnets sammensætning Sagen har været behandlet af 5 nævnsmedlemmer 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 6. marts 2024 en klage over Forsyningstilsynets afgørelse af 8. februar 2024 om ændring af klagers forrentningssats. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Forsyningstilsynet med rette har afvist klagers anmodning om en ændring af den risikofrie rente fra 1,16 pct. til 2,77 pct., således at forrentningssatsen ændres fra 5,67 pct. til 7,41 pct. p.a. før skat. Klager havde anmodet om ændringen af forrentningssatsen i medfør af § 19, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 577 af 25. maj 2023 om indtæg …
Emne: Naturgasforsyning.
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager), som er repræsenteret af Horten Advokatpartnerselskab, over Forsyningstilsynets afgørelse om en ændring af forrentningssats. Energiklagenævnet stadfæster Forsyningstilsynets afgørelse. Nævnets sammensætning Sagen har været behandlet af 5 nævnsmedlemmer 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 6. marts 2024 en klage over Forsyningstilsynets afgørelse af 8. februar 2024 om ændring af klagers forrentningssats. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Forsyningstilsynet med rette har afvist klagers anmodning om en ændring af den risikofrie rente fra 1,16 pct. til 2,77 pct., således at forrentningssatsen ændres fra 5,67 pct. til 7,41 pct. p.a. før skat. Klager havde anmodet om ændringen af forrentningssatsen i medfør af § 19, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 577 af 25. maj 2023 om indtæg …
Emne: Naturgasforsyning.
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra Veksel A/S (herefter klager) over Forsyningstilsynets afgørelse af 19. december 2023 om klagers indtægtsramme for 2022 samt genoptagelse og ændring af indtægtsramme 2017-2022. Energiklagenævnet stadfæster Forsyningstilsynets afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og retspræsident Peter Ulrik Urskov Næstformand, professor, cand.jur. og ph.d. Michael Gøtze Advokat Marlene C. Hannibal Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Revisor Torben Kristensen 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 16. januar 2024 klagen over Forsyningstilsynets afgørelse af 19. december 2023. I afgørelsen af 19. december 2023 har Forsyningstilsynet truffet afgørelse om klagers indtægtsramme for 2022 samt om genoptagelse og ændring af indtægtsramme 2017-2022. Afgørelsen er påklaget til Energiklagenævnet for så vidt angår Forsyningstilsynets afvisn …
Emne: Elforsyning.
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra Elektrus A/S (herefter klager) over Forsyningstilsynets afgørelse 19. december 2023 om klagers indtægtsramme for 2022. Energiklagenævnet stadfæster Forsyningstilsynets afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og retspræsident Peter Ulrik Urskov Næstformand, professor, cand.jur. og ph.d. Michael Gøtze Advokat Marlene C. Hannibal Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Revisor Torben Kristensen 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 16. januar 2024 klagen over Forsyningstilsynets afgørelse af 19. december 2023. I afgørelsen af 19. december 2023 har Forsyningstilsynet truffet afgørelse om klagers indtægtsramme for 2022. Afgørelsen er påklaget til Energiklagenævnet for så vidt angår Forsyningstilsynets afvisning af klagers ansøgning om forhøjelse af omkostningsramme og justering af det samlede forrentningsgrundlag som følg …
Emne: Elforsyning.
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra Frederiksberg Fjernvarme A/S (herefter klager), som er repræsenteret ved V1, over Forsyningstilsynets afgørelse 26. april 2023 om indregning af forrentning af indskudskapital for årene 2021-2023. Energiklagenævnet stadfæster Forsyningstilsynets afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og retspræsident Peter Ulrik Urskov Advokat og partner Line Markert Akademiingeniør Astrid Birnbaum Ingeniør Per Søndergaard Revisor Torben Kristensen 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 24. maj 2023 klagen over Forsyningstilsynets afgørelse af 26. april 2023. Ved afgørelsen tiltrådte Forsyningstilsynet, at klager i priserne kan indregne forrentning af indskudskapital for 2021 på i alt C2 kr., for 2022 på i alt C3 kr. og for 2023 på i alt C1 kr. Forsyningstilsynets afgørelse er truffet i medfør af § 20, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 20 …
Emne: Varmeforsyning.
Henvisninger: Grundloven § 73; Årsregnskabsloven § 26
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra HALSNÆS VARME A/S (herefter klager) der er repræsenteret af Horten Advokatpartnerselskab, over Forsyningstilsynets afgørelse om, at udgifter i tilknytning til fjernvarmeunits ikke kan indregnes i varmeprisen. Klager har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Energiklagenævnet tillægger ikke klagen opsættende virkning. Energiklagenævnet vil senere tage stilling til selve klagen. 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 29. maj 2024 klagen over Forsyningstilsynets afgørelse af 30. april 2024 om, at udgifter i tilknytning til fjernvarmeunits ikke kan indregnes i varmeprisen. Forsyningstilsynets afgørelse er truffet i medfør af varmeforsyningslovens[1] § 21, stk. 4, jf. § 20, stk. 1, jf. § 2, stk. 1. Energiklagenævnet tager ved denne afgørelse alene stilling til, hvorvidt klagen skal tillægges opsættende virkning. …
Emne: Varmeforsyning.
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra Green Power Denmark (som mandatar) for: Dinel A/S Flow Elnet A/S GEV Elnet A/S Ikast El Net A/S Konstant Net A/S L-Net A/S Læsø Elnet Midtfyns Elforsyning A.m.b.A Netselskabet Elværk A/S N1 A/S N1 Randers A/S NKE-Elnet A/S NOE Net A/S Nord Energi Net A/S Radius Elnet A/S RAH Net A/S Ravdex A/S Sunds Net A.m.b.a. Trefor El-net A/S Trefor El-net Øst A/S Videbæk Elnet A/S Vores Elnet A/S Zeanet A/S (herefter klager) over Forsyningstilsynets afgørelser om indtægtsrammer for reguleringsåret 2021. Klagerne behandles samlet i nærværende sag.[1] Klager er repræsenteret af advokat P1. Energiklagenævnet stadfæster Forsyningstilsynets afgørelser. Nævnets sammensætning Nævnsformand og retspræsident Peter Ulrik Urskov Næstformand, professor, cand.jur. og ph.d. Michael Gøtze Advokat Marlene C. Hannibal Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Revisor Torben Kr …
Emne: Elforsyning.
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra DLA Piper Denmark Advokatpartnerselskab over Forsyningstilsynets afgørelser om afslag på aktindsigt i sager, korrespondancer, dokumenter og underretninger om capacity hoarding. Energiklagenævnet afviser klagen. 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 5. september 2023 klagerne over Forsyningstilsynets afgørelser af 24. august 2023 og 1. september 2023. Ved afgørelserne meddelte Forsyningstilsynet afslag på aktindsigt i sager, korrespondancer, dokumenter og underretninger om capacity hoarding. 2. Sagens oplysninger Klager anmodede den 18. august 2023 Forsyningstilsynet om aktindsigt i følgende: ” Samtlige korrespondancer og dokumenter mv. vedr. de to sager om capacity hoarding ”Neas Energy betaler bøde for overtrædelse af REMIT forordningen” samt ”Energi Danmark betaler bøde for at have manipuleret med elmarkedet” Samtlige k …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 19; Offentlighedsloven § 32; Offentlighedsloven § 35; Offentlighedsloven § 34; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 33; Retsplejeloven § 41 g; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 2
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra Aalborg Kloak A/S (herefter klager), der er repræsenteret af EY Godkendt Revisionspartnerselskab (herefter EY), over Energistyrelsens afgørelse om opkrævning af støtte til klagers vedvarende energianlæg. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og retspræsident Peter Ulrik Urskov Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Advokat, Marlene C. Hannibal Civilingeniør Gunnar Boye Olesen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 24. maj 2023 klagen over Energistyrelsens afgørelse af 27. april 2023. Ved afgørelsen traf Energistyrelsen afgørelse om opkrævning af støtte til klagers vedvarende energianlæg, jf. § 56, stk. 1, i lov om fremme af vedvarende energi nr. 1791 af 2. september 2021 (herefter VE-loven).[1] Sagen har for Energik …
Emne: Vedvarende energi.
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra Ringkøbing-Skjern Forsyning A/S (herefter klager), der er repræsenteret af EY Godkendt Revisionspartnerselskab (herefter EY), over Energistyrelsens afgørelse om opkrævning af støtte til klagers vedvarende energianlæg. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og retspræsident Peter Ulrik Urskov Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Advokat, Marlene C. Hannibal Civilingeniør Gunnar Boye Olesen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 24. maj 2023 klagen over Energistyrelsens afgørelse af 27. april 2023. Ved afgørelsen traf Energistyrelsen afgørelse om opkrævning af støtte til klagers vedvarende energianlæg, jf. § 56, stk. 1, i lov om fremme af vedvarende energi nr. 1791 af 2. september 2021 med senere ændringer (herefter …
Emne: Vedvarende energi.
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra Aarhus Vand A/S (herefter klager), der er repræsenteret af EY Godkendt Revisionspartnerselskab (herefter EY), over Energistyrelsens afgørelse om opkrævning af støtte til klagers vedvarende energianlæg. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og retspræsident Peter Ulrik Urskov Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Advokat, Marlene C. Hannibal Civilingeniør Gunnar Boye Olesen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 25. maj 2023 klagen over Energistyrelsens afgørelse af 27. april 2023. Ved afgørelsen traf Energistyrelsen afgørelse om opkrævning af støtte til klagers vedvarende energianlæg, jf. § 56, stk. 1, i lov om fremme af vedvarende energi nr. 1791 af 2. september 2021 med senere ændringer (herefter VE-loven)[1]. Sa …
Emne: Vedvarende energi.
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra Sindal Varmeforsyning A.M.B.A. (herefter klager), der er repræsenteret af EY Godkendt Revisionspartnerselskab (herefter EY), over Energistyrelsens afgørelse om opkrævning af støtte til klagers vedvarende energianlæg. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og retspræsident Peter Ulrik Urskov Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Advokat, Marlene C. Hannibal Civilingeniør Gunnar Boye Olesen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 24. maj 2023 klagen over Energistyrelsens afgørelse af 27. april 2023. Ved afgørelsen traf Energistyrelsen afgørelse om opkrævning af støtte til klagers vedvarende energianlæg, jf. § 56, stk. 1, i lov om fremme af vedvarende energi nr. 1791 af 2. september 2021 (herefter VE-loven).[1] Sagen ha …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Vedvarende energi.
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra Mariagerfjord Vand A/S (herefter klager), der er repræsenteret af EY Godkendt Revisionspartnerselskab (herefter EY), over Energistyrelsens afgørelse om opkrævning af støtte til klagers vedvarende energianlæg. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og retspræsident Peter Ulrik Urskov Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Advokat, Marlene C. Hannibal Civilingeniør Gunnar Boye Olesen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 25. maj 2023 klagen over Energistyrelsens afgørelse af 27. april 2023. Ved afgørelsen traf Energistyrelsen afgørelse om opkrævning af støtte til klagers vedvarende energianlæg, jf. § 56, stk. 1, i lov om fremme af vedvarende energi nr. 1791 af 2. september 2021 med senere ændringer (herefter VE-loven) …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Vedvarende energi.
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra Kanalgaden PropCo ApS, der er repræsenteret ved Accura Advokatpartnerselskab, over Energistyrelsens afgørelse om at afvise at behandle klagen over energimærkning af ejendommen beliggende A1, 2620 Albertslund (energimærke nr. F1). Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse af 3. oktober 2023. 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 29. oktober 2023 klagen over Energistyrelsens afgørelse af 3. oktober 2023. Ved afgørelsen af 3. oktober 2023 afviste Energistyrelsen at behandle klagen over energimærke nr. F1 i henhold til § 38, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 549 af 15. maj 2023 om energimærkning af bygninger (herefter bekendtgørelsen). Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har afvist at behandle klagen. 2. Sagens oplysninger Det fremgår af sagens oplysninger, at klager den …
Emne: Energimærkning samt energi- og vandbesparelser.
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra Noreco Oil Denmark A/S[1] (herefter klager), der er repræsenteret ved Schjødt Advokatpartnerselskab, over Forsyningstilsynets afgørelse om at afvise at behandle klagen over de af Danish Offshore Gas Systems A/S[2] (herefter DOGS) og Shell Energy Europe Limited (herefter SEEL) opkrævede opstrømstariffer for perioden oktober 2014 og frem. Energiklagenævnet stadfæster Forsyningstilsynets afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og retspræsident Peter Ulrik Urskov Næstformand, professor, cand.jur. og ph.d. Michael Gøtze Direktør og cand. polit. Finn Lauritzen Revisor Torben Kristensen Civilingeniør Rolf Kallesøe 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 8. marts 2022 klagen over Forsyningstilsynets afgørelse af 8. februar 2022. I afgørelsen har Forsyningstilsynet afvist at behandle klagen af 23. oktober 2020 i henhold til §§ …
Emne: Naturgasforsyning.
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra Dinel A/S (herefter klager) over Forsyningstilsynets afgørelse af 8. april 2020 om markedsmæssigheden af klagers koncerninterne aftale i kontrolåret 2014. Energiklagenævnet stadfæster Forsyningstilsynets afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og retspræsident Peter Ulrik Urskov Næstformand, professor, ph.d. og cand.jur. Michael Gøtze Professor, ph.d. og cand.jur. Birgitte Egelund Olsen Revisor Torben Kristensen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 5. maj 2020 klagen over Forsyningstilsynets afgørelse af 8. april 2020. Den 6. august 2020 modtog Energiklagenævnet en uddybende klage. Forsyningstilsynet har ved afgørelsen af 8. april 2020 truffet afgørelse om markedsmæssigheden af klagers koncerninterne aftale i kontrolåret 2014. Forsyningstilsynet fastslog ved afgørelsen, at kla …
Emne: Elforsyning.
Henvisninger: Skattekontrolloven § 3; Ligningsloven § 2
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra FLOW ELNET A/S (herefter klager) over Forsyningstilsynets afgørelse om markedsmæssigheden af klagers aftale om køb af el til dækning af nettab for kalenderårene 2016 og 2017. Energiklagenævnet stadfæster Forsyningstilsynets afgørelse Nævnets sammensætning Nævnsformand og retspræsident Peter Ulrik Urskov Næstformand, professor og cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor, ph.d. og cand.jur. Birgitte Egelund Olsen Revisor Torben Kristensen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 24. februar 2021 klage over Forsyningstilsynets afgørelse af 28. januar 2021. Forsyningstilsynet har ved afgørelsen af 28. januar 2021 truffet afgørelse om markedsmæssigheden af klagers koncerninterne aftale for kalenderårene 2016 og 2017. Forsyningstilsynet fastslog i afgørelsen af 28. januar 2021, at klager for …
Emne: Elforsyning.
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra TREFOR EL-NET A/S (herefter klager) over Forsyningstilsynets afgørelse om markedsmæssigheden af klagers aftale om køb af el til dækning af nettab for kalenderårene 2016 og 2017. Energiklagenævnet stadfæster Forsyningstilsynets afgørelse Nævnets sammensætning Nævnsformand og retspræsident Peter Ulrik Urskov Næstformand, professor og cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor, ph.d. og cand.jur. Birgitte Egelund Olsen Revisor Torben Kristensen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 1. juli 2020 en klage over Forsyningstilsynets afgørelse af 9. juni 2020. Forsyningstilsynet har ved afgørelsen af 9. juni 2020 truffet afgørelse om markedsmæssigheden af klagers koncerninterne aftale for kalenderårene 2016 og 2017. Forsyningstilsynet fastslog i afgørelsen af 9. juni 2020, at klager for kalende …
Emne: Elforsyning.
Henvisninger: Retsplejeloven § 344; Retsplejeloven § 341 a; Skattekontrolloven § 3
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget klage fra Netselskabet Elværk A/S (tidligere Thy-Mors Energi Elnet)[1] (herefter klager) repræsenteret af Green Power Denmark[2] (som mandatar) ved advokatfirmaet Kromann Reumert over Forsyningstilsynets afgørelse om individuelt effektiviseringskrav og krav for utilstrækkelig leveringskvalitet i 2020 for klager. Energiklagenævnet stadfæster Forsyningstilsynets afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og retspræsident Peter Ulrik Urskov Næstformand, professor, cand.jur. og ph.d. Michael Gøtze Professor m.s.o., cand.polit. og ph.d. Birgitte Sloth Advokat Marlene Hannibal Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 13. januar 2020 en klage over Forsyningstilsynets afgørelse af 17. december 2019 om individuelt effektiviseringskrav og krav for utilstrækkelig leveringskvalitet i 2020 for klager. Klagen …
Emne: Elforsyning.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 7
Energiklagenævnet · AfgørelseSelskabsret
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra Geotermisk Operatørselskab A/S (herefter klager) over Klima,- Energi- og Forsyningsministeriets afgørelse af 30. november 2021 om afslag på ansøgning om tilladelse til efterforskning og indvinding af geotermisk energi med henblik på fjernvarmeforsyning af et areal ved København. Energiklagenævnet stadfæster Klima-, Energi- og Forsyningsministeriets afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og retspræsident Peter Ulrik Urskov Næstformand, professor, ph.d. og cand.jur. Michael Gøtze Advokat Line Markert Civilingeniør Rolf Kallesøe Seniorkonsulent cand scient biologi og ph.d. Karen Riisgaard 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 22. december 2021 klagen over Klima,- Energi- og Forsyningsministeriets afgørelse af 30. november 2021. I afgørelsen af 30. november 2021 har Klima,- Energi- og Forsyningsministeriet truffet afgø …
Emne: Varmeforsyning.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24