19.894 dokumenter · side 68 af 664Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Randers Kommune vedtog den 28. oktober 2025 kommuneplan 2025 endeligt. En borger i kommunen har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden, jf. § 24 og § 27. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage en kommuneplanramme. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Kommuneplanen Sagen vedrører den nye kommuneplanramme 5.14.B.1, Boligområde ved Damtoften i kommuneplan 2025 for Randers Kommune.[1] Kommuneplanrammen udvider den eksisterende landsbyafgræn …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 27; Planloven § 13
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Sønderborg Kommune gav den 6. juni 2025 landzonetilladelse til tilbygning til virksomhed med bådopbevaring og klargøring på ejendommen [A1], 6430 Nordborg. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en landzonetilladelse til en tilbygning på ca. 827 m2, der udvider en eksisterende virksomheds areal med ca. 675 m2, idet der sker inddragels …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 37; Planloven § 5
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Jammerbugt Kommune traf den 19. juni 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 27-042, Område til offentlige formål og tæt-lav boliger, [Adresse 1], og forslag til kommuneplantillæg nr. 19, Boligområde, Millenium kvarteret og Institution, [Adresse 1], (screeningsafgørelse). Danmarks Naturfredningsforening, Jammerbugt, (klager 1) og en omboende (klager 2) har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bilag IV-arter, Natura 2000-områder, fugle, § 3-beskyttet natur, arkitektoniske forhold og rekreative interesser. Planklagenævnet kan ikke give medhold i …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 2. juni 2025 afgørelse i en sag om Gentofte Kommunes afgørelse om, at opførelse af et enfamiliehus på ejendommen [A1], 2820 Gentofte, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 23, Et område beliggende Syd for Bernstorffsparken ved Vældegårdsvej. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 2. juni 2025 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Gentofte Kommune traf den 5. april 2024 afgørelse om, at opførelse af et enfamiliehus på ejendommen [A1], 2820 Gentofte, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 23, Et område beliggende Syd for Bernstorffsparken ved Vældegårdsvej. Afgørelsen blev påklaget til Planklagenævnet, som den 2. juni 2025 traf afgørelse i sagen. [1] Nævnet gav ikke medhold i klagen, idet nævnet fandt, at opførelsen af enfamilie …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 51
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Aarhus Kommune gav den 4. september 2025 dispensation fra byplanvedtægt nr. 1, Parcelhusområde mellem Viborgvej, Herredsvej, til overskridelse af det bebyggede areal i forbindelse med opførelse af en tilbygning med tagterrasse på ejendommen [A1], 8210 Aarhus V. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at tilbygningen i øvrigt er i overensstemmelse med byplanvedtægten. Ejerne af naboejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 6. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, og om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke b …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 68
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Samsø Kommune gav den 30. april 2025 landzonetilladelse til etablering af en minigolfbane og en parkeringsplads på ejendommen [A1], 8305 Samsø. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da forholdet er lokalplanpligtigt. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører etablering af en minigolfbane og en parkeringsplads på ejendommen [A1], 8305 Samsø. Den berørte ejendom ligger i landzone og er på 1,5 ha. Der drives bl.a. en restaurant på ejendommen. Der er ifølge BBR registreret følgende bygninger på ejendommen: Bygning 1: Etagebolig-bygning, flerfamiliehus eller to-fa …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 35
Ukendt myndighed · AfgørelseAndet
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter bekendtgørelse om økologisk arealtilskud § 39, stk. 1, nr. 4, stk. 2 og stk. 4,[1] jf. § 11 a, stk. 1 i lov om Landdistriktsfonden.[2] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs (herefter styrelsen) afgørelse af 14. juli 2025 om delvist bortfald af tilsagn og tilbagebetaling af økologisk arealtilskud Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[3] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 15. juli 2025 påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger, der er repræsenteret ved konsulent. Klager har navnlig anført, at afgørelsen er ugyldig, …
Emne: Arealstøtte.
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 1, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Lemvig Kommunes afgørelse af 4. november 2024 om miljøgodkendelse til udvidelse af et kvægbrug på [Adresse 1], med følgende ændringer, hvor det tilføjede er anført med kursiv og det bortfaldne er gennemstreget: Vilkår 9 ændres således: ”Støj - normal drift Husdyrbrugets bidrag til støjbelastningen i omgivelserne må ikke overstige følgende værdier, målt ved nabobeboelser eller deres opholdsarealer se tabel herunder. For dag-, aften og natperioden skal grænseværdierne overholdes inden for det mest støjbelastede tidsrum på henholdsvis 8 timer (lørdag 7 og 4), 1 time og ½ time. Maksimalværdier af støjniveauet må om natten ikke overstige ovennævnte kravværdier med mere end 1555 dB(A). Hvis tilsynsmyndigheden skønner, at eventuelle klag …
Emne: Husdyrbrugloven.
Henvisninger: Husdyrbrugloven § 16 a; Husdyrbrugloven § 59 a; Husdyrbrugloven § 90; Husdyrbrugloven § 16 c; Husdyrbrugloven § 12; Husdyrbrugloven § 27; Husdyrbrugloven § 13; Husdyrbrugloven § 1
Ukendt myndighed · AfgørelseAndet
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter skovlovens § 9, nr. 1, jf. § 38, stk. 1, jf. § 60, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs afgørelse af 29. januar 2025 om afslag på dispensation til skovgræsning inden for fredskov på [Matrikel 1] og [Matrikel 2]. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. skovlovens § 64. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 25. februar 2025 påklaget til FORMTEXT Miljø- o …
Emne: Skovloven.
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter husdyrbruglovens § 16 a, stk. 2, jf. § 76, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Holbæk Kommunes afgørelse af 29. juni 2023 om miljøgodkendelse til udvidelse af et svinebrug på [Adresse 1], med virkning fra 1 år fra nævnets afgørelse, og hjemviser sagen til fornyet behandling. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 24. juli 2023 påklaget til Miljø …
Emne: Husdyrbrugloven.
Henvisninger: Husdyrbrugloven § 16 a; Husdyrbrugloven § 90; Husdyrbrugloven § 81; Husdyrbrugloven § 9; Miljøbeskyttelsesloven § 33; Husdyrbrugloven § 27
Ukendt myndighed · AfgørelseAndet
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter grundbetalingsbekendtgørelsens § 7, stk. 1, nr. 1-5,[1] jf. § 27, stk. 1, i CAP-loven.[2] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs afgørelse af 30. januar 2025 om afslag på ansøgning om landbrugsstøtte for 2024. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[3] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 26. februar 2025 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af boet efter landbruger, der er repræsenteret ved konsulent. Klager har navnlig anført, at det har været fast praksis, at der i tilfælde af dødsfald kunne meddeles force majeure …
Emne: Arealstøtte.
Skattemyndighederne · AfgørelseSelskabsret
Spørger var et dansk holdingselskab, der var ejet af en luxembourgsk investeringsfond via et britisk holdingselskab. Der var tale om en åben investeringsfond med pt. ca. 200 bagvedliggende passive investorer. Investeringsfonden blev forvaltet af en alternativ fondsmanager, en komplementar og en "Fund Portfolio Manager", der traf alle beslutninger i fonden og som var uafhængige i forhold til investorerne.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger drev journalistvirksomhed, som blev formidlet via et online medie. Spørgers platform havde over 40.000 følgere. Formålet med virksomhedens aktiviteter var at drive journalistisk arbejde, der beskrev urimelige forhold for en bestemt kundegruppe. Indkomsten blev opnået ved indsamlinger. Indsamlingen var godkendt af indsamlingsnævnet.
Skattemyndighederne · AfgørelseSelskabsret
Skatterådet kunne ikke bekræfte, at Spørger ikke fik fast driftssted i Danmark iht. dobbeltbeskatningsoverenskomsten med Tyskland. Det var Spørgers opfattelse, at aktiviteten i Danmark hverken udgjorde et byggearbejde eller varede mere end 12 måneder. Skatterådet fandt, at Spørgers forpligtigelser i henhold til kontrakten udgjorde et bygnings-, anlægs- eller monteringsarbejde, jf. art.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Fond-X var registreret i X-land og består af flere investeringsfonde (Fondene). Det danske partnerselskab Spørger forventede at blive udpeget som kapitalforvalter for Fondene, som ville foretage langsigtede gældsinvesteringer i infrastrukturprojekter. Spørger ønskede i spørgsmål 1 og 2 at få bekræftet, at Fondenes udenlandske investorer ikke ville få fast driftssted i Danmark efter selskabsskattelovens § 2, stk.
Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
Spørgerne havde gennemført et delvist generationsskifte, hvor der var overdraget 28,95 pct. af H1 ApS, hvorefter Spørgerne hver ejede 50 pct. af H1 ApS. Spørgerne ønskede bekræftet, at overdragelsen kunne ske med skattemæssig succession efter aktieavancebeskatningslovens § 34. Spørgerne ønskede endvidere bekræftet, at værdien af de overdragne kapitalandele var opgjort korrekt.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger 1 havde i sin egenskab af værge for sin mor, A, søgt Familieretshuset om tilladelse til, at A i 2023 og 2025 kunne udbetale det maksimale afgiftsfrie gavebeløb til Spørger 1, hendes ægtefælle og hendes to børn. Ansøgningerne var indsendt i juli 2023 og april 2025. Familieretshuset traf i september 2025 afgørelse om, at A kunne yde gaver i overensstemmelse med ansøgningerne for 2023 og 2025.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger var manager for syv limited partnerships (fondsenheder), der direkte eller indirekte var långivere ved et nulkuponlån (ZCLN). Lånet var ydet til et dansk selskab. Fondsenhederne var skattemæssigt transparente enheder og spørger ønskede at få bekræftet, at en række af fondsenhedernes udenlandske investorer ikke ville blive begrænset skattepligtige til Danmark af en kursgevinst, der ville opstå i forbindelse me …
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Sagen omhandlede, om der i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 4, nr. 4, kunne gives tilladelse til et holdingselskabs vederlagsfrie overdragelse af aktierne i et nystiftet datterselskab til en påtænkt nystiftet erhvervsdrivende fond uden at ansøgeren blev udbyttebeskattet.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Fonden, der var skattepligtig efter selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 6, påtænkte at ansøge X-ministeriet om tilladelse til at nedsætte grundkapitalen, da den blev vurderet uforholdsmæssigt stor i forhold til den nuværende drift. Det var oplyst, at Fondens grundkapital oprindeligt var tilført Fonden som en gave, som ikke var tiltænkt benyttet til uddelinger.
Skattemyndighederne · AfgørelseSelskabsret
I spørgsmål 1 ønskedes det bekræftet, at selskabet H2 A/S, under de nedenfor beskrevne omstændigheder, skulle behandles som et investeringsselskab omfattet af ABL § 19, stk. 1, nr. 2, når det måtte lægges til grund, at der ville være tale om kollektiv investering med mindst 8 deltagere, og at en investering i H2 A/S derfor ville kunne indgå i virksomhedsskatteordningen, jf. VSL § 1, stk. 2.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Et selskab, der var fuldt skattepligtigt i Nederlandene, påtænkte at udføre sandsugning ud for den danske kyst med et af rederiets skibe og efterfølgende losse sandet til en bestemt dansk havn. Selskabet ønskede bekræftet, at aktiviteten ikke medførte begrænset skattepligt til Danmark.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Et selskab, der var fuldt skattepligtigt i Nederlandene, påtænkte at udføre sandsugning ud for den danske kyst med et af rederiets skibe og efterfølgende losse sandet til en bestemt dansk havn. Selskabet ønskede bekræftet, at aktiviteten ikke medførte begrænset skattepligt til Danmark.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger var en alternativ investeringsfond (AIF) etableret i Tyskland, der påtænkte at erhverve samtlige aktier i et dansk ejendomsselskab og yde lån til dette. Efter en konkret vurdering og under henvisning til offentliggjorte bindende svar fra Skatterådet om tyske alternative investeringsfonde blev Spørger anset for at være et selvstændigt skattesubjekt.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Skatterådet kunne bekræfte, at der kunne indgås aftaler efter ligningslovens § 7 P på to aktieprogrammer på samme tid, der begge fuldt ud brugte 10 pcts. -grænsen under ligningslovens § 7 P, for først på et senere tidspunkt at vælge, hvilke aktielønsinstrumenter fra de to aftaler, der skulle beskattes efter ligningslovens § 7 P, således at det sikredes, at 10 pct-grænsen for aftaleåret alene blev benyttet én gang.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Skatterådet bekræftede, at det fremførte skattemæssige underskud i D1 efter selskabets skattefri fusion med D2 efter fusionsskattelovens regler kunne fremføres og udnyttes af D2. Sagen angik i lighed med SKM2023. SR samspillet mellem selskabsskattelovens § 31, stk. 2, og 4, og fusionsskattelovens § 8, stk. 6. Sagen angik desuden samspillet mellem fusionsskattelovens § 8, stk. 6, og selskabsskattelovens § 12 D, stk.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Skatterådet har taget stilling til den skattemæssige klassifikation af en lang række af aktiver, der anvendes i et biogasanlæg. Det drejer sig bl.a. om grav- og kransystem, hammermølle, ståltanke, rør- og modtagesystemer, snegle, blandepumper, opvarmningstanke, reaktortanke, varmereaktor, lagertanke, elinstallationer, gassystemer, gas storage, lugt- og biofiltre, blæsere, skorsten, afbrændingssystem, skruepresse, dek …
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger var en alternativ investeringsfond (AIF), som var et x-landsk selskab (herefter Fonden), som investerede i fast ejendom beliggende i bl.a. Danmark. Fonden ejede - via et luxembourgsk selskab - et dansk og et x-landsk holdingselskab, som ejede en række danske ejendomsselskaber med fokus på ejendomsinvesteringer.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørgers selskab H1 havde i en længere årrække ejet og udlejet fire ejendomme. Spørger ønskede at foretage en ophørsspaltning af H1 og herefter overdrage anparter i det nye selskab - X ApS - til sin søn med skattemæssig succession i henhold til aktieavancebeskatningslovens § 34. Skatterådet kunne bekræfte, at ejertidskravet på 1 år i aktieavancebeskatningslovens § 34, stk. 7, 3.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger ønskede at overdrage sine anparter i H1 med skattemæssig succession til sin søn. Spørger ønskede i den forbindelse bekræftet, at Ejendom Y, der var ejet af datterselskabet Ejendomsselskabet, opfyldte kravet i aktieavancebeskatningslovens § 34, stk. 7, 1.