19.894 dokumenter · side 65 af 664Energiklagenævnet · AfgørelseAndet
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til Guldborgsund Syd Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Guldborgsund Syd Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøgelses …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3; Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseAndet
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til Lolland Syd Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Lolland Syd Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøgelsestilladelse …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3; Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseAndet
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Bornholms Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Bornholms Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet omhandlet, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøg …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Vedvarende energi.
Energiklagenævnet · AfgørelseAndet
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til Bornholm Syd Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Bornholm Syd Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøgelsestilladel …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3; Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseAndet
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til Hirtshals Havn Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Hirtshals Havn Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøgelsestill …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3; Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseAndet
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til Vikinge Banke Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Vikinge Banke Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøgelsestillad …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3; Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseAndet
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til Odin Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Odin Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøgelsestilladelser til havvindm …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3; Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseAndet
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til Kadet Banke Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Kadet Banke Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøgelsestilladelse …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3
Energiklagenævnet · AfgørelseAndet
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til M4 Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til M4 Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøgelsestilladelser til havvindmølle …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3; Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseAndet
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til Freya Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Freya Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøgelsestilladelser til havvin …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3; Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseAndet
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til Jyske Banke Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Jyske Banke Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøgelsestilladelse …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3; Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseAndet
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til Stevns Nord Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Stevns Nord Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøgelsestilladelser til havvindmølle …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3; Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseAndet
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til Norddjurs Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Norddjurs Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøgelsestilladelser ti …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3; Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseAndet
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til Femern Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Femern Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøgelsestilladelser til havv …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3; Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseAndet
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til Bøchers Banke Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Bøchers Banke Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøgelsestillad …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3; Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseAndet
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksmohed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til Bornholm Øst Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Bornholm Øst Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøgelsestilladel …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3; Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseAndet
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til Guldborgsund Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Gulborgsund Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøgelsestilladels …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3; Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseAndet
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til Frederikshavn Nord Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Frederikshavn Nord Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøge …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3; Forvaltningsloven § 24
Energiklagenævnet · AfgørelseAndet
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed1] (herefter klager) over Energistyrelsens afgørelse om forundersøgelsestilladelse til Hirtshals Havn Syd Havvindmøllepark. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og dommer Jørgen Jørgensen Næstformand, professor, cand.jur., ph.d. Michael Gøtze Professor og cand.jur., ph.d. Birgitte Egelund Olsen Direktør og cand.polit. Finn Lauritzen Advokat Marlene C. Hannibal 1. Klagen til Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 1. september 2025 om afslag på ansøgning om forundersøgelsestilladelse til Hirtshals Havn Syd Havvindmøllepark blev den 26. september 2025 påklaget til Energiklagenævnet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har meddelt afslag på forundersøgelsestilladelse med den begrundelse, at tildeling af vederlagsfrie forundersøge …
Emne: Vedvarende energi.
Henvisninger: Grundloven § 3; Forvaltningsloven § 24
Ukendt myndighed · AfgørelseKonkurrenceret
Den 27. april 2026 – j.nr. 24/02796 Ankenævnet stadfæster Finanstilsynets afgørelse om påbud vedrørende markedsføring af AIF’er over for detailinvestorer. FAIF-lovens § 1, stk. 1, nr. 1, § 3, stk. 1, nr. 3, § 4, stk. 1 og 2, § 5, stk. 4, 1. pkt., § 6, stk. 1, § 9, stk. 1, § 11, stk. 1 og 3, og § 155. (Allan Nejbjerg, Finn Møller og Mikael Friis Rasmussen) Kendelse AA A/S og BB ApS mod Finanstilsynet Ved skrivelse af [dato 2] har advokat CC på vegne af AA A/S og BB ApS (herefter samlet benævnt klager) påklaget Finanstilsynets afgørelse af [dato 1], hvorved er bestemt: ”Virksomheden skal bringes i overensstemmelse med FAIF-loven, jf. § 155, stk. 1, i FAIF-loven. Finanstilsynet påbyder derfor AA A/S: · at ophøre med at markedsføre andele i AIF’er over for detailinvestorer, jf. § 5, stk. 4, 1. pkt., i FAIF-loven, og · at søge om tilladelse til at forvalte AIF’er for mindst et a …
Emne: Kendelser, Klager over aktindsigt.
Ukendt myndighed · AfgørelseSelskabsret
Kendelse af 27. april 2026 – j.nr. 25/05655 Stadfæstet, at Erhvervsstyrelsen har påbudt klager at foretage tilstrækkelige vurderinger af forretningsforbindelsens formål mv. og risikovurderinger af ethvert af virksomhedens kundeforhold. Hvidvasklovens § 1, stk. 1, nr. 16 og nr. 17 jf. § 2, nr. 12, § 11, stk. 1, nr. 4 og stk. 3. (Lau Bent Baun, Klaus Juel Rasmussen og Michael Kistrup) Kendelse AA ApS mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 20. juni 2025 har BB, på vegne af AA ApS (herefter klager) påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af [dato 1], idet styrelsen har påbudt klager (A) at foretage tilstrækkelige vurderinger og hvor relevant indhente oplysninger om forretningsforbindelsens formål og tilsigtede beskaffenhed for ethvert af virksomhedens kundeforhold jf. hvidvasklovens § 11 stk. 1, nr. 4. jf. § 10, (B) at foretage tilstrækkelige risikovurderinger af ethvert af virksomhedens kunde …
Emne: Kendelser.
Henvisninger: Hvidvaskloven § 1; Hvidvaskloven § 11; Hvidvaskloven § 7; Hvidvaskloven § 8; Hvidvaskloven § 18; Hvidvaskloven § 35; Hvidvaskloven § 25; Hvidvaskloven § 58; Hvidvaskloven § 78; Hvidvaskloven § 60; Hvidvaskloven § 62; Hvidvaskloven § 49; Momsloven § 47; Hvidvaskloven § 2; Hvidvaskloven § 57
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet
Ikke kritik af DR for kritisk omtale af politiets arbejde DR bragte i marts 2025 en artikel med omtale af politiets arbejde. I artiklens omtale stod blandt andet en tidligere betjent frem og kritiserede, at nogle sager blev lukket uden den rette efterforskning.
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet
Fyens Stiftstidende får ikke kritik for omtale af tiltale I juli 2025 bragte Fyens Stiftstidende en artikel med omtale af en tiltale mod en navngiven person. Den tiltalte klagede til Pressenævnet blandt andet over, at han ikke i tilstrækkelig grad og i rimelig tid var blevet forelagt artiklens oplysninger, og at overskriften var misvisende.
Pressenævnet · AfgørelseInsolvens
Ekstra Bladet får ikke kritik for at afvise anonymisering af artikel fra 2016 En person klagede til Pressenævnet over, at Ekstra Bladet havde afvist at slette eller anonymisere en artikel bragt i 2016 om en sushirestaurant, der var gået konkurs. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Ekstra Bladet henset til, at artiklen angik personens tidligere erhvervsmæssige virke, og at omtalen fortsat kan have en vi …
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet
TV 2 Kosmopol får ikke kritik for nyhedsudsendelse I juli 2025 bragte TV 2 Kosmopol en nyhedsudsendelse med omtale af trafikken omkring en isbutik. I udsendelsen bragte mediet en optagelse med en ordudveksling mellem en lokal beboer og en mand, hvis ægtefælle var ved at parkere deres bil. Ægtefællerne klagede til Pressenævnet blandt andet over, at TV 2 Kosmopol havde bragt optagelsen uden deres samtykke.
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet
får kritik for brug af billede uden samtykke bragte i juli 2025 en artikel med kritisk omtale af den demografiske fordeling i danske grundskoler, som har en høj andel af elever med ikke-vestlig herkomst. Som illustration til artiklen havde B. brugt et billede af to mindreårige elever i et klasselokale. havde efterfølgende fjernet billedet fra artiklen.
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Kolding Kommune traf den 15. oktober 2025 afgørelse om, at kommunen har fortabt retten til at håndhæve lokalplan nr. 0421-13, Industri Syd - et erhvervsområde, i forhold til et manglende beplantningsbælte på ejendommen [A1], 6000 Kolding. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget. 1. Sagens oplysninger 1.1. Klagerens forhold til sagen Kolding Kommune traf den 15. oktober 2025 afgørelse om, at kommunen har fortabt retten til at håndhæve lokalplan nr. 0421-13, Industri Syd - et erhvervsområde, i forhold til et manglende beplantningsbælte på ejendommen [A1], 6000 Kolding. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 0421-13, Industri Syd – et erhvervsområde.[1] Klageren bor ca. 2,6 km fra den påklagede ejendom og ikke inden for samme lokalplanområde. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 11. november 2025. Plankla …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43; Planloven § 59
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Vejle Kommune gav den 7. oktober 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [A1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om bebyggelsen er et eksisterende lovligt forhold. Om bebyggelsen er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.4. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Planklagenævnet kan …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 51
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Roskilde Kommune gav den 16. februar 2026 påbud om fysisk lovliggørelse af en LED-skærm på ejendommen [A1], 4000 Roskilde. Ejeren og brugeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at påbuddet mangler hjemmel, idet lokalplanens § 7, stk. 1, ikke opfylder klarhedskriteriet. Klagerne har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klagerne har i den forbindelse anført, at der er et væsentligt hensyn til at undgå unødvendigt værdispild, og at der ikke ses at foreligge forhold, der taler imod opsættende virkning. 2. Sagens oplysninger Roskilde Kommune gav den 16. februar 2026 påbud …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Nyborg Kommune gav den 19. januar 2026 afslag på landzonetilladelse til terrænregulering på ejendommen [A1], 5853 Ørbæk. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Nyborg Kommune gav den 19. januar 2026 afslag på landzonetilladelse til terrænregulering på ejendommen [A1], 5853 Ørbæk. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning efter planloven, hvoraf det fremgik, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt. Kommunen sendte afgørelsen til ansøgeren via e-mail og til ejerne af ejendommen via Digital Post den 19. januar 2026. Klagen er indgivet via klageportalen den. 19. februar 2026. Det fremgår ikke af klagen eller af sagens oplysninger i øvrigt, hvorfor klagen først blev indbragt på dette tidspunkt. 2. Planklagenævnets bemærkninger o …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60