19.894 dokumenter · side 56 af 664Ukendt myndighed · AfgørelseUdbud
Udviklings- og Forenklingsstyrelsen Att. Trine Emborg Jacobsen Sendt via e-mail til ufst-aktindsigt@ufst.dk og Trine.Jacobsen@ufst.dk European Dynamics Luxemburg SA Att. Polyxeni D. Gkaintatzi Sendt via e-mail til Polyxeni.Gkaintatzi@eurodyn.com Klage over Udviklings- og Forenklingsstyrelsens afgørelse af 3. februar 2026 om aktindsigt Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 13. februar 2026 en klage fra European Dynamics Luxembourg SA (herefter ”European Dynamics”) over Udviklings- og Forenklingsstyrelsens afgørelse om aktindsigt i det vindende tilbud og evalueringsmateriale i forbindelse med styrelsens udbud af implementering, applikationsdrift, vedligeholdelse, support og videreudvikling af GloBE-systemet som offentliggjort ved udbudsbekendtgørelse nr. 290672-2025. Den 14. april 2026 orienterede klagenævnet European Dynamics om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i s …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 33; Offentlighedsloven § 7; Udbudsloven § 5 a; Offentlighedsloven § 31; Offentlighedsloven § 14; Forvaltningsloven § 27
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter miljøbeskyttelseslovens § 91, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klage over Odder Kommunes afgørelse af 3. februar 2026 om tilsyn med et minirenseanlæg til ejendommene beliggende [Adresse1 og Adresse2]. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. miljøbeskyttelseslovens § 101, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 5. marts 2026 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet a …
Emne: Miljøbeskyttelsesloven.
Henvisninger: Miljøbeskyttelsesloven § 91; Miljøbeskyttelsesloven § 101; Miljøbeskyttelsesloven § 65; Miljøbeskyttelsesloven § 68; Miljøbeskyttelsesloven § 69
Ukendt myndighed · AfgørelseAndet
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter råstoflovens § 5 a, jf. § 13, stk. 1, 2. pkt.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klage over Region Hovedstadens afgørelse af 16. december 2025 om vedtagelse af Råstofplan 2025. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. råstoflovens § 43, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 2. februar 2026 påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet af virksomhed. Klager har navnlig anført, at klagers m …
Emne: Råstofloven.
Ukendt myndighed · AfgørelseAndet
(Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse) K E N D E L S E Safe & Secure A/S (selv) mod Fjernvarme Fyn Service A/S (advokat Martin Stæhr, Hellerup) Klagenævnet har den 8. april 2026 modtaget en klage fra Safe & Secure A/S (herefter ”Safe & Secure”). Safe & Secure har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Fjernvarme Fyn Service A/S (herefter ”FFS”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1-9 og svarskrift med bilag A-I. Klagens indhold Klageskriftet indeholder følgende påstande: Påstand 1 Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at FFS har foretaget en ulovlig direkte tildeling i strid med forsyningsvirksomhedsdirektivet og udbudsretlige grundprincippe …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 10; Udbudsloven § 11; Udbudsloven § 193; Udbudsloven § 195; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger drev en danseskole med speciale i undervisning i en bestemt dansestilart. Spørger udbød som led i sine aktiviteter forskellige undervisningsforløb inden for dansestilarten, ligesom der var mulighed for køb af enkelte undervisningstimer. Spørger udbød endvidere workshops, herunder polterabender, hvor der blev undervist i dansestilarten og holdt relaterede foredrag.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger var et dansk selskab, der indgik i X-koncernen. Spørger ønskede afklaring af, om den alternative procentsats, jf. selskabsskattelovens § 11 C, stk. 7, skulle beregnes efter skattemæssige eller regnskabsmæssige principper, når koncernen bl.a. havde hybride obligationer, der regnskabsmæssigt var klassificeret som egenkapital, men skattemæssigt var anset for gæld.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Skatterådet kunne ikke bekræfte, at Spørgers analyse af bevægeapparatet var momsfritaget efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 1, som anden egentlig sundhedspleje, da ydelsen ikke opfyldte både behandlingskravet og uddannelseskravet. Skatterådet vurderede, at selvom analysen og den efterfølgende rådgivning kunne være medvirkende til en sundhedsmæssig effekt på kundens bevægeapparat, så havde Spørgers ydelse ikke som dir …
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger ønskede bekræftet, at de i forbindelse med køb af elektricitet fra deres samarbejdspartnere kunne anses for en afgiftspligtig videreforhandler, jf. momslovens § 14, stk. 2, men at leveringen af elektricitet til Spørger ikke var omfattet af omvendt betalingspligt i momslovens § 46, stk. 1, nr. 11, da Spørger videresolgte elektricitet til en slutforbruger.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
I spørgsmål 1 ønskedes det bekræftet, at midlerne i en trust stiftet af Spørgers far i 2021, skulle anses som en del af Spørgers personlige formue. Spørgers far, som stiftede trusten, levede stadig, og Spørgers far kunne, så længe han levede, bl.a. fjerne og erstatte trustee, udpege den/de fremtidige trustees og begrænse den primære begunstigedes beføjelser.
Skattemyndighederne · AfgørelseSocialret
Spørger (A/S) havde solgt en erhvervsejendom og ønskede at genanbringe fortjenesten ved salget efter reglerne i ejendomsavancebeskatningslovens § 6 A. Inden salget havde Spørger udlejet ejendommen til et søsterselskab, der drev virksomhed i ejendommen. Genanbringelse er blandt andet betinget af, at den afståede ejendom har været anvendt erhvervsmæssigt i ejerens eller den samlevende ægtefælles erhvervsvirksomhed.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger leverede rådgivningsydelser i form af dybtgående vurdering af tekniske, finansielle og miljømæssige forhold, som indgik i kundens beslutningsgrundlag, når kunden skulle tage stilling til potentielle nye investeringer indenfor energisektoren. Kunden var en AIF, og det blev lagt til grund for svaret, at Kunden skulle anses for en investeringsforening i momsmæssig forstand.
Skattemyndighederne · AfgørelseFast ejendom og leje
Spørger 1 havde ejet en udlejningsejendom i over 40 år. Ejendommen, som bestod af 11 beboelseslejemål og 2 erhvervslejemål, var fuldt udlejet. Ejendommen havde en offentlig ejendomsvurdering på 25.000.000 kr. pr. 1. oktober 2020. Vurderingen havde udgjort 25.000.000 kr. siden 2010. Der var ifølge Spørger 1 ikke sket faktiske eller retlige ændringer på ejendommen siden sidste vurdering af ejendommen.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger flyttede fra Schweiz til Danmark for at udføre forskning som postdoc ved et dansk universitet. Postdoc-opholdet blev finansieret gennem et postdoc-stipendium fra en schweizisk fond, der dækkede leveomkostninger og forskningsudgifter. Spørger ønskede at få bekræftet, at stipendiet ikke ville være skattepligtigt i Danmark.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
I spørgsmål 1 ønskedes det afkræftet, at Spørger skulle betale indkomstskat i Danmark af en trust, som Spørger havde arvet fra sin biologiske mor ifølge hendes testamente, og hvorfra Spørger modtog udbetalinger fra Australien på 1.500 dollars om måneden.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Sagen handler om den momsmæssige behandling af udbud og tildeling af koncessioner til opførelse af havvindmølleparker. Til koncessionen hører en 2-vejs pristillægsmodel/CfD-ordning. Pristillægsmodellen sikrer den kommende koncessionsindehaver en estimeret minimumsindtægt i relation til den planlagte produktion af elektricitet.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger anmodede Skatterådet om at bekræfte, at Spørger som ladestanderoperatør kunne opnå tilbagebetaling af elafgift efter elafgiftslovens § 11 g (indsat ved lov nr. 1776 af 29. december 2025) af elforbrug til opladning af elbiler hos kunder i private husstande, der var omfattet af elvarmesatsen efter elafgiftslovens § 6, stk. 1, 1. pkt.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger købte investeringsvin i England, som ved modtagelse i Danmark blev oplagt direkte på et toldoplag. Skatterådet bekræftede, at Spørger ved import af vin og efterfølgende oplæggelse på toldoplag, ikke skulle betale importmoms og punktafgifter. Endvidere bekræftede Skatterådet, at Spørger ikke skulle betale salgsmoms og punktafgifter ved det efterfølgende salg af vin opbevaret på toldoplag.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger 1 overdrog ved gavebreve af 20. december 2024 nominelt DKK 8.571 B-kapitalandele i H2, svarende til 21,43 pct. af den samlede selskabskapital, til hver af hans tre sønner, Spørger 2, Spørger 3 og Spørger 4. De 21,43 pct. udgjorde indirekte 15 pct. af H1-koncernen. Gaveafgiften var beregnet med nedsat gaveafgift efter boafgiftslovens § 23a.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger havde købt et husstandsbatteri med det formål at kunne købe strøm, når prisen var lav, og at bruge strøm fra batteriet, når prisen var høj. Spørger havde også indgået en aftalte med virksomheden G2, der gav G2 adgang til at bruge batteriet til net-balancering. Spørger modtog betaling for dette fra G2 i forhold til, hvor meget G2 brugte Spørgers batteri.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger havde anmodet Skatterådet om at bekræfte, at Spørger kunne få afgiftsgodtgørelse af motorbrændstof, der skulle anvendes til terrænregulering på Spørgers ejendom, jf. mineralafgiftsloven § 11 stk. 1 nr. 1, jf. mineralafgiftsloven § 11 stk. 3, jf. GASAL § 10 stk. 3 1. og 2. pkt. Skatterådet kunne ikke bekræfte, at Spørger kunne få afgiftsgodtgørelse af motorbrændstof til den pågældende terrænregulering.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger beskæftigede søfolk om bord på danske skibe registreret i Dansk Internationalt Skibsregister (DIS). Medarbejderne var begrænset skattepligtige til Danmark, og deres DIS-løn var skattefri i Danmark. En del af medarbejderne var skattemæssigt hjemmehørende i Letland, hvor DIS-lønnen blev beskattet efter bopælslandets regler, uden at der blev givet lempelse, da Danmark ikke opkrævede skat af indkomsten.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger ønskede at få bekræftet, at Spørger, der var et britisk registreret selskab, var fuldt skattepligtig til Danmark efter selskabsskattelovens § 1, stk. 6. På baggrund af de forelagte oplysninger om, at selskabets faktiske daglige ledelse skete fra Danmark, bekræftede Skatterådet, at Spørger var fuld skattepligtig til Danmark, jf. selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 2, jf. stk. 6.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger ønskede at overdrage aktierne i H5, der var stiftet ved en skattefri ophørsspaltning, til sine børnebørn med skattemæssig succession i henhold til aktieavancebeskatningslovens § 34. Værdien af H5’s aktiver udgjordes for 70,3 pct.s vedkommende af 149 udlejningsejendomme, der var ejet igennem H3. Disse ejendomme opfyldte kravet om aktiv udlejningsvirksomhed i aktieavancebeskatningslovens § 34, stk. 7.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørgers mor havde i juni 2025 overdraget 100 procent af anparterne i A ApS til sit barn med succession efter aktieavancebeskatningslovens § 34 og nedsat gaveafgift efter boafgiftslovens § 23 a. Spørgerne ønskede at foretage følgende skattefrie transaktioner: En skattefri anpartsombytning, hvor Spørgers ejerandel på ca.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger havde i december 2025 overdraget 10 procent af anparterne i A ApS til sin datter med succession efter aktieavancebeskatningslovens § 34 og nedsat gaveafgift efter boafgiftslovens § 23 a. Spørgerne ønskede at foretage en skattefri anpartsombytning af A ApS til det nystiftede selskab B ApS.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger drev virksomhed med net-balancering. Spørger indgik aftaler med privatpersoner, der havde et husstandsbatteri, som Spørger mod betaling, anvendte til net-balancering. Det var Spørgers opfattelse, at kunder, der kun havde et husstandsbatteri, som de stillede til rådighed for net-balancering, på samme måde som kunder, der havde et solcelleanlæg, ville kunne anvende ligningslovens § 8 P til at opgøre indkomsten …
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger ønskede bekræftet, at når de indgår aftale med en virksomhed om drift og vedligeholdelse af ladestander til firmabil opsat på medarbejdernes privatadresse, så udgør Spørgers udbetaling af godtgørelse til medarbejderne af forbrugt el via ladestanderen, ikke et prisafslag jf. momslovens § 27, stk. 4, og Spørger kan som følge heraf ikke udstede en kreditnota inkl.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Sagen handler om moms og forvaltning af investeringsforeninger. Særligt omhandler sagen, hvorvidt der i det konkrete tilfælde vil blive leveret én ydelse til en forvalter af investeringsforeninger eller to selvstændige ydelser til to investeringsforeninger. Dette kan have betydning for, om ydelsen/ydelserne kan være omfattet af momsfritagelsen for forvaltning af investeringsforeninger.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger ønskede at få bekræftet, at en udlodning foretaget i 2023 til Spørgers udenlandske moderselskab i X-land ikke var omfattet af begrænset skattepligt til Danmark I 2022 havde Spørger foretaget en tilsvarende udlodning, og Skattestyrelsen havde den 14. oktober 2024 opstartet en kontrolsag og indkaldt materiale vedrørende denne udlodning i 2022.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Skatterådet kunne imod Spørgers ønske ikke bekræfte, at en pr. (dato udeladt) 202X gennemført fusion mellem søsterselskaberne Selskab-1 og Selskab-2 opfyldte betingelserne for fusionsdato i henhold til fusionsskattelovens § 5, da fusionsdatoen ikke var sammenfaldende med skæringsdatoen for det modtagende selskabs regnskabsår.