7.626 dokumenter · side 4 af 255Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Roskilde Kommune gavden 25. september 2025 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til to siloer på ejendommen [Adresse 1], 3670 Gundsømagle. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en ansøgning om lovliggørende landzonetilladelse til to siloer. Den berørte ejendom ligger i landzone. Ejendommen er noteret som landbrugsejendom og har et areal på knap 15 ha. Der er ifølge BBR registreret følgende bygninger på ejendommen: Bygning 1: Stuehus til landbrugsejendom på 199 m&sup …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Københavns Kommune traf den 11. februar 2025 afgørelse om forbud efter servitut i forhold til et enfamiliehus på ejendommen [Adresse 1], 2720 Vanløse. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen kunne håndhæve servitutten i forhold til det ansøgte. Om kommunen har haft en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten efter planlovens § 43. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har overholdt reglerne om partshøring. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutterne Klagen vedrører en ansøgning o …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Forvaltningsloven § 19
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 636831-2025 af 28. september 2025, offentliggjort den 30. september 2025, udbød Aarhus Universitet som offentligt udbud efter udbudsloven tre forsøgsmejetærskere til forskningsaktiviteter på Institut for Agroøkologi. Tildelingskriteriet var det økonomisk mest fordelagtige tilbud baseret på bedste forhold mellem pris (30 %) og kvalitet (70 %). Kontrakten ville blive tildelt én leverandør. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 29. oktober 2025 havde Aarhus Universitet modtaget tre tilbud. Aarhus Universitet tildelte kontrakten til Zürn. Den 5. december 2025 indgav Wintersteiger Seedmech GmbH (herefter ”Wintersteiger”) klage til Klagenævnet for Udbud over Aarhus Universitet. Wintersteiger fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2, skulle beslutte, at klagen skulle have opsætte …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Udbudsloven § 40
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet
Sjællandske Nyheder får ikke kritik for interviewartikel med borgmester Sjællandske Nyheder bragte i november 2025 forud for kommunal- og regionsrådsvalget en interviewartikel med en borgmester. I artiklen delte borgmesteren blandt andet sin vurdering af, hvilke politiske kolleger der havde gjort samarbejdet i byrådet vanskeligt.
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet
Sjællandske Nyheder får ikke kritik for interviewartikel med borgmester Sjællandske Nyheder bragte i november 2025 forud for kommunal- og regionsrådsvalget en interviewartikel med en borgmester. I artiklen delte borgmesteren blandt andet sin vurdering af, hvilke politiske kolleger der havde gjort samarbejdet i byrådet vanskeligt.
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet
Hvidovre Nyt bragte i oktober 2025 en artikel, hvoraf det fremgik, at en række byrådspolitikere havde besluttet, at der det følgende år skulle afsættes 100.000 kr. til indspilning af en cd-rom med oplæsning af Hvidovre Avis. I artiklen blev en byrådspolitiker nævnt ved navn, samtidig med at det fremgik, at hun leverede artikler til Hvidovre Avis.
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Jammerbugt Kommune vedtog den 19. december 2024 lokalplan nr. 24-010, Sommerhusområde, . Norge , [Stednavn1] ,endeligt. En grundejer indenfor planområdet har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Jammerbugt Kommune vedtog den 19. december 2024 lokalplan nr. 24-010, Sommerhusområde, . Norge , [Stednavn1] ,endeligt. Afgørelsen blev offentliggjort på kommunens hjemmeside den 7. januar 2025. Det fremgår af sagens oplysninger, at kommunen samme dag via digital post (e-boks) sendte en orientering til klageren om den endelige vedtagelse af lokalplanen med klagevejledning og en henvisning til, hvor planen kan findes på kommunens hjemmeside. Det fremgår af klagevejledningen, at afgørelsen kan påklages, og at en klage skal indgives til Nævnenes Hus via klageportalen inden 4 uger efter offentliggørelsen. Klageren in …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Kolding Kommune gav den 18. december 2025 landzonetilladelse til udstykning af fritidsbolig på ejendommen [Adresse 1], 6040 Egtved. Danmarks Naturfredningsforening, Kolding, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører land zonetilladelse til udstykning af en fritidsbolig på ejendommen [Adresse 1], 6040 Egtved. Den berørte ejendom ligger i landzone, er på ca. 3,7 ha og noteret som en landbrugsejendom. Den matrikel, der ønskes udstykket er ca. 1,5 ha. Fritidsboligen er på 89 m2 og opført i 2006. Der er endvidere en carport på 27 m2, som er opført i 2006. Matriklen ligger …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Vordingborg Kommune gav den 12. marts 2026 afslag på landzonetilladelse til opsætning af en 42 m høj antennemast på ejendommen [Adresse 1], 4720 Præstø. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører landzonetilladelse til opførelse af en antennemast med en højde på 42 m med et tilhørende teknikskab. Den berørte ejendom ligger i landzone og har et areal på 2.428 m2. Der er ifølge BBR registreret en bygning i form af et maskinhus på 1.074 m2 på ejendommen. Placeringen af det ansøgte frem …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 36; Planloven § 1
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Silkeborg Kommune gav den 18. december 2025 afslag på landzonetilladelse til opførelse af et enfamiliehus på ejendommen [Adresse 1], 8643 Ans By. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører afslag på landzonetilladelse til opførelse af et enfamiliehus på ejendommen [Adresse 1], 8643 Ans By. Den berørte ejendom er på 450 m2 og ligger i landzone. Ejendommen ligger i et område, der er udpeget som bevaringsværdigt landskab i kommuneplan 2020 for Silkeborg Kommune. Ejendommen ligger uden for kommuneplanens rammer. Ejendommen ligger i et område, hvor der i umiddelbar nærhed findes beskyt …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5; Naturbeskyttelsesloven § 17; Forvaltningsloven § 24
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Allerød Kommune gav den 1. september 2025 landzonetilladelse til ændret anvendelse af en spejderhytte til fritidsbolig, opførelse af en mellembygning og etablering af parkeringspladser på ejendommen [Adresse 1], 3460 Birkerød. Fire beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører ændret anvendelse af en spejderhytte til fritidsbolig, opførelse af en mellembygning på 21 m2 og etablering af indkørsel og to parkeringspladser på ejendommen [Adresse 1], 3460 Birkerød. Den berørte ejendom ligger i landzone. Der er ifølge BBR registreret følgende bygninger på eje …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 34
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet afviste den 28. maj 2026at behandle en klage over Odense Kommunes afgørelse om, at ombygning af en dagligvarebutik på ejendommen [Adresse 1], 5210 Odense NV ikke er lokalplanpligtigt. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 28. maj 2026 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Odense Kommune gav den 15. oktober 2024 byggetilladelse til ombygning af en dagligvarebutik på ejendommen [Adresse 1], 5210 Odense NV. Kommunen traf i den forbindelse en (indirekte) afgørelse efter planloven om, at projektet ikke er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Klagerne modtog afgørelsen af 15. oktober 2024 via aktindsigt den 26. august 2025. På baggrund af klagernes henvendelse til kommunen af 28. juli 2025 traf kommunen den 21. november 2025 afgørel …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Byggeloven § 6; Planloven § 58
Klagenævnet for Udbud · AfgørelseUdbud
Ved udbudsbekendtgørelse nr. 728697-2025 af 31. oktober 2025, offentliggjort den 4. november 2025, genudbød Region Midtjylland, Region Syddanmark samt 34 tilsluttede kommuner (herefter ”RK”), som offentligt udbud efter udbudsloven, rammeaftaler vedrørende anskaffelse af urologiprodukter. Region Midtjylland var tovholder for udbuddet. Udbuddet var opdelt i 48 delaftaler. Klagen indgivet af Vingmed A/S (herefter ”Vingmed”) vedrører delaftale 39 om indkøb af ”Timediuresesæt – ikke hjemmebrug”. Tildelingskriteriet var det økonomisk mest fordelagtige tilbud med bedste forhold mellem pris og kvalitet, hvor underkriterierne kvalitet og funktionalitet vægtede 40 % og økonomi vægtede 60 %. Rammeaftalen havde en varighed på 4 år. Ved tilbudsfristens udløb den 11. december 2025 havde RK modtaget seks tilbud på delaftale 39, bl.a. fra Vingmed og Unoquip GmbH (herefter ”Unoquip”). Den 19. juni 2026 t …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 134; Udbudsloven § 137; Udbudsloven § 170
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet
Djøfbladet får ikke kritik for artikel om kritik af arbejdsforhold i et advokatfirma Djøfbladet bragte i november 2025 en artikel, hvor en studentermedhjælper delte sin oplevelse med at have modtaget uønsket seksuel opmærksomhed fra en advokat, der på daværende tidspunkt fungerede som hendes overordnede.
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Varde Kommune vedtog den 5. maj 2026 endeligt kommuneplantillæg nr. 06 til kommuneplan 2025 og lokalplan nr. 25.10.L05, Koblingsstationer ved Hjortkær, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. En omboende til planområdet har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj. Om miljøvurderingslovens krav til en sammenfattende redegørelse er opfyldt. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden jf. § 24 og § 27. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagerne over den endelige vedtagelse af lokalplanen og …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 27; Planloven § 24
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Holbæk Kommune gav den 1. december 2025 landzonetilladelse til udstykning af et areal på 1.586 m2, inklusiv et midlertidigt arbejdsareal på 33 m2 samt etablering af en vandboring og nedgravning af en rentvandstank på 278 m2 på ejendommen [Adresse 1], 4390 Vipperød. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendom …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Københavns Kommune gav den 23. juni 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 494, Enghave Brygge, til en overdækning mod havneløbet på ejendommen [Adresse 1], 2450 København SV. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Sagens oplysninger og klagens indgivelse Københavns Kommune gav den 23. juni 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 494, Enghave brygge, til overdækning mod havneløbet på ejendommen [Adresse 1], 2450 København SV. Afgørelsen blev sendt til klagerens repræsentant via den digitale selvbetjeningsløsning ”Byg & Miljø” den 23. juni 2025. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning efter planloven, hvoraf det fremgik, at klagefristen er 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt, og at en klage skal indgives til Planklagenævnet via klageportalen. Klagerens repræsentant indgav den 8. juli 2025 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Ringkøbing-Skjern Kommune gav den 18. marts 2026 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 67, et sommerhusområde ved Holmsborgvej i Søndervig, til anvendelsesændring af tre bygninger på ejendommen [Adresse 1], 6950 Ringkøbing. En af ejendommens ejere har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.1. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da det ansøgte ikke er i strid med lokalplanens § 7.1. Sagen hjemvises til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om at ændre anvendelsen af tre tiloversblevne landbrugsbygninger til boligformål på [Adresse 1]. Ringøbing. Det fremgår af sagens oply …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Ringkøbing-Skjern Kommune gav den 18. marts 2026 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 67, et sommerhusområde ved Holmsborgvej i Søndervig, til anvendelsesændring af tre bygninger på ejendommen [Adresse 1], 6950 Ringkøbing. En af ejendommens ejere har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.1. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da det ansøgte ikke er i strid med lokalplanens § 7.1. Sagen hjemvises til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om at ændre anvendelsen af tre tiloversblevne landbrugsbygninger til boligformål på [Adresse 1]. Ringkøbing. Det fremgår af sagens opl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Aarhus Kommune gav den 27. februar 2026 dispensation fra byplanvedtægt nr. 6, Område til sommerhusbebyggelse feriekolonier samt offentlige formål ved Ajstrup Strand, til udnyttelsesgrad og bygningshøjde på ejendommen [Adresse 1], 8340 Malling. Ejerne af en naboejendom har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens kap. 3, § 4, stk. 1, og kap. 5, § 5, stk. 2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen f …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 43
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Jammerbugt Kommunes gavden 5. marts 2026 landzonetilladelse til en aktivitetsplads med madpakkehus på ejendommen [Adresse 1], 9460 Brovst. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2, jf. § 35, stk. 2. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en aktivitetsplads med lege- og træningsfaciliteter, opførelse af et madpak …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 15 b; Planloven § 5
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet
Netavisen Pio omtalte i juni 2020 byrettens afgørelse i en sag mod en politiker. Den pågældende politiker klagede til Pressenævnet over blandt andet, at Netavisen Pio ikke på tilstrækkelig tydelig vis havde opdateret artiklen efter landsretten i ankesagen ændrede den idømte straf til betinget.
Pressenævnet · AfgørelseSelskabsret
TV 2 Kosmopol bragte i september 2025 et indslag i nyhederne om, at en buschauffør i en partybus var blevet sigtet for vanvidskørsel. Der blev i forbindelse med omtalen vist en række arkivklip af myndighedskontroller med partybusser. Et busselskab klagede til Pressenævnet over, at selskabets bus indgik i klippet og dermed i en misvisende sammenhæng, da den omtalte chauffør ikke havde noget med klagernes selskab at gø …
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet
Frihedsbrevet får ikke kritik for podcastserie Frihedsbrevet bragte i juni til juli 2025 en podcastserie baseret på syv interviewoptagelser med en person, som fortalte om sin opvækst og senere virke som økonomisk rådgiver for personer i det kriminelle miljø. Interviewene blev foretaget i 2021, da personen var ansat på kontrakt på Frihedsbrevet.
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet
Ikke kritik af Dagbladet Information for omtale af pårørende ved navn Dagbladet Information bragte i september 2025 omtale af en familie og dennes historie i forbindelse med et familiemedlems alvorlige sygdom. Familien klagede til pressenævnet over blandt andet, at de ikke havde fået mulighed for at godkende artiklen, før den blev bragt, og at familiemedlemmer var omtalt ved fulde navn.
Ankestyrelsen · AfgørelseSocialret
Denne principmeddelelse handler om tilrettelæggelsen af inddragelsen af barnet eller den unge. Den skal læses i sammenhæng med de øvrige principmeddelelser om inddragelse; principmeddelelse 8-25 om inddragelse gennem direkte kontakt, principmeddelelse 9-25 om inddragelse på anden vis og principmeddelelse nr. 3-26 om inddragelse i sager om økonomiske ydelser.
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet
En person klagede til Pressenævnet over, at JydskeVestkysten havde afvist at hindre tilgængeligheden af en artikel bragt i 2019, som omhandlede personens forhold til en religion, og hvordan hans religiøse overbevisning har påvirket hans forhold til sig selv og andre. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik.
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Frederikshavn Kommunes gavden 29. maj 2026 landzonetilladelse til en midlertidig helikopterlandingsplads på ejendommen [Adresse 1], Ålbæk. Et vejlaug har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en midlertidig helikopterlandingsplads til rundflyvninger i området. Den berørte matrikel ligger i landzone og har et areal på ca. 21 ha. Matriklen er en del af en ejendom, som er noteret som landbrugsejendom med et samlet areal på 26,6 ha. Helikopterlandingspladsens p …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 1
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Slagelse Kommune traf den 3. juli 2025afgørelse om, at opførelse af enfamiliehus på ejendommen [Adresse 1], 4200 Slagelse er i overensstemmelse med lokalplan nr. 1194, Boligområdet Skovbrynet, Slagelse. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen om, at det ansøgte er i overensstemmelse med lokalplanens § 7.2 og hjemviser denne del af sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af et enfamiliehus på [Adresse 1], 4200 Slagelse. Ejendommen er omfattet af lokalplan …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Næstved Kommune vedtog den 27. januar 2026 endeligt kommuneplantillæg nr. 04 til kommuneplan 2025 og lokalplan nr. 171, hotel og boliger ved Rådmandshaven, med tilhørende miljørapport. En borger i lokalområdet, en gruppe borgere i lokalområdet, en lokal bevaringsforening, og Danmarks Naturfredningsforening, Næstved, har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafik, kumulativ påvirkning og alternativer. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen af kommuneplantillægget. Om kommunen i forbin …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 24; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 11; Planloven § 27; Offentlighedsloven § 39