19.894 dokumenter · side 34 af 664Ukendt myndighed · AfgørelseAndet
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter § 1, stk. 1, jf. stk. 3, i lov om Miljø- Fødevareklagenævnet.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klage over Styrelsen for Fødevarer, Landbrug og Fiskeris (nu Fødevarestyrelsen, herefter styrelsen) beslutning af 27. maj 2026 om at politianmelde klager. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Beslutningen om politianmeldelse er den 24. juni 2026 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af virksomhedens ejer. Klager har navnlig anført, at der ikke er grundlag for en politianmeldelse på baggrund af de konstaterede forhold vedrøre …
Emne: Dyresundhed og –velfærd.
Ukendt myndighed · AfgørelseAndet
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter fødevarelovens § 58 a, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klage over Fødevarestyrelsens varslede indskærpelse af 14. juli 2026. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Den varslede indskærpelse er den 17. juli 2026 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af virksomheden. Klager har navnlig anført, at klager ikke accepterer en anmærkning for tilsat vand som følge af, at det er led i en EU-undersøgelse og derfor ikke bør danne grundlag for en sanktion, der ikke findes en sikker metode til beregning af tilsat vand, h …
Emne: Fødevarer.
Ukendt myndighed · AfgørelseAndet
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter fødevarelovens § 58 a, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klage over Fødevarestyrelsens administrative bødeforlæg af 29. juni 2026 samt tidsforbrug ved kontrolbesøget. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Tidsforbruget og det administrative bødeforlæg er den 17. juli 2026 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af virksomheden, og klagen er senere suppleret med bemærkninger af 20. juli 2026. Klager har navnlig anført, at den forkerte adresse nu er opdateret i systemet, klager ved en fejl har overset en allergen …
Emne: Fødevarer.
Ukendt myndighed · AfgørelseAndet
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter § 1, stk. 1, jf. stk. 3, i lov om Miljø- Fødevareklagenævnet.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klage over Fødevarestyrelsens beslutning af 16. juni 2026 om at politianmelde klager. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Beslutningen om politianmeldelse er den 13. juli 2026 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af virksomheden. Klager har navnlig anført, at det beklages, at der blev fundet dyr, som burde være aflivet, klager ikke måtte gennemgå dyrene inden kontrollen, og besætningen vil blive nedlagt snarest. 2. Sagens …
Emne: Dyresundhed og –velfærd.
Ukendt myndighed · AfgørelseMiljø og plan
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter miljøvurderingslovens § 46, jf. § 49.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet giver ikke medhold i klagen over Guldborgsund Kommunes afgørelse af 3. september 2025 om ikke at meddele standsningspåbud til aktivitetsparken på matr.nr. [Matrikelnummer1] og matr.nr. [Matrikelnummer2] . Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet[2] og gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.[3] Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. miljøvurderingslovens § 54, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 1. oktober 2025 påklaget ti …
Emne: Miljøvurdering af konkrete projekter.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 46; Miljøvurderingsloven § 54; Miljøvurderingsloven § 21; Miljøbeskyttelsesloven § 42; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 17; Miljøvurderingsloven § 49
Ukendt myndighed · AfgørelseAndet
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter fødevarelovens § 58 a, stk. 1.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klage over Fødevarestyrelsens varslede administrative bødeforlæg af 29. juni 2026. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Det varslede administrative bødeforlæg er den 30. juni 2026 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af virksomheden. Klager har navnlig anført, at der gøres indsigelse mod det varslede bødeforlæg, klager har rettet op på forholdene efter en tidligere meddelt indskærpelse og gennemført de nødvendige korrigerende handlinger, klager har ud …
Emne: Fødevarer.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Faren (herefter "Afdøde") til Spørger 1 og Spørger 2, der var arvinger i boet, afgik ved døden i 2025. I boets aktiver indgik bl.a. 100 pct. af kapitalandelene i H1 Holding ApS og 100 pct. af ejerandelene i K/S H2. Aktiviteten i såvel H1 Holding ApS som i K/S H2 var udlejning af fast ejendom. Frem til Afdødes død var udlejningsejendommene blevet administreret af en ekstern administrator.
Skattemyndighederne · AfgørelseSelskabsret
Spørger ønskede at få bekræftet, at Spørger, Selskab-1 og Selskab-2 ikke ansås for mellemholdingselskaber omfattet af aktieavancebeskatningslovens § 4 A, stk. 3, hvilket Skatterådet bekræftede, idet betingelse i nr. 5 i aktieavancebeskatningslovens § 4 A, stk. 3 om at mere end 50 pct.
Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
9.000 B-kapitalandele i H1 ApS til hver af sine 2 sønner. Overdragelserne var sket med skattemæssig succession og kapitalandelene var værdiansat efter den skematiske værdiansættelsesmodel i boafgiftslovens § 12 a. H1 ApS ejede 100 pct. af H2 A/S, der var stiftet ved en skattefri virksomhedsomdannelse i december 2025.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørgerne havde den 17. november 2025 gennemført et generationsskifte af H1 Holding ApS. I forbindelse med generationsskiftet var der betalt gaveafgift med nedsat sats på 10 pct. H1 Holding ApS ejede indirekte udlejningsejendommen Ejendom 1, udlejningsejendommen Ejendom 2 og en række udlejede ejerlejligheder i Ejendom 3. Spørgerne påtænkte derefter at foretage renovering og forbedring af de to udlejningsejendomme.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger var juridisk set både direkte og indirekte ejer af aktier, der siden 2020 havde været optaget til handel på en multilateral handelsfacilitet. Spørgers første erhvervelse af de juridisk set direkte ejede aktier var sket den 3 dage før børsnoteringen i 2020. Spørgers første erhvervelse af de juridisk set indirekte ejede aktier var sket i 2016.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger var juridisk set både direkte og indirekte ejer af aktier, der siden 2020 havde været optaget til handel på en multilateral handelsfacilitet. Spørgers første erhvervelse af de juridisk set direkte ejede aktier var sket den 3 dage før børsnoteringen i 2020. Spørgers første erhvervelse af de juridisk set indirekte ejede aktier var sket i 2016.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørgerne ønskede at gennemføre en vedtægtsændring (spørgsmål 1), en anpartsombytning (spørgsmål 2), en udbytteudlodning (spørgsmål 3), en ophørsspaltning (spørgsmål 4), overdragelser af anparter med succession (spørgsmål 6), en yderligere ophørsspaltning (spørgsmål 7). Skatterådet bekræftede i spørgsmål 1, at vedtægtsændringen ikke ville medføre afståelsesbeskatning.
Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
Spørgerne påtænkte at gennemføre en skattefri aktieombytning i 2026 (efter modtagelse af afgørelse fra Skatterådet), hvor beregning af ombytningsforholdet skulle baseres på værdierne i årsrapporterne for koncernens selskaber for 2025. Spørgerne havde indsendt en beregning af et ombytningsforhold, der var baseret på værdierne i årsrapporterne for koncernens selskaber for 2024.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger leverede fulfillmentydelser til sine klienter. Spørgers klienter solgte varer online til kunder (forbrugere), der befandt sig i EU. Produkterne sendtes direkte fra et land uden for EU til slutbrugeren uden nogen mellemliggende lager- eller distributionsfaciliteter inden for EU. Klienterne anvendte ikke importordningen for fjernsalg af varer indført fra steder uden for EU.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Fonden var en alternativ investeringsfond (AIF), hjemmehørende i X-land. Fonden investerede i projekter i bl.a. Danmark og ejede via en række selskaber, herunder H1, flere danske porteføljeselskaber. Skatterådet bekræftede, at der ikke ville være begrænset skattepligt efter selskabsskattelovens § 2, stk.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Koncernen påtænkte at samle sine investeringer hos moderselskabet (Spørger) med henblik på, at koncernens midler blev anbragt i overensstemmelse med en fastlagt investeringsstrategi og tilhørende instruks. Som led i denne strategi blev den likvide formue udliciteret til eksterne kapitalforvaltere. Da Spørger var en forening omfattet af selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr.
Skattemyndighederne · AfgørelseFast ejendom og leje
Skatterådet kunne bekræfte, at afgiften ved tinglysning af ejerskifte af fast ejendom vedrører adkomstændringer, i forbindelse med en omdannelse af personlig ejet virksomhed, hvori et ægtepar i ligeligt sameje ejede og drev en erhvervsejendom, til et interessentskab, ville være omfattet af tinglysningsafgiftslovens § 6 a med den virkning, at tinglysningsafgiften udgør 1.850 kr.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørgerne drev A-kassevirksomhed og påtænkte at etablere en forening med begrænset ansvar, jf. § 3, stk. 1, i lov om visse erhvervsdrivende virksomheder, som skulle levere en række ydelser til Spørgerne. I henhold til de fremlagte vedtægter skulle medlemmerne betale et månedligt kontingent, som afspejlede en ligelig fordeling af foreningens omkostninger til ydelserne.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger, der nu var 15 år, havde samlet på Pokémon kort siden han var 6 år gammel, og havde opbygget en støt stigende og betydelig samling. Anskaffelse var primært sket i form af jule- og fødselsdagsgaver, hvor Spørger enten havde fået kort forærende eller selv havde anskaffet kort på grundlag af pengegaver. Der var løbende byttet kort med venner i skolen og fra ca.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Skatterådet kunne bekræfte, at der i medfør af BoligJobordningen var fradragsret for arbejdsløn til løbende service på eksisterende græsplæner, der omfattede bl.a. gødskning, eftersåning, ukrudtsbekæmpelse og generel pleje og vedligehold, da ydelsen kunne anses som almindeligt forekommende havearbejde, der udførtes i løbet af året, jf. ligningslovens § 8 V og bilag 1 hertil.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Skatterådet bekræftede, at en registreret oplagshaver efter forbrugsafgiftsloven afgiftsfrit kunne eksportere nikotinprodukter til udlandet. Detailsalgspakninger, som leveres til udlandet, skulle således ikke påføres stempelmærker, når det kunne dokumenteres, at de afgiftspligtige varer var blevet leveret eller skulle leveres til udlandet.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Sagen omhandlede, om der i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 4, nr. 4, kunne gives tilladelse til et holdingselskabs vederlagsfrie overdragelse af aktierne i et datterselskab til en påtænkt nystiftet erhvervsdrivende fond uden at ansøgeren ville blive udbyttebeskattet.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger opfyldte ikke betingelserne i forbrugsafgiftslovens § 14 a, stk. 1, for at blive registreret som oplagshaver. Spørger kunne derfor ikke købe, modtage og opbevare afgiftsfrie nikotinprodukter uden stempelmærker efter forbrugsafgiftslovens § 13 f. Skatterådet kunne derfor ikke bekræfte, at Spørger kunne modtage og opbevare nikotinposer uden afgift og stempelmærker til brug for efterfølgende eksport til Grønland …
Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
Spørger påtænkte at overdrage sin landbrugsejendom til sin søn. Den seneste offentlige vurdering fra 1. oktober 2016 udgjorde 17.200.000 kr. En anneksbygning var nedbrændt og efterfølgende genopført siden den seneste offentlige vurdering. Spørger ønskede bekræftet, at værdiansættelsescirkulærets pkt. 6 og pkt. 8 fandt anvendelse ved værdiansættelsen af landbrugsejendommen i forbindelse med den påtænkte overdragelse.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørgerne ønskede at ophørsspalte H1, der var ejet af Spørger 1. Skatterådet kunne bekræfte, at den påtænkte ophørsspaltning kunne ske skattefrit. Spørger 1 ønskede efter spaltningen at overdrage 50 pct. af det nye selskab H2 til sin ægtefælle Spørger 2. Efterfølgende ønskede ægtefællerne hver især at overdrage kapitalandele i H2 til deres respektive nevøer og niecer.
Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
Spørger fik som led i sin ansættelse tildelt en portion aktieoptioner af sin arbejdsgiver. Startdato for modning udgjorde Spørgers ansættelsesdato, og aktieoptionerne modnedes løbende over i alt 60 måneder. Aktieoptionerne var omfattet af ligningslovens § 28. Spørgers fulde danske skattepligt ophørte i løbet af den samlede modningsperiode.
Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
Spørger havde i en årrække ejet ejendommene E og E2. I september 2015 blev ejendommen E2 arealoverført til E. Der var ikke foretaget en ejendomsvurdering efter arealoverførslen. De seneste kendte ejendomsvurderinger var fra 2019, hvor ejendomsvurderingen for E2 udgjorde 8.800.000 kr., mens ejendomsvurderingen for E udgjorde 12.600.000 kr.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger påtænkte at overdrage ejendom 1 ved apportindskud til et nystiftet helejet kommanditselskab og efterfølgende sælge 50% af andelene i kommanditselskabet. Skattemæssigt er et kommanditselskab transparent. Når Spørger indskød ejendom 1 i et helejet kommanditselskab, medførte transparensprincippet, at der skattemæssigt ikke var sket en afståelse, men at Spørger fortsat ejede ejendommen.
Skattemyndighederne · AfgørelseSkat og afgifter
Spørger ejede gennem sit holdingselskab en udlejningsejendom. Holdingselskabet havde den 31. august 2025 erhvervet ejendommen. Tidligere var ejendommen ejet af Spørgers børn gennem deres holdingselskab. Spørger ønskede bekræftet, at udlejningsejendommen opfyldte betingelserne for at blive anset for aktiv udlejning, jf. aktieavancebeskatningslovens § 34, stk. 7, 1. pkt.