1.165 dokumenter · side 28 af 39Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at kvinden var blevet afskediget, efter hun vendte tilbage fra orlov. Kvinden afviklede orlov efter barselslovens §§ 6-11 indtil den 3. april 2022. I forlængelse af orloven afholdt hun ferie og vendte den 19.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der lider af en lettere autisme spektrum forstyrrelse, klagede over sin kommunale arbejdsgiver (indklagede). Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at han blev afskediget fra sin stilling som pædagog. Mandens lidelse fremgik af en psykologerklæring fra juli 2012.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) anmodede om genoptagelse af hendes klage over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at hun blev afskediget fra sin stilling. Ligebehandlingsnævnet havde ved afgørelse af den 20. maj 2020 afvist at behandle klagen, fordi kvinden havde udvist retsfortabende passivitet.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der som følge af en hjernerystelse havde kognitive udfordringer, klagede over sin kommunale arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at hun blev afskediget fra sin stilling som lærer. Afskedigelsen var begrundet i kvindens fravær og usikkerheden omkring hendes tilbagevenden til arbejdet.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med PTSD og fibromyalgi, klagede over hospital A og hospital B i samme region (indklagede). Kvinden mente, at hospital A og hospital B havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap, fordi hospital A og hospital B havde afvist klagers servicehund.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der bl.a. havde pådraget sig bækkenringsfraktur, klagede over sin tidligere arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap, fordi klager var blevet afskediget. Nævnet vurderede, at klager havde sådanne langvarige funktionsbegrænsninger, der forhindrede hende i at deltage i arbejdslivet på lige vilkår med andre, at hun havde et handica …
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), som var indsat i et fængsel, klagede over Kriminalforsorgen (indklagede). Kvinden mente, at Kriminalforsorgen havde forskelsbehandlet hende på grund af køn, fordi kun de mandlige indsatte fik tilbudt forældregruppesamtaler. Kriminalforsorgen oplyste, at der var planlagt et pilotforløb om forældregruppesamtaler for de kvindelige indsatte, men at dette blev aflyst på grund af Covid-19-nedlukningen.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), som var indsat i et fængsel, klagede over Kriminalforsorgen (indklagede). Kvinden mente, at Kriminalforsorgen havde forskelsbehandlet hende på grund af køn, fordi kun de mandlige indsatte fik tilbudt forældregruppesamtaler. Kriminalforsorgen var, på trods af flere opfordringer hertil, ikke kommet med bemærkninger til klagen.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En bulgarsk mand (klager), der var diagnosticeret med leukæmi, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap og national oprindelse i forbindelse med, at han blev afskediget. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at manden ikke havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at han var blevet udsat for forskelsbehandling …
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der blev født i 1962, klagede over sit pensionsselskab (indklagede). Kvinden mente, at pensionsselskabet havde forskelsbehandlet hende på grund af alder i forbindelse med, at hendes invalidesumsforsikring udløb, da hun blev 62 år. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at invalidesumsforsikringen havde karakter af en social sikringsordning, som faldt uden for forskelsbehandlingslovens anvendelsesområde.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over et realkreditinstitut (indklagede). Kvinden mente, at realkreditinstituttet havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at realkreditinstituttet anså kvinden som eneste debitor på lånet. Det var nævnets vurdering, at kvinden ikke med det fremlagte havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at realkreditinstituttet anså klager som eneste …
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over et forsikringsselskab (indklagede). Manden mente, at forsikringsselskabet havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap, fordi han fik afslag på forsikringsdækning ved tab af erhvervsevne. Der var ikke oplysninger i sagen, der gav anledning til at formode, at indklagede havde udsat klager for forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med afslaget på forsikringsdækning for …
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der havde multipel progressiv sklerose, klagede over en kommune (indklagede). Manden mente, at kommunen havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap, fordi kommunen gav klager afslag på at medbringe sin BPA-hjælper under ferie uden for Danmark. Efter oplysningerne i sagen vurderede nævnet, at klagen alene drejede sig om anvendelse og fortolkning af regler i anden lovgivning.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der havde nedsat gangfunktion, klagede over en virksomhed (indklagede). Manden mente, at virksomheden havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap, fordi klager skulle anvende en fysisk parkeringstilladelse ved vederlagsfri brug af virksomhedens parkeringsplads.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over en myndighed (indklagede). Manden mente, at myndigheden havde udsat ham for forskelsbehandling og chikane på grund af handicap, race, religion og national oprindelse i forbindelse med en telefonsamtale. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at klagen omhandlede potentiel forskelsbehandling uden for arbejdsmarkedet.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der led af en muskelsygdom og var kørestolsbruger, klagede over en myndighed (indklagede 1) og en kommune (indklagede 2). Kvinden mente, at myndigheden og kommunen havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med deres afgørelser om afslag på dækning af rejse- og opholdsudgifter i henhold til blandt andet reglerne om kompensation til handicappede i erhverv.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der blev født i 1963, og var uddannet jurist, søgte en stilling som jurist hos et ministerium (indklagede). Manden mente, at ministeriet havde forskelsbehandlet ham på grund af alder i forbindelse med, at han fik afslag på ansættelse hos ministeriet.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over et menighedsråds (indklagede) stillingsopslag, som manden ikke selv havde påtænkt at søge. Indklagede havde i et afsnit til stillingen fremført en række ønsker og forventninger til den kommende sognepræst, herunder at ”Menighedsrådene ønsker stor diversitet i teologi og køn i vores søgen efter en kollega til vores to mandlige præster …”.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), oplyste for nævnet, at hun havde et handicap, og klagede over et forsikringsselskab (indklagede). Kvinden mente, at forsikringsselskabet havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap, fordi de sænkede udbetalingen fra kvindens uarbejdsdygtighedsforsikring, når hendes fleksydelse fra det offentlige steg.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) anmodede den 26. august 2024 om genoptagelse af sin klage over sagsbehandlingen hos indklagede kommune. Sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet afviste den 28. august 2024 at genoptage sagen. Sekretariatet vurderede, at der ikke var fremkommet væsentlige oplysninger af betydning for afgørelsen af 26. august 2024.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) anmodede den 26. august 2024 om genoptagelse af nævnets (indklagede) afgørelse af 26. august 2024. Ligebehandlingsnævnet afviste dengang at behandle klagen eftersom nævnet ikke er kompetent til at behandle klager over forskelsbehandling på grund af national oprindelse uden for arbejdsmarkedet.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der havde klaget over sin arbejdsgiver (indklagede), anmodede om genoptagelse af sin sag på baggrund af nævnets praksisændring om forældelse. Manden mente sig forskelsbehandlet på grund af politisk anskuelse i henhold til sine lønvilkår, idet han først blev opnormeret til specialkonsulent i 2008 af sin arbejdsgiver.
Social- og Boligministeriet · AfgørelseArbejdsret
Arbejdsmiljøklagenævnet vurderede, at den etablerede arbejdsmiljøorganisation ikke opfyldte lovgivningens krav til en arbejdsmiljøorganisation. Nævnet lagde vægt på, at virksomheden oplyste, at der var 15 ansatte, hvoraf 10 eller flere ikke var arbejdsgivere eller arbejdsledere. Virksomheden oplyste desuden, at der ikke var valgt en arbejdsmiljørepræsentant blandt de ansatte.
Social- og Boligministeriet · AfgørelseArbejdsret
Arbejdsmiljøklagenævnet vurderede, at virksomheden ikke havde planlagt, tilrettelagt og udført arbejdet på arbejdsstedet, så det var sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt for deres egne ansatte. Nævnet vurderede, at arbejdsmiljøreglerne ikke blev overholdt, da der ikke var truffet effektive foranstaltninger til at forebygge risiko for ulykker hidrørende fra elektrisk strøm.
Social- og Boligministeriet · AfgørelseArbejdsret
Arbejdsmiljøklagenævnet vurderede, at virksomhed (A) ikke havde sørget for at samarbejde med en anden virksomhed (B), om at skabe sikre og sunde arbejdsforhold for alle beskæftigede i tunnellen. Derfor blev arbejdsmiljøreglerne ikke overholdt. Arbejdstilsynet besøgte virksomhed (A) på arbejdsstedet, efter at der var sket en arbejdsulykke, hvor en af de ansatte var blevet påkørt af en bomlift.
Social- og Boligministeriet · AfgørelseArbejdsret
Arbejdsmiljøklagenævnet vurderede, at arbejdsstedet med forberedelsesbord til klargøring af bake-off ikke var indrettet sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Arbejdstilsynets vurdering af, at det var fornødent, at bordet, der blev anvendt af personale med forskellig højde, var indstilleligt i højden.
Social- og Boligministeriet · AfgørelseArbejdsret
Arbejdsmiljøklagenævnet vurderede, at virksomhedens vakuumløfter ikke blev anvendt, så det var sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt, da en ansat ved hjælp af vakuumløfteren løftede to kasser på én gang. Nævnet lagde vægt på, at en af de ansatte arbejdede med at løfte kasser med vakuumløfteren.
Social- og Boligministeriet · AfgørelseArbejdsret
Arbejdsmiljøklagenævnet vurderede, at virksomhed (A) var rette modtager af Arbejdstilsynets afgørelse. Nævnet vurderede endvidere, at virksomhed (A) ikke havde planlagt, tilrettelagt og udført arbejdet, så det var sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt, da en indlejet ansat chauffør faldt ud over en trailers kant under en leverance for virksomhed (A) til virksomhed (B).
Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
Spørger og Spørgers tidligere ægtefælle havde udarbejdet en bodelingsoverenskomst i anledning af deres separation og senere skilsmisse. Det var bl.a. aftalt i bodelingsoverenskomsten, at der skulle ske udlodning af en del af den tidligere ægtefælles ratepensionsordning til Spørger.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over en koncertarrangør (indklagede). Kvinden mente, at koncertarrangøren havde forskelsbehandlet hende på grund af race og/eller etnisk oprindelse i forbindelse med, at hun blev bortvist fra en koncertarrangørernes udbudte koncerter.