Principafgørelser fra Ankestyrelsen, afgørelser fra Planklagenævnet, Klagenævnet for Udbud, Ligebehandlingsnævnet, Pressenævnet og skattemyndighederne, og nye vejledninger og cirkulærer fra ministerier og styrelser.
Spørgeren H havde tegnet en heltidsulykkesforsikring, der dækkede H´s ansatte både i arbejdstiden og i deres fritid. H ønskede mulighed for at kunne nedsætte præmiebetalingen, uden at det fik betydning for beskatningen af medarbejderne, hvis H havde behov for det, således at den indekserede forsikringssum på fx 800.000 kr.
Spørgers arbejdsgiver, H1, refunderede/betalte spørgers advokatudgifter afholdt i forbindelse med et søgsmål, hvor både spørger, en kollega og universitet H1 var blevet sagsøgt af en af universitets tidligere medarbejdere. Skatterådet kunne bekræfte, at spørger ikke var skattepligtig af arbejdsgiverens refusion/betaling af advokatudgifterne, og at refusionen/betalingen af disse udgifter således var skattefri for spør …
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med børneleddegigt, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at kvinden blev afskediget fra sin stilling som ekspedient hos arbejdsgiveren. Det fremgik af et journalnotat af 13. november 2018, at kvinden havde smerte i anklerne i forbindelse med gang.
En mand (klager), der var diagnosticeret med diagnosticeret med cervikalsyndrom, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at han blev afskediget fra sin stilling som massørvikar. Manden var involveret i en trafikulykke i juli 2020.
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde udsat hende for forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at hun ikke fik forlænget sin ansættelse, mens hun var gravid. Kvinden oplyste, at hun fik et mundtlig afslag på sin ansøgning, og at afslaget var begrundet med, at arbejdsgiveren ikke kunne ansætte alle.
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at kvinden ikke fik forlænget sin ansættelse, mens hun var gravid. Kvinden oplyste, at hun fik mundtligt afslag på stillingen hos arbejdsgiveren med den begrundelse, at arbejdsgiveren ikke kunne tilbyde kvinden forlængelse på grund kvindens ”situation”.
En kvinde (klager) klagede over en arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at hun under sin graviditet fik afslag på ansættelse. Kvinden oplyste, at hun fik afslag på ansættelse hos arbejdsgiveren efter, at hun havde oplyst om sin graviditet.
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at kvinden var blevet vinterafskediget under graviditet fra sin stilling som anlægsgartner. Kvinden mente desuden, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at hun ikke blev tilbudt genansættelse hos arbejdsgiveren und …
En kvinde (klager) klagede over en udbyder af offentlig transport (indklagede). Kvinden mente, at hun havde været udsat for forskelsbehandling på grund af race og/eller etnisk oprindelse i forbindelse med, at hun, som den eneste af de personer, som hun havde rejst sammen med, var blevet pålagt en kontrolafgift, da hun benyttede offentlig transport udbudt af indklagede.
En mand (klager) klagede over en natklub (indklagede). Manden mente, at natklubben havde forskelsbehandlet ham på grund af race og/eller etnisk oprindelse i forbindelse med, at han blev nægtet adgang til natklubben. Manden og hans ven, der har henholdsvis tyrkisk og mellemøstlig herkomst, blev afvist ved indgangen til den indklagede natklub.
En mand (klager) klagede over en natklub (indklagede). Manden mente, at natklubben havde forskelsbehandlet ham på grund af race og/eller etnisk oprindelse i forbindelse med, at han blev nægtet adgang til natklubben. Manden og hans ven, der har henholdsvis tyrkisk og mellemøstlig herkomst, blev afvist ved indgangen til den indklagede natklub.
En mand (klager) klagede over Udbetaling Danmark (indklagede). Manden mente, at Udbetaling Danmark havde forskelsbehandlet ham på grund af køn, fordi det særlige børnetilskud til pensionister som udgangspunkt udbetales til moderen. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at det falder uden for nævnets kompetence at træffe afgørelser om forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at det særlige børnetilskud til pen …
En kvinde (klager) klagede over, at hun var blevet afskediget af sin arbejdsgiver (indklagede) under sin graviditet. Den omvendte bevisbyrde fandt anvendelse, da det var ubestridt, at kvinden var gravid på afskedigelsestidspunktet. Det påhvilede herefter arbejdsgiveren at godtgøre, at afskedigelsen af kvinden ikke var begrundet i hendes graviditet.
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i form af chikane under sin ansættelse hos arbejdsgiveren. Kvinden mente også, at hun var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med afskedigelse og repressalier.
En mand (klager), der blev født i 1967, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af alder i forbindelse med hans lønvilkår. Manden mente, at han ikke fik den samme løn som sammenlignelige kollegaer på landsplan på grund af sit ansættelsestidspunkt.
En kvinde (klager), der blandt andet havde kognitive og synsmæssige problemer efter en blodprop i hjernen i september 2021, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at hun den 30. marts 2021 blev afskediget fra sin stilling som børnehaveklasseleder.
En kvinde (klager), der havde piskesmæld og fibromyalgi, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap, fordi klager var blevet afskediget. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder, som tydede på, at hun var blevet afskediget på grund af sit handicap.
En mand (klager), der var diagnosticeret med angst og PTSD, klagede over et fængsel (indklagede). Manden mente, at fængslet havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap, fordi fængslet havde afvist klagers servicehund under besøg. Nævnet vurderede, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at han var blevet udsat for indirekte forskelsbehandling på grund af handicap.
En mand (klager), der havde leddegigt, klagede over en boligorganisation (indklagede). Manden mente, at boligorganisationen havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap, fordi boligorganisationen anvendte et fleksibelt udlejningskriterie om beskæftigelse.
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med en personlighedsændring og var førtidspensionist, klagede over en kommune (indklagede 1) og en boligorganisation (indklagede 2). Klager mente, at kommunen og boligorganisationen havde udsat hende for forskelsbehandling på grund af handicap, fordi kommunen og boligorganisationen havde fastsat skærpet fleksible udlejningskriterier for udlejning af almene boliger i udsatte …
En kvinde (klager 1) og en mand (klager 2), der sammen havde en datter, som havde Downs syndrom, klagede over en kommune (indklagede 1) og en boligorganisation (indklagede 2). Klagerne mente, at kommunen og boligorganisationen havde forskelsbehandlet dem på grund af handicap by association, fordi kommunen og boligorganisationen havde fastsat skærpet fleksible udlejningskriterier for udlejning af almene boliger i udsa …
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede), hvor kvinden var ansat i en tidsbegrænset stilling som markarbejder. Kvinden boede desuden på sin arbejdsplads. Kvinden gjorde gældende, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn, fordi hun var blevet udsat for seksuel chikane af to af sine kollegaer, og derfor følte sig nødsaget til at ophæve sin ansættelseskontrakt og fraflytte sin …
En mand (klager) klagede over en myndighed (indklagede). Manden mente, at myndigheden havde forskelsbehandlet ham på grund af alder og køn i forbindelse med, at han fik afslag på ansættelse i to stillinger hos myndigheden. Nævnet vurderede, at manden ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at han havde været udsat for forskelsbehandling på grund af alder og køn i forbindelse med d …
En kvinde (klager) klagede over et forsikringsselskab (indklagede). Kvinden mente, at forsikringsselskabet havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at forsikringsselskabet kun havde korresponderet med kvindens ægtemand i forbindelse med kvindens skadeanmeldelse af tyveri af kvindens cykel.
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at hun blev afskediget fra sin stilling som social- og sundhedsassistent. I januar 2021 brækkede kvinden sit håndled. Den 8. marts 2021 genoptog hun arbejdet med få timer, og den 1. april 2021 blev hun raskmeldt og genoptog arbejdet på fuld tid.
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med PTSD, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at hun blev afskediget fra sin stilling som pædagogmedhjælper. Afskedigelsen var begrundet med, at kvindens leder ikke længere havde tillid til kvinden som medarbejder.
En mand (klager), der blev født i 1953, anmodede om genoptagelse af sin klage over sin arbejdsgiver (indklagede). Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af alder i forbindelse med, at han fik tilbudt og underskrev en fratrædelsesaftale. Ligebehandlingsnævnet havde ved afgørelse af 22.
En mand (klager), der blev født i 1950, anmodede om genoptagelse af sin klage over sin arbejdsgiver (indklagede). Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af alder i forbindelse med, at han blev afskediget fra sin stilling som fagchef. Manden var den femteældste af 12 fagchefer.
En mand (klager), der blev født i 1946, anmodede om genoptagelse af sin klage over sin arbejdsgiver (indklagede). Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af alder i forbindelse med, at han blev afskediget fra sin stilling som fagchef. Manden var den ældste af 12 fagchefer.
En mand (klager), der fik en blodprop i hjernen, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap, fordi klager var blevet afskediget. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at klager ikke havde godtgjort, at han havde sådanne langvarige funktionsbegrænsninger, der forhindrede ham i at deltage i arbejdslivet på lige vilkår med andre, at han havde e …