1.165 dokumenter · side 25 af 39Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), klagede over påstået forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse i forbindelse med, at han blev nægtet adgang til en natklub (indklagede). Manden har oplyst, at han havde booket et bord hos natklubben, hvorefter han bliver afvist med begrundelsen ”det bliver ikke i dag”. Manden forlod herefter indgangen til natklubben.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), klagede over påstået forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse i forbindelse med, at han blev nægtet adgang til en natklub (indklagede). Manden oplyste, at natklubben begrundede afvisningen med, at ”det ikke bliver i aften”, og at dette skyldes klager og hans venners udstråling, og at de så for ”hårde ud”.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var dansk og britisk statsborger, og havde boet i England siden hun var fire år, klagede over et universitet (indklagede). Kvinden mente, at universitet havde forskelsbehandlet hende på grund af national oprindelse i forbindelse med, at universitetet afviste, at kvinden kunne få dispensation fra kravet om dansk på A-niveau ved optagelse på medicinuddannelsen hos universitetet.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at hun var blevet udsat for seksuel chikane under en julefrokost. Kvinden oplyste, at direktøren krammede kvinden, og stak hovedet ned i kvindens barm, da hun var ved at forlade festen.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), som blev født i marts 1961, klagede over et EU-agentur (indklagede). Manden mente, at agenturet havde forskelsbehandlet ham på grund af alder i forbindelse med, at han fik afslag på ansættelse. Manden havde efter artikel 90, stk. 2, og artikel 91, stk. 1, i Forordning nr. 31 af 14.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med personlighedsforstyrrelse og angst, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at virksomheden havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at arbejdsgiveren ændrede kvindens arbejdsvilkår, og at arbejdsgiveren den 30. august 2022 afskedigede kvinden fra sin stilling som servicemedarbejder på grund af sygefravær.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med central areolar dystrofi, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at arbejdsgiveren den 27. oktober 2021 afskedigede kvinden.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med hjernerystelse og piskesmæld, klagede over sin kommunale arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at hun den 30. juni 2022 blev afskediget fra sin stilling som overlærer.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med en medfødt hjertesygdom klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at kvinden den 8. november 2022 blev afskediget fra sin stilling på grund af sygefravær.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over en virksomhed (indklagede). Manden mente, at virksomheden havde forskelsbehandlet ham på grund af køn i forbindelse med, at virksomhedens Botox-tilbud kun gjaldt for kvinder. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at manden havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at han var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af køn.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at hun blev afskediget fra sin stilling som dagplejer under barselsorlov. Hvis en afskedigelse finder sted under fravær efter barselsloven, påhviler det som udgangspunkt arbejdsgiveren at godtgøre, at afskedigelsen ikke er begrundet i dette forhold.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var gravid, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at hun blev varslet nedgang i arbejdstiden og efterfølgende afskediget fra sin stilling som tandplejer.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der blev født i 1963, klagede over en virksomhed (indklagede). Manden mente, at virksomheden havde forskelsbehandlet ham på grund af alder i forbindelse med, at virksomheden søgte en ”ikke-senior” kommunikationsspecialist, og at manden ikke kom i betragtning til stillingen.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der var født i 1967, klagede over en virksomhed (indklagede). Manden mente, at virksomheden havde forskelsbehandlet ham på grund af alder i forbindelse med, at manden ikke kom i betragtning til en stilling som interviewer hos virksomheden.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der blev født i 1973, og ikke var af dansk oprindelse, klagede over en virksomhed (indklagede). Kvinden mente, at virksomheden havde forskelsbehandlet hende på grund af etnisk oprindelse og alder i forbindelse med, at hun fik afslag på ansættelse. Kvinden havde for nævnet oplyst, at hun var til ansættelsessamtale hos virksomheden den 23. august 2022.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), klagede over sin tidligere arbejdsgiver (indklagede). Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af national oprindelse og social oprindelse i forbindelse med, at klager blev afskediget fra sin stilling i 2016 og efterfølgende fik afslag på ansættelse hos arbejdsgiveren.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde, der havde et barn med cerebral parese, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap, fordi hun var blevet afskediget. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at afskedigelsen af klager var begrundet i samarbejdsvanskeligheder under klagers sygemelding, herunder manglende indlevering af varighedserklæring inden for de meddelte frist …
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der havde hørenedsættelse på højre øre, klagede over Rigspolitiet (indklagede). Manden mente, at Rigspolitiet havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap, fordi Rigspolitiet havde givet ham afslag på at blive optaget på Politiskolen.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede), hvor hun var ansat som tilkaldevikar. Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at hun ikke fik tilbudt et vikariat i billedkunst under graviditet, og at hun ikke fik flere tilkaldevikarvagter efter, at hendes faglige organisation rettede henvendelse til arbejdsgiveren om afslaget på vikariatet.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der havde ADHD, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap, fordi hun var blevet afskediget. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at klager havde sådanne langvarige funktionsbegrænsninger, der forhindrede hende i at deltage i arbejdslivet på lige vilkår med andre, at hun havde et handicap i forskelsbehandlingslovens f …
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af køn, fordi manden var blevet afskediget få dage før afholdelse af forældreorlov. Afskedigelsen af manden var begrundet i, at arbejdsgiverens eneste kunde havde opsagt kontrakten med arbejdsgiveren til udløb den 31. december 2024.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der havde en ryglidelse, klagede over, at en arbejdsgiver (indklagede) havde givet afslag på ansættelse. Ligebehandlingsnævnet havde den 5. marts 2020 afvist at behandle klagen, fordi kvinden havde udvist retsfortabende passivitet, og dermed havde fortabt retten til at gøre et eventuelt krav gældende som følge af påstået ulovlig forskelsbehandling på grund af handicap.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over sit forsikringsselskab (indklagede). Kvinden mente, at forsikringsselskabet havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at forsikringsselskabet havde givet hende afslag på at dække en skade, som kvinden pådrog sig under fødsel. Kvinden pådrog sig i forbindelse med fødslen bl.a. en grad 4 bristning.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der var født i 1987, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af køn, alder og social oprindelse, fordi manden efter sin opfattelse var blevet afskediget på et møde med studievejlederen hos arbejdsgiveren. Arbejdsgiveren bestred blandt andet, at klager havde været ansat eller var blevet afskediget.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over sit forsikringsselskab (indklagede). Kvinden mente, at forsikringsselskabet havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at forsikringsselskabet havde givet hende afslag på at dække en skade, som kvinden pådrog sig under fødsel. Kvinden pådrog sig i forbindelse med fødslen en grad 3 bristning.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over sit forsikringsselskab (indklagede). Kvinden mente, at forsikringsselskabet havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at forsikringsselskabet havde givet hende afslag på at dække en skade, som kvinden pådrog sig under fødsel. Kvinden pådrog sig i forbindelse med fødslen en grad 4 bristning.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over en virksomhed (indklagede) i forbindelse med, at manden fik afslag på ansættelse. Manden mente, at afslaget var udtryk for forskelsbehandling på grund af køn, da virksomheden begrundede afslaget med, at virksomheden søgte en kvindelig diætist. Nævnet vurderede, at ligebehandlingsprincippet var blevet krænket.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over sit forsikringsselskab (indklagede). Kvinden mente, at forsikringsselskabet havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at forsikringsselskabet havde givet hende afslag på at dække en skade, som kvinden pådrog sig under fødsel. Kvinden pådrog sig i forbindelse med fødslen en grad 3 b bristning.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over et boligselskab (indklagede), fordi manden mente, at boligselskabet havde udsat ham for forskelsbehandling på grund af seksuel orientering i forbindelse med anvisning til en almen bolig. Manden var sammen med sin kæreste, der er mand, blevet bedt af boligselskabet om at underskrive en erklæring om, at de var kærester, for at de kunne blive anvist en almen bolig.
Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
Skatterådet bekræftede, at Spørgers landbrugsvirksomhed med mælkeproduktion samt tilhørende bortforpagtning af landbrugsjord måtte anses for én virksomhed, som blev drevet af Spørger. Skatterådet bekræftede endvidere, at ægtefællens virksomhed med bortforpagtning af landbrugsjord og udlejning af boliger mv. måtte anses for to separate virksomheder, som blev drevet af hende.