1.165 dokumenter · side 19 af 39Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
Spørger havde fået tilbudt en fastansættelse i Italien og forventede at skulle bo i Italien i minimum 4 år, hvis han accepterede ansættelsestilbuddet. Spørger påtænkte at være i Italien 50 % af tiden og i Danmark den resterende tid. Skatterådet kunne ikke bekræfte, at spørger blev skattemæssigt hjemmehørende i Italien efter artikel 4 i dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Italien.
Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
A (Spørger) indgik som led i sit tidligere ansættelsesforhold hos G1 A/S aftaler om tildeling af betingede aktier og aktieoptioner til aktier i moderselskabet i G-koncernen, G4 Holding Inc. For de betingede aktier og aktieoptionerne er retserhvervelsestidspunktet udskudt til henholdsvis modnings- og udnyttelsestidspunkterne.
Pressenævnet · AfgørelseArbejdsret
Klage afvist på grund af manglende retlig interesse TV 2 bragte i juli måned en artikel med kritisk omtale af det israelske militærs uddeling af nødhjælp, der blandt andet var baseret på oplysninger fra en whistleblower. En person klagede til Pressenævnet og henviste til, at artiklen indeholdt alvorlige beskyldninger, som ikke var efterprøvet tilstrækkeligt.
Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
Spørger havde siden januar 2011 været bosat i Ungarn og var begrænset skattepligtig til Danmark. Spørger påtænkte at få sin ratepension udbetalt som et engangsbeløb, når spørger opnåede sin pensionsudbetalingsalder, i stedet for at få den udbetalt ratevis i overensstemmelse med ordningens vilkår.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der kom fra Australien, klagede over en virksomhed (indklagede). Manden mente, at virksomheden havde forskelsbehandlet ham på grund af etnisk oprindelse i forbindelse med, at manden ikke modtog en ansættelseskontrakt under sin ansættelse hos virksomheden. Manden gjorde gældende, at virksomheden ikke gav manden en ansættelseskontrakt, fordi manden er fra udlandet.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der blev født i 1958, klagede over en fond (indklagede). Manden mente, at fonden havde forskelsbehandlet ham på grund af køn, alder og national oprindelse i forbindelse med, at fonden havde givet manden afslag på ansættelse som direktør.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med atypisk autisme og angst, klagede over en restaurant (indklagede). Kvinden mente, at restauranten havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at restauranten den 24. juli 2023 gav hende afslag på at medbringe sin servicehund i restauranten. Klager var diagnosticeret med atypisk autisme og angst.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der havde nedsat syn, klagede over et hotel (indklagede). Kvinden mente, at hotellet havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at hotellet den 28. marts 2023 gav hende afslag på at medbringe sin førerhund i hotellets restaurant. Klager var bevilliget en førerhund af sin bopælskommune.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at kvinden ikke fik forlænget sin ansættelse under graviditet. Den 19. juli 2023 meddelte arbejdsgiveren, at kvindens tidsbegrænset kontrakt ikke blev forlænget. Kvindens fravær efter barselsloven begyndte den 1. august 2023.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af køn i forbindelse med, at han blev afskediget under sin partners graviditet. Afskedigelsen af manden var begrundet i, at manden ud fra en samlet driftsmæssig vurdering ikke levede op til de forventninger, arbejdsgiveren havde til en medarbejder i stillingen.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af køn i forbindelse med, at han blev afskediget fra sin stilling som projektleder, mens hans partner fra gravid. Afskedigelsen af manden den 30.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at kvinden blev afskediget fra sin stilling, og derefter ikke tilbudt genansættelse. Der var enighed mellem parterne om, at kvinden først meddelte arbejdsgiveren, at hun var gravid, efter at hun blev meddelt afskedigelsen den 23. maj 2022.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med posttraumatisk belastningsreaktion, skizoid personlighedsstruktur og tvangspræget personlighedsstruktur, klagede over en psykiatrisk afdeling (indklagede). Kvinden mente, at den psykiatriske afdeling havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at den psykiatriske afdeling den 20.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med Aspergers syndrom, ADHD, angst og OCD, klagede over et hospital (indklagede). Kvinden mente, at hospitalet havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at hospitalet den 12. marts 2023 afviste hende adgang til skadestuen. Kvinden bevilliget en psykiatrisk servicehund som hjælpemiddel efter servicelovens § 112 af sin bopælskommune.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af køn i forbindelse med, at han blev ansat i en tidsbegrænset ansættelse under mandens kærestes graviditet. Manden mente desuden, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af køn, da han ikke fik en bonusaftale, og da manden mente, at hans løn var 40-60 % lavere end hans tid …
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var ansat i et vikarbureau som malervikar, klagede over virksomheden, som hun udlejet til (indklagede). Kvinden mente, at virksomheden havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at virksomheden afmeldte aftalen med vikarbureauet, hvilket medførte, at kvinden blev afskediget fra sin stilling under graviditet.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at hun blev afskediget fra sin stilling under graviditet. Kvinden blev den 6. januar 2023 ansat som en malervikar hos sin arbejdsgiver, som var et vikarbureau. Kvinden blev den 9. januar 2023 udlånt som malervikar til en brugervirksomhed.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at hun blev afskediget efter at have orienteret sin direktør om, at hun var gravid. Da kvinden var gravid på afskedigelsestidspunktet, påhvilede det arbejdsgiveren at bevise, at kvindens graviditet ikke indgik i beslutningen om at afskedige hende.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i form af en væsentlig stillingsændring i forbindelse med, at muligheden for at arbejde hjemmefra blev ændret under barselsorlov. Den 28. juni 2021 valgte kvinden at flytte til udlandet.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der var komplet lam i begge ben, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at arbejdsgiveren den 17. april 2023 afskedigede ham fra sin stilling som kontormedarbejder. Manden blev komplet lam i begge ben efter en færdselsulykke i 2002.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der var diagnosticeret med hjernerystelse, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at arbejdsgiveren den 28. juni 2023 afskedigede manden fra sin stilling som socialrådgiver. Den 24. maj 2023 væltede klager på skateboard.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med aspergers syndrom samt led af stress og en akut belastningsreaktion, klagede over sin kommunale arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at kommunen havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at kvinden blev afskediget fra sin stilling som socialrådgiver.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) af polsk oprindelse klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af national oprindelse i forbindelse med, at manden blev afskediget fra sin stilling den 24. marts 2023. Arbejdsgiveren begrundede afskedigelsen med, at manden ikke levede op til de forventninger, arbejdsgiveren havde til ansættelsen.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over en region (indklagede). Kvinden mente, at regionen havde forskelsbehandlet hende på grund af etnisk oprindelse i forbindelse med, at regionen besluttede at afbryde kvindens tilknytning som lægesekretærvikar. Der var for nævnet tvivl om, hvorvidt kvindens sprogkundskaber var mangelfulde i en sådan grad, at det var nødvendigt at afbryde samarbejdet med kvinden for at sikre patientsikkerh …
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der har et udenlandskklingende navn, klagede over en elektrikervirksomhed (indklagede). Manden mente, at virksomheden havde forskelsbehandlet ham på grund af etnisk oprindelse i forbindelse med, at virksomheden gav manden afslag på sin ansøgning om en læreplads. Af afslagets begrundelse fremgik, at virksomheden helst skulle have en person af dansk etnisk oprindelse.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der var diagnosticeret med fibromyalgi, klagede over en kommune (indklagede 1), en myndighed (indklagede 2) og en interesseorganisation (indklagede 3). Manden mente, at de indklagede alle havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med de retlige vilkår, som er forbundet med fleksjobordning efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over sit boligselskab (indklagede). Kvinden mente, at boligselskabet havde forskelsbehandlet hende på grund af etnisk oprindelse, hudfarve og race i forbindelse med boligselskabets sagsbehandling. Der var ikke oplysninger i klagen eller de øvrige bilag, der gav anledning til at formode, at indklagede havde udsat klager for forskelsbehandling på grund af klagers race og/eller etniske oprinde …
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over en arbejdsgiver (indklagede). Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af etnisk oprindelse, hudfarve og race i forbindelse med, at arbejdsgiveren gav ham afslag på ansættelse. Der var ikke oplysninger i sagen, som tydede på, at klager blev udsat for forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse i forbindelse med, at klager fik afslag på ansættel …
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over et museum (indklagede). Kvinden mente, at museet havde forskelsbehandlet hende på grund af religion og tro i forbindelse med, at kvinden søgte en stilling som kurator hos museet. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at kvinden ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at museet havde udsat kvinden for forskelsbehandling på grund af religion og tro.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over sin uddannelsesinstitution (indklagede). Manden mente, at uddannelsesinstitutionen havde forskelsbehandlet ham på grund af etnisk oprindelse, hudfarve og race i forbindelse med mandens skoleforløb hos indklagede, herunder at indklagede den 31. oktober 2022 havde bortvist manden fra sin uddannelse.